WEBVTT

00:00:06.318 --> 00:00:09.699
Dan Cohen vagyok, egyetemi oktató, 
ahogyan azt az imént említették.

00:00:09.724 --> 00:00:12.578
Ez pedig azzal jár,
hogy szoktam vitatkozni.

00:00:12.680 --> 00:00:14.594
A vita fontos része az életemnek,

00:00:14.619 --> 00:00:15.940
szeretek vitatkozni.

00:00:15.965 --> 00:00:18.738
Nem egyszerűen egyetemi oktató vagyok,
hanem filozófus is,

00:00:19.153 --> 00:00:22.148
így szeretem azt gondolni, 
hogy tényleg elég jól vitatkozom.

00:00:22.173 --> 00:00:25.021
De foglalkoztat a vita önmagában is,

00:00:25.303 --> 00:00:29.444
és ahogy gondolkozom róla, találkozom 
néhány rejtélyes dologgal.

00:00:29.474 --> 00:00:31.305
Egyike a rejtélyeknek,

00:00:31.330 --> 00:00:33.795
hogy visszagondolva hosszú évek vitáira

00:00:33.820 --> 00:00:35.775
-- és ezek az évtizedekben már

00:00:35.800 --> 00:00:37.476
--, egyre jobb vagyok a vitában,

00:00:37.964 --> 00:00:41.158
de minél többet és jobban vitázom,

00:00:41.484 --> 00:00:42.938
annál többször veszítek.

00:00:43.442 --> 00:00:44.631
Ez ebben a rejtély.

00:00:44.719 --> 00:00:47.480
A másik, ami fejtörést okoz,
hogy ezt én nem is bánom.

00:00:47.940 --> 00:00:49.768
Miért nem zavar, hogy vesztek,

00:00:49.793 --> 00:00:53.209
és miért gondolom, hogy a jól vitázók 
könnyebb szívvel veszítenek?

00:00:53.209 --> 00:00:55.283
Vannak itt más rejtélyek is.

00:00:55.283 --> 00:00:57.483
Az egyik: miért vitatkozunk egyáltalán?

00:00:57.483 --> 00:00:59.329
Kinek származik előnye a vitákból?

00:00:59.329 --> 00:01:01.746
Amikor a vitára gondolok, 
amikor beszélek róla --

00:01:01.746 --> 00:01:04.663
nevezzük ezeket a vitákat akadémikus, 
kognitív vitáknak,

00:01:04.663 --> 00:01:06.639
ahol valaminek a megismerése a tét.

00:01:06.639 --> 00:01:09.256
Igaz vajon az állítás? 
Jó ez az elmélet?

00:01:09.256 --> 00:01:13.676
Elfogadható az adatoknak 
vagy a szövegnek ez az értelmezése? Stb.

00:01:13.711 --> 00:01:17.446
Az olyan viták, mint hogy ki mosogat, 
vagy ki viszi ki a szemetet,

00:01:17.446 --> 00:01:19.356
kívül esnek az érdeklődésemen.

00:01:19.356 --> 00:01:21.439
Igen, nekünk is vannak ilyen vitáink.

00:01:21.439 --> 00:01:24.126
Azokat rendszeresen megnyerem, 
mert ismerem a trükköket.

00:01:24.126 --> 00:01:26.346
De azok a viták nem fontosak.

00:01:26.346 --> 00:01:28.126
Engem az akadémikus viták érdekelnek,

00:01:28.126 --> 00:01:29.941
és a következő dolgokon töröm a fejem:

00:01:29.946 --> 00:01:34.398
Az első, hogy mit nyer azzal a jó vitázó, 
amikor megnyer egy vitát?

00:01:34.528 --> 00:01:37.290
Mit nyerek én azzal, ha meg tudlak győzni,

00:01:38.552 --> 00:01:41.485
hogy a fogalmak 
logikailag ellentmondásosak?

00:01:41.814 --> 00:01:44.043
Mit nyerek azzal, ha meggyőzlek,

00:01:44.043 --> 00:01:46.695
hogy etikai kérdésekről nem helyes

00:01:46.720 --> 00:01:48.476
haszonelvű alapon gondolkodni?

00:01:48.500 --> 00:01:50.826
Mit nyerünk azzal, 
ha megnyerünk egy vitát?

00:01:51.600 --> 00:01:52.943
De még előtte:

00:01:52.967 --> 00:01:54.589
mit számít az nekem,

00:01:54.633 --> 00:01:57.576
hogy vajon szerinted 
működik-e Kant elmélete,

00:01:57.600 --> 00:02:00.776
vagy Mill etikája az, amit követni kéne?

00:02:00.800 --> 00:02:02.176
Miért fáj az nekem,

00:02:02.200 --> 00:02:05.367
ha azt gondolod, hogy a funkcionalizmus 
életképes elmefilozófia?

00:02:05.900 --> 00:02:07.943
Szóval, miért vitatkozunk egyáltalán?

00:02:07.967 --> 00:02:09.809
Miért próbálunk meggyőzni másokat,

00:02:09.833 --> 00:02:12.009
hogy higgyék el azt, amit nem akarnak?

00:02:12.033 --> 00:02:13.809
És ez vajon szép dolog?

00:02:13.833 --> 00:02:16.076
Helyes dolog megpróbálni 
rávenni a másikat,

00:02:16.100 --> 00:02:19.076
hogy olyat gondoljon, amit nem akar?

00:02:19.100 --> 00:02:24.195
A válaszom a vita három modelljére 
fog hivatkozni.

00:02:24.299 --> 00:02:27.043
Az első modell -- 
nevezzük ezt dialektikusnak --

00:02:27.067 --> 00:02:29.976
amikor a vitát harcnak tekintjük. 
Tudjuk, hogy az milyen:

00:02:30.000 --> 00:02:32.709
van ott visítás és üvöltés, 
van győzelem és vereség.

00:02:33.174 --> 00:02:35.174
Tudjuk, hogy ez hogyan működik.

00:02:35.433 --> 00:02:37.576
Ez a modell nem igazán segíti elő a vitát,

00:02:37.600 --> 00:02:39.977
de eléggé megszokott és meggyökeresedett.

00:02:39.977 --> 00:02:43.609
De van egy másik modell is a vitára: 
érvek, bizonyításként.

00:02:43.633 --> 00:02:45.709
Gondoljunk a matematikusok érveléseire.

00:02:45.733 --> 00:02:48.509
Így okoskodom. Működik? Helyes?

00:02:48.533 --> 00:02:53.009
Teljesülnek a premisszák? 
Helyes a következtetés?

00:02:53.033 --> 00:02:55.576
Következik a konklúzió a premisszákból?

00:02:55.600 --> 00:02:58.009
Itt nincs szembenállás, 
nincs ellenségeskedés,

00:02:58.033 --> 00:03:03.403
nincs okvetlen vita 
annak ellenséges értelmében.

00:03:03.403 --> 00:03:05.709
A harmadik modell, 
amiről ne feledkezzünk el,

00:03:05.733 --> 00:03:07.709
és ami szerintem nagyon hasznos lesz,

00:03:07.733 --> 00:03:13.073
az a vita mint előadás, 
vita hallgatóság előtt.

00:03:14.767 --> 00:03:18.303
Gondoljunk csak egy politikusra, 
aki megpróbál bemutatni egy álláspontot,

00:03:18.333 --> 00:03:20.476
megpróbálja meggyőzni a hallgatóságot.

00:03:20.500 --> 00:03:24.469
Ebben a modellben van még valami, 
amit igazán fontosnak gondolok,

00:03:24.600 --> 00:03:28.609
nevezetesen, hogy amikor 
hallgatóság előtt vitázunk,

00:03:28.833 --> 00:03:32.909
néha a hallgatóság valamiképp 
részesévé válik a vitának.

00:03:32.933 --> 00:03:37.443
Viták a bírósági meghallgatások is,

00:03:37.467 --> 00:03:40.243
ahol a testület meghozza az ítéletet, 
és dönt az ügyben.

00:03:40.442 --> 00:03:43.442
Ez az a modell, amiről 
semmiképp nem akarok elfeledkezni.

00:03:43.467 --> 00:03:45.276
Nevezzük ezt retorikai modellnek,

00:03:45.300 --> 00:03:49.009
ahol az érvelést a jelenlévő 
hallgatósághoz kell szabni.

00:03:49.033 --> 00:03:51.676
Tudják, franciául beszélő 
hallgatóság előtt még

00:03:51.700 --> 00:03:55.076
egy józan, logikus, jól felépített 
vita sem működik,

00:03:55.100 --> 00:03:56.700
ha angolul adják elő.

00:03:57.200 --> 00:03:59.597
Tehát vannak ezek a modellek:
vita mint harc,

00:03:59.597 --> 00:04:03.247
vita mint bizonyítás és vita mint előadás.

00:04:03.567 --> 00:04:08.793
E háromból a vita mint harc az uralkodó.

00:04:09.267 --> 00:04:11.876
Ez a meghatározó abban, 
ahogyan a vitáról beszélünk.

00:04:11.900 --> 00:04:13.943
Meghatározza, hogy mit gondolunk róla,

00:04:13.967 --> 00:04:16.942
és így megszabja, hogy miként vitázunk,

00:04:16.966 --> 00:04:18.743
miként viselkedünk vita közben.

00:04:18.767 --> 00:04:20.442
Ha a vitákról beszélünk,

00:04:20.466 --> 00:04:22.683
hát, nagyon harcias 
nyelvezetet használunk.

00:04:22.683 --> 00:04:25.709
Erős érveket akarunk, ütős érveket,

00:04:25.733 --> 00:04:27.409
célratörő érveket.

00:04:27.433 --> 00:04:30.609
Ugrásra kész védelmet 
és jó stratégiát szeretnénk.

00:04:30.633 --> 00:04:33.209
Gyilkos érveket akarunk.

00:04:33.233 --> 00:04:35.230
Ilyen vitákat szeretnénk.


00:04:36.000 --> 00:04:38.408
Ez az uralkodó felfogás a vitákról.

00:04:38.432 --> 00:04:40.043
Valószínűleg erre gondolnak,

00:04:40.067 --> 00:04:42.900
amikor vitáról beszélek, 
a szemben álló modellre.

00:04:45.045 --> 00:04:47.542
De a vitákra vonatkozó harc-metafora,

00:04:47.566 --> 00:04:50.309
a harc paradigmája vagy modellje,

00:04:50.333 --> 00:04:53.300
szerintem torzító hatással van arra, 
ahogyan vitatkozunk.

00:04:53.700 --> 00:04:56.667
Először is, a taktikát előtérbe helyezi 
a lényeggel szemben.

00:04:57.567 --> 00:04:59.709
Járhatunk az érvelés című 
logikai kurzusra.

00:04:59.733 --> 00:05:01.443
Itt megtanítanak mindent

00:05:01.467 --> 00:05:04.543
a vitatkozás fortélyairól 
és a hibás lépésekről.

00:05:05.367 --> 00:05:09.087
Ez csak erősíti a 
"mi, ellenetek" szemléletet.

00:05:09.167 --> 00:05:12.576
Ellenségessé tesz. Megosztó hatású.

00:05:14.400 --> 00:05:18.069
Az egyetlen lehetséges kimenetel,

00:05:18.094 --> 00:05:20.087
ha van egyáltalán, a szócsata:

00:05:20.233 --> 00:05:24.936
győzelem, dicsőséges győzelem,
vagy a nyomorúságos, kínos vereség.

00:05:25.333 --> 00:05:27.076
Szerintem ennek torzító a hatása,

00:05:27.100 --> 00:05:31.228
és ami a legrosszabb a szócsatában,

00:05:31.268 --> 00:05:34.201
láthatóan akadályozza pl. az egyezkedést,

00:05:34.230 --> 00:05:38.930
mérlegelést, kompromisszumot 
vagy együttműködést.

00:05:39.213 --> 00:05:42.600
Vegyük ez utóbbit. Volt már, hogy 
úgy kapcsolódtak be egy vitába,

00:05:42.624 --> 00:05:46.009
hogy "Nézzük csak, mi van, 
ha összerakjuk, amink van, csata helyett,

00:05:46.033 --> 00:05:47.943
mire jutunk ketten együtt?"

00:05:47.967 --> 00:05:50.339
Szerintem a "vita mint harc" metafora

00:05:50.363 --> 00:05:55.506
gátolja a vita másmilyen lezárását.

00:05:55.800 --> 00:05:58.243
És végül, valóban az a legrosszabb,

00:05:58.267 --> 00:06:01.076
hogy az ilyen vitákkal nem jutunk semmire.

00:06:01.100 --> 00:06:06.776
Zsákutca. Körben járunk. Forgalmi dugó, 
káosz alakul ki a beszélgetésben.

00:06:06.800 --> 00:06:08.067
Nem jutunk sehová.

00:06:08.633 --> 00:06:09.909
És még egy dolog,

00:06:09.933 --> 00:06:12.843
ami oktatóként igazán zavar:

00:06:12.867 --> 00:06:15.043
Ha a vita harc, az közvetve azt jelenti,

00:06:15.067 --> 00:06:20.076
hogy tanulni nem más, mint veszíteni.

00:06:20.100 --> 00:06:22.207
Hadd magyarázzam el, hogyan is értem.

00:06:22.267 --> 00:06:24.809
Tegyük fel, hogy te és én vitatkozunk.

00:06:24.833 --> 00:06:27.833
Te elhiszed a P állítást, de én nem.

00:06:28.410 --> 00:06:30.458
Megkérdem, "Miért gondolod, hogy P?"

00:06:30.458 --> 00:06:31.873
Te erre elmondod az érveidet.

00:06:31.873 --> 00:06:34.503
Nem értek egyet, és kérdem: 
"Na de mi a helyzet a... ?"

00:06:34.503 --> 00:06:35.976
Válaszolsz az ellenvetésemre.

00:06:36.000 --> 00:06:37.953
És erre azt kérdezem: 
"Ezt hogyan érted?

00:06:37.953 --> 00:06:40.587
Hogy jön ez ide?" 
Erre te megválaszolod a kérdésem.

00:06:40.587 --> 00:06:42.266
Válaszolsz rá.

00:06:42.740 --> 00:06:44.709
Nos, tegyük fel, hogy végül is

00:06:44.733 --> 00:06:46.843
én ellentmondok, kérdezek,

00:06:46.867 --> 00:06:49.463
előszedek egy csomó ellenérvet,

00:06:49.487 --> 00:06:53.076
és te mindenre kielégítő választ adsz.

00:06:53.100 --> 00:06:55.743
Így a végén azt mondom,

00:06:55.767 --> 00:06:59.100
"Tudod mit? Azt hiszem, igazad van. P."

00:06:59.700 --> 00:07:02.043
És most már valami újban hiszek.

00:07:02.067 --> 00:07:03.690
Ez nem egyszerűen egy új hit:

00:07:03.690 --> 00:07:10.070
hanem egy jól megfogalmazott, 
megvizsgált, harcban próbált meggyőződés.

00:07:11.000 --> 00:07:12.160
Nagy kognitív eredmény.

00:07:12.184 --> 00:07:13.539
Ki nyerte meg ezt a vitát?

00:07:14.800 --> 00:07:18.587
Hát igen, a harc-metafora kényszerít
kimondani, hogy te nyertél,

00:07:18.587 --> 00:07:21.476
noha egyedül én tettem szert 
valamilyen kognitív nyereségre.

00:07:21.500 --> 00:07:25.143
Mit nyertél kognitív értelemben azzal,
hogy meggyőztél?

00:07:25.167 --> 00:07:28.143
Bizonyára némi örömmel töltött el, 
legyezgette hiúságod,

00:07:28.167 --> 00:07:30.143
lehet, hogy szereztél vele

00:07:30.167 --> 00:07:32.743
valamilyen szakmai elismerést a területen.

00:07:32.767 --> 00:07:35.743
De tisztán a megismerés szemszögéből

00:07:35.767 --> 00:07:37.043
ki a nyertes?

00:07:37.067 --> 00:07:41.996
A harc-metafora ránk erőlteti 
azt a gondolkodást, hogy te vagy a győztes

00:07:42.500 --> 00:07:44.543
noha én nyertem.

00:07:44.567 --> 00:07:46.843
És ezzel a szemlélettel valami baj van.

00:07:46.867 --> 00:07:49.576
Ezen a szemléleten változtatni akarok,
ha lehetséges.

00:07:51.150 --> 00:07:54.617
Hogyan tudjuk megtalálni a módját,


00:07:54.623 --> 00:07:57.933
hogy a viták valami 
pozitívumot nyújtsanak?

00:07:58.833 --> 00:08:01.833
Új kimeneti stratégiákra 
van szükségünk a vitákhoz.

00:08:02.567 --> 00:08:05.443
De addig nem lesznek 
új kimeneti stratégiáink,

00:08:05.467 --> 00:08:08.776
amíg a régi módon közelítünk a vitákhoz.

00:08:08.800 --> 00:08:11.800
Újfajta vitákra kell gondoljunk.

00:08:12.467 --> 00:08:15.043
Hogy ezt tegyük...

00:08:15.067 --> 00:08:16.733
-- nem is tudom, hogyan csináljuk.

00:08:17.300 --> 00:08:18.643
Ez a rossz hír.

00:08:18.667 --> 00:08:21.676
A "vita mint harc" metafora egy szörny.

00:08:21.700 --> 00:08:24.095
Egyszerűen befészkeli magát az agyunkba,

00:08:24.119 --> 00:08:26.566
és nincs az a varázsgolyó, ami megölné.

00:08:26.590 --> 00:08:29.225
Nincs az a varázspálca, 
ami eltüntetné onnan.

00:08:29.249 --> 00:08:30.509
Nincs rá megoldásom.

00:08:30.533 --> 00:08:31.876
De van néhány javaslatom,

00:08:31.900 --> 00:08:34.102
és íme a javaslat:

00:08:34.900 --> 00:08:37.083
Ha másképp akarunk viszonyulni a vitákhoz,

00:08:37.107 --> 00:08:40.767
másmilyen vitázó felekre 
kell felkészüljünk.

00:08:41.100 --> 00:08:43.033
Próbáljuk hát meg ezt.

00:08:43.967 --> 00:08:48.409
Gondoljuk át az összes olyan szerepet, 
ami egy vitában előfordul.

00:08:48.433 --> 00:08:51.409
Szemben álló vagy dialektikus vitában

00:08:51.433 --> 00:08:53.609
van, aki mellette van, és van, aki ellene.

00:08:53.633 --> 00:08:55.776
A retorikai vitákban van a hallgatóság.

00:08:55.800 --> 00:08:58.348
A bizonyító vitákban van az érvelő.

00:08:59.967 --> 00:09:01.276
Ezek különböző szerepek.

00:09:01.300 --> 00:09:05.613
El tudnak képzelni olyan vitát,
amelyben vitáznak,

00:09:05.967 --> 00:09:09.332
de egyúttal a hallgatóság szerepét is
betöltik, és figyelik önmagukat?

00:09:09.967 --> 00:09:13.009
El tudják képzelni, 
ahogy figyelik önmagukat vita közben?

00:09:13.033 --> 00:09:17.509
És ha elvesztik is a vitát, 
a végén azt mondják:

00:09:17.533 --> 00:09:20.033
"De jót vitatkoztunk!"

00:09:21.133 --> 00:09:22.476
Képesek rá?

00:09:22.500 --> 00:09:25.808
Azt hiszem, igen, és ha 
el tudnak képzelni egy ilyen vitát,

00:09:25.832 --> 00:09:29.609
ahol a vesztes azt mondja a győztesnek, 
és a hallgatóság és a zsűri azt mondja:

00:09:29.633 --> 00:09:31.576
"Igen, ez jó vita volt.",

00:09:31.600 --> 00:09:33.458
akkor egy jó vitát képzeltek el.

00:09:33.482 --> 00:09:34.643
Sőt, mi több, szerintem

00:09:34.667 --> 00:09:36.643
elképzeltek egy jó vitázót, egy olyat,

00:09:36.667 --> 00:09:41.133
aki jó példa lehet.

00:09:41.567 --> 00:09:44.343
Nos, sok vitát vesztettem már.

00:09:44.367 --> 00:09:46.776
Gyakorlat kell ahhoz, 
hogy valaki jó vitázó legyen

00:09:46.800 --> 00:09:49.770
abban az értelemben, 
hogy hasznára váljék a vereség,

00:09:49.770 --> 00:09:52.943
de szerencsére volt sok munkatársam, 
aki hajlandó volt beszállni,

00:09:52.967 --> 00:09:54.776
és akiktől megszereztem a gyakorlatot.

00:09:54.776 --> 00:09:55.875
Köszönöm.

00:09:55.899 --> 00:09:58.725
(Taps)