- J'aimerais vous parler de l'île de Tasmanie. Elle est située à environ 130 miles au large de la
côte sud-est de l'Australie. Il y a très longtemps quand le niveau des mers était bas, la Tasmanie faisait
partie de l'Australie. Les études archéologiques montrent qu’à cette époque les
tasmaniens pêchaient et qu'ils utilisaient des outils en os. Il y a environ 10 000 ans, la hausse
des eaux a coupé la Tasmanie de l'Australie, la population humaine isolée sur au moins trois des plus petites îles
s'est éteinte complètement. En Tasmanie, les 4 000
chasseurs-cueilleurs sont restés sans aucun contact avec le reste de l'humanité. Ils
ont perdu les technologies qu'ils avaient, ils ne pêchaient plus, n'utilisaient plus d’outils en os, et ont également
raté les nouvelles inventions telles que les outils de pierre, les filets de pêche et le feu qui furent alors adoptés en
Australie. Lorsque les Européens ont découvert les tasmaniens en 1642, ils ont remarqué que cet
isolement extrême avait créé la culture matérielle la plus rudimentaire de tous les peuples du
monde moderne. Sans contact avec d'autres personnes, certaines populations insulaires diminuent, et
d'autres finissent même par disparaitre. Heureusement que pour la plupart d'entre nous, la coopération humaine s'est accrue au fil
du temps. Comme nous l'avons vu dans les vidéos précédentes, nous jouissons des énormes avantages de
la spécialisation et de l’échange. Une des raisons de cette coopération bénéfique est ce que
les économistes nomment l'avantage comparatif. L'avantage comparatif est surprenant à deux égards :
tout d'abord, le fait de juste réorganiser qui fait quoi nous permet de pouvoir faire plus de choses grâce à
la spécialisation par l'échange, même si personne ne s'améliorera jamais, quelque soit le travail qu'il ou elle effectue.
Mais la seconde idée est ma préférée. Si vous vous améliorez dans la réalisation d’une tâche,
de toute évidence vous en profitez, mais j'en profite également même si mes capacités de
production n'ont pas du tout changé. Permettez-moi de vous montrer comment cela fonctionne.
Cela sera plus clair avec un exemple simple et seulement deux personnes, Bob et Anne qui ne produisent que
deux produits, des bananes et des poissons. Voici ce que Bob peut faire s'il passe tout son temps
à ne produire qu'un seul produit. Bob peut soit cueillir 10 bananes ou il peut pêcher 10 poissons.
Anne peut cueillir 10 bananes ou pêcher 30 poissons, alors disons qu'ils partagent
leur temps entre la cueillette de bananes et la pêche. Bob et Anne produisent chacun cinq
bananes, Bob produit cinq poissons et Anne produit 15 poissons, au total, ils produisent 10
bananes et 20 poissons. Vous, les génies des mathématiques qui regardez cette vidéo, vous voyez sûrement un moyen évident
d'augmenter ce total. Si Bob ne produit que des bananes et Anne que des poissons, alors
le total des produits atteindra 10 bananes et 30 poissons. Ainsi juste en réorganisant qui fait quoi, vous
obtenez plus de choses au total, et vous pourriez penser que ce résultat est tout simplement le résultat de la
division du travail que nous avons couvert précédemment, mais vous auriez tort. La clé
de l'idée de la division du travail est que les travailleurs deviennent individuellement plus productifs
quand ils se spécialisent, mais dans ce scénario ni Bob ni Anne n'ont amélioré leur compétences
à produire des bananes ou du poisson. La seule réorganisation des tâches a eu pour conséquence une
augmentation de la production totale. La clé pour comprendre comment cela fonctionne est
le coût d'opportunité. Bob doit choisir de cueillir des bananes ou de pêcher. Quand il
choisit la cueillette, il abandonne la pêche, en fait Bob échange avec lui-même.
Il peut utiliser son temps à cueillir des bananes ou échanger et utiliser ce même temps pour pêcher, et le coût
de cet échange est un poisson par banane. C'est le coût d'opportunité de Bob. De même
pour Anne mais son coût de production d'une banane est de trois poissons.
Pendant le temps qu'il lui faut pour cueillir une banane, elle aurait pu attraper trois
poissons. Elle échange avec elle-même une banane pour trois poissons.
Bob ne doit donc renoncer qu'à un poisson pour produire une banane, tandis qu’Anne doit renoncer
à trois poissons pour produire une banane. Le coût d'opportunité d'Anne pour cueillir une banane est
supérieur à celui de Bob. Anne peut améliorer sa situation si elle peut obtenir des bananes pour moins
de trois poissons et Bob peut améliorer la sienne s'il peut obtenir un poisson pour moins
d'une banane. Supposons qu'Anne échange avec Bob deux poissons pour une banane. Tous les deux y gagnent, et si
Anne veut une banane, elle peut en cueillir une elle-même et renoncer à trois poissons ou elle peut
attraper seulement deux poissons, puis les échanger avec Bob. Elle préfère l'option à moindre coût et
donc elle échange. Bob préfère également l'option à moindre coût. Au lieu de renoncer à une
banane entière pour attraper un poisson, il peut échanger une banane pour deux poissons, il ne donne maintenant
qu'une moitié de banane pour un poisson. Vous pouvez voir que même si la situation d’Anne s'est améliorée,
rien dans cette histoire n'a changé. Elle profite encore de l'échange parce que le
nombre de poissons auquel elle renonce pour cueillir elle-même une banane est plus grand que le nombre
de poissons qu'elle doit prendre et donner à Bob pour obtenir cette banane.
Considérons maintenant une idée qui est vraiment contre-intuitive : qu'advient-il si Anne
s'améliore à la pêche. Disons qu'elle peut maintenant attraper 40 poissons. Évidemment, cela est
bon pour Anne, mais cela signifie aussi que pour Anne produire une banane est maintenant plus coûteux.
Elle doit maintenant sacrifier quatre poissons pour chaque banane qu'elle cueille. En
devenant une meilleure pêcheuse, Anne devient relativement une plus mauvaise cueilleuse de bananes, et
ce fait aide Bob, puisqu'Anne est maintenant prête à échanger un plus grand nombre de poissons pour
chaque banane qu'elle reçoit de Bob. Donc, bien que la capacité de Bob pour produire n'ait pas
changé, il peut maintenant obtenir un plus grand nombre de poissons pour ses bananes. L'avantage comparatif est une
belle chose : peu importe ce que sont mes talents, je peux encore vous aider même si vous êtes
meilleur en tout. Plus nous sommes différents les uns des autres,
plus nous profitons de l'échange. Revenons au monde réel.
Ce que l'avantage comparatif signifie pratiquement pour la plupart des gens est que chacun de nous
passe la plupart de son temps de travail à un emploi qui utilise chacun de ses talents comparatifs.
Comment déterminez-vous ce à quoi vous êtes relativement bon ? Le salaire que vous recevez
pour votre travail vous l'indique. L'avantage comparatif est la principale force qui nous pousse à
utiliser nos talents dans ces emplois dans lesquels nous sommes les meilleurs. Voilà pourquoi les gens qui sont bons en
mathématiques ont tendance à devenir des ingénieurs, et ceux qui ont un bon sens graphique ont tendance à préférer
les arts. La spécialisation et l’échange jouent un rôle clé dans le passage de la pauvreté à
la prospérité. Nous serions désespérément pauvres sans eux, mais ils ne suffisent pas à expliquer
toute l'étendue de notre prospérité. Une autre caractéristique importante du monde moderne est
l'innovationisme. Notre société est remplie d'innovations. Cet innovationisme serait
impossible sans spécialisation et l'échange, mais la spécialisation et l'échange ne
garantissent pas l’innovationisme. Ceci est le sujet d’une prochaine vidéo.