0:00:06.833,0:00:08.725
"有些人的伟大是天生的

0:00:08.725,0:00:10.620
有些人成就伟大

0:00:10.620,0:00:15.001
而有些人的伟大则是强加给他们的”[br]——威廉姆斯莎士比亚

0:00:15.001,0:00:17.001
这句话真的是他写的吗？

0:00:17.001,0:00:21.411
有些人质疑莎士比亚著作署名的真实性

0:00:21.411,0:00:24.849
甚至质疑他是否真的存在过

0:00:24.849,0:00:28.679
他们认为莎士比亚只是某个作者的化名

0:00:28.679,0:00:29.799
或者是一组作者的化名而已

0:00:29.799,0:00:32.836
可能用这个化名的人选包括

0:00:32.836,0:00:37.498
其他戏剧名人，政治家，[br]甚至是有影响力的女人

0:00:37.498,0:00:41.265
难道英国文学史上最著名的作家

0:00:41.265,0:00:44.566
和他的作品一样，是凭空创造出来的吗？

0:00:44.566,0:00:47.781
很多莎士比亚的研究人员反对“无莎论”

0:00:47.781,0:00:51.157
因为他的生平有迹可循

0:00:51.157,0:00:53.679
但有另外一种方法

0:00:53.679,0:00:58.074
能论证他的名句，[br]是否是其他作家的成果

0:00:58.074,0:01:00.370
语言学，顾名思义

0:01:00.370,0:01:04.839
能通过句法，语法，语义，用词

0:01:04.839,0:01:09.120
解析我们说话写作的程式和习惯

0:01:09.120,0:01:11.415
在19世纪后期

0:01:11.415,0:01:14.936
一位名叫Wincenty Lutoslawski的波兰哲学家

0:01:14.936,0:01:18.207
完善了文体学这一方法

0:01:18.207,0:01:22.516
并用此方法排查文学作者的真实性

0:01:22.516,0:01:24.848
文体学怎么用呢？

0:01:24.848,0:01:29.555
理论上，每一个作者的风格都有自己的独特性

0:01:29.555,0:01:33.409
与其他作家大不相同

0:01:33.409,0:01:35.613
独特性包括

0:01:35.623,0:01:38.504
句长，排字

0:01:38.504,0:01:42.713
甚至是某个单词出现的频率

0:01:42.713,0:01:47.757
让我们以“thee” 【古英文的 “you”】为例，[br]把它当成一个纵轴

0:01:47.757,0:01:50.846
每篇作品，都可以根据这个词出现的数量

0:01:50.846,0:01:54.514
在此纵轴上找到位置

0:01:54.514,0:01:57.738
在统计学上，这些数据点出现的密度

0:01:57.738,0:02:02.985
表现了阈值。让我们对这组数据有了一个预期

0:02:02.985,0:02:07.478
但是这只是极其多元化的特征中的一项

0:02:07.478,0:02:11.675
通过运用“主成分分析”这一用于数据集群的方法

0:02:11.675,0:02:16.450
我们可以将多元化的数据简化为较为单一的成分群

0:02:16.450,0:02:20.181
此成分群便表现了莎士比亚作品的特征

0:02:20.181,0:02:22.375
现在我们可以通过对照成分

0:02:22.375,0:02:24.396
来分析我们的目标人物啦

0:02:24.396,0:02:25.427
例如

0:02:25.427,0:02:30.925
如果弗朗西斯.培根的大量作品[br]与莎士比亚的成分群相符

0:02:30.925,0:02:32.694
我们就有证据表明

0:02:32.694,0:02:37.253
弗朗西斯. 培根和莎士比亚是一个人

0:02:37.253,0:02:39.565
那么，研究结果是怎样的呢？

0:02:39.565,0:02:42.941
进行研究的文体学家们总结

0:02:42.941,0:02:46.047
莎士比亚就是莎士比亚

0:02:46.047,0:02:49.147
独此一家，别无二号

0:02:49.147,0:02:54.281
其他“李鬼”的风格和莎士比亚的文笔并不相符

0:02:54.281,0:02:57.390
但是， 我们强悍的数据表明

0:02:57.390,0:03:01.072
确实有合笔的有力证据

0:03:01.072,0:03:03.514
比如，一项近期研究表明

0:03:03.514,0:03:07.818
莎士比亚与戏剧家Christopher Marlowe[br]合写了《亨利六世》的

0:03:07.818,0:03:09.996
第一幕和第二幕

0:03:09.996,0:03:15.574
莎士比亚的身份只是文体学[br]能帮助解决的大量疑案之一

0:03:15.574,0:03:18.402
它还能判断作品的创作时期

0:03:18.402,0:03:20.578
一篇古文的真伪

0:03:20.578,0:03:23.650
学生有没有抄袭

0:03:23.650,0:03:28.495
甚至收到的email是重要邮件还是垃圾邮件

0:03:28.495,0:03:31.370
那么莎士比亚的经典诗句如此一来

0:03:31.370,0:03:34.061
竟已意境全消，只剩下一堆数据而已吗？

0:03:34.061,0:03:35.315
不是的

0:03:35.315,0:03:41.305
文体学也许能让我们明白，[br]是什么让莎翁的遣词造句鹤立鸡群

0:03:41.305,0:03:45.650
但是它不能抓住文字中流淌的情怀

0:03:45.650,0:03:49.115
也无法理解我们为何长吁短叹，黯然神伤

0:03:49.115,0:03:50.835
起码现在不行

0:03:50.835,0:03:52.815
译者：Ruoqi Hu