WEBVTT

00:00:06.949 --> 00:00:11.521
تخيل أنك تراقب عربة ترولي جامحة
تسير على سكة حديدية

00:00:11.521 --> 00:00:15.961
تتجه مباشرة نحو خمسة عمال،
ولا يمكنهم الهرب.

00:00:15.961 --> 00:00:18.179
وصادف أنك تقف قرب محول سكة الحديد،

00:00:18.179 --> 00:00:21.680
و الذي سيحرف بالعربة إلى مسار آخر.

00:00:21.680 --> 00:00:22.980
وهنا تكمن المشكلة.

00:00:22.980 --> 00:00:28.069
يقف على المسار الآخر عامل أيضاً،
عامل واحد فقط.

00:00:28.069 --> 00:00:29.390
ماذا ستفعل؟

00:00:29.390 --> 00:00:32.685
هل تضحي بحياة شخص واحد لإنقاذ خمسة؟

00:00:32.685 --> 00:00:35.414
هذه هي معضلة عربة السكة الحديديّة،

00:00:35.414 --> 00:00:42.103
والتي تعد نسخة لمعضلة أخلاقية ابتكرتها
الفيلسوفة فيليبا فوت في عام 1967.

00:00:42.103 --> 00:00:45.371
وترجع شعبيتها لأنها تدفعنا
للتفكير في كيفية الاختيار

00:00:45.371 --> 00:00:48.060
عندما لا توجد اختيارات صائبة.

00:00:48.060 --> 00:00:50.200
هل نختار الفعل
مع إحراز أفضل النتائج

00:00:50.200 --> 00:00:55.400
أم نلتزم بالقانون الأخلاقي الذي يحظر علينا
التسبب في وفاة الأشخاص؟

00:00:55.400 --> 00:01:00.837
وفي إحدى الاستطلاعات،
وافق نحو 90% علي قلب المحول،

00:01:00.837 --> 00:01:04.250
والتضحية بعامل واحد لإنقاذ خمسة،

00:01:04.250 --> 00:01:08.600
وقد جاءت هذه النتائج متطابقة 
مع دراسات أخرى؛

00:01:08.600 --> 00:01:11.040
كنظرية محاكاة الواقع
الافتراضي للمعضلة.

00:01:11.040 --> 00:01:16.061
وتتوافق هذه الأحكام مع
المبدأ الفلسفي لمذهب المنفعة

00:01:16.061 --> 00:01:18.521
الذي يزعم أن
القرار الأخلاقي

00:01:18.521 --> 00:01:23.351
هو من أحد القرارات الصائبة التي تزيد
السعادة لأكبر عدد من الناس.

00:01:23.351 --> 00:01:25.481
فحياة الخمسة أفراد تفوق 
حياة شخص واحد،

00:01:25.481 --> 00:01:30.562
حتى وإن اقتضى ذلك التضحية
بشخص واحد لإنقاذهم.

00:01:30.562 --> 00:01:33.471
ولكن لا تأخذ الناس دائمًا
بالمبدأ المنفعي،

00:01:33.471 --> 00:01:37.062
حيث يمكننا إدراكه من تغيير
مشكلة العربة قليلاً.

00:01:37.062 --> 00:01:40.303
على غرار الحالة السابقة،
أنت تقف الآن على جسر فوق مسار السكة الحديد

00:01:40.303 --> 00:01:43.192
عندما تقترب العربة بسرعتها الفائقة.

00:01:43.192 --> 00:01:44.873
ففي ذلك الحين، ليس
هناك مسارًا آخر،

00:01:44.873 --> 00:01:48.794
وإنما يقف بالقرب منك
رجلًا شديد الضخامة.

00:01:48.794 --> 00:01:52.492
فإن دفعته من فوق الجسر،
سيوقف الترولي

00:01:52.492 --> 00:01:54.243
وبذلك تنقذ الخمسة عمال،

00:01:54.243 --> 00:01:56.033
غير أنك ستودي بحياة ذلك الرجل.

00:01:56.033 --> 00:01:59.432
وعند النفعية، فإنهم يأخذون بالقرار نفسه؛

00:01:59.432 --> 00:02:01.982
وهو التضحية بحياة شخص واحد لإنقاذ خمسة.

00:02:01.982 --> 00:02:04.584
ولكن في هذه الحالة، لا يوافق
على التضحية بحياة الرجل

00:02:04.584 --> 00:02:08.453
غير حوالي 10٪ من الناس.

00:02:08.453 --> 00:02:11.914
وتخبرنا غرائزنا الاختلاف بين الأمرين؛
قتل الشخص عمدًا،

00:02:11.914 --> 00:02:16.303
وقتله نتيجة للأضرار الجانبية.

00:02:16.303 --> 00:02:20.953
وقد نخطئ إذا تطرقنا للأسباب
التي يصعب علينا تعليلها.

00:02:20.953 --> 00:02:23.473
وما يثير انتباهنا حول معضلة الترولي؛

00:02:23.473 --> 00:02:26.604
أنها تمثل نقطة تقاطع
بين علم الأخلاق وعلم النفس.

00:02:26.604 --> 00:02:30.984
وتبدو المعضلة في اختلافاتها العديدة
حول ما نراه صحيحًا أو خاطئًا،

00:02:30.984 --> 00:02:36.345
يعتمد على عوامل أخرى غير
الترجيح المنطقي للإيجابيات والسلبيات.

00:02:36.345 --> 00:02:38.835
فعلى سبيل المثال، لعل الرجال يوافقون
أكثر من النساء

00:02:38.835 --> 00:02:42.504
على دفع الرجل من على الجسر.

00:02:42.504 --> 00:02:46.994
وهؤلاء هم الأشخاص الذين يشاهدون مقطعًا
كوميديًا قبل القيام بتجربة فكرية.

00:02:46.994 --> 00:02:49.805
وتشير إحدى دراسات الواقع الافتراضي،

00:02:49.805 --> 00:02:52.944
أن الناس أكثر استعدادًا
للتضحية بالرجال عن النساء.

00:02:52.944 --> 00:02:55.924
وقد درس الباحثون
نشاط دماغ الأشخاص الذين يفكرون

00:02:55.934 --> 00:02:59.535
في كلٍ من النسختين السابقتين.

00:02:59.535 --> 00:03:04.054
وهكذا يقوم كلا السيناريوهين
بتنشيط مناطق العقل الداخلة

00:03:04.054 --> 00:03:06.514
في اتخاذ القرارات الصائبة
والاستجابات العاطفية.

00:03:06.514 --> 00:03:10.975
غير أن الاستجابة العاطفية
أكثر قوة في نسخة الجسر.

00:03:10.975 --> 00:03:13.194
وهكذا يعد نشاطًا في منطقة العقل

00:03:13.194 --> 00:03:16.884
مرتبط بعملية الصراع الداخلي.

00:03:16.884 --> 00:03:18.145
لماذا الاختلاف؟

00:03:18.145 --> 00:03:22.912
تفيد إحدى التفسيرات، أن التسبب في موت
الأشخاص يتعلق بأمور شخصية

00:03:22.912 --> 00:03:26.925
وتنشيط الكره العاطفي
إلى قتل شخص آخر،

00:03:26.925 --> 00:03:31.424
لكننا نشعر بالصراع في داخلنا
لأننا نعرف أنه لا يزال الخيار المنطقي.

00:03:31.424 --> 00:03:36.405
ولقد تعرض علم المعضلات الأخلاقية 
للانتقاد من بعض الفلاسفة وعلماء النفس.

00:03:36.405 --> 00:03:41.266
إنهم يزعمون أنه لا يكشف عن أي شيء
لأن افتراضاته غير واقعية للغاية

00:03:41.266 --> 00:03:45.425
ولذلك لا يعير انتباههم.

00:03:45.425 --> 00:03:48.556
غير أن التكنولوجيا الحديثة
جعلت التحليل الأخلاقي

00:03:48.556 --> 00:03:50.698
أكثر أهمية من أي وقت مضى.

00:03:50.698 --> 00:03:54.036
فعلى سبيل المثال، قد يلجأ سائقو
السيارت الصغيرة إلى التعامل مع خيارتٍ

00:03:54.036 --> 00:03:58.007
مثل التسبب في حادث صغير
لتفادي وقوع حادث بالغ الضرر.

00:03:58.007 --> 00:04:01.626
وفي هذه الأثناء، تجري الحكومات أبحاثًا
حول طائرات عسكرية بدون طيار مستقلة

00:04:01.626 --> 00:04:05.976
حيث بإمكانها وضع حدٍ لقراراتٍ
كالمخاطرة بخسارة حياة المدنيين

00:04:05.976 --> 00:04:09.276
لإصابة هدف بالغ القيمة.

00:04:09.276 --> 00:04:11.197
وإذا أردنا هذه الأحوال
أن تكون أخلاقية

00:04:11.197 --> 00:04:15.397
علينا أن نقدر مسبقًا قيمة الحياة البشرية

00:04:15.397 --> 00:04:17.667
وأن نسعى لتحقيق الصالح العام.

00:04:17.667 --> 00:04:20.107
وهكذا يتعاون الباحثون
الذين يدرسون الأنظمة الذاتية

00:04:20.107 --> 00:04:22.207
مع الفلاسفة

00:04:22.207 --> 00:04:27.628
لمعالجة المشكلة المعقدة
من خلال برمجة الأخلاق في آلالات،

00:04:27.628 --> 00:04:30.957
مما يدل كذلك على أن
المعضلات الافتراضية

00:04:30.957 --> 00:04:34.957
يمكن أن ينتهي بها المطاف بالتعارض
مع العالم الحقيقي.