Je vais parler de corruption,
mais je voudrais juxtaposer
deux choses différentes.
L'une est la grande économie mondiale,
la grande économie mondialisée,
et l'autre c'est la petite et très limitée
capacité de nos gouvernements traditionnels
et leurs institutions internationales
de gouverner, modeler, cette economie.
Parce qu'il y a cette asymétrie,
qui crée, fondamentalement,
l'échec de gouvernance.
L'échec de gouvernance dans plusieurs domaines,
dans le domaine de la corruption et le domaine de la destruction de l'environement,
dans le domaine de l'exploitation des femmes et des enfants,
dans le domaine du changement du climat.
Dans tous les domaines dans lesquels nous avons vraiment besoin
d'une capacité à réintroduire
la primauté des politiques
dans l'économie,
qui opère dans une champ mondial.
Et je pense que la corruption
et le combat contre la corruption,
et l'impact de la corruption,
est probablement un des moyens les plus intéressants
d'illustrer ce que je veux dire
par cet échec de gouvernance.
Permettez-moi de parler de ma propre expérience.
J'ai été le directeur
du bureau de la Banque mondiale à Nairobi
pour l'Afrique de l'Est.
A cette époque, j'ai remarqué
que la corruption, cette grande corruption,
cette corruption systématique,
portait atteinte à tout ce que nous essayions de faire.
Et par conséquent, j'ai commencé
non seulement à essayer de protéger
le travail de la Banque Mondiale
nos propres projets, nos propres programmes
contre la corruption,
mais en général, j'ai pensé, que nous avions besoin d'un système
qui protège les gens
dans cette partie du monde
des ravages de la corruption
Et, dès que j'ai commencé ce travail,
j'ai reçu un mémo de la part de la Banque Mondiale,
de la part du service juridique d'abord,
dans lequel ils disaient, vous n'êtes pas autorisé à faire cela.
Vous êtes en train de mettre le nez dans les affaires internes de nos pays partenaires.
Ceci est interdit par la charte de la Banque Mondiale.
Donc je voudrais que vous arrêtiez tout ceci.
Entre temps, je présidais
des réunions de donations par exemple,
dans lesquelles les différents donateurs,
et beaucoup d'entre eux aiment être à Nairobi --
c'est vrai que c'est une des
villes les plus dangereuses au monde,
mais ils aiment être là bas parce que les autres villes
sont encore moins confortable.
Et dans ces réunions de donateurs, j'ai remarqué
que plusieurs des pires projets
qui ont été mis en avant
par nos clients, par les gouvernements,
par les promoteurs,
plusieurs d'entre eux représentent
des fournisseurs du nord,
que les pires projets
se sont réalisés en premier.
Laissez-moi vous donner un exemple.
Un énorme projet énergétique,
300 millions de dollars,
à construire en plein dans
une des plus fragiles, et une des plus jolies
régions de l'ouest du Kenya.
Et nous avons tous remarqué immédiatement
que ce projet n'avait aucun bénéfice économique.
Il n'avait aucun client. Personne ne voudrait acheter de l'électricité là-bas.
Personne n'était intéressé par les projets d'irrigation.
Au contraire, nous savions que ce projet
détruirait l'environnement,
il détruirait les forêts lacustres,
qui constituait la base des
survivants des groupes nomades,
les Samburu et les Tokana dans cette région.
Donc tout le monde savait que ce n'est pas seulement un projet inutile
mais aussi un projet totalement destructeur, un projet terrible,
sans parler de l'endettement futur du pays
pour ces centaines de millions de dollars,
et du détournement
des rares ressources économiques
utiles pour des activités beaucoup plus importantes
comme les écoles, hôpitaux etc.
Alors nous avons tous rejeté ce projet.
Aucun des donateurs n'était prêt
à avoir son nom associé à ça,
et c'était le premier projet à être implementé.
Les bons projets, que nous, en tant que communauté de donateurs,
prenions sous nos ailes,
ils prenaient des années, vous savez,
vous aviez un très grand nombre d'études,
et souvent ils n'ont pas réussi.
Mais ces mauvais projets,
qui étaient absolument destructeurs de l'économie,
pour plusieurs générations, pour l'environnement,
pour des milliers de familles qui ont besoin d'être relogées.
Ils étaient brusquement mis ensemble
par des consortiums de banques,
d'agences d'approvisionnement,
d'agences d'assurance,
comme en Allemagne, Hermes, etc
Et ils sont revenus très, très rapidement,
conduits par une alliance démoniaque
entre les puissantes élites
dans les pays là-bas,
et les fournisseurs du nord.
Maintenant, ces fournisseurs
étaient nos grandes entreprises.
Ils étaient les acteurs de ce marché global,
celui que j'ai mentionné au début.
Ils étaient les Siemens de ce monde,
venant de France, du Royaume-Uni, du Japon,
du Canada, d'Allemagne,
et ils étaient systématiquement conduits
par une corruption systématique, à grande échelle.
Nous ne sommes pas en train de parler de
50 000 dollars ici,
ou 100 000 dollars là, ou 1 million de dollars par là.
Non, nous sommes en train de parler d'à peu près de 10, 20 millions de dollars,
dans les comptes bancaires suisses,
dans les comptes bancaires du Lichtenstein,
des ministres du président,
les hauts fonctionnaires dans les secteurs para-étatiques.
Ceci était la réalité que j'ai vue,
et pas seulement un projet comme celui-là,
j'ai vu, je dirais,
au fil des années que j'ai passées à travailler en Afrique,
j'ai vu des centaines de projets comme celui-ci.
Et donc, j'ai été convaincu
que cette corruption systématique,
qui pervertit la politique économique dans ces pays,
est la principale raison
de la misère, de la pauvreté,
des conflits, de la violence,
du désespoir
dans plusieurs de ces pays.
Que nous avons aujourd'hui,
plus d'un milliard de gens vivant sous le seuil de pauvreté absolu,
que nous avons plus d'un milliard de personnes
dépourvues d'eau potable dans le monde,
deux fois ce nombre,
plus de deux milliards de personnes
sans installations sanitaires etc,
et les maladies consécutives
des mères et de leurs enfants,
encore, la mortalité infantile de plus de
10 millions de personnes chaque année,
des enfants qui meurent avant l'âge de cinq ans.
La cause en est, dans une large mesure,
la grande corruption.
Maintenant, pourquoi la Banque Mondiale
ne m'a-t-elle pas laissé faire ce travail?
Je l'ai découvert plus tard,
après avoir quitté, après un grand combat, la Banque Mondiale.
La raison était que les membres de la Banque Mondiale
pensaient que la corruption étrangère n'était pas un problème,
y compris l'Allemagne.
En Allemagne, la corruption étrangère était autorisée.
Elle était même déductible de l'impôt.
Pas étonnant que la plupart des
opérateurs internationaux les plus importants en Allemagne,
mais aussi en France et au Royaume-Uni
et en Scandinavie, partout, aient systétiquement usé de corruption.
Pas tous, mais la plupart d'entre eux.
Et ceci est le phénomène
que j'appelle l'échec de gouvernance,
parce que lorsque je suis ensuite arrivé en Allemagne
et que j'ai créé cette petite ONG
ici à Berlin, à la Villa Borsig,
on nous a dit, vous ne pouvez pas arrêter
nos exportateurs allemands de soudoyer,
parce que nous perdrons nos contrats.
Nous perdrons au profit des Français,
nous perdrons au profit des Suédois, nous perdrons au profit des Japonais,
et pour cette raison, il y avait vraiment un dilemme du prisonnier,
ce qui a rendu très difficile
à une une seule entreprise,
à un seul pays exportateur
de dire, nous n'allons pas
continuer cette habitude mortelle
et désastreuse qu'ont les grandes entreprises, de soudoyer.
Donc c'est ce que je veux dire
par une structure d'échec de gouvernance
parce que, même le gouvernement puissant
que nous avons en Allemagne, comparativement,
n'était pas capable de dire,
nous n'allons pas autoriser nos entreprises à soudoyer à l'étranger.
Ils avaient besoin d'aide,
et les grandes entreprises elles-mêmes
ont ce dilemme.
Plusieurs d'entre eux ne voulaient pas soudoyer.
Plusieurs des entreprises allemandes, par exemple,
croient qu'elles produisent
réellement un produit de haute qualité
à un bon prix, donc elles sont très compétitives.
Elles ne sont pas aussi bonnes pour soudoyer
que leurs concurrents internationaux,
mais elles n'étaient pas autorisées
à montrer leurs forces,
parce que le monde était dévoré
par la grande corruption.
Et c'est pour cela que je vous dit ceci,
la société civile s'est montrée à la hauteur des circonstances.
Nous avions une petite ONG,
Transparency International.
Ils ont commencé à penser à
un moyen de fuir de ce dilemme de prisonnier,
et nous avons développé des concepts
d'action collective,
en fait, d'essayer d'amener différents concurrents
ensemble autour d'une table,
leur faire comprendre
combien il serait dans leur intérêt
de stopper leur corruption simultanément,
et pour être bref,
nous sommes parvenu finalement
à faire signer l'Allemagne
en même temps que les autres pays de l'OCDE
et quelques autres exportateurs.
En 1997, une convention
sous les auspices de l'OCDE,
qui a obligé tout le monde
à changer leurs lois
et à criminaliser la corruption étrangère.
(Applaudissements)
Et bien, merci, je veux dire c'est intéressant,
de faire ceci,
nous avons dû nous mettre à une table avec les entreprises.
Nous avons eu ici à Berlin à l'institut Aspen sur le Wannsee,
nous avons eu des sessions avec à peu près
20 capitaines d'industries,
et nous avons discuté avec eux
sur quoi faire de la corruption internationale.
A la première session, nous avons eu trois sessions
en deux ans.
Et le président von Weizsäcker, au fait,
a siégé dans une des sessions, la première,
pour faire rassurer
les entrepreneurs,
qui n'avaient pas l'habitude de traiter
avec des organisations non gouvernementales.
Et durant la première session, ils ont tous dit,
ce que nous faisons, ce n'est pas de la corruption. C'est une habitude là-bas.
C'est ce que les autres cultures exigent.
Ils l'applaudissent, même.
En effet, [peu clair]
le dit même aujourd'hui.
Et donc il y a encore beaucoup de personnes
qui ne sont pas convaincues qu'on doit stopper la corruption.
Mais dans la deuxième session,
ils avaient déjà admis qu'ils n'auraient jamais fait ça,
ce qu'ils sont en train de faire dans ces autres pays,
ici en Allemagne ou au Royaume-Uni etc.
Les ministres siégeant au Cabinet le reconnaîtraient.
Et lors de la session finale, à l'Institut Aspen,
nous leur avons fait signer à tous une lettre ouverte
au gouvernement de Kohl, à ce moment-là,
demandant qu'ils
participent à la convention de l'OCDE.
Et ceci est, à mon avis,
un exemple d'un pouvoir doux,
parce que nous étions capables de les convaincre
qu'ils devaient nous rejoindre.
Nous avons eu une perspective à plus long terme.
Nous avons eu une constitution plus vaste,
géographiquement beaucoup plus large,
que nous essayions de défendre.
Et c'est pour cela que la loi a changé.
C'est pour cette raison que Siemens a aujourd'hui les ennuis que l'on connaît.
Et c'est pourquoi MIN a les ennuis qu'il a.
Dans quelques autres pays, la convention de l'OCDE
n'est pas encore convenablement imposée.
Et, là encore, les sociétés civiles
ne les ont pas lâchés d'une semelle.
A Londres, par exemple,
où le BAE s'en est sorti impunément
d'un énorme dossier de corruption,
que l'Office de Surrey Fraud a essayé de poursuivre,
100 millions de livres sterling,
chaque an pendant 10 ans,
à un officiel particulier d'un pays ami particulier,
qui par la suite a acheté pour
44 milliards de livre sterling d'équipements militaires.
Ce dossier, ils ne sont pas en train de le poursuivre au Royaume-Uni.
Pourquoi? Parce qu'ils considèrent ceci
comme allant contre l'intérêt de la sécurité
des habitants du Royaume-Uni.
La société civile pousse, la société civile
essaie de trouver une solution à ce problème
et même au Royaume-Uni
et aussi au Japon, qui ne l'a pas mis convenablement en vigueur,
et ainsi de suite.
En Allemagne, nous poussons à
la ratification de la convention de l'ONU,
qui est une convention ultérieure.
Nous avons l'Allemagne qui ne ratifie pas
Pourquoi? Parce que ça pousserait nécessairement
à criminaliser la corruption
des députés.
En Allemagne, nous avons un système où
vous n'êtes pas autorisé à corrompre un fonctionnaire,
mais vous êtes autorisé à corrompre un député.
Ceci est autorisé par la loi allemande.
Et les membres du parlement ne veulent pas changer ceci,
et c'est pour cette raison qu'ils ne peuvent pas signer
la convention de l'ONU contre la corruption étrangère,
l'un des très, très rares pays
qui prêche l'honnêteté et la bonne gouvernance partout dans le monde,
mais n'est pas capable de ratifier la convention,
que nous avons réussi à mettre en place
avec à peu près 160 pays à travers le monde.
Je constate que mon temps s'écoule.
Je voudrais juste
tirer des conclusions de ce qui s'est passé.
Je crois que ce que nous avons réussi à réaliser
concernant la lutte contre la corruption,
peut également être réalisé
dans d'autres domaines de la gouvernance défaillante.
Maintenant, les Nations-Unis
sont totalement de notre côté.
La Banque Mondiale a radicalement changé sous Wolfensohn,
et ils sont devenus, je dirais, la plus forte
organisation anti-corruption dans le monde.
La plupart des grandes entreprises
sont maintenant totalement convaincues
qu'elles doivent mettre en place
une politique rigoureuse
contre la corruption etc.
Et ceci est possible parce que la société civile
s'est jointe aux entreprises
et au gouvernement
dans l'analyse du problème,
et le développement des recours,
dans l'implémentation de réformes,
et plus tard, dans le suivi des réformes.
Bien sûr, si les organisations de la société civile
veulent jouer ce rôle,
elles doivent être à la hauteur de cette responsabilité.
Toutes les organisations de la société civile ne sont pas bonnes.
Le Ku Klux Klan est une ONG.
Donc, nous devons être avertis
que la société civile
doit s'embellir.
Elles doivent avoir une
gouvernance financière beaucoup plus transparente.
Elles doivent une gouvernance beaucoup plus participative
dans beaucoup d'organisations de la société civile.
Nous avons aussi besoin de beaucoup plus de compétence chez les leaders de la société civile.
C'est pour cela que nous avons fondé l'école de gouvernance
et le centre pour la société civile ici à Berlin.
Parce que nous croyons que la plupart de notre éducation
et les institutions de recherche en Allemagne
et en Europe continentale en général,
ne se concentrent pas assez, encore,
sur l'habilitation de la société civile
et la formation des dirigeants de la société civile.
Mais ce que je suis en train de dire d'après mon expérience toute pratique,
c'est que si la société civile fait son boulot
et rejoint les autres intervenants,
en particulier les gouvernements
les gouvernements et leurs institutions internationales,
et aussi les grands intervenants internationaux,
en particulier, ceux qui se sont engagés
à la responsabilité sociétale des entreprises,
alors, dans ce triangle magique,
entre la société civile,
le gouvernement et le secteur privé,
il y a une chance extraordinaire
pour nous tous de créer un monde meilleur.
Merci.
(Applaudissements)