Nós podemos diminuir
as mortes violentas em todo o mundo

em 50% nas próximas três décadas.

Tudo o que precisamos de fazer é diminuir
os assassínios em 2,3% ao ano

e vamos atingir esta meta.

Não acreditam em mim?

Os maiores epidemiologistas
e criminologistas de todo o mundo

parecem acreditar que podemos,
e eu também,

mas só se nos focarmos nas nossas cidades,
especialmente nas mais frágeis.

Acontece que eu tenho pensado
muito sobre o assunto.

Nos últimos 20 anos, tenho trabalhado

em países e cidades
destruídas por conflitos,

por violência, terrorismo ou alguma
combinação perversa destes fatores.

Viajei com contrabandistas
da Rússia para a Somália,

trabalhei com chefes militares
no Afeganistão e no Congo,

contabilizei cadáveres na Colômbia,

no Haiti, no Sri Lanka,
na Papua Nova Guiné.

Mas não é preciso estar
na frente de batalha

para ter a sensação
que o planeta enlouqueceu.

Há uma sensação de que
a instabilidade internacional é normal.

Eu quero que observem melhor,

e acredito que verão que a geografia
da violência está a mudar de lugar

porque não são os nossos países
que estão tão presos a conflitos e crimes

como as nossas cidades: Aleppo, Bamako,
Caracas, Erbil, Mossul, Trípoli, Salvador.

A violência está a migrar
para as metrópoles.

Talvez isso fosse esperado.

Afinal, a maior parte das pessoas hoje
vive nas cidades e não no interior.

Apenas 600 cidades,
incluindo 30 megacidades

concentram 2/3 do PIB mundial.

E quando se fala de cidades,

o assunto é dominado pelo Norte:

os EUA, o Canadá, a Europa Ocidental,
a Austrália e o Japão,

onde a violência atingiu
uma baixa histórica.

Como resultado, os entusiastas das cidades
falam sobre o triunfo da cidade,

das classes criativas, dos "mayors"
que governarão o mundo.

Eu espero que os "mayors"
governem o mundo um dia,

mas, na verdade,

não ouvimos nenhuma conversa
sobre o que está a acontecer no Sul.

E por Sul, refiro-me
à América Latina, a África, a Ásia,

onde a violência, nalguns casos, 
está a acelerar,

onde as infraestruturas das cidades
são insuficientes,

onde a governação é muitas vezes
um sonho, não uma realidade.

Alguns diplomatas e especialistas
em desenvolvimento

falam de 40 a 50 estados fragilizados

que vão definir a segurança no século XXI.

Eu penso que estas cidades frágeis
definirão o futuro da ordem e desordem.

Isso porque os conflitos
e as ações humanitárias

concentrar-se-ão nas nossas cidades,

e a luta pelo desenvolvimento,

quer seja definida como
erradicação da pobreza,

direito à saúde ou controlo
da alteração climática,

será vencida ou perdida nas favelas,
nos bairros de lata das nossas cidades.

Eu quero falar de quatro enormes riscos

que eu penso que definirão
a fragilidade no nosso tempo

e, se pudermos resolvê-los,

acredito que poderemos diminuir
o problema mortal da violência.

Vou começar com boas notícias.

Na verdade, nós vivemos o momento
mais pacífico da história humana.

Steven Pinker e outros mostraram como
a intensidade e a frequência dos conflitos

está historicamente baixa.

Gaza, Síria, Sudão, Ucrânia,

por mais medonhos que estes
conflitos sejam — e são terríveis —

representam picos relativamente pequenos

num declínio observado
nos últimos 50 anos.

E mais, observamos uma
diminuição drástica dos homicídios.

Manuel Eisner e outros mostraram

que, durante séculos, vimos um declínio
inacreditável dos assassínios,

especialmente no Ocidente.

A maior parte das cidades do Norte

são cem vezes mais segura hoje
do que há cem anos.

Estes dois factos — a diminuição
do conflito armado e dos assassínios —

estão entre as notícias
mais extraordinárias

e mais silenciosas da história humana.

E devíamos ficar felizes.

Bem, devíamos.

Há apenas um problema:
duas desgraças que ainda nos perseguem.

Todos os anos morrem
525 mil pessoas, de modo violento

— homens, mulheres e crianças.

A investigação que venho fazendo
com Keith Krause e outros

mostra que 50 a 60 mil pessoas estão
a morrer violentamente em zonas de guerra.

As restantes 500 mil pessoas
estão a morrer fora destas áreas.

Por outras palavras,
morrem 10 vezes mais pessoas

longe da guerra do que na guerra.

E mais, a violência está a ir para o Sul,

para a América Latina, para as Caraíbas,

para regiões do sul e centro de África,

e para alguns pontos do Médio Oriente
e da Ásia Central.

40 das 50 cidades mais perigosas do mundo

estão aqui na América Latina,

outras 13 no Brasil,

e a mais perigosa de todas, San Pedro Sula,
a segunda maior cidade das Honduras,

tem o índice chocante de 187 assassínios
por cada 100 mil pessoas.

Isto é 23 vezes a média global.

Agora, se a violência
está a concentrar-se geograficamente,

também está a ser reconfigurada
pela nova topografia mundial,

porque, quando se fala de cidades,
o mundo não é plano.

Como Thomas Friedman diz,

ele é espinhoso.

O predomínio da cidade
como modo principal de vida urbana

é uma das mudanças demográficas
mais extraordinárias da História,

e foi muito rápida.

Todos conhecem os números.

O mundo tem hoje
7300 milhões de pessoas;

e terá 9600 milhões até 2050.

Considerando que, no século XIX,

uma em cada 30 pessoas vivia em cidades,

agora é uma em cada duas,

e amanhã, praticamente,
todos viverão nelas.

Esta expansão na urbanização
não será uniforme nem igual.

A grande maioria, 90%,

acontecerá no Sul, nas cidades do Sul.

Geógrafos e demógrafos urbanos

vão-nos dizer que não é necessariamente
o tamanho ou a densidade das cidades

que profetizam a violência, não.

Tóquio, com 35 milhões de pessoas,

é uma das maiores — e há quem diga
mais seguras — metrópoles urbanas do mundo.

O importante é a velocidade da urbanização.

Chamo-lhe "turbo-urbanização",
e isso é um dos motores da fragilidade.

Quando pensamos
na incrível expansão dessas cidades

e pensamos na turbo-urbanização,
pensemos em Karachi.

Karachi era uma agitada e buliçosa cidade
de cerca de 500 mil pessoas em 1947.

Hoje tem 21 milhões de pessoas

e, apesar de ser responsável
por 3/4 do PIB do Paquistão,

também é uma das mais violentas 
cidades do sul da Ásia.

Dhaka, Lagos, Kinshasa,

estas cidades são hoje 40 vezes maiores
do que eram nos anos 50.

Agora deem uma olhadela em Nova Iorque.

Demorou 150 anos a chegar
aos oito milhões de habitantes.

São Paulo, a cidade do México levaram
15 anos para aumentar na mesma proporção.

Com que se parecem estas cidades,
grandes, enormes, imensas?

Qual é o seu perfil?

Há uma coisa, são jovens.

O que podemos ver em muitas delas
é o aumento dos jovens.

Na verdade, essa é uma boa notícia.

É resultado da redução
nas taxas de mortalidade infantil.

Mas devemos observar
o aumento da população jovem.

Basicamente, significa

que a proporção de jovens
que vive nas cidades frágeis

é muito maior do que a que vive
nas cidades mais saudáveis e mais ricas.

Nalgumas cidades frágeis,

75% da população tem menos de 30 anos.

Pensem nisso: 3 em cada 4 pessoas
tem menos de 30 anos.

É como Palo Alto com esteroides.

Se olharmos para Mogadíscio,
por exemplo.

Em Mogadíscio, a idade média é de 16 anos.

O mesmo para Dhaka, Dili e Cabul.

E em Tóquio? É de 46 anos.

O mesmo para a maioria das cidades
da Europa Ocidental.

Mas não é apenas a juventude
que prediz a violência.

Ela é apenas um fator entre vários,

a juventude combinada com o desemprego,
a falta de escolaridade,

e — o principal — o facto de ser homem,
é uma combinação letal.

Todos estes fatores de risco
estão correlacionados com os jovens,

e eles tendem a relacionar-se
com o aumento de violência.

Para aqueles de vocês
que são pais de adolescentes,

vocês sabem do que eu estou a falar,
não sabem?

Imaginem o vosso filho
sem nenhuma estrutura

com aquelas companhias duvidosas,
andando por aí.

Agora, tirem-lhe os pais,

tirem-lhe os estudos,
limitem-lhes as possibilidades de ensino,

borrifem-no com um pouco de drogas,
álcool e armas,

sentem-se e assistam ao espetáculo.

As implicações são desconcertantes.

Aqui no Brasil,
a expetativa de vida é de 73,6 anos.

Se moram no Rio de Janeiro,
sinto muito, cortem-lhe dois anos.

Mas se forem jovens, sem escolaridade,

se não têm emprego,
se são negros, se são homens,

a vossa expetativa de vida
cai para os 60 anos.

Há uma razão para a juventude e a violência

serem os assassinos número um neste país.

Ok, nem tudo é desgraça
e tristeza nas nossas cidades.

Afinal de contas,
as cidades são centros de inovação,

dinamismo, prosperidade,
excitação, interligação.

É onde as pessoas inteligentes se reúnem.

E aqueles jovens que acabei de mencionar

estão mais interligados do que nunca.

Essa explosão, a Internet,
e a tecnologia móvel

significam que o fosso digital
que separa o Norte do Sul,

entre os países e dentro deles,
está a encolher.

Mas, como ouvimos dizer tantas vezes,

estas novas tecnologias têm duas faces.

Vejam o caso da aplicação da lei.

A polícia de todo o mundo está a começar
a usar deteção remota e megadados

para prever crimes.

Alguns agentes conseguem prever
a violência antes de ela acontecer.

O cenário futuro do crime já está aqui

e temos que tomar cuidado.

Temos que gerir os problemas
de segurança pública

contra os direitos
de privacidade individual.

Mas não são só os policias
que estão a inovar.

Há grupos da sociedade civil
com atividades extraordinárias,

que estão a envolver-se em ações
coletivas locais e globais.

Isso está a levar a um protesto digital
e a uma revolução real.

Mas o mais preocupante de tudo
são os grupos criminosos

que estão a ir para a Internet
e começam a colonizar o ciberespaço.

Na Ciudad Juárez, no México, 
onde tenho trabalhado,

grupos como os Zetas
e o cartel de Sinaloa

estão a piratear as redes sociais.

Usam-nas para recrutar,
para vender os seus produtos,

para coagir, para intimidar e para matar.

A violência está a tornar-se virtual.

Então, este é apenas um esboço parcial

de uma situação complexa,
dinâmica e crescente.

Quer dizer, há muitos
outros riscos enormes

que vão definir a fragilidade
no nosso tempo,

como a desigualdade de rendimentos,

a pobreza, a impunidade,
a alteração climática.

Mas estamos a encarar um grande dilema

em que algumas cidades irão prosperar
e conduzir o crescimento global

enquanto outras irão tropeçar
e prejudicá-lo.

Se queremos mudar o rumo das coisas,
temos que começar uma conversa.

Não podemos focar-nos apenas 
nas cidades que funcionam,

as Singapuras, as Kuala Lumpurs,

as Dubais, as Xangais.

Temos que trazer as cidades frágeis
para a conversa.

Uma forma de fazer isso

poderá ser juntar as cidades frágeis
com as cidades mais saudáveis e ricas,

começar um processo de aprendizagem
e colaboração

e partilhar experiências
sobre aquilo que funciona e o que não.

Um exemplo maravilhoso
vem de El Salvador e de Los Angeles,

onde os "mayors" em San Salvador
e Los Angeles estão a colaborar

para pôr ex-membros de gangues
a trabalhar com membros de gangues atuais,

oferecendo tutoria, educação,

e que estão a ajudar a incubar
cessar-fogos e tréguas.

Temos visto cair em 50%
os índices de homicídio

em San Salvador, uma das cidades
mais violentas do mundo,

Também podemos focar-nos
em cidades críticas,

ou em locais críticos.

O lugar e a localização são fundamentais
na formatação da violência nas cidades.

Sabiam que cerca de um a dois por cento

dos endereços em qualquer cidade frágil

pode significar até 99%
dos crimes violentos?

Observem o caso de São Paulo,
onde tenho trabalhado.

Passou de ser a cidade mais perigosa
do Brasil para uma das mais seguras,

e fez isso duplicando a recolha
de informações

mapeando os pontos críticos
e fazendo uma reforma policial.

Neste processo, reduziu o homicídio
em 70% em apenas 10 anos.

Também devemos focar-nos
nas pessoas críticas.

É triste, mas ser jovem, desempregado,
sem escolaridade e homem

aumenta o risco de ser morto ou de matar.

Temos que quebrar esse ciclo de violência

e trabalhar desde cedo com crianças,
com as nossas crianças mais jovens

e valorizá-las, não as estigmatizar.

Há um trabalho maravilhoso
no qual estou envolvido,

em Kingston, na Jamaica
e aqui no Rio de Janeiro

que está a colocar a educação,
o emprego e o lazer

na linha da frente
destes grupos de alto risco.

Em resultado, vemos a violência
diminuir nas suas comunidades.

Também temos que tornar
as cidades mais seguras,

mais inclusivas e mais habitáveis.

O facto é que a coesão social é importante.

A mobilidade é importante
nas nossas cidades.

Temos que fugir desse modelo
de segregação, de exclusão,

de cidades com muros.

O meu exemplo favorito
para fazer isso vem de Medelim.

Quando morei na Colômbia,
no final dos anos 90,

Medelim era a capital mundial
em assassínios, mas mudou de rumo.

Isso aconteceu, investindo deliberadamente
nas áreas mais pobres e mais violentas

e integrando-as nas áreas da classe média

através de uma rede de elétricos,

de transportes públicos
e de infraestruturas de primeira classe.

Neste processo, reduzirem os homicídios
em 79% em apenas duas décadas.

E, por fim, há a tecnologia.

A tecnologia tem um enorme potencial,
mas também tem perigos.

Vimos exemplos de inovações
extraordinárias,

muitas delas vindas desta sala.

A polícia está empenhada
em análises preditivas.

Os cidadãos estão empenhados em
novas formas de financiamento coletivo.

O meu grupo está envolvido
no desenvolvimento de aplicações

para melhorar o trabalho da polícia
e aumentar a segurança entre os cidadãos.

Mas temos que ter cuidado.

A minha mensagem para vocês é esta:

Não há nada inevitável
quando se trata de violência

e nós podemos tornar
as nossas cidades melhores.

Amigos, temos a oportunidade
de diminuir os homicídios pela metade

durante o tempo da nossa vida.

Então, eu tenho uma pergunta:

de que estamos à espera?

Obrigado.

(Aplausos)