أنتم لا تعرفونني غالبًا
ولكني واحد من نسبة ال 01.
الذين تسمعون وتقرؤون عنهم
فأنا أعد بلوتوقراطيا
وأريد أن أتحدث مباشرة، هذا المساء
إلى البلوتوقراطيين الاخرين، إلى أهلي
فيبدو أن الوقت قد حان لنا جميعًا
لنتحدث
أنا ايضا متكبر، مثل معظم البلوتوقراطيين
ورأسمالي حتى النخاع
لقد أسست، وشاركت في تأسيس أو مولت
أكثر من 30 شركة في مختلف الصناعات
فقد كنت أول مستثمر خارج العائلة في Amazon.com.
وشاركت في تأسيس شركة تدعي aQuantive
والتي بعناها لمايكروسوفت ب6.4 مليار دولار
أمتلك أنا وأصدقائي بنكا
أخبركم بهذا - (ضحك) -
لا يصدق، صحيح؟
أخبركم بهذا لأبين لكم
أن حياتي تشبه حياة معظم البلوتوقراطيين
لدي منظور واسع تجاه الرأسمالية
والأعمال
ولهذا فقد منحت العديد من الجوائز
وحياة يعجز أغلبكم
عن تخيلها
فأمتلك عدة بيوت، ويخت وطائرة خاصة
الخ، الخ، الخ
ولكن لنكن صريحين: أنا لست أذكى شخص قابلته في حياتك
ولا حتى أكثرهم اجتهادا
لقد كنت تلميذا متوسطا
ولا أعرف شيئا عن التكنولوجيا على الإطلاق
لا أستطيع كتابة السطور البرمجية
في الواقع إن نجاحي نتيجة ل:
الحظ الشديد
والنسب والظروف والتوقيت
ولكني بارع في بضعة أشياء
أولهم، أنه لدي درجة احتمال عالية للمخاطرة
والثاني أن لدي غريزة جيدة
حدس جيد عما سيحدث مستقبلا
وأظن أن حدس المستقبل هذا
هو جوهر ريادة الأعمال البارعة
إذن ماذا يحمل لنا المستقبل في طياته اليوم؟
هل تتسألون؟
أنا أرى عصيا،
عصيا تحملها حشود غاضبة
فبينما نعيش -نحن البلوتوقراطيون-
حياة تفوق أحلام أكثر الناس جشعا
نرى 99 في المئة من المواطنين الآخرين
يتخلفون اقتصاديا أكثر فأكثر
في عام 1980، كان نصيب الواحد في المئة الأغنى في امريكا
8% من الدخل القومي
بينما مجموع دخل ال50% الأفقر
18% من الدخل القومي
واليوم، بعد ثلاثين عاما، يتشارك ال 1% الأكثر ثراء
في أكثر من 20% من الدخل القومي
بينما يتشارك ال50% الأكثر فقرا
في 12 أو 13 % من الدخل القومي
لو استمر الأمر على هذا المنوال
فسيتشارك ال1% الأكثر ثراء
في أكثر من30% من الدخل القومي
بعد ثلاثين عاما أخرى
بينما سيتشارك ال50% الأفقر
في 6% فقط من الدخل القومي
كما ترون، المشكلة ليست في وجود
القليل من اللامساواة
فهذا أمر ضروري
في ديمقراطية رأسمالية عالية الأداء
لب المشكلة هو أن اللامساواة
قد وصلت لأعلى مستوياتها تاريخيًا
والأمر يزداد سوء يوميًا
فلو استمرت الثروة والسلطة والدخول العالية
في التجمع
في أعلى القمة
سيتحول مجتمعنا
من ديمقراطية رأسمالية
إلى مجتمع إقطاعي ريعي جديد
مثل فرنسا في القرن الثامن عشر
هكذا كانت فرنسا
قبل الثورة
كان هناك الغوغائيون بالعصي.
لذلك لدي رسالة لزملائي البلتوقراطيين.
وفاحشو الثراء.
ولأجل كل شخص يعيش
في عالم فقاعي معزول:
استفيقوا.
استفيقوا. هذا لن يدوم.
لأنه إذ لم نقم بشيء
لإصلاح اللامساواة الاقتصادية في مجتمعنا،
فسوف تأتي العصىّ من أجلنا،
حيث لن تبقى الحرية والمجتمع المنفتح طويلًا
هذا النوع من ارتفاع اللامساواة الاقتصادية.
لم يحدث من قبل. لا توجد أمثلة.
أرني مجتمعا غير متكافئ للغاية،
وسوف أُريك دولة بوليسية
أو انتفاضة ما.
العصىّ ستتأتى لأجلنا
إذا لم نواجه هذا.
ليست المسألة ماذا لو؟ لكن متى؟
وسيكون فظيعًا عندما يأتي
للجميع،
ولكن سيأتي للبلتوقراطيين بالتحديد.
أعلم بأنني أبدو كفاعل خير ليبرالي.
لست كذلك. ولا أقوم بجدال أخلاقي
عدم المساواة الاقتصادية هو أمر خاطئ.
ما أناقشه هو ارتفاع اللامساواة الاقتصادية
إنه غباء وتدمير ذاتي غير محدود.
ارتفاع عدم المساواة لا تزيد من أخطارنا فقط
من العصي،
وإنما من الفظاعة التي تحتل الأعمال أيضًا
ولذلك لابد أن نتمثل نموذج هنري فورد
عندما قدم فورد عرضه المشهور 5$ لليوم
هو ضعف الأجور في ذلك الوقت،
لم يضاعف إنتاجية مصانعه
فقط،
حوّل عمّال صناعة السيارات المُستغلين والفقراء
إلى طبقة وسطى مزدهرة استطاعت
شراء منتجعات قاموا بصناعتها
علم فورد بالفطرة ما نعلم بأنه صحيح،
بأن الاقتصاد يفهم بشكل جيد كنظام بيئي
ويتسم بنفس أنواع
حلقات ردود الفعل التي تجدها
في النظام البيئي الطبيعي،
ردود الفعل المتبادلة بين العملاء والأعمال.
وزيادة الأجور زادت من طلبات التقدم
مما زاد التوظيف
والذي بدوره يزيد الأجور
والطلب والأرباح،
وهذه الدورة من زيادة الرخاء
هي بالتحديد ما هو مفقود
من المعالجة الاقتصادية اليوم.
ولهذا السبب نحتاج للتخلي عن
السياسات التدريجية التي تهيمن بشدة
على كلا الأحزاب السياسية
وتبني ما أسميه (الاقتصاديات المتوسطة)
يرفض الاقتصاد التدريجي المتوسط
الفكرة الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة
هذه الاقتصاديات تتسم بالكفاءة والخطية والآلية
بحيث تتسم بالتوازن والإنصاف
وبدلا من احتضان فكرة القرن 21
هذه الاقتصاديات معقدة وتكيفية،
ومنظمة بيئيًا
بحيث تتجه نحو التوازن وعدم المساواة
هذه ليست فعالة على الأطلاق
ولكنها ستكون كذلك لو تمت إدارتها كما يجب
منظور القرن 21 هذا
يسمح لك أن ترى هذه الرأسمالية بوضوح
لا يعمل بشكل (متكافئ) بتخصيص
الموارد الحالية
أنه يعمل (بكفاءة) لخلق حلول جديدة
لمشاكل الإنسان
عبقرية الرأسمالية
أنها نظام بحثي للحلول التطورية
أنه يوجه الناس لحل مشكلاتهم.
الفرق بين المجتمع الفقير
والمجتمع الغنى، بوضوح،
هي الدرجة التي يخلقها
المجتمع كحلول في شكل
منتجات لأجل مواطنيه.
إن مجموعة الحلول
التي لدى مجتمعنا
هي بالضبط الرخاء الذي نعيشه وهذا يفسر
لماذا شركات مثل جوجل وأمازون
وميكروسوفت وآبل
ورواد الأعمال الذين أنشؤوها
ساهموا كثيرًا
في رخاء أمتنا
منظور القرن 21 هذا
يوضح بشدة
أن النمو الاقتصادي الذي نفكر فيه
يُفهم بشكل أفضل
على ضوء مدى حلنا للمشكلات.
لكن ذلك المعدل يعتمد بالكامل على
عدد المختصين المختلفين في حل المشكلات
التي لدينا
وكم عدد زملائنا المواطنين
المشاركين بفعالية
كرواد الأعمال يعرضون الحلول
وعملاء يستهلكونها في نفس الوقت
لكن تعظيم المشاركة هذا يعتبر شيء
لا يحدث صدفة
ولا يحدث بنفسه
بل يتطلب مجهودا واستثمارا
ولهذا السبب تعد كل
الديمقراطيات الرأسمالية المزدهرة الرفيعة
متميزة باستثمارات هائلة
في الطبقة المتوسطة والبنية التحتية
حيث تعتمد عليها
نحن البلوتقراطيون نحتاج لترك هذه
الاقتصاديات المنحدرة خلفنا
هذه الفكرة هي أفضل ما نفعل
هذ أفضل ما يمكن لأحد أن يفعله.
ليس حقيقيا. ماذا سيحدث؟
أن أجنى ضعف متوسطي الأجور 1000 مرة
ولكنني لا أشترى أشياء بكثرة بمعدل 1000 مرة
أليس كذلك؟
في الواقع أنا اشترى زوجا من هذه السراويل
ذلك ما يدعوه رفيقي مايك
سراويلي الإدارية
فأنا أستطيع شراء 2000 زوج،
ولكن ماذا أفعل بها؟
كم عدد قصات الشعر التي بإمكاني الحصول عليها؟
كم بإمكاني الخروج للعشاء؟
مهما حاز بضعة بلوتوقراطين على الثراء
لن يمكن قيادة الاقتصاد الوطني الهائل
فقط الطبقة الوسطى المزدهرة يمكنها فعل ذلك.
ليس هناك شيء لفعله
ربما يقول أصدقائي البلتوقراطيون
حقبة هنري فورد كانت مختلفة.
ربما لا يمكننا فعل بعض الأشياء
وربما يمكننا فعل البعض الآخر
في 19 يونيو 2013
نشرت بلومبرج مقالة كتبتها بعنوان
"حجاج رأسمالي من أجل 15$ كحد أدنى للأجور"
الناس الجيدون في مجلة فوربز
من بين أكبر المعجبين بي،
دعوها " الاقتراح شبه المجنون ل نيك هنور"
وبعد 350 يوما فقط
بعد نشر المقال
وقع إي دي مورى عمدة سياتل على قانون
ينص على رفع معدل الحد الأدنى للأجور في سياتل
إلى 15 دولار في الساعة،
أكثر من الضعف
فالمعدل الفيدرالي السائد هو 7.25$
كيف حدث هذا،
ربما يسأل العقلانيون.
أنه حدث بسبب تذكر مجموعة منا
الطبقة المتوسطة
التي تعد مصدر النمو
والرخاء في الاقتصاديات الرأسمالية
فنحن تذكرناهم عندما اكتسب العاملون مالًا أكثر،
الشركات لديها العديد من المستهلكون
وتحتاج للعديد من الموظفين
تذكرناهم عندما دَفعت الشركات
للعاملين أجرا معيشيا
يرتاح دافعو الضرائب من عاتق
تمويل برامج مكافحة الفقر
كطوابع الطعام والمساعدات الطبية
والمساعدة فيما يتعلق بالاكتراء
فهذا ما يحتاجه العاملون
فنحن نذكرهم بأن العمال ذوي الأجور المتدنية
يقومون بدفع ضرائب مروعة
وهذا عند رفع الحد الأدنى للأجور
للشركات كلها،
فكل الشركات تستفيد
وبعد كل هذا تكون قادرة على المنافسة
الآن سيكون رد فعل الأرثوذكس بالطبع،
هو رفع تكلفة وظائف الحد الأدنى للأجور أليس كذلك؟
يردد السياسي دائمًا
تلك الفكرة التدريجية بالقول،
"إذا قمت بزيادة سعر العمالة،
احزر ما سيحدث ستحصل على القليل منه تماما"
هل أنت متأكد؟
لأن هناك بعض الأدلة التي تتعارض مع ذلك.
منذ 1980، انتقلت أجور المديرين التنفيذين
في بلدنا من 30 ضعف متوسطي الأجور
الى 500 ضعف
هذا يزيد سعر العمالة.
وحتى الآن، على حد علمي
لم أر شركة أبدًا
تعهد بوظائف المديرين التنفيذيين،
للصين بشكل آلي.
في الواقع، يبدو أننا نوّظف
العديد من المديرين التنفيذين والمدراء أكثر من أي وقت مضى.
وهكذا بالنسبة لعمال التكنولوجيا
وعمال الخدمات المالية
الذين يكسبون مضاعفات من متوسط الأجور
لا زلنا نوظف الكثير والكثير منهم
لذلك بوضوح يمكنك زيادة سعر العمالة
والحصول على المزيد منهم.
أعلم بأن معظم الناس
يفكرون بأن يكون متوسط الأجور15$
يعتبر جنونا، تجربة اقتصادية خطيرة.
نحن نختلف.
نحن نعتقد بأن 15$ كحد أدنى للأجور
في سياتل
هي في الواقع تعد استمرارية
لسياسة اقتصادية معقولة.
إنها تسمح لمدينتنا
بالتفوق على مدينتك.
لأنه، أتعلم،
لدى ولاية واشنطن بالفعل
أعلى متوسط للأجور
بالمقارنة مع أي ولاية في الدولة
فنحن ندفع لكل العمال 9.32$
والذي يعتبر أعلى بنسبة 30% تقريبًا
من الحد الأدنى الفيدرالي والذي هو 7.25،
لكن، وبشكل حاسم، 427% أكثر من
الحد الأدنى الفيدرالي للبقشيش، والذي هو 2.13
إذا كان الناصحون بالنظام التدريجي محقين،
إذًا فعلى ولاية واشنطن مواجهة البطالة الرهيبة
ولنغرق ولاية سياتل في المحيط.
ومع ذلك فإن سياتل
هي أسرع مدينة نموًا في البلاد.
توفر ولاية واشنطن وظائف في المقاولات الصغرى
بمعدل أعلى مقارنة بأي ولاية كبرى
في البلد كله.
شركات المطاعم في سياتل؟ مزدهرة.
لماذا؟ لأن القانون الأساسي للرأسمالية هو
عندما يحصل العاملون على مال أكثر
ستكتسب الشركات عملاء جدد
فتحتاج إلى عاملين أكثر
عندما تدفع المطاعم للعاملين ما يكفي
لدرجة تجعلهم يتحملون الأكل بالمطاعم
هذا ليس سيء بالنسبة لأعمال المطاعم.
هذا جيد بالنسبة لهم
برغم ما يقوله بعض أصحاب المطاعم لك
أنها أكثر تعقيدًا مما بإمكاني فعله؟
بالطبع هي كذلك.
هناك كثير من العوامل المؤثرة.
لكن هل لنا أن نتوقف عن الإصرار
هذا إذا اكتسب عمال الحد الأدنى من الأجر أكثر قليلًا،
ستتصاعد البطالة بشكل صاروخي
وسينهار الاقتصاد؟
ليس هناك دليل على ذلك.
الأمر الأكثر مكرًا
عن الاقتصاديات التدريجية
ليس أن الغنىّ سوف يصير أكثر غنى،
وأن الجميع سوف يصير أفضل حالًا.
إنه الإدعاء الذي يروج له المعترضون
على أي زيادة للحد الأدنى للأجور
إذا أصبح الفقراء أكثر غنى،
هذا سوف يصبح سيئًا للاقتصاد.
هذا هراء.
لهذا هل يمكننا الاستغناء عن هذه النبرة
التي تقول بأن الأغنياء مثلي
وأصدقائي البلوتقراطيون
هم سبب نهضة هذه الأمة؟
نحن البلوتقراطيون نعلم،
حتى وإن لم نفضل أن نعلن ذلك علنًا
وهذا في حالة ولادتنا في مكان آخر،
ليس هنا في الولايات المتحدة
فنحن ربما كنا لنكون حافيي القدمين
نبيع الفاكهة بجانب طريق قذر.
هذا ليس بسبب افتقادهم لرواد الأعمال في أماكنهم
أو حتى في الأماكن الفقيرة جدًا
إنه فقط بسبب
أن عملاء رواد الأعمال يستطيعون التحمل.
لهذا هناك فكرة لهذا النوع من الاقتصاديات
“مفهوم جديد من السياسة"
والتي أدعوها "رأسمالية جديدة"
فدعونا نعترف بأن الرأسمالية
تقضي على البدائل
لكن بقدر ما نقوم بضم أشخاص أكثر
سواء كرواد أعمال أو عملاء
تشتغل بشكل أفضل.
لذلك دعونا نقلص من حجم الحكومة بكل المعاني
ليس ذلك من خلال خفض برامج الفقر
لكن بالتأكيد على أن العاملين يُدفع لهم ما يكفي
لذلك في الواقع هم لا يحتاجون لهذه البرامج
دعونا نستثمر ما يكفي في الطبقة المتوسطة
لجعل اقتصادنا أكثر عدلًا وشمولية
وعندما يكون "أكثر عدلًا"، ستكون هناك منافسة حقيقية
ومن خلال منافسة حقيقية أكبر
ستكون هناك قدرة أكثر على توليد الحلول
للمشاكل الإنسانية
هؤلاء هم قادة التنمية والرخاء
الرأسمالية هي أعظم تكنولوجيا اجتماعية
تم اختراعها حتى الآن
لخلق الرخاء في المجتمعات الإنسانية
إذا تم تنظيمها جيدًا،
لكن الرأسمالية، بسبب الديناميكيات المضاعفة
الأساسية للأنظمة المعقدة
تميل نحو، عدم الرحمة وعدم المساواة
والتركيز والانهيار.
عمل الديمقراطيات
هو من أجل تعظيم شمل العديد
لخلق الرخاء
لا لتمكين قلة من جمع المال.
الحكومة لا تخلق الازدهار والتنمية،
بخلق الظروف التي تسمح
لكل من رواد العمال وعملائهم
بالازدهار.
موازنة قوة الرأسماليين مثلي
والعاملين ليست بالأمر السيئ بالنسبة للرأسمالية.
بل هي ضرورية لها.
البرامج مثل الحد الأدنى المعقول للأجور،
والرعاية الصحية المعقولة،
الإجازة المرضية المدفوعة،
والضرائب التصاعدية الضرورية
لدفع البنية التحتية الهامة
الضرورية للطبقة المتوسطة كالتعليم، والبحث والتطوير
هذه أدوات لا غنى عنها
الرأسماليون الدهاة عليهم أن يتبنو
توجيه النمو، حيث لا يستفيد أحد منه
مثلنا.
العديد من الاقتصاديات
ستجعلك تعتقد أن مجالهم هو علم موضوعي.
أنا أختلف، وأعتقد أن هذا يساوي
الأداة التي يستخدمها البشر
لفرض وترميز
أفضليتنا الأخلاقية والاجتماعية والأحكام المسبقة
حول المكانة والقوة،
ولهذا السبب يسعى البلوتقراطيون مثلي
دائما لإيجاد قصص مقنعة
لإخبار الآخرين بها
لتفسير كيف أن أوضاعنا النسبية
صالحة أخلاقيًا وجيدة للجميع:
من قبيل أنه لا يمكن الاستغناء عنا، وأننا نخلق الوظائف،
أما أنتم فلا.
مثل، خفض الضريبة لدينا يخلق نموا،
والاستثمارات فيكم
ستضخم ديوننا
وتفلس بلدنا العظيم.
لذلك نحن مهمون.
أما أنت فلا.
لآلاف السنين، هذه القصص كانت تدعي
الحق الإلهي.
اليوم، لدينا اقتصاديات تدريجية.
فأصبحت الخدمة الذاتية واضحة وشفافة
بشكل بديهي.
نحن البلتقراطيون نحتاج لأن نرى
أن الولايات المتحدة الأمريكية خلقتنا،
وليس العكس:
أن طبقة وسطى مزدهرة هي مصدر
الازدهار في اقتصاديات الرأسمالية،
وليس نتيجة لذلك.
ولا يجب أن ننسى أبدًا
بأن حتى الأفضل بيننا في أحلك الظروف
سيكون حافي القدمين على جانب طريق قذر يبيع الفاكهة.
زملائي البلتقراطيون، أعتقد بأنه حان الوقت لنا
لإعادة إلزام بلدنا،
بنوع جديد من الرأسمالية
تكون أكثر شمولية وفعالية في ذات الوقت،
رأسمالية تضمن
أن يظل الاقتصاد الأمريكي
الأكثر ديناميكية وازدهارا في العالم
دعونا نؤمن المستقبل لأنفسنا،
لأطفالنا وأطفالهم.
أو بدل ذلك، ألا نفعل شيئًا،
نختبئ في مجتمعاتنا المبوّبة
والمدارس الخاصة،
مستمتعين بطائراتنا ويخوتنا
- إنها ممتعة -
منتظرين العصي.
شكرًا لكم.
(تصفيق)