제가 이 강연을 준비하고 있을 때,
저는 여러분과 나눌 수 있는
몇 가지 인용구를 알아보았습니다.
좋은 소식은 제가 특히 좋아했던
세 가지를 찾았다는 거에요.
사무엘 존슨이 말한 첫 번째 인용구입니다.
"인생에서 선택할 때,
살아있다는 것을 잊지 마라"
두 번째는 아이스킬로스의 이런 말이 떠오르실 거에요.
"행복은 노력이 필요한 하나의 선택이다."
그리고 세 번째로 그루초 마르크스가 이런 말을 했죠.
"나를 일원으로 받아들이는 어떤 클럽에도
나는 소속되지 않을 것이다."
이제 안 좋은 소식은
저는 이들 인용구 중 무엇을 선택해서
여러분과 공유할지 몰랐다는 점이죠.
선택하는 순간의 달콤한 불안.
오늘날과 같은 후기 산업화 자본주의 시대에서
선택은 개인의 자유와
자기 자신을 만들어간다는 생각과 함께
하나의 이상(理想)으로 격상되었습니다.
이제 이것과 더불어 우리는 또한 끝없는 진보에 대하여
하나의 신념을 갖고 있습니다.
그러나 이런 이념의 저변엔
증가하는 불안감이 있습니다.
죄책감,
부적절하다는 느낌,
우리가 한 선택이 실패하고 있는 느낌말이죠.
슬프게도 개인의 선택에 관한 이러한 이념은
우리로 하여금 사회적 변화에 대해 고찰하는 것을 가로막았습니다.
이러한 이념은 실제로
정치적이고 사회적인 사상가인 우리를 억압하는데
매우 효과적인 것처럼 보입니다.
사회 비판을 하는 대신
우리는 점점 더 자기비판에 관여하고
때때로 자신을 망가뜨리는 경지에 이르게 됩니다.
자, 어째서 선택의 이념이
심지어 선택의 폭을
넓게 가지지 못한 사람 중에서도
여전히 그렇게 강력할 수 있을까요?
왜 심지어 몹시 가난한 사람들조차
선택에 대한 생각과
우리가 수용하는 선택에 대한
합리적인 생각들을 동일시하는 걸까요?
현재 선택의 이념은
우리가 상상한 일부 미래에 대해
생각할 여지를 준다는 점에서 매우 성공적입니다.
예를 하나 들어보겠습니다.
제 친구 마냐는
캘리포니아에서 대학생으로 있었을 때
자동차 거래상으로 일하면서
돈을 벌었습니다.
자, 마냐는 통상적인 고객과 마주쳤을 때
그의 생활방식에 대하여
그 고객과 상담을 할 것입니다.
얼마나 많이 돈을 쓰기를 원하는지,
자녀가 몇 명 있는지,
무엇 때문에 차가 필요한지 상담할 것입니다.
그들은 일반적으로 좋은 결론을 이끌어냅니다.
어떤 게 완벽한 차일지요.
자, 마냐의 고객이 집에 가서
구매에 대해 심사숙고하기 전에,
그녀는 그에게 말할 겁니다.
"당신이 지금 사는 차는 완벽합니다.
하지만 몇 년이 지나
당신의 아이들이 이미 독립을 해서
약간의 여윳돈이 있을 때
다른 차가 이상적일 것입니다.
그러나 지금 당신이 사는 차는 최고입니다."
자, 대다수의 마냐의 고객들은
다음날 다시 오게 될 것이고
다른 차를 삽니다.
그가 필요하지 않았던 차이자
훨씬 더 큰 비용을 치러야 하는 차를 사죠.
이제 마냐는 차를 판매하는데 큰 성공을 거두었고
곧 비행기를 파는 곳으로 옮기게 되었습니다.
(웃음)
그리고 사람들의 심리에 대해 많이 아는 것은
그녀가 현재 하는 일을 잘할 수 있게 해줬습니다.
심리분석가의 일 말이죠.
자, 왜 마냐의 고객들이 그렇게 합리적이지 못했을까요?
마냐의 성공비결은 그녀가 그들의 머릿속에
이상적인 미래에 관한
하나의 이미지를 열어준 것이었습니다.
그들 스스로에 대한 이미지이자,
그들이 이미 더 성공하고 더 자유로웠을 때의 이미지죠.
그리고 그들이 다른 차를 선택하는 것이
마치 그들이 꿈꾸던 것에 가까워지는 일이었고
이미 그러한 것들은 마냐가 마치 꿰뚫어보았던 것이었죠.
자, 우리는 실로 온전하고 이성적인 선택을 드물게 합니다.
선택은 우리의 무의식과
공동체로부터 영향을 받습니다.
우리는 종종 선택합니다.
우리의 선택에 대해 다른 사람들이
어떻게 생각할까를 추측함으로써요.
또한 우리는 다른사람들이
선택하는 것을 보고 선택을 합니다.
우리는 또한 무엇이 사회적으로 수용되는 선택인지를 추측합니다.
자, 이것 때문에 우리는 실제로
이미 선택을 한 뒤에도
차 한 대를 샀을 때처럼
차에 대한 평가를 한없이 읽고서
여전히 자신을 이해시키려 합니다.
우리는 옳은 결정을 했노라고.
이제 선택은 근심을 불러일으킵니다.
그것들은 위험, 상실과 연관됩니다.
그것들은 매우 예측할 수 없습니다.
자, 이 때문에
사람들은 이제 더욱더 많은 문제를 안고 있고
아무것도 선택을 못 합니다.
얼마 전 저는 결혼 피로연에서
젊고 아름다운 여성을 한 명 만났습니다.
그녀는 곧바로 선택에 관한 그녀의 고민을 털어놓았습니다.
그녀는 제게 말했습니다.
"어떤 드레스를 입을까 정하려고 한 달이 걸렸어요."
그리고선 이어 말하길,
"몇 주 동안 제가 오늘 밤을 지낼 호텔을 찾아다녔어요.
그리고 지금은 정자 기증자를 선택해야 해요."
(웃음)
전 충격에 빠진 채 그녀를 쳐다봤죠.
"정자 기증자요? 왜 그리 서두르시는 거죠?"
그녀가 말하길 "전 올해 말이면 이제 마흔에 접어들어요.
그리고 전 일생 동안 남자를 선택하는 데 형편없었어요."
자, 선택은 위험과의 연관성 때문에
근심 걱정을 불러일으킵니다.
그리고 덴마크의
유명한 철학자인 쇠렌 키르케고르는
이러한 근심이 가능성의 가능성과 연관되어 있다고
지적했습니다.
이제 우리는 오늘날 이러한 위험들을 예방할 수 있다고 생각합니다.
우리는 무한한 시장 분석표와
미래 수입에 관한 추정표를 보유하고 있습니다.
심지어 기회와 임의성을 가진
시장에서도 시장이 어디로 가는지
이성적으로 예측할 수 있다고 생각합니다.
자, 기회는 이제 실제로 매우 충격적으로 변화하고 있습니다.
작년에 시카고 대학에 다니는 제 친구 버나드 하코트는
한 행사를 주관했습니다.
기회에 관한 생각을 주제로 한 학회죠.
그와 저는 패널로서 함께 했고
우리 논문을 발표하기 직전에
우리는 서로의 논문을 모르고 있었습니다.
우리는 진지하게 모험을 하기로 했습니다.
그래서 우리는 청중들에게 알렸습니다.
여러분이 지금 듣게 될 것은
임의의 논문이고
두 논문을 섞은 것인데
서로가 모른 채 쓴 논문이라고 했죠.
이제 우리는 이런 방식으로 학회를 진행했습니다.
버나드는 그의 첫 단락을 읽었고
저는 제 첫 단락을 읽었습니다.
버나드는 그의 두 번째 단락을 읽었고
저는 제 두 번째 단락을 읽었습니다.
이러한 방식으로 진행하여 논문의 끝에 이르렀습니다.
이제 여러분들은 놀랄 것입니다.
청중 중 대부분이
조금 전 들었던 논문이
완전히 임의의 논문임을 인지하지 못했습니다.
그들은 우리 같은 교수 두 명이
권위 있는 자리에서 말하면서
모험을 걸었다는 사실을
믿지 못했습니다.
그들은 우리가 같이 논문을 준비했고
임의의 논문이라는 농담을 한 것으로 생각했습니다.
이제 우리는 수많은 정보의 시대에 살고 있습니다.
빅 데이터,
우리 신체 내부에 관한 수많은 지식.
우리는 사람의 게놈을 해독했습니다.
우리는 이전보다 우리의 뇌를 더 많이 알고 있습니다.
그러나 놀랍게도 사람들은
이러한 지식 앞에서 점차 장님이 되어가고 있습니다.
무지와 거부가 늘어나고 있습니다.
이제 현재의 경제 위기와 관련하여
우리는 또다시 깨어나면
모든 것이 예전과 같을 것이며
정치적이나 사회적인 변화가 필요하지 않다고 생각합니다.
생태학적 위기에 관련하여
지금 당장 할 일은 아무것도 없고
다른 사람들이 우리보다 먼저 행동해야 한다고 생각합니다.
혹은 후쿠시마의 대재앙 같은
생태학적 위기가 이미 도래했을 때조차도
종종 같은 양의 정보를 가지고 같은 환경에서 거주하는
사람들을 볼 수 있습니다.
그리고 그들 중 절반은 방사선에 관해 걱정할 테고
그들 중 절반은 그걸 무시할 것입니다.
자, 심리분석가들은
놀랍게도 사람들이
지식에 대한 열정은 없고
무지에 대한 열정이 있다는 사실을 잘 알고 있습니다.
자, 그게 무슨 뜻일까요?
우리가 치명적인
병에 걸렸을 때를 생각해 봅시다.
많은 사람이 그 사실을 알고 싶어 하지 않습니다.
오히려 그 질병을 부정하려 합니다.
그런 까닭에 그들이 물어보지 않는데
알려주는 것은 현명하지 못합니다.
놀랍게도 한 연구에서
그들의 질병을 부인하는 사람들은
합리적으로 선택하여 최선의 치료를 받은 사람보다
더 오래 산 결과를 보여줬습니다.
자, 하지만 이러한 무지는
이 사회의 수준에서 그다지 이롭지 않습니다.
우리가 향하는 방향에 관하여 무지할 때
크나큰 사회적 피해가 발생할 수 있습니다.
자, 무지에 직면한 데다가
우리는 또한 오늘날
일종의 명확함도 마주하고 있습니다.
자, 프랑스 철학자인
루이 알튀세르는 이념이
명확함의 장막을 만드는
방식으로 기능한다고 지적했습니다.
우리가 어떠한 사회적 비판을 하기 전에
실로 명확함의 장막을 걷어 내야 할 필요가 있습니다.
그리고 약간 다르게 생각해봐야 합니다.
만약 우리가 종종 포용하는
이러한 개인적, 이성적 선택으로
돌아간다면
정확히 이곳에서
명확함을 걷어 올리고
조금은 다르게 생각해야 합니다.
자, 제가 종종 하는 하나의 의문은
왜 우리가 여전히 자본주의 초기 하에서
자수성가한 사람들의 사상을 수용하고 있는가입니다.
왜 우리는 우리 자신이 합리적으로 이상적인
선택을 할 수 있는
삶의 주인이라고 생각하는데
왜 손실과 위험을 받아들이지 않을까요?
저는 때때로 몹시 가난한 사람들이
예를 들어, 부자 증세에 대한 생각을
지지하지 않는 것에 충격을 받습니다.
자주 그들은 여기서 여전히
어떤 종류의 한탕주의를 꿈꿉니다.
아마도 그들은 미래의 성공을 생각하지 않을지도 모릅니다.
하지만 그들은
내 자식이 차기 빌 게이츠가 될지도 모른다고 생각합니다.
그리고 누가 그 자녀에게 과세를 하길 원할까요?
혹은 제가 하는 또 하나의 의문은
왜 건강 보험 미가입자들이
포괄적 의료복지를 수용하지 않는가입니다.
때때로 그들은 수용하지 않고
한 번 더 선택과 동일시하지만
선택할 것이 없습니다.
자, 마거릿 대처는 사회 같은 것은 없다는
유명한 말을 남겼습니다.
사회는 존재하지 않습니다. 오직 개인과
그들의 가족만이 존재할 뿐입니다.
슬프게도 이런 이념은 여전히 잘 기능하고 있습니다.
그런 이유로 가난한 사람들이 가난을
부끄럽게 느끼는지도 모릅니다.
우리는 옳은 결정을 내리지 못한다고 끝없는 죄책감에
시달릴지도 모릅니다.
그 때문에 우리는 성공하지 못했습니다.
우리는 스스로 탐탁지 않다고 걱정합니다.
그 때문에 우리는
장시간 직장에서 일하고
스스로 재구성하는데도 오랜 시간을 보냅니다.
자, 선택에 대해 우리가 걱정할 때
때때로 우리는 선택의 힘을 쉽게 이양합니다.
우리는 우리에게 무엇을 하라고
말해주는 구루(영적 스승)나
자립 치료사와 우리를 동일시하거나
혹은 선택에 대해 한 치의 의문도 없이
알고 있는 것처럼 보이는
전체주의 지도자를 수용합니다.
자, 종종 사람들은 제게 묻습니다.
"선택을 연구함으로써 무엇을 배웠나요?"
그리고 제가 배운 아주 중요한 메시지가 있습니다.
선택에 관하여 생각할 때
저는 선택을 너무 진지하거나 개인적으로 여기는 걸 멈춥니다.
우선, 전 제가 하는 많은 선택이
합리적이지 않음을 깨닫습니다.
선택은 제 무의식과 연관되어서
다른 이들이 선택하는 것이나
무엇이 사회적으로 수용되는 선택인가에 대한 제 추측들이죠.
또한 저는 개인 선택에 관한
생각을 넘어서서
사회적 선택을 다시 생각하는 게
아주 중요하다는 아이디어를 수용합니다.
왜냐하면 개인 선택에 관한 이념이 우리를 억누르고 있으니까요.
그것은 사회적 변화에 대해 생각하는 것을 실로 막습니다.
우리는 자신을 위한 것을 선택하는데 너무 많은 시간을 보내고
우리가 할 수 있는 공동의 선택에 대해서는
거의 생각하지 않습니다.
자, 우리는 선택이
언제나 변화와 연결되어 있음을 잊어선 안 됩니다.
우리는 개인의 변화를 창출할 수 있지만
사회적 변화를 이끌어 낼 수도 있습니다.
우리는 더 많은 늑대를 가질 수 있도록 선택할 수 있습니다.
우리는 더 많은 벌을 가질 수 있게
환경 변화를 선택할 수 있습니다.
우리는 다른 신용평가회사를 선택할 수 있습니다.
우리는 기업이 우리를 통제하기 전에
우리가 기업을 통제하도록 선택할 수 있습니다.
우리는 변화를 만들어 낼 가능성을 가지고 있습니다.
자, 저는 우리가 인생에서 선택을 할 때
우리가 살아있다는 걸 잊지 말아야 한다는
말을 한 사무엘 존슨의 한 인용구로 시작했습니다
마지막으로
제가 강연을 시작할 때
세 가지 인용구 중
하나를 고르는 선택을 했습니다.
저는 선택을 했습니다.
예를 들어 국가라든지, 국민으로의 선택 말이죠.
우리가 미래에 어떤 사회에서
살고 싶은지에 대해 생각하는 것도 선택할 수 있습니다.
감사합니다.
(박수)