Comment est-ce que l'obtient ce qu'on veut seulement avec des mots ?
Aristote s'est résolu de répondre à cette question il y a plus de 2000 ans
dans le « Traité de la Rhétorique ».
La Rhétorique, selon Aristote,
est l'art de discerner les moyens de persuasion à disposition.
Aujourd'hui, on l'applique à toute forme de communication.
Cependant, Aristote se concentrait sur l'allocution.
Il définissait trois genres de discours persuasif.
La rhétorique médico-légale ou judiciaire
établit les faits et les jugements sur le passé,
comme les inspecteurs sur une scène de crime.
La rhétorique épidictique ou démonstrative
fait une proclamation sur la situation actuelle,
comme les discours de mariage.
Mais on obtient le changement avec la rhétorique délibérative
ou symbouleutikon.
Plutôt que le passé ou le présent,
la rhétorique délibérative se concentre sur l'avenir.
C'est la rhétorique du politicien
qui discute les effets d'une nouvelle loi
comme Reagan qui mettait en garde que l'adoption du Medicare
amènerait un futur socialiste qui expliquerait aux enfants
et aux petits-enfants comment c'était aux temps de l'homme libre aux États-Unis.
C'est aussi la rhétorique des activistes qui exhortent le changement,
comme avec le rêve de Martin Luther King
que ses enfants vivraient un jour dans un pays
sans être jugés par la couleur
mais par leur caractère.
Dans les deux cas, l'orateur présente au public un avenir possible
et cherche à l'obtenir leur aide en vue de l'éviter ou de l'acquérir.
Qu'est-ce qu'une bonne rhétorique délibérative
à part l'utilisation du futur ?
Selon Aristote, il y a trois moyens persuasifs de faire appel :
l'ethos
le logos,
et le pathos.
L'ethos est le façon de convaincre le public de sa crédibilité.
En 1941, Winston Churchill a commencé son discours devant le Congrès américain par
« Toute ma vie j'ai été en parfaite harmonie avec les marées
des deux côtés de l'Atlantique, contre les privilèges et le monopole. »
Donc, il soulignait sa vertu comme quelqu'un attaché à la démocratie.
Beaucoup plus tôt, dans sa défense du poète Archias,
Ciceron a fait appel à sa propre sagesse pratique
et à son expertise politique :
« Tiré de mon analyse des sciences libérales,
et de cette formation à laquelle je m'astreins,
je ne fus jamais peu disposé. »
Et finalement, on peut montrer son désintérêt,
ou qu'on n'est pas motivé par des fins personnelles.
Logos est l'utilisation de la logique et la raison.
Cette méthode utilise les mécanismes rhétoriques comme l'analogie,
les exemples,
et les citations de recherches ou des statistiques.
Mais il n'y a pas que les faits et les chiffres.
Il s'agit aussi de la structure et du contenu du discours.
Le but est d'utiliser les connaissances factuelles pour convaincre l'audience,
comme l'argument de Sojourner Truth en faveur des droits des femmes :
« J'ai autant de muscles que les hommes et je peux travailler autant.
j'ai labouré, moissonné, enlevé, coupé, tondu ;
est-ce qu'il y a un homme qui puisse faire plus ? »
Hélas, les orateurs peuvent manipuler les gens avec de la désinformation
que l'audience croit véridique.
Par exemple, l'idée discréditée mais toujours populaire
que le vaccin cause l'autisme.
Et finalement, le pathos fait appel à l'émotion,
et dans notre ère de mass-média, c'est souvent la méthode la plus efficace.
Pathos n'est ni bon ni mauvais en soi
mais il peut être irrationnel et imprévisible.
Il peut rallier les gens à faire la paix
ou à faire la guerre.
Le plupart des pubs,
que ce soit des produits de beauté qui donnent une meilleure confiance en soi
ou les voitures créant un sentiment de pouvoir,
ils comptent sur le pathos.
Les appels rhétoriques d'Aristote restent encore des outils puissants,
mais savoir lequel choisir
exige une connaissance du public et de l'objectif,
et le choix du bon endroit et du bon moment.
Et peut-être ce qui importe est l'art de constater
quand ces mêmes méthodes de persuasion sont utilisées sur vous.