0:00:01.056,0:00:02.880
오늘 밤 여기에 와서 정말 좋습니다.

0:00:02.880,0:00:06.596
저는 소득과 부의 분배에 관한 역사를

0:00:06.596,0:00:09.915
지난 15년간 연구했습니다.

0:00:09.915,0:00:13.016
역사적인 증거에서 나온

0:00:13.016,0:00:15.517
재미있는 교훈은

0:00:15.517,0:00:17.530
정말 장기적으로는

0:00:17.530,0:00:21.250
자본이익율이

0:00:21.250,0:00:23.920
경제성장율을 초과하는 경향이 있습니다.

0:00:23.920,0:00:26.665
이러한 경향은 [br]부가 높이 집중되게 합니다.

0:00:26.665,0:00:28.498
부의 무한한 집중이 아니라

0:00:28.498,0:00:31.289
r 과 g 사이의 격차가 더 커지고

0:00:31.289,0:00:34.224
부의 불평등 수준이 큰 쪽을

0:00:34.224,0:00:37.431
사회가 직면합니다.

0:00:37.431,0:00:40.985
그래서 이것이 제가 오늘 [br]이야기할 주요 힘입니다.

0:00:40.985,0:00:42.954
하지만 소득과[br]부의 분배 역학에서

0:00:42.954,0:00:45.284
이것이 유일하게 중요한 힘이

0:00:45.284,0:00:47.757
아니라는 점을 말씀드립니다.

0:00:47.757,0:00:49.782
소득과 부의 분배의

0:00:49.782,0:00:52.763
장기적인 역학에서

0:00:52.763,0:00:54.338
중요한 역할을 하는 [br]다른 힘이 많이 있습니다.

0:00:54.338,0:00:56.307
또한 아직도 많은 데이터를

0:00:56.307,0:00:57.863
모아야 합니다.

0:00:57.863,0:01:00.795
우리가 알던 것보다

0:01:00.795,0:01:03.316
오늘날 조금 더 알지만[br]아직도 조금 밖에 모르고

0:01:03.316,0:01:05.992
거기엔 서로 다른 과정이 [br]많이 있습니다.

0:01:05.992,0:01:08.290
경제, 사회, 정치를

0:01:08.290,0:01:09.717
좀더 연구해야 합니다.

0:01:09.717,0:01:12.697
그래서 저는 오늘 단순한[br]이 힘에 초점을 맞추지만

0:01:12.697,0:01:14.958
다른 중요한 힘이 존재하지 않는다는

0:01:14.958,0:01:16.162
뜻은 아닙니다.

0:01:16.162,0:01:18.434
제가 보여드릴 데이터의 대부분은

0:01:18.434,0:01:20.639
온라인으로 이용가능한

0:01:20.639,0:01:21.899
세계 최고 소득자

0:01:21.899,0:01:23.384
데이터베이스에서 찾았습니다.

0:01:23.384,0:01:25.487
이것은 불평등에 관해 존재하는

0:01:25.487,0:01:27.940
가장 큰 데이터베이스이고

0:01:27.940,0:01:29.290
수십 개 국가에서

0:01:29.290,0:01:33.182
30명 이상의 학자들이 [br]노력한 결과입니다.

0:01:33.182,0:01:35.960
이 데이터베이스에서 나온[br]사실 몇 가지를

0:01:35.960,0:01:37.105
보여드린 뒤에

0:01:37.105,0:01:39.179
g 보다 큰 r 을 말씀드리겠습니다.

0:01:39.179,0:01:41.689
그래서 사실 하나는

0:01:41.689,0:01:44.740
소득 불평등의 순서가 지난 세기동안

0:01:44.740,0:01:46.645
미국와 유럽 사이에

0:01:46.645,0:01:48.400
크게 뒤집어졌습니다.

0:01:48.400,0:01:51.905
1900, 1910년 당시의[br]소득 불평등은 실제로

0:01:51.905,0:01:54.170
유럽이 미국보다 더 높았는데

0:01:54.170,0:01:57.280
그 반면 오늘날은 미국이 더 높아요

0:01:57.280,0:01:58.946
그래서 명확하게 말하겠습니다.

0:01:58.946,0:02:01.770
여기에 대한 주요한 설명은[br]g 보다 큰 r 이 아닙니다.

0:02:01.770,0:02:05.267
그것은 기술에 대한 [br]수요와 공급의 변화,

0:02:05.267,0:02:08.720
교육과 기술 사이의 경쟁,

0:02:08.720,0:02:12.300
세계화, 미국 안에서 기술에 대한

0:02:12.300,0:02:13.906
좀더 평등하지 않은 접근인데

0:02:13.906,0:02:16.493
아주 좋은 최고 대학이 있지만

0:02:16.493,0:02:18.735
교육 체계의 하위권은

0:02:18.735,0:02:19.500
그다지 좋지 않아서

0:02:19.500,0:02:21.861
기술에 대한 아주 불공평한 접근이 있고

0:02:21.861,0:02:23.780
미국의 최고 매니저에 대한

0:02:23.780,0:02:26.800
보상이 전례없이 상승해서

0:02:26.800,0:02:29.650
교육만으로 해명하기 어렵습니다.

0:02:29.650,0:02:31.604
그래서 많은 것들이 진행중이지만

0:02:31.604,0:02:34.213
오늘 이것에 관해서는[br]많이 말하지 않겠습니다.

0:02:34.213,0:02:36.879
부의 불평등에 초점을 [br]맞추고 싶으니까요.

0:02:36.879,0:02:39.860
소득 불평등에 관해

0:02:39.860,0:02:42.210
아주 간단한 지표를 보여드리죠.

0:02:42.210,0:02:44.664
이것은 상위 10%로 가는

0:02:44.664,0:02:46.452
총소득의 점유율입니다.

0:02:46.452,0:02:48.624
보시다시피 1세기 전에는

0:02:48.624,0:02:52.201
유럽에서는 45 - 50% 사이였는데

0:02:52.201,0:02:54.939
미국에서는 40%를 약간 넘어섰죠.

0:02:54.939,0:02:57.210
그래서 유럽이 좀더 불평등했어요.

0:02:57.210,0:02:59.234
그 뒤에 20세기 초반에

0:02:59.234,0:03:01.765
급작스런 감소가 일어났고

0:03:01.765,0:03:04.128
최근에 들어와서

0:03:04.128,0:03:07.630
미국이 유럽보다 더 불평등하게 [br]되었음을 볼 수 있습니다.

0:03:07.630,0:03:10.300
이것이 제가 방금 얘기했던[br]첫번째 사실입니다.

0:03:10.300,0:03:14.211
자, 두번째 사실은 부의 불평등과[br]좀더 관련이 있습니다.

0:03:14.211,0:03:17.301
여기서 중요한 사실은 부의 불평등은

0:03:17.301,0:03:19.907
항상 소득의 불평등보다 훨씬 높고

0:03:19.907,0:03:22.292
부의 불평등 또한

0:03:22.292,0:03:24.945
최근에 들어서 증가했지만

0:03:24.945,0:03:26.801
1세기 전에 비하면

0:03:26.801,0:03:28.680
오늘날은 덜 극단적입니다.

0:03:28.680,0:03:31.199
소득에 대비한 부의 총량은

0:03:31.199,0:03:33.224
1차 세계 대전, 대공황,

0:03:33.224,0:03:34.855
2차 세계 대전 때문에 일어난

0:03:34.855,0:03:36.880
엄청난 충격에서

0:03:36.880,0:03:38.099
이제는 회복되었습니다.

0:03:38.099,0:03:40.143
이제 2개의 그래프를 보면서

0:03:40.143,0:03:43.000
2번 사실과 3번 사실을 [br]설명하겠습니다.

0:03:43.000,0:03:47.390
우선 부의 불평등 수준을 보면

0:03:47.390,0:03:50.548
상위 10%의 부자들이 가진

0:03:50.548,0:03:53.070
총재산의 점유율인데

0:03:53.070,0:03:55.779
소득 불평등에 관해

0:03:55.779,0:03:58.344
미국와 유럽 사이에 있었던

0:03:58.344,0:04:00.020
비슷한 역전을 볼 수 있습니다.

0:04:00.020,0:04:03.570
1세기 전에는 부의 집중이

0:04:03.570,0:04:05.813
미국보다 유럽에서 더 높았지만

0:04:05.813,0:04:07.647
지금은 반대입니다.

0:04:07.647,0:04:09.638
하지만 2가지를 볼 수 있습니다.

0:04:09.638,0:04:13.339
첫째, 부의 불평등의 일반적인 수준은

0:04:13.339,0:04:15.994
늘 소득의 불평등보다 높았습니다.

0:04:15.994,0:04:18.334
소득 불평등에 대해

0:04:18.334,0:04:20.662
상위 10%의 점유율은

0:04:20.662,0:04:24.960
총소득의 30 - 50% 사이였지만

0:04:24.960,0:04:27.772
반면에 부에 관해서 점유율은 늘

0:04:27.772,0:04:29.831
60 - 90% 사이임을 기억하세요.

0:04:29.831,0:04:31.347
자, 그게 1번 사실이고

0:04:31.347,0:04:33.273
다음에 위해서 아주 중요합니다.

0:04:33.273,0:04:34.994
부의 집중은 항상

0:04:34.994,0:04:36.873
소득의 집중보다 훨씬 더 높습니다.

0:04:36.873,0:04:40.259
2번 사실은 최근에 일어난

0:04:40.259,0:04:43.206
부의 불평등 상승은

0:04:43.206,0:04:47.492
1910년대로 돌아가기에는 [br]충분하지 않습니다.

0:04:47.492,0:04:49.269
그래서 오늘날 커다란 차이는

0:04:49.269,0:04:51.182
부의 불평등은 아직도 엄청 크고

0:04:51.182,0:04:54.444
전체적인 부의 60, 70%가 [br]상위10%에게 가지만

0:04:54.444,0:04:56.289
좋은 소식이라면 실제로

0:04:56.289,0:04:58.070
1세기 전보다는 낫습니다.

0:04:58.070,0:05:01.441
그때는 유럽에서 90%의 부가[br]상위 10%한테 갔습니다.

0:05:01.441,0:05:03.432
오늘날 여러분이 가진 것은

0:05:03.432,0:05:05.434
제가 중간 40%라고 부르는데

0:05:05.434,0:05:07.347
상위 10%도 아니고

0:05:07.347,0:05:09.120
하위 50%도 아닌 사람들로서

0:05:09.120,0:05:11.386
전체적인 부, 국부의

0:05:11.386,0:05:14.529
20 - 30%를 소유하는

0:05:14.529,0:05:16.391
부의 중산층입니다.

0:05:16.391,0:05:19.722
반면에 그들은 1세기 전에는 가난했죠.

0:05:19.722,0:05:22.340
그때는 기본적으로 [br]부의 중산층이 없었습니다.

0:05:22.340,0:05:23.917
그래서 이것은 중요한 변화이고

0:05:23.917,0:05:28.532
비록 부의 총량은 회복되었지만

0:05:28.532,0:05:31.838
부의 불평등이 1차 세계 대전 [br]이전 수준까지

0:05:31.838,0:05:35.347
완전히 회복되지 않았음을 [br]보는 것이 흥미롭습니다.

0:05:35.347,0:05:37.294
좋습니까? 이것이 소득에 대비한

0:05:37.294,0:05:39.510
부의 총량이고

0:05:39.510,0:05:41.623
보시다시피 특히 유럽에서는

0:05:41.623,0:05:45.483
1차 세계 대전 이전수준으로 [br]거의 돌아갔습니다.

0:05:45.483,0:05:47.328
그래서 이 이야기에는

0:05:47.328,0:05:49.859
2가지 다른 부분이 있습니다.

0:05:49.859,0:05:50.978
하나는 우리가 축적ㅎㄴ

0:05:50.978,0:05:53.420
부의 총량과 관련이 있고

0:05:53.420,0:05:55.098
물론 많은 부를 축적하는데는

0:05:55.098,0:05:56.845
잘못된 것이 없어요.

0:05:56.845,0:05:59.713
특히 부가 좀더 분산되고

0:05:59.713,0:06:01.107
덜 집중되었다면 말입니다.

0:06:01.107,0:06:03.852
우리가 정말로 초점을 맞추고 싶은 것은

0:06:03.852,0:06:06.233
부의 불평등의 장기적 진화이고

0:06:06.233,0:06:08.533
미래에 일어날 일입니다.

0:06:08.533,0:06:10.558
1차 세계 대전까지 부의 불평등이

0:06:10.558,0:06:14.220
아주 높았던 사실을 [br]어떻게 설명할 수 있고

0:06:14.220,0:06:17.410
그게 더 높은 수준으로 상승한다면

0:06:17.410,0:06:20.737
미래를 어떻게 생각해야 할까요?

0:06:20.737,0:06:24.623
미래에 관해 몇 가지를 설명하고

0:06:24.623,0:06:26.759
추측을 해보죠.

0:06:26.759,0:06:28.354
우선

0:06:28.354,0:06:30.341
왜 부가 소득보다

0:06:30.341,0:06:32.438
더 많이 집중이 되었는지를

0:06:32.438,0:06:34.624
설명하는 가장 좋은 모델은

0:06:34.624,0:06:37.736
역동적이고 왕조적인 모델로서

0:06:37.736,0:06:40.200
개인은 장기적인 목표를 가지고

0:06:40.200,0:06:42.956
온갖 목적으로 부를 쌓습니다.

0:06:42.956,0:06:45.566
사람들이 자기 수명이 다할 동안만

0:06:45.566,0:06:47.569
부를 축적한다면

0:06:47.569,0:06:49.582
늙어서

0:06:49.582,0:06:51.169
소비할 수 있으려면

0:06:51.169,0:06:53.542
부의 불평등 수준은

0:06:53.542,0:06:55.859
소득의 불평등 수준과

0:06:55.859,0:06:57.828
어느 정도 비례해야 합니다.

0:06:57.828,0:06:59.756
부의 불평등이

0:06:59.756,0:07:01.950
소득의 불평등보다 훨씬 심한 이유를

0:07:01.950,0:07:03.434
단순한 수명 모델로 설명하기는

0:07:03.434,0:07:04.710
아주 어렵기 때문에

0:07:04.710,0:07:06.741
사람들이

0:07:06.741,0:07:08.429
다른 목적으로 부를 축적하는

0:07:08.429,0:07:10.960
이야기가 필요합니다.

0:07:10.960,0:07:12.884
보통 그들은 부를

0:07:12.884,0:07:16.210
다음 세대, 자식들에게 [br]물려주기를 원하거나

0:07:16.210,0:07:17.978
부와 함께 오는 명성이나 권력 때문에

0:07:17.978,0:07:20.746
부를 축적하고 싶어합니다.

0:07:20.746,0:07:22.130
그래서 데이터에서 보는 것을

0:07:22.130,0:07:24.120
설명하려면 수명 이상으로

0:07:24.120,0:07:26.888
축적하는 다른 이유가 있어야 합니다.

0:07:26.888,0:07:30.234
자, 부의 축적에 관한

0:07:30.234,0:07:32.210
역동적 모델의 커다란 계층에서

0:07:32.210,0:07:35.768
상속을 목적으로 [br]부를 축적하는 동기를 가지며

0:07:35.768,0:07:38.614
온갖 종류의

0:07:38.614,0:07:39.537
복합적 충격이 있습니다.

0:07:39.537,0:07:41.786
예를 들면, 어떤 가족은

0:07:41.786,0:07:43.473
자식수가 엄청 많아서

0:07:43.473,0:07:45.239
부가 나눠질 것입니다.

0:07:45.239,0:07:47.129
어떤 가족은 자식이 적습니다.

0:07:47.129,0:07:49.357
자본수익율에 대한 충격도 있습니다.

0:07:49.357,0:07:51.454
어떤 가족은 엄청난 [br]자본이익을 얻습니다.

0:07:51.454,0:07:53.249
어떤 가족은 투자에 실패합니다.

0:07:53.249,0:07:55.490
그래서 부의 과정에는

0:07:55.490,0:07:56.928
늘 어떤 유동성이 있습니다.

0:07:56.928,0:07:59.303
어떤 사람들은 올라가고[br]어떤 사람들은 내려갑니다.

0:07:59.303,0:08:00.955
중요한 점은

0:08:00.955,0:08:01.965
어떤 모델에서나

0:08:01.965,0:08:04.521
그런 충격의 변동에 대해

0:08:04.521,0:08:06.557
부의 불평등에 대한 평형상태는

0:08:06.557,0:08:11.394
급격하게 증가는 [br]r - g의 함수입니다.

0:08:11.394,0:08:14.263
직감적으로

0:08:14.263,0:08:16.107
자본이익율과 경제성장율 사이의

0:08:16.107,0:08:17.862
차이가 중요한 까닭은

0:08:17.862,0:08:20.174
초기의 부의 불평등이

0:08:20.174,0:08:22.565
보다 큰 r - g를 가지고

0:08:22.565,0:08:24.634
더 빨리 가속될 것이기 때문이죠.

0:08:24.634,0:08:26.108
간단한 예를 보죠.

0:08:26.108,0:08:29.874
r 이 5%이고 g 가 1%일 때

0:08:29.874,0:08:31.982
부자는 자산의 1/5만

0:08:31.982,0:08:34.621
재투자하면

0:08:34.621,0:08:37.354
그들의 부는

0:08:37.354,0:08:39.267
경제 규모만큼 빨리 증가합니다.

0:08:39.267,0:08:40.650
그래서 더 큰 재산을 만들고

0:08:40.650,0:08:42.416
영속시키기 쉽습니다.

0:08:42.416,0:08:44.371
왜냐하면 세금을 안 낸다고 가정하고

0:08:44.371,0:08:46.110
4/5를 소비할 수 있고

0:08:46.110,0:08:47.771
1/5만 재투자하면 되니까요.

0:08:47.771,0:08:50.359
물론 어떤 가족은 [br]그보다 더 소비하겠지만

0:08:50.359,0:08:52.102
어떤 가족은 덜 소비할 것이고

0:08:52.102,0:08:53.857
분배에 어떤 유동성은 있지만

0:08:53.857,0:08:56.703
평균적으로 1/5만 재투자하면 되고

0:08:56.703,0:09:00.472
그래서 높은 부의 불평등이[br]지속되는 이유입니다.

0:09:00.472,0:09:02.969
이제 r 이 g 보다 항상 크다는

0:09:02.969,0:09:06.505
말을 듣고 놀라지 마세요.

0:09:06.505,0:09:08.121
왜냐하면 사실 이것이

0:09:08.121,0:09:10.192
인류역사상 늘 일어났기 때문이죠.

0:09:10.192,0:09:13.543
그리고 이것은 단순한 이유에서

0:09:13.543,0:09:15.321
누구한테라도 아주 명확합니다.

0:09:15.321,0:09:17.509
성장은 인류 역사의 대부분에서

0:09:17.509,0:09:19.130
0%에 가까웠기 때문이죠.

0:09:19.130,0:09:22.662
성장은 어쩌면 [br]0.1, 0.2, 0.3% 였지만

0:09:22.662,0:09:24.658
인구증가율과

0:09:24.658,0:09:26.655
1인당 생산량은 아주 느렸고

0:09:26.655,0:09:28.539
그 반면에 자본수익율은

0:09:28.539,0:09:30.395
물론 0%가 아니었습니다.

0:09:30.395,0:09:32.431
산업혁명 이전의 사회에서

0:09:32.431,0:09:34.240
전통적인 형태의 자산이었던

0:09:34.240,0:09:36.641
토지 자산에 대해서는

0:09:36.641,0:09:38.404
보통 5%였습니다.

0:09:38.404,0:09:42.190
제인 오스틴의 독자라면 아시겠죠.

0:09:42.190,0:09:45.098
천 파운드의 [br]연간 소독을 원한다면

0:09:45.098,0:09:46.740
자산의 가치가

0:09:46.740,0:09:48.596
2만 파운드가 되어야만

0:09:48.596,0:09:51.146
2만의 5%가 천이 되죠.

0:09:51.146,0:09:53.163
그래서 어떤 의미에서 이것은

0:09:53.163,0:09:54.941
사회의 근간이었고

0:09:54.941,0:09:57.976
g 보다 큰 r 때문에

0:09:57.976,0:10:02.100
부와 자산을 가진 사람들이

0:10:02.100,0:10:04.790
자본 수익으로 살면서

0:10:04.790,0:10:07.490
자기 자신의 생존만을 걱정하는게 아니라

0:10:07.490,0:10:10.685
살면서 다른 일도 할 수 있었습니다.

0:10:10.685,0:10:12.845
자, 제가 한 역사 연구에서

0:10:12.845,0:10:14.836
중요한 결론은

0:10:14.836,0:10:17.547
근대의 산업성장은 기대한 만큼

0:10:17.547,0:10:20.371
기본적인 사실을 바꾸지 못했습니다.

0:10:20.371,0:10:22.050
물론 산업혁명에 따른

0:10:22.050,0:10:23.858
성장율은

0:10:23.858,0:10:28.180
보통 0에서 1 - 2%로 올랐지만

0:10:28.180,0:10:30.110
그와 동시에

0:10:30.110,0:10:31.755
자본수익율도 올라서

0:10:31.755,0:10:34.180
둘 사이의 격차는

0:10:34.180,0:10:35.636
정말 변하지 않았습니다.

0:10:35.636,0:10:37.886
그래서 20세기 동안

0:10:37.886,0:10:40.530
아주 독특한 사건들이 일어났습니다.

0:10:40.530,0:10:42.547
첫째, 1914년과 1945년의[br]전쟁 충격으로

0:10:42.547,0:10:45.563
아주 낮은 수익율이 일어났고

0:10:45.563,0:10:47.868
대공황 시기에 부의 파괴,

0:10:47.868,0:10:49.848
물가 상승, 파산이 일어나

0:10:49.848,0:10:51.513
이 모든 것들이

0:10:51.513,0:10:53.263
민간 자본수익율을

0:10:53.263,0:10:55.158
1914년과 1945년 사이에

0:10:55.158,0:10:57.497
아주 낮은 수준으로 감소시켰습니다.

0:10:57.497,0:10:59.333
그뒤에 전쟁이 끝난 뒤

0:10:59.333,0:11:02.570
부분적으로는 재건 때문에

0:11:02.570,0:11:04.944
비정상적으로 [br]높은 성장율이 있었습니다.

0:11:04.944,0:11:06.869
알다시피 독일, 프랑스, 일본에서

0:11:06.869,0:11:08.420
1950년과 1980년 사이에

0:11:08.420,0:11:11.570
5%의 성장율을 보였는데

0:11:11.570,0:11:13.213
주로 재건 때문이었고

0:11:13.213,0:11:15.564
또한 베이비 붐 효과에 따른

0:11:15.564,0:11:17.705
아주 큰 인구증가 때문입니다.

0:11:17.705,0:11:20.143
자, 분명 그것은 오래가지는 않고

0:11:20.143,0:11:21.818
최소한 인구 증가는

0:11:21.818,0:11:24.586
앞으로 감소할 것이고

0:11:24.586,0:11:28.242
우리가 할 수 있는 최상의 예상은

0:11:28.242,0:11:30.070
장기적 성장은

0:11:30.070,0:11:31.493
4 - 5%라기 보다는

0:11:31.493,0:11:33.439
1 - 2%에 가깝다는 것이죠.

0:11:33.439,0:11:36.116
이것을 보시면

0:11:36.116,0:11:38.257
최고의 예상치로서

0:11:38.257,0:11:39.913
세계 GDP 성장율과

0:11:39.913,0:11:42.272
자본수익율,

0:11:42.272,0:11:44.360
평균적인 자본수익율입니다.

0:11:44.360,0:11:45.428
보시다시피 인류역사의

0:11:45.428,0:11:46.945
대부분 동안

0:11:46.945,0:11:48.558
성장율은 아주 작았고

0:11:48.558,0:11:50.392
수익율보다 훨씬 낮았습니다.

0:11:50.392,0:11:52.754
그리고 20세기 동안

0:11:52.754,0:11:54.925
인구가 정말 증가하고

0:11:54.925,0:11:57.197
전쟁이 끝난 뒤에 더 높았고

0:11:57.197,0:11:58.797
재건 과정이

0:11:58.797,0:12:00.370
성장을 가져왔고

0:12:00.370,0:12:03.441
수익율과 작은 차이를 보였습니다.

0:12:03.441,0:12:06.964
여기서 저는 UN의 인구예측을[br]사용하는데

0:12:06.964,0:12:09.440
물론 확실하지 않습니다.

0:12:09.440,0:12:10.831
미래에 많은 아이들이

0:12:10.831,0:12:12.937
생길 수도 있고

0:12:12.937,0:12:15.702
성장율이 더 높을 수도 있겠지만

0:12:15.702,0:12:16.951
지금부터는

0:12:16.951,0:12:19.753
이것들이 우리가 할 수 있는[br]최선의 예상이고

0:12:19.753,0:12:21.687
이에 따르면 세계적인 성장은

0:12:21.687,0:12:24.443
감소하고 수익율과 차이는

0:12:24.443,0:12:26.446
증가할 것입니다.

0:12:26.446,0:12:29.308
자, 20세기 동안 일어난

0:12:29.308,0:12:30.979
또다른 특이한 사건은

0:12:30.979,0:12:32.308
제가 말했듯이

0:12:32.308,0:12:34.624
파괴, 자본의 과세로

0:12:34.624,0:12:37.359
이것은 세전 수익율입니다.

0:12:37.359,0:12:40.338
이것은 세후 수익율이고

0:12:40.338,0:12:41.904
파괴 이후에

0:12:41.904,0:12:43.681
그 때문에

0:12:43.681,0:12:45.369
파괴 이후

0:12:45.369,0:12:47.158
세후 평균수익율이

0:12:47.158,0:12:49.578
아주 오랫동안 성장율을 밑돌았습니다.

0:12:49.578,0:12:51.252
하지만 파괴가 없었다면

0:12:51.252,0:12:53.727
과세가 없었다면[br]이런 일은 일어나지 않았겠죠.

0:12:53.727,0:12:56.970
그래서 수익율과 성장 사이의

0:12:56.970,0:12:59.326
균형은

0:12:59.326,0:13:01.188
아주 많은 요소에 의존하며

0:13:01.188,0:13:03.273
이런 요소를 예측하기는 어렵습니다.

0:13:03.273,0:13:05.388
기술과

0:13:05.388,0:13:07.972
자본집약형 기법의 개발.

0:13:07.972,0:13:10.991
오늘날 경제에서 자본집약이

0:13:10.991,0:13:14.367
가장 심한 부문은 부동산 부문, 주택,

0:13:14.367,0:13:17.229
에너지 부문이지만 미래에는

0:13:17.229,0:13:20.941
수많은 부문에서 많은 로보트를[br]사용하게 되고

0:13:20.941,0:13:22.830
오늘날에 비해 총자산의

0:13:22.830,0:13:24.740
점유율이 더 커질 수도 있습니다.

0:13:24.740,0:13:26.734
자, 우리는 이것에서 아주 멀리 있고

0:13:26.734,0:13:28.500
지금부터 부동산 부문,

0:13:28.500,0:13:30.289
에너지 부문에서 일어나는 일은

0:13:30.289,0:13:32.415
총자산과 자산 분배에 대해서

0:13:32.415,0:13:33.549
훨씬 더 중요합니다.

0:13:33.549,0:13:35.582
또다른 중요한 문제는

0:13:35.582,0:13:37.732
자산 관리에서 규모의 효과,

0:13:37.732,0:13:40.151
금융의 복잡성,

0:13:40.151,0:13:41.601
금융의 자유화 등으로

0:13:41.601,0:13:44.310
대규모 자산의 경우

0:13:44.310,0:13:45.937
더 큰 수익율을 얻기가 쉬습니다.

0:13:45.937,0:13:48.600
이것은 특히 억만장자,

0:13:48.600,0:13:50.582
대규모의 자본기부에 강하게 나타납니다.

0:13:50.582,0:13:52.872
예를 하나 드리자면

0:13:52.872,0:13:56.205
이것은 1987-2013년 사이에

0:13:56.205,0:13:59.535
포브스지의 억만장자 순위에서 나왔는데

0:13:59.535,0:14:02.323
최상위 부자들은

0:14:02.323,0:14:05.440
물가상승을 윗돌며

0:14:05.440,0:14:07.831
해마다 6, 7%로 상승하는 반면

0:14:07.831,0:14:10.203
세계 평균 소득,

0:14:10.203,0:14:11.566
세계 평균 부는

0:14:11.566,0:14:14.949
해마다 2%만 상승했습니다.

0:14:14.949,0:14:16.678
여러분은 같은 결과를

0:14:16.678,0:14:17.954
큰 대학기금에서도 볼 수 있습니다.

0:14:17.954,0:14:20.222
최초 기금이 클수록

0:14:20.222,0:14:22.290
수익율도 큽니다.

0:14:22.290,0:14:23.968
이제 어떻게 할 수 있을까요?

0:14:23.968,0:14:26.364
첫째는 제가 생각하기로

0:14:26.364,0:14:28.479
경제의 투명성이 더 필요합니다.

0:14:28.479,0:14:32.320
우리는 세계적인 부의 역학을[br]아주 조금 알고 있고

0:14:32.320,0:14:34.220
국제적으로 은행 정보를

0:14:34.220,0:14:35.482
공유할 필요가 있습니다.

0:14:35.482,0:14:38.168
금융 자신의 국제적인 등록제도,

0:14:38.168,0:14:40.659
자산과세에 대한 협력도 필요합니다.

0:14:40.659,0:14:43.771
자산과세에 적은 세율을 적용해도

0:14:43.771,0:14:45.987
정보를 만들 수 있고

0:14:45.987,0:14:48.669
그래서 우리가 관찰한 실상에

0:14:48.669,0:14:50.505
정책을 적용해갈 수 있습니다.

0:14:50.505,0:14:52.343
어느 정도까지는

0:14:52.343,0:14:53.824
조세피난처에 대항한 싸움과

0:14:53.824,0:14:55.639
정보의 자동공유가

0:14:55.639,0:14:57.490
우리를 이방향으로 가게 합니다.

0:14:57.490,0:14:59.814
이제 부를 재분배하는 [br]다른 방법이 있는데

0:14:59.814,0:15:02.771
사용해 볼 수 있습니다.

0:15:02.771,0:15:04.127
물가 상승이죠.

0:15:04.127,0:15:05.826
세법을 고치는 것보다

0:15:05.826,0:15:07.981
돈을 찍어내는게 [br]훨씬 쉽기에 매력적입니다.

0:15:07.981,0:15:10.101
하지만 때로 돈을 [br]어떻게 해야 할지 모릅니다.

0:15:10.101,0:15:11.748
이게 문제입니다.

0:15:11.748,0:15:13.611
강제 몰수도 아주 매력적입니다.

0:15:13.611,0:15:15.872
어떤 사람들이 지나치게 [br]부를 가졌다고 느끼면

0:15:15.872,0:15:17.166
강제 몰수합니다.

0:15:17.166,0:15:18.878
하지만 이것은 부의 역학을

0:15:18.878,0:15:21.711
조정하는데 아주 효율적인 [br]방법은 아닙니다.

0:15:21.711,0:15:24.190
전쟁은 훨씬 덜 효율적인 방법이고

0:15:24.190,0:15:26.526
그래서 저는 누진과세를 선호합니다.

0:15:26.526,0:15:29.100
하지만 물론 역사는 (웃음)

0:15:29.100,0:15:30.835
역사는 스스로 최선책을 만들어

0:15:30.835,0:15:32.533
이런 모든 것들이 합쳐져

0:15:32.533,0:15:34.267
관여하겠죠.

0:15:34.267,0:15:36.133
감사합니다.

0:15:36.133,0:15:38.270
(박수)

0:15:38.270,0:15:43.829
브루노: 토마 피케티. 감사합니다.

0:15:43.829,0:15:45.708
토마, 2 - 3가지 질문을 하고 싶군요.

0:15:45.708,0:15:49.567
데이터를 잘 사용한게 놀랍지만

0:15:49.567,0:15:53.361
기본적으로 당신이 제안하는 것은

0:15:53.361,0:15:54.934
부의 집중이 늘어나는 것은

0:15:54.934,0:15:56.858
자본주의가 갖는 자연스런 성향인데

0:15:56.858,0:16:00.396
그대로 내버려둔다면

0:16:00.396,0:16:02.636
시스템 자체를 위협할지도 모르니까

0:16:02.636,0:16:04.362
당신이 제안하는 것은

0:16:04.362,0:16:07.400
우리가 방금 본 것인 [br]누진과세등을 포함해서

0:16:07.400,0:16:09.121
부를 재분배하는 정책을

0:16:09.121,0:16:10.592
만들 필요가 있다는 것이죠.

0:16:10.592,0:16:12.731
현재의 정치 상황에서

0:16:12.731,0:16:14.722
그런 것들이 얼마나 현실적입니까?

0:16:14.722,0:16:16.533
그것들이 정책으로

0:16:16.533,0:16:18.277
실시될 것 같습니까?

0:16:18.277,0:16:19.488
토마: 글쎄요.

0:16:19.488,0:16:21.269
시간을 거슬러 올라가면

0:16:21.269,0:16:23.920
소득, 부와 과세의 역사는

0:16:23.920,0:16:25.522
놀라움으로 가득합니다.

0:16:25.522,0:16:28.127
저는 무슨 일이 일어날 것인가 또는

0:16:28.127,0:16:29.695
일어나지 않을 것인가를

0:16:29.695,0:16:31.326
안다고 해도 크게 놀라지 않습니다.

0:16:31.326,0:16:33.030
1세기 전에

0:16:33.030,0:16:34.599
많은 사람들이 누진소득세는

0:16:34.599,0:16:36.737
결코 일어나지 않을거라고 말했지만

0:16:36.737,0:16:38.257
그렇게 되었죠.

0:16:38.257,0:16:40.246
심지어 5년 전에는

0:16:40.246,0:16:42.598
많은 사람들이 은행 비밀주의는

0:16:42.598,0:16:44.623
스위스에서 영원할거라고 말했지만

0:16:44.623,0:16:46.411
스위스는 세계의 다른 나라에 비해

0:16:46.411,0:16:47.900
너무 큰 힘을 가졌다고 봤고

0:16:47.900,0:16:50.861
그러다가 갑자기 스위스 은행에

0:16:50.861,0:16:53.483
미국이 경제제제를 가했고 [br]큰 변화가 일어났죠.

0:16:53.483,0:16:55.186
지금 우리는 경제의 투명성을 향해

0:16:55.186,0:16:56.862
움직이고 있습니다.

0:16:56.862,0:17:01.143
정치적으로 잘 조절하는 것이

0:17:01.143,0:17:03.612
그렇게 어렵지 않다고 생각합니다.

0:17:03.612,0:17:05.670
미국과 EU가 조약을 맺으면

0:17:05.670,0:17:08.719
세계 GDP의 절반이

0:17:08.719,0:17:10.721
해당되고

0:17:10.721,0:17:12.847
경제의 투명성을 개선하는데

0:17:12.847,0:17:15.513
세계 GDP의 절반으로 충분하지 않다면

0:17:15.513,0:17:19.597
다국적 기업의 이익에 최소한의 과세를

0:17:19.597,0:17:21.261
부과하는 건 어떨까요?

0:17:21.261,0:17:24.884
이런 것들은 기술적으로 [br]어렵지않다고 생각합니다.

0:17:24.884,0:17:26.808
우리가 이런 질문에

0:17:26.808,0:17:29.395
보다 실용적으로 접근하고

0:17:29.395,0:17:31.296
경제의 불투명성으로 [br]이득을 얻는 사람들에게

0:17:31.296,0:17:34.287
적당한 제재를 한다면 [br]개선할 수 있다고 생각합니다.

0:17:34.287,0:17:35.940
브루노: 당신의 관점에

0:17:35.940,0:17:37.373
반대하는 주장의 하나는

0:17:37.373,0:17:38.815
경제적 불평등은

0:17:38.815,0:17:42.452
자본주의의 모습일뿐만 아니라[br]실제로 그 엔진 중의 하나라고 합니다.

0:17:42.452,0:17:45.253
그래서 불평등을 낮추려고 조치를 하면

0:17:45.253,0:17:47.660
그와 동시에 성장을 낮추게 되죠.

0:17:47.660,0:17:49.220
그에 대해서 어떻게 답하겠습니까?

0:17:49.220,0:17:50.949
토마: 예, 불평등은

0:17:50.949,0:17:52.838
그 자체가 문제가 아닙니다.

0:17:52.838,0:17:54.878
불평등은 어느 정도

0:17:54.878,0:17:57.530
혁신과 성장에 실제로 도움이 됩니다.

0:17:57.530,0:17:59.723
문제는 어느 정도인가이죠.

0:17:59.723,0:18:02.267
불평등이 너무 극단으로 가면

0:18:02.267,0:18:05.156
성장에 쓸모가 없게 되고

0:18:05.156,0:18:06.618
나빠질 수도 있습니다.

0:18:06.618,0:18:09.675
왜냐하면 시간이 흐름에 따라

0:18:09.675,0:18:11.311
불평등이 훨씬 더 가속화되고

0:18:11.311,0:18:13.177
유동성이 낮아지니까요.

0:18:13.177,0:18:16.463
예를 들면, 우리가 19세기에서

0:18:16.463,0:18:19.340
1차 세계 대전까지

0:18:19.340,0:18:21.265
거의 모든 유럽 국가에서 겪었던

0:18:21.265,0:18:23.030
부의 집중은 성장에

0:18:23.030,0:18:25.124
도움이 되지 않았다고 생각합니다.

0:18:25.124,0:18:27.226
부의 집중은 비극적인 사건과

0:18:27.226,0:18:29.567
정치 변화의 조합으로 파괴되었고

0:18:29.567,0:18:31.839
이것은 성장을 막지는 못했습니다.

0:18:31.839,0:18:35.282
또한 극단적인 불평등은

0:18:35.282,0:18:37.480
민주주의 기관에 나쁠 수 있습니다.

0:18:37.480,0:18:39.863
정치적인 목소리에 [br]아주 불평등한 접근을 만든다면 말이죠.

0:18:39.863,0:18:41.728
미국에서

0:18:41.728,0:18:43.730
민간자금의 영향력은

0:18:43.730,0:18:46.270
지금 우려할 상황입니다.

0:18:46.270,0:18:49.346
그래서 1차 세계 대전 이전의 [br]불평등과 같은

0:18:49.346,0:18:51.436
그런 극단으로 돌아가고 [br]싶지는 않습니다.

0:18:51.436,0:18:55.110
중산층이 국부를 적절하게 점유하는 것은

0:18:55.110,0:18:58.500
성장에 나쁘지 않습니다.

0:18:58.500,0:18:59.781
그것은 실제로

0:18:59.781,0:19:02.865
공평성과 효율성에 모두 도움이 됩니다.

0:19:02.865,0:19:04.530
브루노: 제가 초반에

0:19:04.530,0:19:06.639
당신이 쓴 책이 [br]비판되었다고 말했습니다.

0:19:06.639,0:19:07.880
당신의 데이터 일부가[br]비판받았습니다.

0:19:07.880,0:19:10.346
데이터의 선택이[br]비판받았습니다.

0:19:10.346,0:19:12.222
당신의 입장을 설명하려고

0:19:12.222,0:19:14.959
데이터를 선별했다는 비난을 받았습니다.[br]어떻게 답하겠습니까?

0:19:14.959,0:19:16.886
토니: 자, 이 책이 토론에 자극을

0:19:16.886,0:19:19.353
주게 되어서 아주 좋습니다.

0:19:19.353,0:19:21.834
그런 목적도 있습니다.

0:19:21.834,0:19:25.128
보세요. 제가 모든 데이터를 [br]자세한 계산과 함께

0:19:25.128,0:19:26.974
모두 온라인에 올린 이유는

0:19:26.974,0:19:29.308
우리가 이것에 관해서[br]열리고 투명한 토론을

0:19:29.308,0:19:30.977
할 수 있기 때문입니다.

0:19:30.977,0:19:32.743
그래서 모든 우려점에 대해

0:19:32.743,0:19:34.535
하나씩 대답을 했습니다.

0:19:34.535,0:19:37.648
제가 오늘 이책을 다시 쓴다면

0:19:37.648,0:19:39.189
저는 실제로 이렇게 결론내릴 겁니다.

0:19:39.189,0:19:41.383
부의 불평등 상승은

0:19:41.383,0:19:43.310
특히 미국에서

0:19:43.310,0:19:45.683
제가 책에서 보고한 것보다[br]실제로 더 높습니다.

0:19:45.683,0:19:48.928
사에즈와 주크먼이 한 최근의 연구는

0:19:48.928,0:19:50.520
새로운 데이터를 보여주는데

0:19:50.520,0:19:52.297
책을 쓸 때는 없었지만

0:19:52.297,0:19:54.824
미국에서 부의 집중은

0:19:54.824,0:19:56.760
제가 책을 썼을 때보다[br]더 많이 상승했습니다.

0:19:56.760,0:19:58.791
앞으로 다른 데이터도 나오겠죠.

0:19:58.791,0:20:00.942
일부는 다른 방향으로 갈테구요.

0:20:00.942,0:20:05.041
보세요. 우리는 거의 매주

0:20:05.041,0:20:07.975
세계 최고 소득 데이터베이스를[br]새롭게 올리고 있고

0:20:07.975,0:20:09.875
앞으로 계속 그렇게 할 것입니다.

0:20:09.875,0:20:12.181
특히 발전도상국에 관해서도 말이죠.

0:20:12.181,0:20:15.110
이 데이터를 모으는 과정에

0:20:15.110,0:20:17.456
참여하고 싶은 모든 분을 환영합니다.

0:20:17.456,0:20:20.264
사실 부의 역학에 관해

0:20:20.264,0:20:21.878
투명성이 충분하지 않다는데

0:20:21.878,0:20:23.756
저도 동의를 하고

0:20:23.756,0:20:25.671
더 나은 데이터를 갖는 좋은 방법은

0:20:25.671,0:20:27.536
적은 세율로

0:20:27.536,0:20:29.107
자산 과세를 하는 것입니다.

0:20:29.107,0:20:31.446
그래서 우리 모두

0:20:31.446,0:20:33.010
이렇게 중요한 진화에 동의하고

0:20:33.010,0:20:36.337
우리가 관찰한 실상에 [br]정책을 적용할 수 있습니다.

0:20:36.337,0:20:38.399
과세는 지식의 원천이고

0:20:38.399,0:20:41.335
그게 지금 가장 필요합니다.

0:20:41.335,0:20:43.150
브루노: 토마 피케티, 고맙습니다.

0:20:43.150,0:20:47.150
감사합니다.[br]토마: 감사합니다. (박수)