Je veux parler du commerce du sexe.
Je ne suis pas comme la plupart des gens qui vous ont parlé
de prostitution auparavant.
Je ne suis pas officier de police ou travailleuse sociale.
Je ne suis pas chercheuse, journaliste ou politicienne.
Comme vous vous en doutez suite à l'introduction de Maryam,
je ne suis pas nonne.
(Rires)
La plupart de ces gens vous diraient que vendre du sexe est dégradant ;
que personne ne choisirait de le faire ;
que c'est dangereux ; les femmes sont maltraitées et tuées.
La plupart de ces gens diraient :
« Ça devrait être interdit par la loi. »
Cela peut vous sembler raisonnable.
Cela me semblait raisonnable jusqu'à la fin de l'année 2009,
où j'avais deux emplois sans avenir et rémunérés au SMIC.
Chaque mois, mes revenus comblaient simplement mon découvert.
J'étais épuisée et ma vie ne menait nulle part.
Comme beaucoup avant moi,
le sexe contre de l'argent me semblait une meilleure option.
Ne vous méprenez pas --
j'aurais préféré gagner au loto.
Mais cela n'allait pas arriver de si tôt
et je devais payer mon loyer.
J'ai donc fait ma première tournée dans un bordel.
Au cours des années qui ont suivi,
j'ai eu le temps d'y penser.
J'ai reconsidéré les idées que j'avais au sujet de la prostitution.
J'ai beaucoup réfléchi au consentement
et à la nature du travail sous le capitalisme.
J'ai réfléchi à l'inégalité des sexes
et au labeur sexuel et reproductif des femmes.
J'ai été exploitée et violentée au travail.
J'ai pensé à ce qu'il fallait
pour protéger les autres travailleurs du sexe.
Peut-être y avez vous aussi pensé.
Lors de cette conférence,
je présenterai les quatre grandes approches légales
appliquées à la prostitution dans le monde
et pourquoi elles échouent ;
pourquoi prohiber l'industrie du sexe exacerbe toutes atteintes
auxquelles les prostituées sont vulnérables.
Puis je vous dirai ce que nous, prostituées, voulons vraiment.
La première approche est une criminalisation complète.
La moitié de la planète,
dont la Russie, l'Afrique du Sud et la majorité des USA,
criminalise tous les partis impliqués dans la prostitution.
Cela représente le vendeur, l'acheteur et les tiers.
Les législateurs de ces pays doivent espérer
que la peur d'être arrêtés dissuadera les gens de vendre du sexe.
Mais si vous devez choisir entre obéir à la loi
et vous nourrir, vous ou votre famille,
vous accomplirez le travail
et prendrez ce risque.
La criminalisation est un piège.
Il est difficile d'obtenir un travail conventionnel
avec un casier judiciaire.
Les employeurs potentiels ne vous embauchent pas.
Ayant toujours besoin d'argent,
vous participerez à l'économie plus flexible et informelle.
La loi vous force à continuer de vendre du sexe,
ce qui est tout le contraire de l'effet souhaité.
Être criminalisée vous expose aux maltraitances de l’État.
Dans nombre d'endroits, vous devrez payer un pot-de-vin
ou avoir des relations sexuelles avec un policier
pour éviter d'être arrêtée.
La police et les gardes de prison au Cambodge, par exemple,
ont fait subir à des prostituées
ce que nous devons appeler torture :
des menaces armées,
des coups, des chocs électriques, des viols
et l'absence de nourriture.
Un autre fait inquiétant :
si vous vendez du sexe
dans des endroits tels que le Kenya, l'Afrique du Sud, New York,
un officier de police peut vous arrêter si vous possédez des préservatifs,
car ils sont une preuve légale du fait que vous vendez du sexe.
Évidemment, cela augmente les risques de VIH.
Imaginez, si vous êtes arrêtée avec des préservatifs,
cela sera utilisé contre vous.
Cela incite à les laisser à la maison, non ?
Les prostituées travaillant dans ces lieux doivent choisir
entre risquer l'arrestation ou avoir des relations sexuelles risquées.
Que choisiriez-vous ?
Amèneriez-vous des préservatifs au travail ?
Et si vous avez peur
que le policier vous viole quand vous serez dans le camion ?
La seconde approche pour réguler le travail du sexe dans ces pays
est une criminalisation partielle,
où il est légal d'acheter ou de vendre du sexe,
mais les activités voisines,
telles que tenir un bordel ou solliciter dans la rue, sont bannies.
De telles lois --
existant au Royaume-Uni et en France --
disent aux travailleurs du sexe :
« Peu nous importe que vous vendiez du sexe,
assurez-vous juste de le faire à huis-clos
et seule. »
Et tenir un bordel
se définit par au moins deux prostituées travaillant ensemble.
Que ce soit illégal nous incite à travailler seules,
ce qui nous rend vulnérables aux agresseurs violents.
Mais enfreindre la loi
en travaillant ensemble nous rend aussi vulnérables.
Il y a quelques années,
une amie était nerveuse suite à une attaque au travail,
je lui ai proposé de voir ses clients chez moi pendant un certain temps.
Pendant cette période,
un autre mec s'est montré violent.
Je lui ai dit de partir ou j'appellerais la police.
Il nous a regardées et a dit :
« Vous appellerez pas les flics.
Vous travaillez ensemble, cet endroit est illégal. »
Il avait raison.
Il a fini par partir sans être violent physiquement,
mais savoir que nous enfreignions la loi
a autorisé cet homme à nous menacer.
Il savait qu'il s'en sortirait.
La prohibition de la prostitution de rue cause plus de mal
qu'elle n'en évite.
Premièrement, pour éviter d'être arrêtées,
les prostituées prennent des risques
tels que travailler seules
ou dans des lieux isolés, comme les forêts,
où elles sont vulnérables aux attaques.
Si vous êtes prise à vendre du sexe dehors,
vous payez une amende.
Comment payer cette amende sans retourner dans la rue ?
C'est le besoin d'argent qui vous a menée dans la rue
en premier lieu.
Les amendes s'accumulent,
c'est un un cercle vicieux :
vendre du sexe pour payer des amendes obtenues en vendant du sexe.
Laissez-moi vous parler de Mariana Popa, qui travaillait à Redbridge, Londres Est.
Les prostituées sur sa route attendaient généralement les clients en groupe
pour plus de sécurité
et pour alerter les autres sur comment éviter les mecs dangereux.
Mais durant une répression policière sur les prosituées et leurs clients,
elle a dû travailler seule pour ne pas être arrêtée.
Elle est morte poignardée aux petites heures du 29 octobre 2013.
Elle travaillait plus tard que d'habitude
pour payer une amende reçue pour sollicitation.
Si criminaliser les prostituées leur fait du mal,
pourquoi ne pas criminaliser juste les acheteurs de sexe ?
C'est le but de la troisième approche
dont je veux parler --
le modèle législatif suédois et nordique.
L'idée derrière cette loi
est que vendre du sexe est intrinsèquement néfaste
et que vous aidez les prostituées en supprimant cette option.
Malgré un soutien croissant
pour cette démarche « d'arrêt de la demande »,
son efficacité n'est pas prouvée.
Il y a autant de prostitution en Suède aujourd'hui qu'il y en avait avant.
Pourquoi ?
Car celles qui vendent du sexe
n'ont souvent pas d'autres options de revenus.
Ayant besoin d'argent,
le seul effet qu'aura une baisse des affaires
sera de baisser vos prix
ou d'offrir des services sexuels plus risqués.
Ayant besoin de plus de clients,
vous pourriez chercher un gestionnaire.
Plutôt que de mettre un terme
à ce qu'on appelle proxénétisme,
une telle loi fait place
à des tiers potentiellement abusifs.
Pour être en sécurité au travail,
j'essaye de ne pas prendre de clients
utilisant un numéro masqué.
Pour une visite à l'hôtel ou à la maison,
j'essaye d'avoir un nom et des informations.
Dans le modèle suédois,
un client aurait trop peur de me donner ces informations.
Je n'aurais pas le choix
que d'accepter une réservation d'un homme intraçable
s'il s'avère ensuite violent.
Ayant besoin d'argent,
il vous faut protéger vos clients de la police.
Travailler dans la rue
signifie travailler seule ou dans un lieu isolé,
comme si vous étiez criminalisée.
Cela peut vous faire entrer plus vite dans les voitures,
moins de temps de négociation, des décisions rapides.
Ce mec est-il dangereux ou juste nerveux ?
Pouvez-vous prendre ce risque ?
Pouvez-vous ne pas le prendre ?
J'entends souvent dire :
« La prostitution, ça irait
si nous la rendions légale et la régulions. »
C'est une approche de légalisation
utilisée par des pays tels que les Pays-Bas, l'Allemagne
et le Nevada aux États-Unis.
Ce n'est pas super pour les droits de l'Homme.
Si l’État gère la prostitution,
le sexe commercial ne peut avoir lieu
que dans certains endroits désignés par la loi
et les prostituées doivent se soumettre à des restrictions
telles qu'une inscription et des visites médicales obligatoires.
Cela semble bien sur le papier,
mais les politiques rendent volontairement la réglementation
chère et difficile à appliquer.
Cela divise le système en deux : le travail légal et illégal.
Nous l'appelons parfois « la criminalisation clandestine ».
Les riches propriétaires de bordel peuvent appliquer cette règlementation,
mais les personnes en marge ne peuvent pas
passer ces épreuves.
Même si c'est en principe possible,
obtenir un permis ou un lieu adéquat requiert temps et argent.
Ce n'est pas une option
pour quelqu'un qui a désespéramment besoin d'argent.
Ça peut être une réfugiée ou une victime de violence conjugale.
Dans ce système divisé,
les plus vulnérables doivent travailler illégalement
et sont donc toujours exposées aux dangers de la criminalisation
dont j'ai parlé.
Alors.
On dirait que tous les efforts pour contrôler
ou éviter la prostitution
la rendent plus dangereuse pour les vendeuses de sexe.
La peur des forces de l'ordre les fait travailler seules et isolées,
autorisant clients et policiers
à être abusifs, sachant qu'ils s'en sortiront.
Les amendes et les casiers judiciaires les poussent à continuer,
plutôt que de leur permettre d'arrêter.
Les rafles sur les clients incitent à la prise de risques
au recours à un gestionnaire pouvant être abusif.
Ces lois renforcent la stigmatisation et la haine envers les prostituées.
Il y a 2 ans, quand la France a temporairement utilisé le modèle suédois,
les citoyens ordinaires en ont profité
pour lancer des attaques en groupe
contre les gens travaillant dans la rue.
En Suède, des sondages montrent
qu'aujourd'hui plus de personnes veulent que les prostituées soient arrêtées
qu'avant l'établissement de la loi.
Si la prohibition est néfaste,
pourquoi est-ce si populaire ?
La prostitution est et a toujours été une question de survie
pour les personnes issues de minorités :
les gens de couleur,
les migrants,
les handicapés,
la communauté LGBTQ,
surtout les femmes transsexuelles.
Ce sont des groupes fortement exposés
et punis au travers de ces lois de prohibition.
Je ne crois pas que ce soit un accident.
Ces lois ont un soutien politique
précisément car elles visent les personnes
que les votants ne veulent pas voir ou veulent ignorer.
Pour quelle autre raison soutenir la prohibition ?
Nombre de personnes ont, c'est compréhensible, peur du trafic.
Les gens pensent que des femmes étrangères kidnappées et rendues esclaves sexuelles
peuvent être sauvées en dissolvant cette industrie.
Parlons de trafic.
Le travail forcé est présent dans nombre d'industries,
particulièrement quand les travailleurs sont des migrants ou vulnérables,
ce problème doit être résolu.
Mais la solution sera meilleure si la législation vise ces abus spécifiques
et non toute l'industrie.
Quand 23 migrants chinois sans papiers
se sont noyés en pêchant dans la baie de Morecambe en 2004,
personne n'a voulu proscrire l'industrie des fruits de mer
pour sauver les victimes du trafic.
La solution est de mieux protéger légalement les travailleurs,
pour leur permettre de résister aux abus
et de le signaler aux autorités sans être arrêtés.
La façon dont le terme « trafic » est utilisé
implique que toute migration sans papiers vers la prostitution est forcée.
Nombre de migrants ont pris cette décision,
suite à un besoin économique,
en mettant leur vie dans les mains de trafiquants d'hommes.
Beaucoup le font en sachant
qu'arrivés à destination, ils vendront du sexe.
Eh oui, souvent
ces trafiquants d'hommes ont des honoraires exorbitants,
forçant les migrants à faire un travail qu'ils ne veulent faire
et abusant de leur vulnérabilité.
C'est vrai pour la prostitution
mais aussi pour le travail agricole,
hospitalier ou ménager.
Personne ne veut être forcé à faire un travail,
mais c'est un risque que nombre de migrants prennent
à cause de ce qu'ils laissent derrière.
S'ils pouvaient migrer légalement,
ils n'auraient pas à mettre leurs vies dans les mains de trafiquants d'hommes.
Les problèmes émanent
de la criminalisation de la migration,
comme ils émanent de la criminalisation
de la prostitution.
C'est une leçon d'histoire.
En prohibant quelque chose que les gens veulent ou ont besoin,
que ce soit boire de l'alcool ou passer des frontières
ou se faire avoter
ou vendre du sexe,
vous créez plus de problèmes.
La prohibition impacte très peu
le nombre de personnes qui font ces choses.
Mais elle impacte fortement
la sécurité de ces personnes.
Pour quelle autre raison soutenir la prohibition ?
En tant que féministe, je sais que l'industrie du sexe est un lieu
où les inégalités sociales sont profondément ancrées.
La plupart des acheteurs de sexe sont des hommes ayant de l'argent
et les vendeurs des femmes n'en ayant pas.
Vous pouvez être d'accord avec cela, c'est mon cas,
mais penser que la prohibition est une mauvaise politique.
Dans un monde meilleur, plus égalitaire,
il pourrait y avoir bien moins de gens à vendre du sexe pour survivre,
mais la mise en place de loi ne suffit pas à créer un meilleur monde.
Devoir vendre du sexe par besoin d'argent
ou car vous êtes sans abri
ou car vous êtes sans papiers et ne trouvez pas de travail légal,
vous ôter cette option ne vous rend pas moins pauvre,
ne vous offre pas de toit,
ni ne change votre statut d'immigrant.
Nous craignons que la vente de sexe soit dégradante.
Demandez-vous : est-ce plus dégradant d'être affamé
ou de voir vos enfants affamés ?
Personne ne veut empêcher les gens riches d'engager des nounous
ou d'avoir des manucures,
ces travaux sont majoritairement réalisés par des femmes pauvres, immigrées.
Le fait que des femmes pauvres, immigrées vendent du sexe
rend des féministes inconfortables.
Je peux comprendre
pourquoi l'industrie du sexe suscite de fortes émotions.
Les gens ont toutes sortes de sentiments complexes
quand il s'agit de sexe.
Mais nous ne pouvons pas baser la loi sur de simples sentiments,
surtout pas en passant outre les personnes
que ces lois affectent.
En nous focalisant sur l'abolition de la prostitution,
nous nous inquiétons plus d'une certaine manifestation
de l'inégalité des sexes
que des causes qui la sous-tendent.
Les gens s'attardent sur la question :
« Voudriez-vous que votre fille fasse cela ? »
C'est la mauvaise question.
Imaginez plutôt que ce soit le cas.
A quel point est-elle en sécurité ?
Pourquoi ne l'est-elle pas plus ?
Nous avons considéré la criminalisation complète,
la criminalisation partielle, le modèle suédois et nordique
et la légalisation
et comment ils sont tous néfastes.
Je n'ai jamais entendu quelqu'un demander :
« Que veulent les prostituées ? »
Ce sont elles qui sont le plus affectées par ces lois.
La Nouvelle-Zélande a décriminalisé la prostitution en 2003.
Il faut se souvenir
que décriminalisation et légalisation sont deux choses différentes.
La décriminalisation signifie la suppression des lois
qui punissent l'industrie du sexe
au lieu de traiter la prostitution comme tout autre travail.
En Nouvelle-Zélande, travailler en groupe est possible et plus sûr,
les employeurs ont des responsabilités envers l’État.
Une prostituée peut refuser n'importe quel client,
pour n'importe quelle raison
et 96% des prostituées
disent avoir l'impression que la loi protègent leurs droits.
Il n'y a pas eu d'augmentation
du nombre de prostituées,
mais la décriminalisation a rendu la prostitution plus sure.
La leçon à en tirer
n'est pas que la législation néo-zélandaise est très bonne,
l'important est
qu'elle a été écrite avec les prostituées :
le Collectif des Prostituées de Nouvelle-Zélande.
Quand il a été question de sécuriser la prostitution,
ils étaient prêts à écouter directement les prostituées.
Au Royaume-Uni,
je fais partie de groupes de prostituées : l'Université Ouverte des Prostituées
et le Collectif Anglais des Prostituées.
Nous appartenons à un mouvement mondial
qui demande la décriminalisation et l'autodétermination.
Le symbole de notre mouvement est un parapluie rouge.
Nous avons le soutien d'entités mondiales telles que l'ONUSIDA,
l'Organisation Mondiale de la Santé
et Amnesty International.
Mais nous avons besoin de plus d'alliés.
Si vous vous intéressez à l'égalité des sexes,
la pauvreté, l'immigration ou la santé publique
alors les droits des prostituées vous importent.
Faites-nous de la place dans vos mouvements.
Cela signifie non seulement écouter parler les prostituées
mais aussi amplifier nos voix.
Résistez à ceux qui nous font taire,
ceux qui disent qu'une prostituée est soit trop victimisée,
soit trop diminuée pour savoir ce qu'il lui faut,
ou bien trop privilégiée
et trop éloignée de la vraie souffrance,
ne représentant pas les millions de victimes sans voix.
Cette distinction entre victime et personne responsabilisée est imaginaire.
Elle n'existe que pour discréditer les prostituées
et nous autoriser à être inactifs.
Nombre d'entre vous travaillent sûrement.
La prostitution est aussi un travail.
Comme vous,
parmi nous certaines aiment leur travail,
d'autres le détestent.
La majorité a un sentiment partagé.
Mais notre ressenti sur notre travail
importe peu.
Et le ressenti des autres sur notre travail n'importe pas.
L'important c'est d'avoir le droit à la sécurité au travail
et selon nos conditions.
Les prostituées sont des humains.
Nous vivons des expériences complexes
et avons des réponses complexes à ces expériences.
Mais nos exigences ne sont pas complexes.
Demandez à des escortes coûteuses de New York,
des prostituées dans un bordel au Cambodge ou les rues d'Afrique du Sud
ou les filles de mon ancien travail à Soho,
elles vont diront toutes la même chose.
Parlez à des millions de prostituées
et d’innombrables organisations de prostituées.
Nous voulons la décriminalisation complète et des droits du travail.
Je ne suis qu'une prostituée sur scène aujourd'hui
mais je porte un message venant de partout dans le monde.
Merci.
(Applaudissements)