看来，人们害怕昆虫，
比害怕死亡还要厉害。
起码，根据《排行榜之书》 1973年的一项调查，
当时仍无今天的各种 最佳、最劣、最滑稽等在线调查
只有高度和公众演讲。
比六只腿的东西更令人毛骨悚然。
我颇信， 如果把蜘蛛也考虑在内的话，
蜘蛛兼昆虫一定越占恐惧榜首无疑。
不过，我倒不像他们。
我喜欢昆虫。
我觉得昆虫有趣、很美、
有时甚至很萌。
（笑声）
不止我一个是这样的哦。
许多世纪以来， 科学界很多伟大的思想家，
从达尔文到威尔逊，
都从地球上最微小的心思得到启发。
是什么原因呢？
什么原因让我们 一而再地关注昆虫呢？
有些原因来自昆虫的 几乎每一个方面的量度。
这些量度比任何其他动物都大
我们甚至还不知道究竟有多少种昆虫，
因为一直都不断有新品种被发现。
现知道有至少1百万， 也许有1千万之多。
就是说，你可以搞个 每月一种昆虫介绍的年历
即使不重复介绍， 也可以够用80,000年。
（笑声）
熊猫小猫的，靠边站吧。
（笑声）
更重要的是，昆虫不可缺。
我们很需要它们。
据估计，每3口食物中，
有两口来自授粉昆虫的工作。
科学家们利用昆虫得出对 种种事物的根本性发现，
从神经系统到基因和 DNA是如何工作的等等。
我最喜欢昆虫的一面是它们使我们
对自己的行为有了深刻的了解。
人们做的事，昆虫似乎都做。
它们相遇、交配、打斗、分离。
而它们做的方式也掺有 看来像是爱或恨的东西。
但是，驱动它们的行径的和 驱动我们行径的是不同的东西。
这种不同能显耀出很多道理。
而最能说明这个问题的 恰恰是我们最感兴趣的 ---
性！
我将坚持这样一种令人意外的说法， 并且不是没有道理的：
我认为昆虫的性行为 比人类的性行为有意思多啦。
（笑声）
能看得见的五花八门的品种 就足以让我们质疑
一向对何谓雌雄的想当然的想法了。
自然，首先地，很多昆虫 根本无需性行就能繁殖。
雌蚜虫不用交配就能 复制很小很小的自己。
处女诞儿，十足无疑地， 就在你家的玫瑰枝上。
（笑声）
而那些有交配行为的呢，
它们的精子都比人的精子要多姿多彩。
有种果蝇， 其精子比雄虫自己的身体还要长。
关键是因为雄虫要用其精子来竞技。
雄性昆虫自然有用武器来竞斗的，
例如这些甲壳虫用双角。
但是也有在交配之后 用其精子来竞斗的。
蜻蜓和豆娘虫的阴茎 跟瑞士小刀一样，
都带各色配件，能拔鞘而出。
它们用这些攻无不胜的 像勺子的器具
能把雌虫之前与之交配的 雄虫的精子都刮掉。
（笑声）
那么，从这些我们能学到什么呢？
（笑声）
倒不是说这里有什么我们 应该模仿它们什么，
或者它们给了个什么 榜样我们去跟，
幸亏也不需要这样做。
还有，刚才我提到过 昆虫当中非常流行性吞噬的吗？
所以， 我意思不是学具体什么行为。
我只想说，昆虫在性行为方面
打破很多人们自以为是的 性别角色的常规。
我们人仍持有想法，仍停留在 50年代的电视喜剧里看到的、
大自然决定男女人的行为之说。
就是，男人永远是应该强势、 有竞争力的，
而女人永远是被动、内敛的。
但事实并不是这样的。
拿螽斯来说吧， 它们是蟋蟀和蚱蜢同类
其雄虫对交配对象非常挑剔，
原因是，交配时它们不单是移交精子
它们还给雌虫一种叫聘礼的东西。
这图上看到的是两只螽斯在交配
两图上的雄虫都是右边那只，
而那剑状的附肢是雌虫的产卵器官。
白斑是精子，绿斑就是聘礼，
那聘礼是雄虫用自己的身体 做材料产出来的，
成本非常昂贵。
其重量高达雄虫体重的三分一。
我且稍息，让在坐的想想：
如果人类的男性每次性交之前
都得先生产一块50、60、70磅 重的东西，会是什么情形？
（笑声）
肯定就是， 他们一定不能频繁性交。
（笑声）
事实上，螽斯也不行。
因此就意味着， 螽斯雄虫非常挑剔，
不会随便把聘礼 送给不经挑剔的雌虫。
这聘礼是非常营养丰富的，
雌虫在交配当中和之后都会进食之。
因此聘礼越大，雄虫越占便宜，
因为这意味着其精子有更多的时间 灌进雌虫体内，授精给她的卵子。
然而， 这也等于说雄性在交配方面挺被动的。
而雌性则极为先声夺人、 各不相让。
一心就为搞到尽量多的 那些营养丰富的聘礼。
这情形和一贯的俗规有出入了。
一个更普遍的现象是，
雄性在很多昆虫的生活并不是最重要的。
在社群类昆虫里--- 蜜蜂、土蜂、蚂蚁等
你每天都能见到的那几种----
如在你的糖罐进进出出的蚂蚁，
花丛中飞来飞去的蜜蜂，
这些全都是雌性的。
一千多年来人们都无法 理解这种状况.
古代希腊人知道蜜蜂里 有一纲类，雄峰，比工蜂要大。
虽然希腊人看不惯雄峰的懒散，
它们总是围着蜂窝转， 转到婚飞为止,
人家是雄峰嘛， 就在等婚飞，
从来不参与采集花蜜和花粉。
希腊人搞不清楚雄峰的性别，
部分原因是给一特点弄糊涂了：
就是，明知蜜蜂有螫针能力,
但又难以相信持有如此武器的 竟然会是雌性的动物。
亚里士多德也掺合上了。
他猜测：“好吧， 如果带螫针的是雄的..."
说到这，他也糊涂了，
因为照此论下去，那些在蜂群里 照顾幼蜂的也是雄的啦。
这让他认为是完全不可能的事。
然后他就下结论说 蜜蜂大概是一身两性的，
虽然这说法不尽荒唐， 因为有些动物的确如此。
但也说明他最后还是没弄清楚。
即便是现在，
我的学生也是每看到一动物， 包括昆虫，都谓之为雄的。
当我告诉他们说 那些凶神恶煞的军蚁，
头鳄硕大、捍卫蚁群的，
全是雌的，
学生们都半信半疑。
加上所有的电影， 蚂蚁电影、蜜蜂电影-----
里面的主角都给扮成是雄的。
这又咋样啦？ 能说明什么问题呀？
电影嘛，编的而已。 不就是会说人话的动物嘛。
就算只只都象 Jerry Seinfeld 地 能说会道，有问题吗？
我认为有问题。
而且是个根源非常深的问题，
是个能影响到我们的医疗、 卫生、生活多方面的问题。
各位知道科学家都使用规摹系统，
里面的生物 -- 白鼠/果蝇等--是相当于 所有其他动物 (包括人) 的替身来的。
基本的原理是，符合人的道理 也适用于白鼠身上。
而大多数时候，结果出来也符合事实。
但也有把这个假设用过头了的时候。
而我认为用过头了的一点是
我们把雄性，任何物种的雄性， 都当成是规摹系统，
视雄性为常规， 视之为 "万事就该如此"。
而雌性呢，则被视为是变异的，特别的，
你得先把基本规律定了， 才以此研究雌性。
回到昆虫这话题上。
我认为人们还没有搞清楚 眼前到底发生了什么事情。
人们假定了占据世界的 大致上全是雄性，
而雌性的角色只是次要的、 跑龙套的而已。
沿用这种想法的话， 我们会遗漏很多自然界真貌。
也会遗漏对自然界、生物(包括人)的 如何各异的这方面的认识。
正因如此，很多医疗研究 用的都是雄性规摹，
现在知道问题就来了，
研究结果没法同时 既适用于男性，又适用于女性。
我爱昆虫的最后一点是 很多人会为之惊恐丧胆的。
就是，它们脑袋很小， 被普遍觉得认知能力低。
它们行为复杂， 却不具备复杂的脑袋。
因此我们无法当它们是小人，
它们做事方法并不像人一样的。
让我喜欢的一点是， 我们很难把昆虫拟人化，
很难看着它们，然后把它们 当作是人的外骨骼，带六足。
反而，你得以它们的本身 固有的面目来看待它们。
昆虫让我们的质疑 什么是常规、什么是自然的。
各位知道，人们喜欢 编写故事，谈论平行世界。
人们揣测超自然的东西，
逝者之灵在我们当中徜徉什么的。
异域世界的魅力源自
我们都想 试试超自然到底是咋回事。
而我确认为，
完全毋需穿视死人的能力，
能目睹活生生的昆虫就够了。
谢谢。
（掌声）