WEBVTT

00:00:00.832 --> 00:00:02.111
여러분께 묻고 싶습니다.

00:00:03.422 --> 00:00:05.365
컴퓨터가 시를 쓸 수 있을까요?

00:00:06.959 --> 00:00:09.036
도발적인 질문이지만

00:00:09.715 --> 00:00:11.233
잠시 생각해 보신다면

00:00:11.267 --> 00:00:14.047
다른 의문이 갑자기 떠오를 것입니다.

00:00:14.769 --> 00:00:16.150
컴퓨터가 뭘까?

NOTE Paragraph

00:00:16.710 --> 00:00:18.285
시는 또 뭐지?

00:00:18.707 --> 00:00:20.396
창의성은 뭘까?

00:00:21.650 --> 00:00:22.822
하지만 이런 질문들은

00:00:22.870 --> 00:00:25.940
인류가 평생을 바쳐 답을 
찾아가는 질문들이지

00:00:25.964 --> 00:00:28.188
단순히 TED 강연 한 번으로 
답할 수 있는게 아닙니다.

00:00:28.188 --> 00:00:30.633
그래서, 우리는 다른 방법으로 
접근해 보려합니다.

NOTE Paragraph

00:00:30.697 --> 00:00:32.800
여기, 시가 두 편 있습니다.

00:00:33.839 --> 00:00:36.115
하나는 사람이 썼고

00:00:36.139 --> 00:00:38.241
다른 하나는 컴퓨터가 썼습니다.

00:00:38.754 --> 00:00:41.164
두 시를 보고 각각 누가 
지었는지 알아내 보세요.

00:00:41.858 --> 00:00:43.014
시작합니다!

NOTE Paragraph

00:00:43.038 --> 00:00:47.094
시 1: 작은 파리야 / 너의 여름날 놀이를 /
내 부주의한 손이 / 쓸어 버렸구나.

00:00:47.118 --> 00:00:50.512
나는 너와 같은 파리가 아니냐?
아니면 너는 / 나와 같은 사람이 아니냐?

NOTE Paragraph

00:00:50.536 --> 00:00:53.835
시 2 : 우리는 느낄 수 있네 / 
네 삶의 아침을 통한 행동가를

00:00:53.859 --> 00:00:56.650
잠시 멈춰서 보시오, 교황이여.
나는 싫어하네/모든 아무 밤도 시작하는/위대한 (...)

NOTE Paragraph

00:00:56.870 --> 00:00:59.049
좋아요, 시간이 다 되었습니다.

00:00:59.513 --> 00:01:03.609
1번 시가 사람이 쓴 시라고 
생각하신다면 손을 들어보세요.

00:01:05.547 --> 00:01:07.037
좋아요, 대부분이 손을 드셨네요.

00:01:07.061 --> 00:01:10.084
그러면 2번을 사람이 썼다고 
생각하시는 분 손 들어보세요.

00:01:11.172 --> 00:01:12.362
대담하신 분들이네요.

00:01:12.855 --> 00:01:17.140
첫 번째 시는 시인 
윌리엄 블레이크의 시입니다.

00:01:17.784 --> 00:01:20.733
두 번째 시는 알고리즘이 썼습니다.

00:01:20.757 --> 00:01:24.449
제 페이스북 피드에 있는 모든 글자들을

00:01:24.473 --> 00:01:27.236
알고리즘을 통해 재배열하는
방법이 이용됐죠.


00:01:27.260 --> 00:01:30.850
그 방법에 대해서는 조금 있다가
설명해 드리도록 하겠습니다.

00:01:31.218 --> 00:01:33.622
그럼, 다른 문제를 내 보겠습니다.

00:01:34.398 --> 00:01:36.491
이번에도, 시들을 전부 다 
읽어 볼 시간은 없습니다.

00:01:36.515 --> 00:01:38.127
그냥 여러분들의 직감을 
믿으시면 됩니다.

NOTE Paragraph

00:01:38.151 --> 00:01:42.196
시 1 : 사자는 포효하고 개는 짖네.
흥미롭고 매력적인 것은

00:01:42.220 --> 00:01:46.523
새는 포효하거나 짖지 않고 나는 것이네.
동물들의 놀라운 이야기는

00:01:46.547 --> 00:01:50.607
내 꿈 속에 나오고 나는 그들을 노래하네
내가 지치거나 피곤하지 않다면.

NOTE Paragraph

00:01:50.631 --> 00:01:54.616
시 2 : 오! 캥거루, 세퀸장식, 초콜릿 소다!
/ 너는 참 아름답구나!

00:01:54.640 --> 00:01:58.412
진주/ 하모니카, 대추, 아스피린!
모두/ 사람들이 말하는 것이네. (...)

NOTE Paragraph

00:01:58.492 --> 00:02:00.180
좋아요 시간이 다 되었네요.

00:02:00.204 --> 00:02:03.341
첫 번째 시가 사람이 
쓴 시라고 생각하신다면

00:02:03.365 --> 00:02:04.580
손을 들어주세요.

00:02:05.687 --> 00:02:06.841
좋습니다.

00:02:06.865 --> 00:02:09.540
그럼 두 번째 시가 사람이 
쓴 시라고 생각하시는 분

00:02:09.564 --> 00:02:10.719
손을 들어주세요.

00:02:11.779 --> 00:02:15.589
절반 정도로 나뉘었네요.

00:02:16.157 --> 00:02:17.593
이번 건 좀 더 어러우셨을겁니다.

NOTE Paragraph

00:02:17.617 --> 00:02:19.329
답을 알려드리죠.

00:02:19.353 --> 00:02:22.836
첫 번째 시는 랙터라고 불리는 
알고리즘에 의해 지어졌습니다.

00:02:22.860 --> 00:02:25.862
1970년대에 만들어진 알고리즘이죠.

00:02:25.886 --> 00:02:29.075
두 번째 시는 프랭크 오하라라는 
사람이 지었습니다.

00:02:29.099 --> 00:02:31.767
제가 가장 좋아하는
'인간' 시인 중 한 명이죠.

NOTE Paragraph

00:02:32.631 --> 00:02:35.689
(웃음)

NOTE Paragraph

00:02:36.046 --> 00:02:39.274
지금까지 우리는 시에 대한 
'튜링 테스트'를 해 보았습니다.

00:02:40.018 --> 00:02:44.565
'튜링 테스트'는 1950년에 
앨런 튜링이라는사람에 의해

00:02:44.589 --> 00:02:46.153
아래의 질문에 답하려고 제안되었습니다.

00:02:46.177 --> 00:02:47.814
'컴퓨터가 생각을 할 수 있는가?'

00:02:48.245 --> 00:02:51.645
앨런 튜링은 만약 컴퓨터가 사람과 
텍스트를 기반으로 대화를 할 때

00:02:51.649 --> 00:02:54.117
상대방이 자신이 인간과 대화하고 있는지

00:02:54.141 --> 00:02:56.911
아니면 컴퓨터와 대화하고 있는지를 
알아내지 못할 정도의

00:02:56.935 --> 00:02:59.901
언어 구사력을 가질 수 있다면

00:02:59.925 --> 00:03:02.781
컴퓨터는 지능을 가질 수 
있다고 믿었습니다.

NOTE Paragraph

00:03:03.270 --> 00:03:06.565
그래서 2013년, 
저와 제 친구 벤자민 럴드는

00:03:06.589 --> 00:03:09.577
시에 대한 '온라인 튜링 테스트 ' 를 
만들었습니다.

00:03:09.601 --> 00:03:10.512
이름은 bot or not 이고

00:03:10.512 --> 00:03:12.946
여러분 혼자 해 볼 수도 있습니다.

00:03:12.970 --> 00:03:15.221
하지만, 기본적으로, 그것은 우리가 
조금 전 한 게임과 같습니다.

00:03:15.245 --> 00:03:16.773
여러분은 시를 보게 될 것이고

00:03:16.797 --> 00:03:18.955
그 시를 사람이 지었는지,
컴퓨터가 지었는지 모릅니다.

00:03:18.955 --> 00:03:20.121
그걸 추측해야만 하죠.

00:03:20.599 --> 00:03:24.230
수많은 사람들이 테스트에 
참가하였습니다.

00:03:24.254 --> 00:03:25.703
테스트 결과가 나왔죠.

NOTE Paragraph

00:03:25.727 --> 00:03:27.155
결과는 어땠을까요?

00:03:27.704 --> 00:03:30.583
글쎄요, 튜링은 만약 
컴퓨터가 30% 확률로

00:03:30.607 --> 00:03:33.626
자신이 사람인 것처럼 
상대방을 속일 수 있다면

00:03:33.650 --> 00:03:36.047
그 컴퓨터는 지능에 대한 튜링테스트를
통과한 것이라고 말했습니다.

00:03:36.625 --> 00:03:39.063
'bot or not' 프로그램 
데이터 베이스에는

00:03:39.087 --> 00:03:42.066
65% 정도의 확룰로 사람들을 속인

00:03:42.090 --> 00:03:43.485
시들이 존재합니다.

00:03:43.959 --> 00:03:46.776
자, 질문에 대한 답이 나온 것 같군요.

00:03:47.546 --> 00:03:49.894
'튜링 테스트'의 논리에 따르면

00:03:49.918 --> 00:03:51.846
컴퓨터는 시를 쓸 수 있을까요?

00:03:51.870 --> 00:03:54.221
네, 물론 쓸 수 있습니다.

00:03:55.782 --> 00:03:59.008
하지만 이 대답이 기분이 좀 나쁘시다면

00:03:59.008 --> 00:04:00.099
괜찮습니다, 그럴 수 있어요.

00:04:00.189 --> 00:04:02.019
만약 본능적으로 수많은 
반응들이 나온다면

00:04:02.053 --> 00:04:05.258
그것도 괜찮습니다.
왜냐하면 이게 끝이 아니기 때문이죠.

NOTE Paragraph

00:04:06.594 --> 00:04:08.918
그럼 마자막 테스트를 해 봅시다.

00:04:10.000 --> 00:04:11.234
다시 한번, 시를 읽으시고

00:04:11.254 --> 00:04:13.683
어떤 것이 사람이 쓴 
시인지 말해 주세요.

NOTE Paragraph

00:04:13.707 --> 00:04:17.425
시 1 : 레그 깃발은 예쁜 깃발.
/ 그리고 리본들.

00:04:17.449 --> 00:04:21.770
깃발의 리본들/ 착용하는 물건/
착용하는 물건들인 이유. (...)

NOTE Paragraph

00:04:21.794 --> 00:04:25.712
시 2 : 다친 사슴이 가장 높이 뛴다,
/ 수선화의 소리가 들린다.

00:04:25.736 --> 00:04:29.182
지금까지 깃발의 소리를 듣는다
/ 나는 사냥꾼이 말하는 소리를 듣는다.

00:04:29.206 --> 00:04:32.042
이것은 죽음의 황홀함,
/ 그리고 나면 거의 끝난다.

NOTE Paragraph

00:04:32.042 --> 00:04:34.531
좋아요 시간이 다 되었네요.

00:04:34.555 --> 00:04:38.392
1번 시가 사람이 썼다고 
생각하시면 손을 들어보세요.

00:04:39.973 --> 00:04:43.011
그럼 두 번째 시라고 
생각하시면 손 들어주세요.

00:04:43.035 --> 00:04:45.366
오, 손을 많이 드셨네요

00:04:46.327 --> 00:04:49.295
그럼 여러분들은 첫 번째 시가

00:04:49.319 --> 00:04:53.312
사람 시인인 거트루드 슈타인이 
썼다는 걸 알면 놀라시겠네요.

00:04:54.100 --> 00:04:59.138
그리고 두 번째 시는 RKCP라고 불리는 
알고리즘이 썼습니다.

00:04:59.162 --> 00:05:02.481
자 그럼 이야기를 이어가기 전에,
제가 짧고 단순하게

00:05:02.505 --> 00:05:04.286
어떻게 RKCP가 작동하는지 
알려드리겠습니다.

00:05:04.873 --> 00:05:08.673
RKCP는 레이 커즈와일이 
고안한 알고리즘입니다.

00:05:08.687 --> 00:05:10.643
그는 구글에서 
엔지니어 이사를 맡고 있고

00:05:10.643 --> 00:05:13.353
인공 지능에 대한 
확고한 믿음을 가지고 있죠.

00:05:13.822 --> 00:05:17.813
RKCP에 원시 텍스트가 투입되면

00:05:17.837 --> 00:05:22.306
RKCP는 그것을 분석해 
어떤 형식으로 쓰여졌는지 알아낸 후

00:05:22.330 --> 00:05:24.278
원시 텍스트을 모방하여

00:05:24.302 --> 00:05:26.830
새 문장을 만들어 냅니다.

NOTE Paragraph

00:05:26.854 --> 00:05:28.967
우리가 전에 보았던 시들도 
모두 그렇게 만들어졌습니다.

00:05:28.991 --> 00:05:31.616
여러분들이 모두 사람이
쓴 것이라고 생각했던 두 번째 시 또한

00:05:31.640 --> 00:05:34.240
시인 에밀이 디킨슨의 수많은 시들이

00:05:34.240 --> 00:05:35.249
투입되었습니다.

00:05:35.273 --> 00:05:37.462
RKCP는 그녀의 문체를 알아냈고

00:05:37.486 --> 00:05:38.651
그 문체를 학습하여

00:05:38.675 --> 00:05:42.933
같은 형식의 문체를 이용해 
시를 재생산했습니다.

00:05:44.732 --> 00:05:46.910
하지만 RKCP에 대해 
알아야 할 중요한 것은

00:05:46.934 --> 00:05:49.772
RKCP는 시에 사용되는 어휘들의 
뜻을 모른다는 것입니다.

00:05:50.359 --> 00:05:52.635
언어는 단지 원자재일 뿐입니다.

00:05:52.659 --> 00:05:54.819
중국어가 될 수도,
스웨덴어가 될 수도,

00:05:54.843 --> 00:05:59.022
여러분의 페이스북 피드에서
수집된 언어일 수도 있습니다.

00:05:59.046 --> 00:06:00.698
그건 단지 원자재일 뿐이죠.

00:06:01.380 --> 00:06:05.587
그럼에도 불구하고, RKCP는 사람인
거트루드 슈타인의 시보다도

00:06:05.587 --> 00:06:07.408
사람이 쓴 것 같은

00:06:07.452 --> 00:06:09.605
시를 창조해 낼 수 있습니다.

NOTE Paragraph

00:06:10.846 --> 00:06:14.918
우리는 지금까지 '튜링테스트'를 
역으로 생각해 보았습니다.

00:06:15.940 --> 00:06:21.119
그러니까, 사람인 거트루드 슈타인은

00:06:21.143 --> 00:06:24.881
자신의 시를 컴퓨터가 썼다고 믿게

00:06:24.905 --> 00:06:26.731
대다수의 사람을 속인 겁니다.

00:06:27.176 --> 00:06:31.317
그러므로, '튜링테스트'를 역으로 
생각해 본 결과는,

00:06:31.341 --> 00:06:33.257
거트루드 슈타인이 컴퓨터라는 거네요.

NOTE Paragraph

00:06:33.281 --> 00:06:34.743
(웃음)

NOTE Paragraph

00:06:35.358 --> 00:06:36.652
혼란스러우신가요?

00:06:37.193 --> 00:06:38.708
이 정도면 충분한 것 같습니다.

NOTE Paragraph

00:06:39.546 --> 00:06:43.662
지금까지 우리는 
사람처럼 글을 쓰는 사람도

00:06:43.686 --> 00:06:46.797
컴퓨터처럼 글을 쓰는 컴퓨터도

00:06:46.821 --> 00:06:49.876
사람처럼 글을 쓰는 컴퓨터도

00:06:49.900 --> 00:06:53.532
심지어 아마 가장 혼란스러우시겠지만

00:06:53.556 --> 00:06:55.931
컴퓨터처럼 글을 쓰는 
사람도 보았습니다.

NOTE Paragraph

00:06:56.938 --> 00:06:58.704
그래서 우리가 이것들부터
얻을 수 있는게 도대체 뭘까요?

00:06:59.611 --> 00:07:02.768
윌리엄 블레이크가 거트루드 슈타인보다

00:07:02.792 --> 00:07:04.041
더 인간답다고 해야 하나요?

00:07:04.065 --> 00:07:07.111
아니면, 거트루드 슈타인이 
윌리엄 블레이크보다 더 컴퓨터답다고요?

NOTE Paragraph

00:07:07.135 --> 00:07:08.687
(웃음)

NOTE Paragraph

00:07:08.711 --> 00:07:11.034
이 질문들은 거의 2년 동안
제가 제 자신에게

00:07:11.058 --> 00:07:12.523
묻고 있는 질문입니다.

00:07:12.547 --> 00:07:14.856
그리고 저는 답을 얻지 못했습니다.

00:07:14.880 --> 00:07:17.210
하지만 제가 한 질문들은 
인간과 기술간의

00:07:17.234 --> 00:07:19.768
관계에 대한 큰 통찰들입니다.

NOTE Paragraph

00:07:20.999 --> 00:07:24.608
제 첫 번째 통찰은, 어떤 이유에선지

00:07:24.632 --> 00:07:27.743
우리는 시를 '인간이라는 것'과
연관시킨다는 것입니다.

00:07:28.197 --> 00:07:31.912
우리가 '컴퓨터가 시를 쓸 수 있을까?'
라고 질문하는 것은

00:07:31.936 --> 00:07:33.129
다음 질문들과 같습니다.

00:07:33.153 --> 00:07:34.951
'인간이라는 것'은 무엇인가?'

00:07:34.975 --> 00:07:38.147
'인간이라는 범주에 
어떤 경계를 세워야 하는가?'

00:07:38.171 --> 00:07:41.829
어떻게 '누구 또는 무엇'이
이 범주에 속한다고 말할 수 있는가? '

00:07:42.376 --> 00:07:45.727
이건 본질적으로 철학적 질문이라고 
저는 믿습니다.

00:07:45.751 --> 00:07:47.980
그리고 이 질문들은 '튜링 테스트' 처럼
'예' 또는 '아니요' 테스트를 통해

00:07:48.004 --> 00:07:49.331
답해질 수 있는 것이 아닙니다.

00:07:49.805 --> 00:07:52.850
저는 또한 앨런 튜링이 
이것을 이해했었으며

00:07:52.874 --> 00:07:56.179
1950년, 그가 '철학적 도발'로써
이 테스트를 고안했고,

00:07:56.203 --> 00:07:59.005
실행했다고 믿습니다.

NOTE Paragraph

00:08:01.124 --> 00:08:06.665
제 두번째 통찰에 대해 설명하자면,
우리는 시에 대해 튜링테스트를 할 때

00:08:06.689 --> 00:08:10.149
컴퓨터의 역량을 시험하고 
있는 것이 아닙니다.

00:08:10.173 --> 00:08:13.066
왜냐하면 시 - 생산 알고리즘들은

00:08:13.090 --> 00:08:17.653
매우 간단하고, 
1950년대 정도부터 존재했으니까요.

00:08:19.055 --> 00:08:22.173
우리가 '튜링 테스트'를 통해 
정말로 하고 있는 것은

00:08:22.197 --> 00:08:26.812
'무엇이 인간성을 구성하는가'에 대한
의견을 모으는 것입니다.

00:08:28.313 --> 00:08:31.042
제가 알아낸 것은

00:08:31.066 --> 00:08:34.038
우리가 좀 전에 알아낸 것과 같습니다.

00:08:34.062 --> 00:08:36.540
우리는 윌리엄 블레이크가
거트루드 슈타인보다

00:08:36.564 --> 00:08:38.129
더 인간답다고 말했었습니다.

00:08:38.153 --> 00:08:40.615
물론, 이건 정말로 윌리엄 블레이크가

00:08:40.639 --> 00:08:42.467
더 인간답다는 의미는 아닙니다.

00:08:42.491 --> 00:08:44.818
또는, 거트루드 슈타인이 
더 컴퓨터답다는 의미도 아닙니다.

00:08:45.533 --> 00:08:50.247
이건 단순히 '인간'이라는
범주가 불안정하다는 뜻입니다.

00:08:51.450 --> 00:08:53.524
이것은 제가 '인간이라는 것' 이

00:08:53.548 --> 00:08:56.311
차갑고, 딱딱한 사실이 아닌

00:08:56.832 --> 00:08:59.964
우리의 의견들로 구성되어 있으며, 
시간이 지남에 따라

00:08:59.988 --> 00:09:02.843
변하는 것이라는 것을 
이해하게 해 주었습니다.

NOTE Paragraph

00:09:04.671 --> 00:09:08.054
제 마지막 통찰은 '컴퓨터'라는 것이

00:09:08.054 --> 00:09:13.180
우리가 보여주는 인간의 생각을
반영하는 '거울' 처럼

00:09:13.204 --> 00:09:14.579
작동한다는 것입니다.

00:09:14.958 --> 00:09:16.842
우리가 에밀리 디킨슨을 보여주면

00:09:16.866 --> 00:09:19.187
그것은 우리에게 
에밀리 디킨슨을 돌려줍니다.

00:09:19.768 --> 00:09:21.602
우리가 윌리엄 블레이크를 보여주면

00:09:21.626 --> 00:09:23.911
그것은 우리에게 
윌리엄 블레이크를 반영해 줍니다.

00:09:23.935 --> 00:09:25.774
우리가 거트루드 슈타인을 보여주면

00:09:25.798 --> 00:09:28.268
우리는 거트루드 슈타인을 
다시 받습니다.

00:09:29.083 --> 00:09:31.451
어떠한 다른 기술보다도

00:09:31.475 --> 00:09:36.640
컴퓨터는 우리가 가르치는 
인간의 생각을 반영하는 거울입니다.

NOTE Paragraph

00:09:38.061 --> 00:09:40.348
여러분은 아마도 최근 들어

00:09:40.372 --> 00:09:43.234
인공지능에 대한 많은 
이야기를 들었을 겁니다.

00:09:44.694 --> 00:09:47.524
그리고 대부분 대화의 주제는

00:09:48.292 --> 00:09:49.481
우리가 만들 수 있을까?

00:09:50.383 --> 00:09:53.518
우리가 지능적인 컴퓨터를 
만들 수 있을까?

00:09:53.542 --> 00:09:56.305
우리가 창조적인 컴퓨터를 
만들 수 있을까?

00:09:56.329 --> 00:09:59.342
우리는 끝없이 인간 같은 컴퓨터를 
만들 수 있을까?'

00:09:59.342 --> 00:10:01.190
라고 질문하는 것처럼 보입니다.

NOTE Paragraph

00:10:01.961 --> 00:10:03.517
하지만 우리는 방금

00:10:03.541 --> 00:10:06.629
'인간이라는 것'이 과학적 사실이 아닌

00:10:06.653 --> 00:10:10.183
영원히 가변적인, 
시간이 지남에 따라 변해가는

00:10:10.207 --> 00:10:12.738
사슬과 같은 생각이라는 
사실을 보았습니다.

00:10:12.762 --> 00:10:15.914
그러므로 미래에 
우리가 인공지능에 대해

00:10:15.938 --> 00:10:18.324
고심하기 시작할 때

00:10:18.348 --> 00:10:20.253
우리는 단지 우리자신에게 
'우리가 만들 수 있을까?'

00:10:20.277 --> 00:10:21.645
라고 질문해서는 안됩니다.

00:10:21.669 --> 00:10:23.563
우리는 자신에게 
이 질문을 해야 합니다.

00:10:23.587 --> 00:10:27.710
'우리는 컴퓨터가 인간의 어떤 생각을 
반영해 나타내기를 원하는가? '

00:10:27.820 --> 00:10:30.513
이것은 본질적으로 철학적 생각이며

00:10:30.537 --> 00:10:33.534
소프트웨어 만으로는 
답할 수 없는 질문입니다.

00:10:33.558 --> 00:10:38.535
저는 '인간'이라는 종의 존재적 반영의
순간이 필요하다고 믿습니다.

NOTE Paragraph

00:10:39.040 --> 00:10:40.193
감사합니다.

NOTE Paragraph

00:10:40.217 --> 00:10:42.912
(박수)