1
00:00:00,832 --> 00:00:02,111
여러분께 묻고 싶습니다.

2
00:00:03,422 --> 00:00:05,365
컴퓨터가 시를 쓸 수 있을까요?

3
00:00:06,959 --> 00:00:09,036
도발적인 질문이지만

4
00:00:09,715 --> 00:00:11,233
잠시 생각해 보신다면

5
00:00:11,267 --> 00:00:14,047
다른 의문이 갑자기 떠오를 것입니다.

6
00:00:14,769 --> 00:00:16,150
컴퓨터가 뭘까?

7
00:00:16,710 --> 00:00:18,285
시는 또 뭐지?

8
00:00:18,707 --> 00:00:20,396
창의성은 뭘까?

9
00:00:21,650 --> 00:00:22,822
하지만 이런 질문들은

10
00:00:22,870 --> 00:00:25,940
인류가 평생을 바쳐 답을 
찾아가는 질문들이지

11
00:00:25,964 --> 00:00:28,188
단순히 TED 강연 한 번으로 
답할 수 있는게 아닙니다.

12
00:00:28,188 --> 00:00:30,633
그래서, 우리는 다른 방법으로 
접근해 보려합니다.

13
00:00:30,697 --> 00:00:32,800
여기, 시가 두 편 있습니다.

14
00:00:33,839 --> 00:00:36,115
하나는 사람이 썼고

15
00:00:36,139 --> 00:00:38,241
다른 하나는 컴퓨터가 썼습니다.

16
00:00:38,754 --> 00:00:41,164
두 시를 보고 각각 누가 
지었는지 알아내 보세요.

17
00:00:41,858 --> 00:00:43,014
시작합니다!

18
00:00:43,038 --> 00:00:47,094
시 1: 작은 파리야 / 너의 여름날 놀이를 /
내 부주의한 손이 / 쓸어 버렸구나.

19
00:00:47,118 --> 00:00:50,512
나는 너와 같은 파리가 아니냐?
아니면 너는 / 나와 같은 사람이 아니냐?

20
00:00:50,536 --> 00:00:53,835
시 2 : 우리는 느낄 수 있네 / 
네 삶의 아침을 통한 행동가를

21
00:00:53,859 --> 00:00:56,650
잠시 멈춰서 보시오, 교황이여.
나는 싫어하네/모든 아무 밤도 시작하는/위대한 (...)

22
00:00:56,870 --> 00:00:59,049
좋아요, 시간이 다 되었습니다.

23
00:00:59,513 --> 00:01:03,609
1번 시가 사람이 쓴 시라고 
생각하신다면 손을 들어보세요.

24
00:01:05,547 --> 00:01:07,037
좋아요, 대부분이 손을 드셨네요.

25
00:01:07,061 --> 00:01:10,084
그러면 2번을 사람이 썼다고 
생각하시는 분 손 들어보세요.

26
00:01:11,172 --> 00:01:12,362
대담하신 분들이네요.

27
00:01:12,855 --> 00:01:17,140
첫 번째 시는 시인 
윌리엄 블레이크의 시입니다.

28
00:01:17,784 --> 00:01:20,733
두 번째 시는 알고리즘이 썼습니다.

29
00:01:20,757 --> 00:01:24,449
제 페이스북 피드에 있는 모든 글자들을

30
00:01:24,473 --> 00:01:27,236
알고리즘을 통해 재배열하는
방법이 이용됐죠.


31
00:01:27,260 --> 00:01:30,850
그 방법에 대해서는 조금 있다가
설명해 드리도록 하겠습니다.

32
00:01:31,218 --> 00:01:33,622
그럼, 다른 문제를 내 보겠습니다.

33
00:01:34,398 --> 00:01:36,491
이번에도, 시들을 전부 다 
읽어 볼 시간은 없습니다.

34
00:01:36,515 --> 00:01:38,127
그냥 여러분들의 직감을 
믿으시면 됩니다.

35
00:01:38,151 --> 00:01:42,196
시 1 : 사자는 포효하고 개는 짖네.
흥미롭고 매력적인 것은

36
00:01:42,220 --> 00:01:46,523
새는 포효하거나 짖지 않고 나는 것이네.
동물들의 놀라운 이야기는

37
00:01:46,547 --> 00:01:50,607
내 꿈 속에 나오고 나는 그들을 노래하네
내가 지치거나 피곤하지 않다면.

38
00:01:50,631 --> 00:01:54,616
시 2 : 오! 캥거루, 세퀸장식, 초콜릿 소다!
/ 너는 참 아름답구나!

39
00:01:54,640 --> 00:01:58,412
진주/ 하모니카, 대추, 아스피린!
모두/ 사람들이 말하는 것이네. (...)

40
00:01:58,492 --> 00:02:00,180
좋아요 시간이 다 되었네요.

41
00:02:00,204 --> 00:02:03,341
첫 번째 시가 사람이 
쓴 시라고 생각하신다면

42
00:02:03,365 --> 00:02:04,580
손을 들어주세요.

43
00:02:05,687 --> 00:02:06,841
좋습니다.

44
00:02:06,865 --> 00:02:09,540
그럼 두 번째 시가 사람이 
쓴 시라고 생각하시는 분

45
00:02:09,564 --> 00:02:10,719
손을 들어주세요.

46
00:02:11,779 --> 00:02:15,589
절반 정도로 나뉘었네요.

47
00:02:16,157 --> 00:02:17,593
이번 건 좀 더 어러우셨을겁니다.

48
00:02:17,617 --> 00:02:19,329
답을 알려드리죠.

49
00:02:19,353 --> 00:02:22,836
첫 번째 시는 랙터라고 불리는 
알고리즘에 의해 지어졌습니다.

50
00:02:22,860 --> 00:02:25,862
1970년대에 만들어진 알고리즘이죠.

51
00:02:25,886 --> 00:02:29,075
두 번째 시는 프랭크 오하라라는 
사람이 지었습니다.

52
00:02:29,099 --> 00:02:31,767
제가 가장 좋아하는
'인간' 시인 중 한 명이죠.

53
00:02:32,631 --> 00:02:35,689
(웃음)

54
00:02:36,046 --> 00:02:39,274
지금까지 우리는 시에 대한 
'튜링 테스트'를 해 보았습니다.

55
00:02:40,018 --> 00:02:44,565
'튜링 테스트'는 1950년에 
앨런 튜링이라는사람에 의해

56
00:02:44,589 --> 00:02:46,153
아래의 질문에 답하려고 제안되었습니다.

57
00:02:46,177 --> 00:02:47,814
'컴퓨터가 생각을 할 수 있는가?'

58
00:02:48,245 --> 00:02:51,645
앨런 튜링은 만약 컴퓨터가 사람과 
텍스트를 기반으로 대화를 할 때

59
00:02:51,649 --> 00:02:54,117
상대방이 자신이 인간과 대화하고 있는지

60
00:02:54,141 --> 00:02:56,911
아니면 컴퓨터와 대화하고 있는지를 
알아내지 못할 정도의

61
00:02:56,935 --> 00:02:59,901
언어 구사력을 가질 수 있다면

62
00:02:59,925 --> 00:03:02,781
컴퓨터는 지능을 가질 수 
있다고 믿었습니다.

63
00:03:03,270 --> 00:03:06,565
그래서 2013년, 
저와 제 친구 벤자민 럴드는

64
00:03:06,589 --> 00:03:09,577
시에 대한 '온라인 튜링 테스트 ' 를 
만들었습니다.

65
00:03:09,601 --> 00:03:10,512
이름은 bot or not 이고

66
00:03:10,512 --> 00:03:12,946
여러분 혼자 해 볼 수도 있습니다.

67
00:03:12,970 --> 00:03:15,221
하지만, 기본적으로, 그것은 우리가 
조금 전 한 게임과 같습니다.

68
00:03:15,245 --> 00:03:16,773
여러분은 시를 보게 될 것이고

69
00:03:16,797 --> 00:03:18,955
그 시를 사람이 지었는지,
컴퓨터가 지었는지 모릅니다.

70
00:03:18,955 --> 00:03:20,121
그걸 추측해야만 하죠.

71
00:03:20,599 --> 00:03:24,230
수많은 사람들이 테스트에 
참가하였습니다.

72
00:03:24,254 --> 00:03:25,703
테스트 결과가 나왔죠.

73
00:03:25,727 --> 00:03:27,155
결과는 어땠을까요?

74
00:03:27,704 --> 00:03:30,583
글쎄요, 튜링은 만약 
컴퓨터가 30% 확률로

75
00:03:30,607 --> 00:03:33,626
자신이 사람인 것처럼 
상대방을 속일 수 있다면

76
00:03:33,650 --> 00:03:36,047
그 컴퓨터는 지능에 대한 튜링테스트를
통과한 것이라고 말했습니다.

77
00:03:36,625 --> 00:03:39,063
'bot or not' 프로그램 
데이터 베이스에는

78
00:03:39,087 --> 00:03:42,066
65% 정도의 확룰로 사람들을 속인

79
00:03:42,090 --> 00:03:43,485
시들이 존재합니다.

80
00:03:43,959 --> 00:03:46,776
자, 질문에 대한 답이 나온 것 같군요.

81
00:03:47,546 --> 00:03:49,894
'튜링 테스트'의 논리에 따르면

82
00:03:49,918 --> 00:03:51,846
컴퓨터는 시를 쓸 수 있을까요?

83
00:03:51,870 --> 00:03:54,221
네, 물론 쓸 수 있습니다.

84
00:03:55,782 --> 00:03:59,008
하지만 이 대답이 기분이 좀 나쁘시다면

85
00:03:59,008 --> 00:04:00,099
괜찮습니다, 그럴 수 있어요.

86
00:04:00,189 --> 00:04:02,019
만약 본능적으로 수많은 
반응들이 나온다면

87
00:04:02,053 --> 00:04:05,258
그것도 괜찮습니다.
왜냐하면 이게 끝이 아니기 때문이죠.

88
00:04:06,594 --> 00:04:08,918
그럼 마자막 테스트를 해 봅시다.

89
00:04:10,000 --> 00:04:11,234
다시 한번, 시를 읽으시고

90
00:04:11,254 --> 00:04:13,683
어떤 것이 사람이 쓴 
시인지 말해 주세요.

91
00:04:13,707 --> 00:04:17,425
시 1 : 레그 깃발은 예쁜 깃발.
/ 그리고 리본들.

92
00:04:17,449 --> 00:04:21,770
깃발의 리본들/ 착용하는 물건/
착용하는 물건들인 이유. (...)

93
00:04:21,794 --> 00:04:25,712
시 2 : 다친 사슴이 가장 높이 뛴다,
/ 수선화의 소리가 들린다.

94
00:04:25,736 --> 00:04:29,182
지금까지 깃발의 소리를 듣는다
/ 나는 사냥꾼이 말하는 소리를 듣는다.

95
00:04:29,206 --> 00:04:32,042
이것은 죽음의 황홀함,
/ 그리고 나면 거의 끝난다.

96
00:04:32,042 --> 00:04:34,531
좋아요 시간이 다 되었네요.

97
00:04:34,555 --> 00:04:38,392
1번 시가 사람이 썼다고 
생각하시면 손을 들어보세요.

98
00:04:39,973 --> 00:04:43,011
그럼 두 번째 시라고 
생각하시면 손 들어주세요.

99
00:04:43,035 --> 00:04:45,366
오, 손을 많이 드셨네요

100
00:04:46,327 --> 00:04:49,295
그럼 여러분들은 첫 번째 시가

101
00:04:49,319 --> 00:04:53,312
사람 시인인 거트루드 슈타인이 
썼다는 걸 알면 놀라시겠네요.

102
00:04:54,100 --> 00:04:59,138
그리고 두 번째 시는 RKCP라고 불리는 
알고리즘이 썼습니다.

103
00:04:59,162 --> 00:05:02,481
자 그럼 이야기를 이어가기 전에,
제가 짧고 단순하게

104
00:05:02,505 --> 00:05:04,286
어떻게 RKCP가 작동하는지 
알려드리겠습니다.

105
00:05:04,873 --> 00:05:08,673
RKCP는 레이 커즈와일이 
고안한 알고리즘입니다.

106
00:05:08,687 --> 00:05:10,643
그는 구글에서 
엔지니어 이사를 맡고 있고

107
00:05:10,643 --> 00:05:13,353
인공 지능에 대한 
확고한 믿음을 가지고 있죠.

108
00:05:13,822 --> 00:05:17,813
RKCP에 원시 텍스트가 투입되면

109
00:05:17,837 --> 00:05:22,306
RKCP는 그것을 분석해 
어떤 형식으로 쓰여졌는지 알아낸 후

110
00:05:22,330 --> 00:05:24,278
원시 텍스트을 모방하여

111
00:05:24,302 --> 00:05:26,830
새 문장을 만들어 냅니다.

112
00:05:26,854 --> 00:05:28,967
우리가 전에 보았던 시들도 
모두 그렇게 만들어졌습니다.

113
00:05:28,991 --> 00:05:31,616
여러분들이 모두 사람이
쓴 것이라고 생각했던 두 번째 시 또한

114
00:05:31,640 --> 00:05:34,240
시인 에밀이 디킨슨의 수많은 시들이

115
00:05:34,240 --> 00:05:35,249
투입되었습니다.

116
00:05:35,273 --> 00:05:37,462
RKCP는 그녀의 문체를 알아냈고

117
00:05:37,486 --> 00:05:38,651
그 문체를 학습하여

118
00:05:38,675 --> 00:05:42,933
같은 형식의 문체를 이용해 
시를 재생산했습니다.

119
00:05:44,732 --> 00:05:46,910
하지만 RKCP에 대해 
알아야 할 중요한 것은

120
00:05:46,934 --> 00:05:49,772
RKCP는 시에 사용되는 어휘들의 
뜻을 모른다는 것입니다.

121
00:05:50,359 --> 00:05:52,635
언어는 단지 원자재일 뿐입니다.

122
00:05:52,659 --> 00:05:54,819
중국어가 될 수도,
스웨덴어가 될 수도,

123
00:05:54,843 --> 00:05:59,022
여러분의 페이스북 피드에서
수집된 언어일 수도 있습니다.

124
00:05:59,046 --> 00:06:00,698
그건 단지 원자재일 뿐이죠.

125
00:06:01,380 --> 00:06:05,587
그럼에도 불구하고, RKCP는 사람인
거트루드 슈타인의 시보다도

126
00:06:05,587 --> 00:06:07,408
사람이 쓴 것 같은

127
00:06:07,452 --> 00:06:09,605
시를 창조해 낼 수 있습니다.

128
00:06:10,846 --> 00:06:14,918
우리는 지금까지 '튜링테스트'를 
역으로 생각해 보았습니다.

129
00:06:15,940 --> 00:06:21,119
그러니까, 사람인 거트루드 슈타인은

130
00:06:21,143 --> 00:06:24,881
자신의 시를 컴퓨터가 썼다고 믿게

131
00:06:24,905 --> 00:06:26,731
대다수의 사람을 속인 겁니다.

132
00:06:27,176 --> 00:06:31,317
그러므로, '튜링테스트'를 역으로 
생각해 본 결과는,

133
00:06:31,341 --> 00:06:33,257
거트루드 슈타인이 컴퓨터라는 거네요.

134
00:06:33,281 --> 00:06:34,743
(웃음)

135
00:06:35,358 --> 00:06:36,652
혼란스러우신가요?

136
00:06:37,193 --> 00:06:38,708
이 정도면 충분한 것 같습니다.

137
00:06:39,546 --> 00:06:43,662
지금까지 우리는 
사람처럼 글을 쓰는 사람도

138
00:06:43,686 --> 00:06:46,797
컴퓨터처럼 글을 쓰는 컴퓨터도

139
00:06:46,821 --> 00:06:49,876
사람처럼 글을 쓰는 컴퓨터도

140
00:06:49,900 --> 00:06:53,532
심지어 아마 가장 혼란스러우시겠지만

141
00:06:53,556 --> 00:06:55,931
컴퓨터처럼 글을 쓰는 
사람도 보았습니다.

142
00:06:56,938 --> 00:06:58,704
그래서 우리가 이것들부터
얻을 수 있는게 도대체 뭘까요?

143
00:06:59,611 --> 00:07:02,768
윌리엄 블레이크가 거트루드 슈타인보다

144
00:07:02,792 --> 00:07:04,041
더 인간답다고 해야 하나요?

145
00:07:04,065 --> 00:07:07,111
아니면, 거트루드 슈타인이 
윌리엄 블레이크보다 더 컴퓨터답다고요?

146
00:07:07,135 --> 00:07:08,687
(웃음)

147
00:07:08,711 --> 00:07:11,034
이 질문들은 거의 2년 동안
제가 제 자신에게

148
00:07:11,058 --> 00:07:12,523
묻고 있는 질문입니다.

149
00:07:12,547 --> 00:07:14,856
그리고 저는 답을 얻지 못했습니다.

150
00:07:14,880 --> 00:07:17,210
하지만 제가 한 질문들은 
인간과 기술간의

151
00:07:17,234 --> 00:07:19,768
관계에 대한 큰 통찰들입니다.

152
00:07:20,999 --> 00:07:24,608
제 첫 번째 통찰은, 어떤 이유에선지

153
00:07:24,632 --> 00:07:27,743
우리는 시를 '인간이라는 것'과
연관시킨다는 것입니다.

154
00:07:28,197 --> 00:07:31,912
우리가 '컴퓨터가 시를 쓸 수 있을까?'
라고 질문하는 것은

155
00:07:31,936 --> 00:07:33,129
다음 질문들과 같습니다.

156
00:07:33,153 --> 00:07:34,951
'인간이라는 것'은 무엇인가?'

157
00:07:34,975 --> 00:07:38,147
'인간이라는 범주에 
어떤 경계를 세워야 하는가?'

158
00:07:38,171 --> 00:07:41,829
어떻게 '누구 또는 무엇'이
이 범주에 속한다고 말할 수 있는가? '

159
00:07:42,376 --> 00:07:45,727
이건 본질적으로 철학적 질문이라고 
저는 믿습니다.

160
00:07:45,751 --> 00:07:47,980
그리고 이 질문들은 '튜링 테스트' 처럼
'예' 또는 '아니요' 테스트를 통해

161
00:07:48,004 --> 00:07:49,331
답해질 수 있는 것이 아닙니다.

162
00:07:49,805 --> 00:07:52,850
저는 또한 앨런 튜링이 
이것을 이해했었으며

163
00:07:52,874 --> 00:07:56,179
1950년, 그가 '철학적 도발'로써
이 테스트를 고안했고,

164
00:07:56,203 --> 00:07:59,005
실행했다고 믿습니다.

165
00:08:01,124 --> 00:08:06,665
제 두번째 통찰에 대해 설명하자면,
우리는 시에 대해 튜링테스트를 할 때

166
00:08:06,689 --> 00:08:10,149
컴퓨터의 역량을 시험하고 
있는 것이 아닙니다.

167
00:08:10,173 --> 00:08:13,066
왜냐하면 시 - 생산 알고리즘들은

168
00:08:13,090 --> 00:08:17,653
매우 간단하고, 
1950년대 정도부터 존재했으니까요.

169
00:08:19,055 --> 00:08:22,173
우리가 '튜링 테스트'를 통해 
정말로 하고 있는 것은

170
00:08:22,197 --> 00:08:26,812
'무엇이 인간성을 구성하는가'에 대한
의견을 모으는 것입니다.

171
00:08:28,313 --> 00:08:31,042
제가 알아낸 것은

172
00:08:31,066 --> 00:08:34,038
우리가 좀 전에 알아낸 것과 같습니다.

173
00:08:34,062 --> 00:08:36,540
우리는 윌리엄 블레이크가
거트루드 슈타인보다

174
00:08:36,564 --> 00:08:38,129
더 인간답다고 말했었습니다.

175
00:08:38,153 --> 00:08:40,615
물론, 이건 정말로 윌리엄 블레이크가

176
00:08:40,639 --> 00:08:42,467
더 인간답다는 의미는 아닙니다.

177
00:08:42,491 --> 00:08:44,818
또는, 거트루드 슈타인이 
더 컴퓨터답다는 의미도 아닙니다.

178
00:08:45,533 --> 00:08:50,247
이건 단순히 '인간'이라는
범주가 불안정하다는 뜻입니다.

179
00:08:51,450 --> 00:08:53,524
이것은 제가 '인간이라는 것' 이

180
00:08:53,548 --> 00:08:56,311
차갑고, 딱딱한 사실이 아닌

181
00:08:56,832 --> 00:08:59,964
우리의 의견들로 구성되어 있으며, 
시간이 지남에 따라

182
00:08:59,988 --> 00:09:02,843
변하는 것이라는 것을 
이해하게 해 주었습니다.

183
00:09:04,671 --> 00:09:08,054
제 마지막 통찰은 '컴퓨터'라는 것이

184
00:09:08,054 --> 00:09:13,180
우리가 보여주는 인간의 생각을
반영하는 '거울' 처럼

185
00:09:13,204 --> 00:09:14,579
작동한다는 것입니다.

186
00:09:14,958 --> 00:09:16,842
우리가 에밀리 디킨슨을 보여주면

187
00:09:16,866 --> 00:09:19,187
그것은 우리에게 
에밀리 디킨슨을 돌려줍니다.

188
00:09:19,768 --> 00:09:21,602
우리가 윌리엄 블레이크를 보여주면

189
00:09:21,626 --> 00:09:23,911
그것은 우리에게 
윌리엄 블레이크를 반영해 줍니다.

190
00:09:23,935 --> 00:09:25,774
우리가 거트루드 슈타인을 보여주면

191
00:09:25,798 --> 00:09:28,268
우리는 거트루드 슈타인을 
다시 받습니다.

192
00:09:29,083 --> 00:09:31,451
어떠한 다른 기술보다도

193
00:09:31,475 --> 00:09:36,640
컴퓨터는 우리가 가르치는 
인간의 생각을 반영하는 거울입니다.

194
00:09:38,061 --> 00:09:40,348
여러분은 아마도 최근 들어

195
00:09:40,372 --> 00:09:43,234
인공지능에 대한 많은 
이야기를 들었을 겁니다.

196
00:09:44,694 --> 00:09:47,524
그리고 대부분 대화의 주제는

197
00:09:48,292 --> 00:09:49,481
우리가 만들 수 있을까?

198
00:09:50,383 --> 00:09:53,518
우리가 지능적인 컴퓨터를 
만들 수 있을까?

199
00:09:53,542 --> 00:09:56,305
우리가 창조적인 컴퓨터를 
만들 수 있을까?

200
00:09:56,329 --> 00:09:59,342
우리는 끝없이 인간 같은 컴퓨터를 
만들 수 있을까?'

201
00:09:59,342 --> 00:10:01,190
라고 질문하는 것처럼 보입니다.

202
00:10:01,961 --> 00:10:03,517
하지만 우리는 방금

203
00:10:03,541 --> 00:10:06,629
'인간이라는 것'이 과학적 사실이 아닌

204
00:10:06,653 --> 00:10:10,183
영원히 가변적인, 
시간이 지남에 따라 변해가는

205
00:10:10,207 --> 00:10:12,738
사슬과 같은 생각이라는 
사실을 보았습니다.

206
00:10:12,762 --> 00:10:15,914
그러므로 미래에 
우리가 인공지능에 대해

207
00:10:15,938 --> 00:10:18,324
고심하기 시작할 때

208
00:10:18,348 --> 00:10:20,253
우리는 단지 우리자신에게 
'우리가 만들 수 있을까?'

209
00:10:20,277 --> 00:10:21,645
라고 질문해서는 안됩니다.

210
00:10:21,669 --> 00:10:23,563
우리는 자신에게 
이 질문을 해야 합니다.

211
00:10:23,587 --> 00:10:27,710
'우리는 컴퓨터가 인간의 어떤 생각을 
반영해 나타내기를 원하는가? '

212
00:10:27,820 --> 00:10:30,513
이것은 본질적으로 철학적 생각이며

213
00:10:30,537 --> 00:10:33,534
소프트웨어 만으로는 
답할 수 없는 질문입니다.

214
00:10:33,558 --> 00:10:38,535
저는 '인간'이라는 종의 존재적 반영의
순간이 필요하다고 믿습니다.

215
00:10:39,040 --> 00:10:40,193
감사합니다.

216
00:10:40,217 --> 00:10:42,912
(박수)