0:00:00.881,0:00:02.111
みなさんに質問があります

0:00:03.422,0:00:05.365
コンピュータに[br]詩は書けるでしょうか

0:00:06.959,0:00:09.036
これは挑発的な質問です

0:00:09.715,0:00:11.433
少し考えてみてください

0:00:11.457,0:00:14.047
するとたちまち[br]多くの疑問が浮かんでくるでしょう

0:00:14.769,0:00:16.150
コンピュータとは何か？

0:00:16.710,0:00:18.285
詩とは何か？

0:00:18.707,0:00:20.396
創造性とは何か？

0:00:21.650,0:00:22.822
こうした問いは

0:00:22.846,0:00:25.916
一生かけて答を考えるべきもので

0:00:25.940,0:00:28.164
たった１回のTEDトークでは到底無理です

0:00:28.188,0:00:30.633
だから今日は[br]やり方を変えたほうが良さそうです

0:00:30.657,0:00:32.800
ここに２つの詩があります

0:00:33.839,0:00:36.115
１つは人間の手によって書かれた詩

0:00:36.139,0:00:38.241
もう一つはコンピュータが書いた詩です

0:00:38.754,0:00:41.164
どちらが人間が書いた詩でしょうか

0:00:41.858,0:00:43.014
当ててみてください

0:00:43.038,0:00:47.094
詩１: 小さなハエよ／お前の夏の遊びを／[br]思慮のない私の手が／叩き潰してしまった

0:00:47.118,0:00:50.512
私とて そうではないのか／お前と同じハエでは？[br]お前とて そうではないのか／私と同じ人間では？

0:00:50.536,0:00:53.835
詩２: 我らは感じる／活動家は[br]君らの青き／時代の中にいると

0:00:53.859,0:00:58.106
立ち止まり法王を見ては嫌うのさ／[br]今夜始めよう／別の素晴らしい事を（...）

0:00:58.130,0:00:59.489
時間です

0:00:59.513,0:01:03.609
１番が人間の書いた詩だと思う人は[br]手を挙げてください

0:01:05.547,0:01:07.037
大多数ですね

0:01:07.061,0:01:10.084
２番だと思う人は手を挙げてください

0:01:11.172,0:01:12.362
勇気がありますね

0:01:12.855,0:01:17.140
１番は詩人の[br]ウィリアム・ブレイクが書いた詩

0:01:17.784,0:01:20.733
２番はアルゴリズムが書いた詩です

0:01:20.757,0:01:24.449
そのアルゴリズムは ある日の私のFacebookのフィードから

0:01:24.473,0:01:27.236
言葉をかき集め アルゴリズムで生成しなおしたものです

0:01:27.260,0:01:30.850
方法については後ほど説明します

0:01:31.218,0:01:33.622
別の詩も見てみましょう

0:01:34.398,0:01:36.491
あまり時間は取りませんから

0:01:36.515,0:01:38.127
自分の直感を信じてみましょう

0:01:38.151,0:01:42.196
詩１: ライオンはうなり 犬は吠える

0:01:42.220,0:01:46.523
興味深きはうならず吠えずただ飛ぶ鳥よ[br]動物たちが紡ぐ面白き物語は私の夢の中

0:01:46.547,0:01:50.607
今度は私が歌ってあげようか／[br]そんな元気さえあるならば

0:01:50.631,0:01:54.616
詩２: あぁ！カンガルー スパンコール[br]チョコレートにソーダ！／実に美しいものたちよ！

0:01:54.640,0:01:58.998
真珠／ハーモニカ ナツメ それからアスピリン！[br]どれもみな／こいつらの話をしているのさ（...）

0:01:59.022,0:02:00.180
はい　ここまで

0:02:00.204,0:02:03.341
では 最初の詩が[br]人間の書いた詩だと思う人

0:02:03.365,0:02:04.580
手を挙げてください

0:02:05.687,0:02:06.841
わかりました

0:02:06.865,0:02:09.540
では 次の詩が[br]人間の書いた詩だと思う人

0:02:09.564,0:02:10.719
手を挙げてください

0:02:11.779,0:02:15.589
大体五分五分といったところですね

0:02:16.157,0:02:17.593
今度は難しかったですよね

0:02:17.617,0:02:19.329
では 答え合わせです

0:02:19.353,0:02:22.836
１番の詩の書き手は[br]ラクターというアルゴリズムです

0:02:22.860,0:02:25.862
1970年代に作成されました

0:02:25.886,0:02:29.075
２番が フランク・オハラという[br]男性が書いた詩

0:02:29.099,0:02:31.767
奇遇にも私の大好きな「人間の」詩人です

0:02:32.631,0:02:35.689
（笑）

0:02:36.046,0:02:39.274
このテストは 詩における[br]チューリングテストです

0:02:40.018,0:02:44.565
チューリングテストは1950年に[br]アラン・チューリングにより発案されました

0:02:44.597,0:02:47.814
コンピュータは思考できるのか[br]という問いへの答です

0:02:48.245,0:02:51.015
もし コンピュータと人間との間に

0:02:51.039,0:02:54.117
テキストベースの会話が成り立ち

0:02:54.141,0:02:56.911
しかもそれが[br]人間が気付かないほどに自然で

0:02:56.935,0:02:59.901
優れた会話能力であるならば

0:02:59.925,0:03:02.781
コンピュータに知能があると言える[br]そう考えました

0:03:03.270,0:03:06.565
2013年に私は[br]友人のベンジャミン・レアードと

0:03:06.589,0:03:09.577
詩のチューリングテストを[br]ネットに公開しました

0:03:09.601,0:03:10.878
「ボットかヒトか」です

0:03:10.902,0:03:12.946
誰でも使えて[br]自分で遊べます

0:03:12.970,0:03:15.221
しかし基本的には[br]先ほどのゲームと一緒です

0:03:15.245,0:03:16.773
提示される詩を

0:03:16.797,0:03:19.825
人間が書いたか[br]コンピュータが書いたか

0:03:19.849,0:03:21.015
推測する遊びです

0:03:21.039,0:03:24.230
何千もの人がこのテストを使い

0:03:24.254,0:03:25.703
結果が出ました

0:03:25.727,0:03:27.155
さて どんな結果でしょう？

0:03:27.704,0:03:30.583
チューリングは[br]コンピュータが

0:03:30.607,0:03:33.626
人間の30%を騙す[br]ことができれば

0:03:33.650,0:03:36.047
知能があると[br]考えました

0:03:36.625,0:03:39.063
一方で「ボットかヒトか」の[br]詩のデータベースでは

0:03:39.087,0:03:42.066
65％の読者を騙しました

0:03:42.090,0:03:43.485
人間の詩だと信じたのです

0:03:43.959,0:03:46.776
もう何を言いたいか[br]わかったはずです

0:03:47.546,0:03:49.894
チューリングテストの理屈で言えば

0:03:49.918,0:03:51.846
コンピュータは詩を書けるか？

0:03:51.870,0:03:54.221
ええ 書けます[br]間違いなく書けます

0:03:55.782,0:03:58.128
しかし そう聞いて[br]違和感があっても

0:03:58.152,0:04:00.079
問題ありません

0:04:00.103,0:04:02.419
直感的に拒否感があるかもしれません

0:04:02.443,0:04:05.648
大丈夫です[br]まだ話は続きます

0:04:06.594,0:04:08.918
３回目 最後のテストです

0:04:10.000,0:04:11.750
今度も詩を読んで

0:04:11.774,0:04:13.683
人間が書いた方を当ててください

0:04:13.707,0:04:17.425
詩１: 赤い旗 なぜ可愛い旗があるのか／[br]そしてリボン

0:04:17.449,0:04:21.770
そう 旗のリボン／装飾品よ／[br]なぜ身を飾るのか（...）

0:04:21.794,0:04:25.712
詩２: 傷負う鹿が高々と飛ぶ／[br]ラッパズイセンの花が言うには

0:04:25.736,0:04:29.182
旗が言うには／[br]そして狩人が言うには／

0:04:29.206,0:04:32.908
それこそが 死の絶頂／[br]憩いの終わりは近い（...）

0:04:32.932,0:04:34.531
はい 時間です

0:04:34.555,0:04:38.392
では １番が人間の詩だと思う人

0:04:39.973,0:04:43.011
２番が人間の詩だと思う人

0:04:43.035,0:04:45.366
２番の方が随分と多いですね

0:04:46.327,0:04:49.295
もし１番が人間の書いた詩だとしたら？

0:04:49.319,0:04:53.312
そう これはれっきとした人間[br]ガートルード・スタインの詩です

0:04:54.100,0:04:59.138
２番がRKCPという[br]アルゴリズムの詩です

0:04:59.162,0:05:02.481
では進む前に[br]少し簡単に説明します

0:05:02.505,0:05:04.286
RKCPがどう動くのか

0:05:04.873,0:05:08.723
RKCPはレイ・カーツワイルが[br]考えました

0:05:08.747,0:05:10.969
Googleの開発責任者の[br]一人で

0:05:10.993,0:05:13.353
人工知能の可能性を強く信じています

0:05:13.822,0:05:17.813
まずRKCPに文章を読み込ませます

0:05:17.837,0:05:22.306
RKCPは文章を分析し[br]文体を学びます

0:05:22.330,0:05:24.278
そして最初の文章の文体を

0:05:24.302,0:05:26.830
真似ながら言葉を再構築します

0:05:26.854,0:05:28.967
誰もが人間が書いたと信じた

0:05:28.991,0:05:31.616
先程の２番の詩は

0:05:31.640,0:05:33.190
大量の詩をもとに再構成されています

0:05:33.214,0:05:35.249
エミリー・ディキンソンの詩です

0:05:35.273,0:05:37.462
彼女の文体を解析し

0:05:37.486,0:05:38.651
型を学習し

0:05:38.675,0:05:42.933
同じ構造に従って[br]型を生成しなおしました

0:05:44.732,0:05:46.910
しかし RKCPは驚くべきことに

0:05:46.934,0:05:49.772
言葉の意味を[br]全く理解していないのです

0:05:50.359,0:05:52.635
言葉は単なる素材でしかありません

0:05:52.659,0:05:54.819
中国語でも[br]スウェーデン語でも

0:05:54.843,0:05:59.022
言語が混ざった[br]フィードでもいい

0:05:59.046,0:06:00.698
ただの材料なのですから

0:06:01.380,0:06:04.077
それにもかかわらず[br]RKCPには詩が書けます

0:06:04.101,0:06:07.428
ガートルード・スタインという[br]人間の詩よりも

0:06:07.452,0:06:09.605
より「人間らしい」と思わせる[br]ような詩を書けるのです

0:06:10.846,0:06:14.918
先ほどやっていただいたのは[br]チューリングテストの逆バージョンといったところです

0:06:15.940,0:06:21.119
ガートルード・スタインは人間で[br]詩を書くことができます

0:06:21.143,0:06:24.881
しかし それは大多数の人を欺き

0:06:24.905,0:06:26.731
コンピュータによって書かれた詩だと[br]思わせました

0:06:27.176,0:06:31.317
つまり逆チューリングテスト[br]によれば

0:06:31.341,0:06:33.257
詩人スタインは[br]コンピュータです

0:06:33.281,0:06:34.743
（笑）

0:06:35.358,0:06:36.852
混乱してきましたか？

0:06:37.193,0:06:38.848
無理のないことだと思います

0:06:39.546,0:06:43.662
さて ここまでのおさらいです[br]人間らしい詩を書く人間と

0:06:43.686,0:06:46.797
コンピュータらしい詩を書くコンピュータ

0:06:46.821,0:06:49.876
人間らしい詩を書くコンピュータ

0:06:49.900,0:06:53.532
しかし それに加えて[br]たいへんややこしいことに

0:06:53.556,0:06:56.036
コンピュータらしい詩を書く人間

0:06:56.938,0:06:58.704
ここから何が言えるでしょう？

0:06:59.611,0:07:02.768
ブレイクはスタインよりも

0:07:02.792,0:07:04.041
人間的なのでしょうか？

0:07:04.065,0:07:07.111
逆にスタインは[br]コンピュータ的？

0:07:07.135,0:07:08.687
（笑）

0:07:08.711,0:07:11.034
私はこの点を[br]考えてきました

0:07:11.058,0:07:12.523
２年近くもです

0:07:12.547,0:07:14.856
でも答えはまだ見つからないままです

0:07:14.880,0:07:17.210
でもいくつかの知見が得られたのです

0:07:17.234,0:07:20.074
テクノロジーと人間の[br]関係について気づいた点です

0:07:20.999,0:07:24.608
１つめの知見ですが[br]どういうわけか 私たちは

0:07:24.632,0:07:27.743
詩を書くことと 人間であることを[br]結び付けています

0:07:28.197,0:07:31.912
だから[br]「コンピュータに詩は書けるか」と

0:07:31.936,0:07:33.129
疑問に思った時には

0:07:33.153,0:07:34.951
「何が人間たらしめるのか？

0:07:34.975,0:07:38.147
人間以外とはどう[br]線引きするか？

0:07:38.171,0:07:41.829
どうすれば それが人間だと言い切れるのか」[br]と考えるのです

0:07:42.376,0:07:45.727
これは かなり哲学的な質問だと[br]思います

0:07:45.751,0:07:47.980
はい・いいえでは[br]答えられません

0:07:48.004,0:07:49.331
チューリングテストとは違うのです

0:07:49.805,0:07:52.850
アラン・チューリングも1950年に

0:07:52.874,0:07:56.179
そのことを理解した上で

0:07:56.203,0:07:59.378
哲学的な挑戦の意を込めて[br]テストを発明したのだと思います

0:08:01.124,0:08:06.665
２つめの知見ですが[br]詩のチューリングテストは

0:08:06.689,0:08:10.149
実はコンピュータの能力を[br]計っているわけではありません

0:08:10.173,0:08:13.066
なぜなら詩を生成するアルゴリズムは

0:08:13.090,0:08:17.653
非常にシンプルで [br]1950年代から存在していたのですから

0:08:19.055,0:08:22.173
詩のチューリングテストの真の目的は

0:08:22.197,0:08:26.812
人間らしさを構成するものは何か[br]意見を集めることです

0:08:28.313,0:08:31.042
わかったことがあります

0:08:31.066,0:08:34.038
今日このトークで みなさんは

0:08:34.062,0:08:36.540
ブレイクはスタインよりも

0:08:36.564,0:08:38.129
人間らしいと判断しました

0:08:38.153,0:08:40.615
もちろんウィリアム・ブレイクが

0:08:40.639,0:08:42.467
実際に より人間らしく

0:08:42.491,0:08:44.818
ガートルード・スタインのほうが[br]コンピュータらしいわけではありません

0:08:45.533,0:08:50.247
人間か否かという線引きは[br]あいまいなのです

0:08:51.450,0:08:53.524
私は この結果を踏まえこう理解しました

0:08:53.548,0:08:56.311
人間とは かっちりした事実をもって[br]定義できるものではなく

0:08:56.832,0:08:59.964
むしろ 人々の意見のなかに[br]築かれる概念なのです

0:08:59.988,0:09:02.843
日々変化するものが人間なのです

0:09:04.671,0:09:09.150
そして最後の知見は[br]コンピュータはいわば鏡のように

0:09:09.174,0:09:14.400
人間が示した考えを何でも映すということ

0:09:14.958,0:09:16.842
エミリー・ディキンソンを見せれば

0:09:16.866,0:09:19.187
エミリー・ディキンソンを映し出し

0:09:19.768,0:09:21.602
ウィリアム・ブレイクを見せれば

0:09:21.626,0:09:23.911
ウィリアム・ブレイクを映し出し

0:09:23.935,0:09:25.774
ガートルード・スタインを見せれば

0:09:25.798,0:09:28.268
ガートルード・スタインを映し出します

0:09:29.083,0:09:31.451
世の中にテクノロジーは[br]数多く存在しますが

0:09:31.475,0:09:36.640
コンピュータは[br]教える人の考えを反映する鏡です

0:09:38.061,0:09:40.348
近頃は 人工知能について

0:09:40.372,0:09:43.234
よく耳にするようになりました

0:09:44.694,0:09:47.662
よく議論に上るのは

0:09:48.292,0:09:49.673
人工知能は作れるか？

0:09:50.383,0:09:53.518
知性の高いコンピュータや

0:09:53.542,0:09:56.305
創造性のあるコンピュータは作れるか？

0:09:56.329,0:09:58.442
そして何度も考えるはずです

0:09:58.466,0:10:01.190
「人間みたいなコンピュータは作れるのか？」と

0:10:01.961,0:10:03.517
しかし お分かりのように

0:10:03.541,0:10:06.629
人間は科学的事実などではありません

0:10:06.653,0:10:10.183
絶え間なく変化し続け 思考を重ねる[br]概念なのです

0:10:10.207,0:10:12.738
いつまでも同じ「モノ」ではないのです

0:10:12.762,0:10:15.914
未来の人工知能について

0:10:15.938,0:10:18.324
あれこれ考えをめぐらす時は

0:10:18.348,0:10:20.253
「そんなものを作れるか？」と

0:10:20.277,0:10:21.645
自問自答するだけでは収まりません

0:10:21.669,0:10:23.563
こんなことも[br]問うべきなのです

0:10:23.587,0:10:27.300
「一体どんな人間の考えを映し出そうか」と

0:10:27.820,0:10:30.513
これは真理をつく哲学的な疑問です

0:10:30.537,0:10:33.534
しかも ソフトウェアには[br]到底答えが出せない疑問です

0:10:33.558,0:10:38.535
しかし 人間にとっても[br]人類全体で存在意義を問うことなのです

0:10:39.040,0:10:40.513
ありがとうございました

0:10:40.513,0:10:42.912
（拍手）