1
00:00:18,060 --> 00:00:20,915
우리 문화에서, 
미래에 대해서 이야기한다는 건

2
00:00:20,915 --> 00:00:23,759
현재에 대한 안 좋은 이야기를 
듣기 좋게 돌려 말해서

3
00:00:23,759 --> 00:00:26,553
무례하거나 자극적이지 않게 
잘 포장하는 한 방법이죠.

4
00:00:26,553 --> 00:00:28,677
하지만 여러분은 
왜 TED가 언급하는 촉망된 미래가

5
00:00:28,677 --> 00:00:32,593
현실에서 제대로 실현되지 못하는지 
궁금해 하신 적이 있으신가요?

6
00:00:32,593 --> 00:00:34,541
강연 내용이 잘못된 것일까요?

7
00:00:34,541 --> 00:00:37,477
아니면 강연이 실현될 수
있다는 생각이 잘못된 걸까요?

8
00:00:37,758 --> 00:00:40,942
저는 첨단기술, 문화의 확장,

9
00:00:41,142 --> 00:00:44,576
어떻게 첨단기술이 특정 분야를 
구체적으로 구성하게 하고,

10
00:00:44,822 --> 00:00:48,243
그 결과 어떻게 문화가 기술진화를 
가져오는지에 대해 글을 씁니다.

11
00:00:48,474 --> 00:00:51,560
이것은 철학과 디자인이 
교집합 하는 부분인데요.

12
00:00:51,730 --> 00:00:54,809
그래서 저는 가능성이라는 것을 
구체화 하는 것이

13
00:00:54,835 --> 00:00:56,735
매우 중요하다고 생각합니다.

14
00:00:56,761 --> 00:00:59,176
그리고 그것이 
저 뿐만 아닌 많은 사람들이

15
00:00:59,176 --> 00:01:01,486
TED라는 지적단체가 
실천력이 있는가에 관한

16
00:01:01,486 --> 00:01:03,001
진중한 질문을 해야 할때가

17
00:01:03,026 --> 00:01:05,447
지금이라고 생각하는 이유입니다.

18
00:01:05,840 --> 00:01:09,583
그래서, 저의 오늘 TED 강연은 
저의 일도, 저의 책도,

19
00:01:09,737 --> 00:01:11,347
늘 하는 말재주 자랑도 아닌

20
00:01:11,373 --> 00:01:14,962
TED가 무엇이고, 왜 현실과 
동떨어졌는지 얘기할까 합니다.

21
00:01:15,924 --> 00:01:18,316
첫번째 이유는 '지나친 간소화' 입니다.

22
00:01:18,495 --> 00:01:21,257
물론 명석한 두뇌로 
열심히 어떤 것을 연구하고

23
00:01:21,283 --> 00:01:24,434
그것을 이해하기 쉽도록 설명해서
대중의 관심을 끄는 것에

24
00:01:24,460 --> 00:01:26,269
반감이 있는 건 아닙니다.

25
00:01:26,269 --> 00:01:28,527
다만 TED는 너무 멀리 갔습니다.

26
00:01:29,112 --> 00:01:30,731
일화를 하나를 말씀드리죠.

27
00:01:30,773 --> 00:01:34,262
저는 최근에 천체물리학자인 
한 친구의 프레젠테이션에 갔어요.

28
00:01:34,295 --> 00:01:36,481
잠재적인 기부자들을 위한 
강연이었습니다.

29
00:01:36,612 --> 00:01:39,360
그 친구의 강연은 명료하고, 
흥미로웠습니다.

30
00:01:39,386 --> 00:01:42,029
저는 UC샌디에고 시각예술 교수라 
천체 물리학은

31
00:01:42,055 --> 00:01:44,711
생소한 분야이지만 
강연이 꽤 괜찮다 생각했어요.

32
00:01:44,783 --> 00:01:48,343
하지만 한 기부자가 말했습니다.
"전 이만 갈래요. 재미없네요.

33
00:01:48,558 --> 00:01:50,477
말콤 글래드웰처럼 해봐요."

34
00:01:51,776 --> 00:01:53,496
저는 할 말을 잃었습니다.

35
00:01:53,584 --> 00:01:55,005
상상이 되시나요?

36
00:01:55,200 --> 00:01:58,772
생각해보세요. 
실질적인 지식을 만들어내는 과학자가

37
00:01:58,798 --> 00:02:02,063
그럴듯하게 통찰력을 베끼는 
기자처럼 되야한다니!

38
00:02:02,591 --> 00:02:04,411
이건 대중화가 아니죠.

39
00:02:04,554 --> 00:02:06,906
이것은 초콜릿을 
몸에 좋은 영양제로 둔갑시켜

40
00:02:06,970 --> 00:02:09,398
영양보충 했다고 
착각하게 하는 것입니다.

41
00:02:11,196 --> 00:02:13,266
이건 가장 두려운 걸 
직면하는게 아니죠.

42
00:02:13,266 --> 00:02:15,580
이게 바로 가장 
두려운 것들 중 하나이죠.

43
00:02:16,087 --> 00:02:17,305
그래서..

44
00:02:19,689 --> 00:02:20,984
그래서 TED는 뭐죠?

45
00:02:21,245 --> 00:02:24,803
TED는 아마도 누군가가 말하길

46
00:02:25,082 --> 00:02:27,948
세상을 바꿀만한 아이디어에 대해서 
열심히 떠들어대면

47
00:02:28,285 --> 00:02:29,735
세상이 바뀔거랍니다.

48
00:02:29,883 --> 00:02:32,155
이것도 사실이 아니죠.
그게 2번째 문제죠.

49
00:02:32,957 --> 00:02:36,070
TED는 기술, 오락, 디자인을

50
00:02:36,104 --> 00:02:41,410
상징하지만, 저에겐 그저 그럭저럭 
괜찮은 오락성 정보전달 시스템입니다.

51
00:02:43,163 --> 00:02:45,194
TED에서 주로 쓰이는 
내용 전달 방법은

52
00:02:45,442 --> 00:02:48,578
통찰력과 개인적인 증언의 
조합으로 이루어지죠.

53
00:02:48,886 --> 00:02:52,957
연사들은 자신의 통찰력과 
고조되었던 경험을 공유하고

54
00:02:53,187 --> 00:02:54,942
노력과 고난들도 이야기합니다.

55
00:02:55,235 --> 00:02:57,676
TED 관중들은 거기서 
무엇을 얻길 기대할까요?

56
00:02:57,969 --> 00:03:01,745
통찰력의 대리만족? 
순간 번뜩이는 직관?

57
00:03:02,007 --> 00:03:04,532
결국엔 모든 게 다 잘될꺼라는 
긍정적인 감정?

58
00:03:04,671 --> 00:03:06,326
아니면 영혼을 울릴만한 감동?

59
00:03:06,572 --> 00:03:09,573
듣기에 어떨지 모르겠지만 
우리가 현재 가지고 있는 문제와

60
00:03:09,668 --> 00:03:11,666
이런것은 전혀 상관관계가 없어요.

61
00:03:11,724 --> 00:03:16,283
현실문제들은 복잡하고 어려워서
명쾌한 해결책이 나오지 않습니다.

62
00:03:16,283 --> 00:03:19,660
이 문제들은 어떤 누군가의 
낙관주의로 해결될 일들도 아니고요.

63
00:03:19,803 --> 00:03:22,939
이런 상황을 고려하면, 
그럴싸하게 들리는 정보들을 흘리는

64
00:03:23,151 --> 00:03:26,259
연사들의 이야기를 들으면서 
그들, 그리고 청중들의 시간을

65
00:03:26,357 --> 00:03:30,277
흥청망청 날려버리는 것은 
너무 큰 낭비입니다.

66
00:03:30,677 --> 00:03:32,636
냉소적이지만, 전 그렇게 생각해요.

67
00:03:32,890 --> 00:03:34,910
그리고 이것은 별 효과도 없습니다.

68
00:03:35,081 --> 00:03:38,249
최근 TEDGlobal은 TEDx 
조직자들에게 보낸 메모에서

69
00:03:38,496 --> 00:03:42,400
연사들의 업적이 불가사의하고, 
음모론적이거나 신시대 '양자신경에너지'

70
00:03:42,462 --> 00:03:47,000
같은 영역을 다루고 있다면 섭외를 
피하라고 하였습니다.

71
00:03:47,028 --> 00:03:49,194
지지호소는 하면 안되니까요.

72
00:03:49,283 --> 00:03:53,236
TED는 풍부한 상상력과 현실성있는
업적을 가진 연사들을 섭외해야 합니다.

73
00:03:53,296 --> 00:03:56,124
사실 TED 글로벌은 
이것 때문에 비난을 받았죠.

74
00:03:56,166 --> 00:03:59,001
그래서 우리는 그 
노력을 인식해야 합니다.

75
00:03:59,740 --> 00:04:02,416
가짜 과학, 가짜 약에는 
No를 외쳐야합니다.

76
00:04:02,443 --> 00:04:06,396
하지만 이 가짜 과학, 가짜 약과 
평행을 이루고 있는 것이

77
00:04:06,417 --> 00:04:09,085
바로 가짜 정치, 가짜 혁신 입니다.

78
00:04:09,238 --> 00:04:12,312
그래서, 
TED가 나아가야할 방향은

79
00:04:12,391 --> 00:04:15,770
아마도 가짜 정치학의 절정이 몇년 전

80
00:04:15,770 --> 00:04:18,349
TEDx 샌디에고에서 
제시되지 않았나 싶은데요.

81
00:04:18,359 --> 00:04:22,200
여러분들이 아마 잘 아시는
Kony2012 소셜미디어 캠페인

82
00:04:22,372 --> 00:04:24,696
그 이후 어떤 일이 일어났죠?

83
00:04:24,845 --> 00:04:27,009
에반젤리칼 출신 서핑선수가
아프리카 가서

84
00:04:27,046 --> 00:04:30,279
미드 글리 멤버들에게 대학살을 
설명하는 영상을 만들죠.(웃음)

85
00:04:30,741 --> 00:04:35,480
하지만 세계는 그의 직관이 자기망상
수준 밖에 안되는 것이라고 생각합니다.

86
00:04:36,264 --> 00:04:39,561
중앙 아프리카의 복잡한 지리정치학은 
그 자리에 굳건하게 남아있죠.

87
00:04:40,022 --> 00:04:40,960
Kony는 여전히 거기 있습니다.

88
00:04:41,002 --> 00:04:42,282
이게 이야기의 끝이에요.

89
00:04:42,476 --> 00:04:45,412
영감이 어떤 변화의 손길이 될 때

90
00:04:45,523 --> 00:04:47,687
그것은 혼동으로 인지되고 마는 겁니다.

91
00:04:47,940 --> 00:04:50,597
당신이 냉소적이지 않더라도
분명 회의적일 것입니다.

92
00:04:50,692 --> 00:04:54,845
가짜 약에 의심을 두는 것 만큼, 
가짜 정치에도 의심을 가져야 합니다.

93
00:04:55,031 --> 00:04:55,691
그래서..

94
00:04:55,808 --> 00:04:57,338
T - E - D

95
00:04:57,420 --> 00:04:59,153
첫째, 기술에 대해
살펴봅시다.

96
00:04:59,459 --> 00:05:02,108
우리는 변화가 가속화될 뿐만 아니라

97
00:05:02,108 --> 00:05:04,857
변화의 속도 또한 
가속화 되고 있다고 알고 있습니다.

98
00:05:04,857 --> 00:05:08,847
전 지구를 아우르는 컴퓨터 전송능력 
관점에서 보면 사실이죠.

99
00:05:08,847 --> 00:05:11,884
변화 속도와 컴퓨터 능력은 
연관이 있으니까요.

100
00:05:11,900 --> 00:05:14,771
하지만, 지금은
문화 감속화 시대이기도 합니다.

101
00:05:14,905 --> 00:05:18,615
우리는 우리의 에너지를 
미래의 정보 기술에 투자합니다.

102
00:05:18,999 --> 00:05:21,347
자동차 같은 것에 말이죠.
하지만 우리는

103
00:05:21,350 --> 00:05:24,565
18세기 스타일의 앤티크 디자인을
더 선호하죠.


104
00:05:25,091 --> 00:05:27,754
우리 앞에 놓인 미래에 
모든 것은 바뀔 수 있습니다.

105
00:05:27,754 --> 00:05:29,338
모든 것이 그대로일때요.

106
00:05:30,200 --> 00:05:32,610
구글 글래스가 있어도
비지니스 복장이 필요하죠.

107
00:05:33,718 --> 00:05:36,041
이런 소심한 변화는 미래로
연결되지 않습니다.

108
00:05:36,378 --> 00:05:38,160
이것은 굉장히 보수적인 생각입니다.

109
00:05:38,468 --> 00:05:40,258
더 많은 기가플랍도 소용없습니다.

110
00:05:40,520 --> 00:05:42,706
왜냐하면 어떤 문제가 
시스템에 퍼지게 되면

111
00:05:42,982 --> 00:05:47,089
Moore의 지수법칙의 엄청난 효과가 
배가 되어 해를 끼칠 것입니다.

112
00:05:47,397 --> 00:05:50,392
이것은 잘못된 커브를 따라가는 
연산과 같은 것이고,

113
00:05:50,792 --> 00:05:53,630
전 이것이 올바른 지식의 궤도라 
생각하지 않습니다.

114
00:05:54,412 --> 00:05:56,956
포스트휴머니즘부터 
지구온난화 시대에 이르기까지

115
00:05:57,402 --> 00:06:00,067
심도있는 기술문화의 변동에 
대해 연구하고 있습니다.

116
00:06:00,376 --> 00:06:03,931
하지만 TED가 하는 일은 
너무 기술에 치우쳐 있고,

117
00:06:04,224 --> 00:06:06,502
그에 대해 깊은 연구를 
하는 것도 아닙니다.

118
00:06:06,841 --> 00:06:09,129
이것은 허위 기술의 
급적 발전일 뿐 입니다.

119
00:06:09,467 --> 00:06:12,017
위험을 스릴이라 느끼며, 
편안함을 재확인하죠.

120
00:06:13,155 --> 00:06:16,642
우리의 기계들은 나날이 발달하지만 
인간은 멍청해지고 있는 것입니다.

121
00:06:17,088 --> 00:06:20,131
하지만 인간과 기계 둘 다 모두 
지능적이게 될 수 있습니다.

122
00:06:20,439 --> 00:06:22,642
또 다른 미래를 향한 관점도 
가능합니다.

123
00:06:23,782 --> 00:06:26,552
TED의 E는 경제를 상징하는 것이 
더 나을듯 합니다.

124
00:06:26,860 --> 00:06:30,948
새로운 평가 시스템을 계획하는 것,

125
00:06:31,333 --> 00:06:34,010
회계상의 거래 외부 효과를 교환하거나,

126
00:06:34,321 --> 00:06:36,505
조정된 계획에 
재정적 지원을 하는 것 등등.

127
00:06:36,505 --> 00:06:39,336
정부와 시장의 대립은

128
00:06:39,613 --> 00:06:43,508
충분히 좋은 예시가 아니고,
우리 생각은 냉전상태에 갇혀 있습니다.

129
00:06:44,016 --> 00:06:46,352
경제학이 형이상학처럼 논쟁되는 건
더 문제죠.

130
00:06:46,661 --> 00:06:50,201
마치 현재 시스템이 이상적이지 못한 
나쁜 예시인것 처럼 말이죠.

131
00:06:50,771 --> 00:06:53,671
이론상의 공산주의는 
평등주의적인 유토피아 입니다.

132
00:06:54,009 --> 00:06:57,374
사실 기존의 공산주의는 
생태학의 파괴를 의미했습니다.

133
00:06:57,605 --> 00:06:58,703
스파이활동을 하는 정부

134
00:06:58,904 --> 00:07:00,811
형편없는 자동차, 강제노동수용소 등,

135
00:07:01,411 --> 00:07:05,143
이론상의 자본주의는 로켓선과도 같아요.

136
00:07:05,224 --> 00:07:06,516
나노 의학이나,

137
00:07:06,628 --> 00:07:09,054
아프리카를 구하는 
보노(U2 보컬)와 같이요.

138
00:07:09,331 --> 00:07:12,032
사실 기존의 자본주의는 월마트나

139
00:07:12,032 --> 00:07:13,277
맥맨션 같은 호화저택,

140
00:07:13,277 --> 00:07:15,903
라스베가스 아래 
하수구에 사는 사람들,

141
00:07:16,087 --> 00:07:17,564
그리고 라이언 씨크레트스.

142
00:07:17,641 --> 00:07:19,976
또한 생태학적 파괴,

143
00:07:20,177 --> 00:07:21,378
스파이활동을 하는 정부,

144
00:07:21,464 --> 00:07:22,858
형편없는 대중교통, 그리고

145
00:07:23,076 --> 00:07:24,846
민영 교도소 같은게 떠오르네요.

146
00:07:25,431 --> 00:07:28,518
그렇지만, 
다른 많은 대안들도 있습니다.

147
00:07:28,826 --> 00:07:31,081
우리가 가진것에 하이에크 
스타일을 더하거나,

148
00:07:31,081 --> 00:07:32,823
약간의 케인즈 스타일을 
더하는거요.

149
00:07:33,085 --> 00:07:34,506
왜 일까요?

150
00:07:34,669 --> 00:07:37,091
최근 몇백년간 
우리 삶에 크게 영향을 주는

151
00:07:37,218 --> 00:07:38,853
거대한 진보를 많이 겪었습니다.

152
00:07:39,114 --> 00:07:41,511
하지만 역설적인 것은
현재 시스템이

153
00:07:41,788 --> 00:07:43,216
그 이름이 뭔지 상관없이

154
00:07:43,456 --> 00:07:46,484
현대 기술을 실현 가능하게 
만드는 것을 목표로 하고 있죠.

155
00:07:46,484 --> 00:07:49,362
하지만 결국 이 시스템이 
기술 발전을 억압합니다.

156
00:07:49,901 --> 00:07:53,501
새로운 경제 구조가 바로 
그 전제 조건에 해당합니다.

157
00:07:54,578 --> 00:07:56,189
'D'는 디자인입니다.

158
00:07:56,512 --> 00:07:58,632
아마 디자이너들은 반복적으로


159
00:07:58,940 --> 00:08:02,201
"영원한 선구자" 프로젝트를
표본으로 지정하고, 왜 대규모로

160
00:08:02,509 --> 00:08:04,833
이 프로젝트가 실행되지 않는지 
궁금해하는 대신

161
00:08:05,156 --> 00:08:08,160
계획이 모든 걸 해결해 주지 
않는다고 인정해야 합니다.

162
00:08:09,037 --> 00:08:11,674
계획이나 구상이 중요한건,
다른 이유 때문입니다.

163
00:08:12,280 --> 00:08:16,163
계획 자체에 매우 흥분하기가 쉬운데, 
왜냐하면 미래에 관해 말할때처럼

164
00:08:16,471 --> 00:08:20,211
당장의 골칫거리를 직접 다루지 않고 
편하게 대처할 수 있기 때문입니다.

165
00:08:20,979 --> 00:08:23,702
전화기나, 드론이나, 
게놈 프로젝트 처럼요.

166
00:08:24,179 --> 00:08:26,672
이게 바로 우리가 
샌디에고와 라호야에서 하는거죠.

167
00:08:27,056 --> 00:08:31,187
이 기술들이 우리에게 
놀라운 이득을 가져다 줄 뿐 아니라,

168
00:08:31,510 --> 00:08:34,191
그들은 NSA 스파이 활동의 
근본이 됩니다.

169
00:08:34,484 --> 00:08:36,178
살인용 로봇을 날리고,

170
00:08:36,335 --> 00:08:39,188
생물학 개체들을 
대량 민영화 하기도 합니다.

171
00:08:39,511 --> 00:08:41,688
그런 것들도 저희가 하는 일 입니다.

172
00:08:41,996 --> 00:08:44,065
이제, 이 기술들의 잠재성은

173
00:08:44,358 --> 00:08:47,272
멋지지만 약간 
두렵게 느껴질 수도 있을 듯 합니다.

174
00:08:47,611 --> 00:08:49,784
그리고 이 기술을 
좋은 미래로 이끌기 위해

175
00:08:49,899 --> 00:08:54,186
"혁신"으로써의 디자인은 그 자체로 
그렇게 강력한 아이디어는 아닙니다.

176
00:08:54,540 --> 00:08:57,280
우리는 "면역"으로써의 
디자인에 대해 논의해야 합니다.

177
00:08:57,573 --> 00:09:02,467
발생하지 않았으면 하는 "혁신"들은 
적극적으로 막아야 합니다.

178
00:09:03,282 --> 00:09:04,280
그래서..

179
00:09:04,605 --> 00:09:07,162
모든것을 해결할 
아이디어를 말하라 하신다면,

180
00:09:07,162 --> 00:09:09,659
저도 모릅니다.

181
00:09:09,719 --> 00:09:12,278
그게 중요하죠.

182
00:09:12,647 --> 00:09:15,263
아마도 저는 우리 인간이

183
00:09:15,398 --> 00:09:17,822
"심각한 문제를 풀 수 있다"
라고 한다면,

184
00:09:20,246 --> 00:09:22,671
우리는 백수나 감옥수가
될 것입니다.

185
00:09:23,434 --> 00:09:27,013
그건 우리가 이야기 할 만한 
중요한 것들이 없다는 말이 아니고,

186
00:09:27,015 --> 00:09:29,656
우리가 디지털 세계화와 
클라우드 봉건제도의 차이점에 대해서

187
00:09:29,656 --> 00:09:32,291
더 깊은 논의를 해야 할 
필요가 없다는 것입니다.

188
00:09:32,584 --> 00:09:35,219
컴퓨터 과학의 
특이한 역사에 대한 논의나

189
00:09:35,322 --> 00:09:37,795
앨런 터링의 생일을 휴일로 
보내는 것에 대해서요.

190
00:09:38,133 --> 00:09:39,868
저는 새로운 지도를 보고싶습니다.

191
00:09:40,130 --> 00:09:42,756
정착자들의 식민주의나,

192
00:09:43,034 --> 00:09:44,190
유전자적 게놈,

193
00:09:44,264 --> 00:09:45,313
청동기시대 이야기

194
00:09:45,389 --> 00:09:48,270
그런게 아닌, 좀 더 구체적으로
실현가능한 지도를요.

195
00:09:48,609 --> 00:09:50,716
하지만 TED는 그런 것은 아닙니다.

196
00:09:51,100 --> 00:09:53,153
우리의 문제는 "퍼즐"이 아닙니다.

197
00:09:53,508 --> 00:09:55,924
'퍼즐'이란 비유 자체는 
모든 필요한 조각들이

198
00:09:55,924 --> 00:09:58,855
이미 테이블 위에 있어 제대로 맞추면 
되는 문제를 의미하는데

199
00:09:58,855 --> 00:10:00,187
그렇지 않다는 거죠.

200
00:10:00,445 --> 00:10:02,938
"퍼즐"이라고 정의된 "혁신"은

201
00:10:02,938 --> 00:10:05,607
조각들을 다시 끼워 맞추고, 
처리 능력을 더 키워가고,

202
00:10:05,607 --> 00:10:09,215
망가져버린 현상태를 완전 붕괴시킬 
이상적인 아이디어가 아닙니다.

203
00:10:09,267 --> 00:10:12,078
우리는 말 그대로 망가져버린 
현재에 살고있습니다.

204
00:10:13,696 --> 00:10:15,900
한 TED 연사가
그의 업적에 관해 말하길,

205
00:10:16,044 --> 00:10:19,756
"모든 경계는 사라지고 유일하게 
남아있는 경계는 우리의 상상력입니다."

206
00:10:19,756 --> 00:10:20,657
틀렸습니다.

207
00:10:20,953 --> 00:10:24,320
만일 우리가 정말 변화를 원한다면
수많은 터널을 천천히 뚫어야합니다.

208
00:10:24,320 --> 00:10:28,537
역사, 경제학, 철학, 예술, 모호함,
그리고 모순들 모두를 말입니다.

209
00:10:28,921 --> 00:10:31,740
단순히 기술이나 혁신에만 
초점을 두는 것은

210
00:10:31,986 --> 00:10:34,606
변화가 일어나는 것을 막을 뿐입니다.

211
00:10:35,083 --> 00:10:37,743
우리는 시스템의 복잡성의 
영향력에 대해

212
00:10:37,743 --> 00:10:40,434
이해 수준을 높일 필요가 있습니다.

213
00:10:40,443 --> 00:10:43,231
우리를 가두는 동시에 
우리 안에 있는 시스템을

214
00:10:43,231 --> 00:10:46,218
이해하는 건
"영감에 관한 개인경험"이 아니라

215
00:10:46,392 --> 00:10:51,652
구체적으로 대상을 설명하고, 
개념을 재정비해야하는 어려운 일입니다.

216
00:10:52,191 --> 00:10:55,912
코페르니쿠스 같은 사람은 있고
토니 로빈스 같은 사람은 없어져야죠.

217
00:10:56,048 --> 00:10:59,584
사회적인 관점에서 
제가 하고싶은 말을 하자면,

218
00:10:59,892 --> 00:11:03,470
만약 우리가 효과는 없지만 
듣고 보기 좋은 것들에만 투자를 하고

219
00:11:03,483 --> 00:11:07,543
실제로 문제를 해결할 가능성이 있지만 
그럴듯해 보이지 않는다 해서 외면한다면

220
00:11:07,864 --> 00:11:11,459
우리는 결국 문제를 해결하지 
못하고 있다는 사실을 인지하기도

221
00:11:11,459 --> 00:11:13,567
힘들게 될 처지에 
놓일지도 모릅니다.

222
00:11:13,921 --> 00:11:17,653
이때 플라시보는 효과가 없을 뿐더러
아주 해로운 것입니다.

223
00:11:17,721 --> 00:11:21,519
왜냐하면 그것이 여러분의 관심, 
에너지, 그리고 분노까지 빼앗아

224
00:11:21,654 --> 00:11:26,333
겉치레라는 블랙홀로 들어가서 
빠져나오지 못하게 하기 때문이죠.

225
00:11:27,152 --> 00:11:31,639
"평정심을 유지하고 계속 혁신하라" 
이것에 진정 TED의 메세지입니까?

226
00:11:31,903 --> 00:11:34,737
제게 이건 전혀 고무적이지 않네요.
냉소적일 뿐이죠.

227
00:11:35,783 --> 00:11:38,528
미국에서, 우익은 
특정 미디어 채널을 가지고 있는데,

228
00:11:38,759 --> 00:11:41,036
현실을 겉핥기 식으로만 
다루고 있습니다.

229
00:11:41,560 --> 00:11:43,941
그리고 우리에겐 
그 채널이 TED 입니다.

230
00:11:44,865 --> 00:11:46,473
감사합니다.

231
00:11:46,913 --> 00:11:48,778
(박수)