0:00:07.742,0:00:09.621
Diciamo che state aiutando un amico [br]ad organizzare una festa

0:00:09.621,0:00:11.165
e lui vi manda un messaggio

0:00:11.165,0:00:14.082
chiedendovi di [br]"portare Bob, un DJ e un clown".

0:00:14.082,0:00:15.296
Siete abbastanza sorpresi.

0:00:15.296,0:00:17.750
Non avevate idea che Bob [br]avesse tante capacità.

0:00:17.750,0:00:19.333
Ma quando arriva il giorno,

0:00:19.333,0:00:21.082
viene fuori che non è così,

0:00:21.082,0:00:24.805
e che voi dovevate portare [br]tre persone diverse.

0:00:24.805,0:00:27.082
Mentre voi e Bob siete seduti in silenzio, [br]alla festa senza clown,

0:00:27.082,0:00:30.000
capite che la confusione [br]poteva essere evitata

0:00:30.000,0:00:34.016
usando semplicemente [br]un'altra virgola dopo DJ.

0:00:34.016,0:00:35.940
Questa virgola finale in una lista,

0:00:35.940,0:00:38.234
messa subito prima [br]della congiunzione principale,

0:00:38.234,0:00:41.167
come 'e', 'oppure' o 'né',

0:00:41.167,0:00:42.989
si chiama virgola seriale,

0:00:42.989,0:00:44.615
o virgola di Oxford.

0:00:44.615,0:00:47.201
Ed ha fatto impazzire a lungo [br]gli appassionati di grammatica

0:00:47.201,0:00:49.203
perché anche [br]le maggiori istituzioni linguistiche

0:00:49.203,0:00:51.748
non si mettono d'accordo [br]su come andrebbe usata.

0:00:51.748,0:00:53.207
Ironicamente, la virgola di Oxford

0:00:53.207,0:00:54.917
è più comune negli Stati Uniti,

0:00:54.917,0:00:56.249
dove è raccomandata

0:00:56.249,0:00:58.167
dalla Modern Language Association, [br]il Chicago Style Manual,

0:00:58.167,0:01:00.167
e il Printing Office del Governo degli Stati Uniti,

0:01:00.167,0:01:02.833
sebbene non dal manuale stilistico [br]della Associated Press.

0:01:02.833,0:01:05.250
Nel Regno Unito e in altri paesi anglofoni

0:01:05.250,0:01:07.499
molte guide stilistiche [br]non raccomandano l'uso della virgola

0:01:07.499,0:01:09.166
con l'eccezione [br]di quella che le da il nome,

0:01:09.166,0:01:11.499
la Oxford University Press.

0:01:11.499,0:01:13.644
Perché non usare la virgola seriale?

0:01:13.644,0:01:15.022
Uno dei motivi principali

0:01:15.022,0:01:16.918
è che la congiunzione [br]è di solito sufficiente

0:01:16.918,0:01:18.565
a definire un'entità separata.

0:01:18.565,0:01:19.833
E dove non lo è,

0:01:19.833,0:01:21.442
come nella vostra [br]malaugurata lista di invito,

0:01:21.442,0:01:24.916
di solito basta cambiare [br]l'ordine dei termini.

0:01:24.916,0:01:26.742
Anche i giornalisti [br]non amano la virgola

0:01:26.742,0:01:28.282
perché occupa spazio prezioso

0:01:28.282,0:01:30.249
e può rendere il testo poco scorrevole.

0:01:30.249,0:01:32.830
Talvolta può addirittura creare confusione.

0:01:32.830,0:01:34.249
Per esempio,

0:01:34.249,0:01:35.874
se il vostro amico avesse chiesto di "Bob,

0:01:35.874,0:01:37.417
un DJ e un cucciolo",

0:01:37.417,0:01:38.583
probabilmente avreste immaginato

0:01:38.583,0:01:40.296
che erano tre cose separate.

0:01:40.296,0:01:41.333
I cuccioli sono graziosi

0:01:41.333,0:01:42.882
ma non sanno fare i DJ.

0:01:42.882,0:01:44.168
Con la virgola

0:01:44.168,0:01:45.082
potete pensare

0:01:45.082,0:01:46.249
che Bob è il DJ

0:01:46.249,0:01:48.387
e tutto quello che vi serve [br]sono lui è il cucciolo.

0:01:48.387,0:01:50.500
La discussione sulla virgola di Oxford

0:01:50.500,0:01:52.999
ha suscitato negli anni tali passioni

0:01:52.999,0:01:56.406
che è stata raggiunta una sorta di tregua.

0:01:56.406,0:01:57.810
Il pensiero comune è che

0:01:57.810,0:01:58.982
il suo uso è discrezionale

0:01:58.982,0:02:00.441
a seconda se aiuta

0:02:00.441,0:02:02.000
ad evitare la confusione.

0:02:02.000,0:02:03.612
Ma per cominciare,

0:02:03.612,0:02:05.654
dovete rimanere coerenti

0:02:05.654,0:02:07.031
nell'uso o meno della virgola di Oxford

0:02:07.031,0:02:09.284
all'interno di un unico testo scritto.

0:02:09.284,0:02:10.951
Quindi, usarla solo quando necessario

0:02:10.951,0:02:12.620
non è un'opzione.

0:02:12.620,0:02:13.703
E la stessa idea

0:02:13.703,0:02:15.702
di una regola grammaticale discrezionale

0:02:15.702,0:02:17.249
è un po' strana.

0:02:17.249,0:02:19.499
Immaginate di non avere fatto confusione [br]con l'organizzazione della festa

0:02:19.499,0:02:21.915
e di leggere il giorno dopo che [br]"tutti si sono divertiti molto -

0:02:21.915,0:02:24.465
ninja, pirati, vichinghi, [br]vecchi e giovani".

0:02:24.465,0:02:26.666
Se la virgola di Oxford fosse uno standard

0:02:26.666,0:02:28.083
avreste notato che mancava

0:02:28.083,0:02:29.667
e concluso che vecchi e giovani

0:02:29.667,0:02:33.167
dovevano descrivere [br]gli splendidi ospiti già elencati.

0:02:33.167,0:02:34.166
Ma per come stanno le cose

0:02:34.166,0:02:35.249
vi chiederete sempre

0:02:35.249,0:02:36.333
se significa che

0:02:36.333,0:02:38.539
un gruppo di normali, [br]noiosi bambini e anziani

0:02:38.539,0:02:40.064
si sono presentati anche loro.

0:02:40.064,0:02:43.649
Insomma, la virgola seriale può [br]essere utile o dare fastidio

0:02:43.649,0:02:44.933
ma la vostra opinione su questo,

0:02:44.933,0:02:46.377
come su molte cose discrezionali,

0:02:46.377,0:02:47.499
ha probabilmente qualcosa a che fare

0:02:47.499,0:02:50.683
con lo stile con cui siete cresciuti.

0:02:50.683,0:02:52.630
I vostri insegnanti al liceo [br]la favorivano?

0:02:52.630,0:02:54.119
È facile che ancora la stiate usando.

0:02:54.119,0:02:55.956
Il vostro primo capo redattore la odiava?

0:02:55.956,0:02:57.456
Probabilmente la odiate anche voi.

0:02:57.456,0:02:59.208
E forse una tale diatriba

0:02:59.208,0:03:01.044
su un minuscolo scarabocchio su una pagina

0:03:01.044,0:03:02.417
è un po' sciocca.

0:03:02.417,0:03:03.380
Dopotutto

0:03:03.380,0:03:04.796
ci sono tanti problemi più grandi

0:03:04.796,0:03:05.748
di cui preoccuparsi.

0:03:05.748,0:03:08.133
Ma a volte le piccole cose [br]possono fare una grande differenza.