É um prazer partilhar convosco
algumas descobertas que me surpreenderam
acerca do que faz as empresas serem bem sucedidas,
que fatores realmente importam para o sucesso das "startup".
Eu acredito que a organização "startup"
é uma das melhores formas de tornar o mundo um lugar melhor.
Se pegarmos num grupo de pessoas com o incentivo suficiente
e as organizarmos numa "startup",
podemos desbloquear um potencial humano nunca antes possível.
Consegue-se que alcancem coisas inimagináveis.
Mas se a organização "startup" é tão boa,
porque é que muitas falham?
Isso era o que eu queria descobrir.
Queria descobrir o que realmente interessa
para o sucesso das "startup".
Queria tentar ser sistemático,
evitar alguns dos meus instintos e talvez equívocos que tenho
de tantas empresas que vi ao longo dos anos.
Queria saber isto
porque eu comecei a criar negócios desde os 12 anos de idade
quando vendia doces na paragem de autocarro na escola,
na secundária, fiz aparelhos a energia solar
na universidade, criei colunas de som.
Quando me licenciei, criei empresas de "software".
Há 20 anos, criei o "Idealab"
e nos últimos 20 anos criámos mais de 100 empresas,
muitos sucessos, e muitos fracassos.
Aprendemos imenso com os fracassos.
Por isso tentei verificar que fatores
foram mais importantes para o sucesso e fracasso das empresas.
Por isso olhei para estes cinco.
Primeiro, a ideia.
Eu costumava achar que a ideia era tudo.
Dei o nome "Idealab" à minha empresa
por adorar o momento "aha!" quando a ideia nos vem à cabeça.
Mas com o tempo,
comecei a pensar que talvez a equipa, a execução, a adaptação,
fossem mais importantes que a ideia em si.
Nunca pensei citar o pugilista Mike Tyson no palco TED,
mas ele disse uma vez:
"Toda a gente tem um plano, até levar um murro na cara."
(Risos)
Acho que isto também se aplica em relação aos negócios.
Muito importante no desempenho da equipa
é a capacidade de se adaptar após levar um murro do cliente.
O cliente é a verdadeira realidade.
É por isso que pensei
que a equipa talvez fosse a coisa mais importante.
Depois concentrei-me no modelo do negócio.
Terá a empresa um caminho definido para gerar receitas de clientes?
Estas foram as primeiras coisas em que pensei
sobre o que talvez seja essencial para o sucesso.
Depois, foquei-me no financiamento.
Ás vezes empresas recebem grandes apoios financeiros.
Talvez isso fosse o mais importante?
E depois claro, o "timing".
Será a ideia prematura e o mundo não está pronto para ela?
Prematura no sentido que é tão avançada que temos que educar o mundo?
É oportuna?
Ou é demasiado tardia, e há demasiada concorrência?
Por isso tentei focar-me nestes cinco fatores
em várias empresas.
Concentrei-me em todas as 100 empresas "Idealab"
e em 100 "não-Idealab",
para tentar chegar a uma conclusão cientifica.
Primeiro, nas empresas "Idealab",
as cinco melhores empresas
— Citysearch, CarsDirect, GoTo, NetZero, Tickets.com —
todas se tornaram em sucessos multimilionários.
E depois nas piores empresas
— Z.com, Insider Pages, MyLife, Desktop Factory, Peoplelink —
tínhamos grandes expectativas, mas não resultaram.
Então, tentei classificar cada atributo,
pontuei as empresas em cada uma destas dimensões.
E para as "não-idealab", procurei os grandes sucessos,
como Airbnb, Instagram, Uber, Youtube e Linkedin
E alguns fracassos:
Webvan, Kozmo, Pets.com,
Flooz e Friendster.
As piores empresas tiveram um grande financiamento.
Algumas até tinham modelos de negócio mas não tiveram sucesso.
Tentei perceber que fatores foram mais importantes
para o sucesso e o fracasso em todas estas empresas,
e os resultados surpreenderam-me.
O primeiro foi o "timing".
O "timing" foi, em 42% das vezes,
a diferença entre o sucesso e o fracasso.
O desempenho da equipa ficou em segundo,
e a ideia,
a diferenciação da ideia, a originalidade da ideia,
na verdade ficou em terceiro.
Isto não é absolutamente definitivo,
não estou a dizer que a ideia não é importante,
mas surpreendeu-me que a ideia não fosse o mais importante.
Por vezes contou mais quando houve o "timing" certo.
As últimas duas, modelo e financiamento fazem sentido para mim.
Penso que faz sentido o modelo estar tão baixo
porque é possível começar sem um modelo de negócio
e acrescentar um mais tarde, se houver procura para o que estamos a criar.
E o financiamento, também.
Se não tivermos financiamento mas estivermos a ganhar ímpeto,
especialmente hoje em dia,
é muito fácil obter bom apoio financeiro.
Vou dar-vos uns exemplos específicos.
Um grande sucesso como o Airbnb que toda a gente conhece.
A companhia foi rejeitada por muitos investidores inteligentes
porque pensavam:
"Ninguém vai alugar um espaço em suas casas a um estranho."
Claro, as pessoas provaram o contrário.
Mas uma das razões pela qual teve sucesso,
além de um bom modelo, uma boa ideia, uma fantástica execução,
foi o "timing".
A empresa surgiu mesmo no auge da recessão,
quando as pessoas precisavam de dinheiro extra
e talvez isso ajudou a ultrapassar
o complexo de alugar as suas casas a estranhos.
A mesma coisa com a Uber,
A Uber surgiu,
uma empresa e um modelo de negócio incrível,
uma fantástica execução.
Mas o "timing" foi perfeito
para a necessidade de colocar condutores no sistema.
Os condutores procuravam dinheiro extra; era muito importante.
Um dos primeiros sucessos, a Citysearch, surgiu quando se precisava de páginas web.
A GoTo.com, que foi anunciada na TED em 1998,
numa altura em que se procurava formas eficientes de obter tráfego.
Achámos a ideia excelente,
mas, o "timing" foi provavelmente o mais importante.
E alguns dos nossos fracassos.
Fundámos a companhia Z.com, era uma empresa de entretenimento online.
Estávamos muito entusiasmados.
Angariámos dinheiro suficiente, tínhamos um bom modelo,
contratámos um talento de Hollywood para se juntar a nós.
Mas a penetração da banda larga era baixa em 1999-2000.
Era muito difícil visualizar conteúdos online,
era necessário instalar "codecs" no "browser" e tudo isso,
e a empresa acabou por falir em 2003.
Dois anos mais tarde,
quando o problema dos "codecs" foi resolvido pelo Adobe Flash
e quando a penetração da banda larga chegou aos 50% nos EUA,
o YouTube surgiu na altura perfeita.
Uma grande ideia, um "timing" inacreditável.
De facto, o YouTube nem tinha um modelo quando foi lançado.
Não havia sequer certeza de que funcionaria.
Mas foi extremamente oportuno.
Por isso, sumariamente, diria,
que a execução conta muito.
A ideia conta muito.
Mas o "timing" ainda pode contar mais.
A melhor maneira de avaliar o "timing"
é perceber se os consumidores estão preparados
para o que estamos a oferecer.
Para sermos realmente honestos,
e não entrarmos em negação com os resultados que vemos,
porque se temos algo que adoramos, queremos levá-lo em frente,
temos de ser muito honestos em relação ao "timing".
Como já disse,
penso que as "startups" podem mudar o mundo, torná-lo um lugar melhor.
Espero que estes pensamentos
possam ajudar-vos a ter uma taxa de sucesso maior,
e assim criar algo de importante para o mundo
o que não aconteceria de outra forma.
Muito obrigado, foram um público fantástico.
(Aplausos)