Carruagens de metro pintadas com "sprays",
pontes com floreados,
paredes cobertas de murais.
Os "graffiti" surgem ousados por toda a parte nas cidades.
Podem ser afirmações de identidade, de arte, de poder, e políticas,
enquanto, simultaneamente, estão associados a destruição.
Acontece que não é nenhuma novidade.
Os "graffiti", ou o ato de escrever ou rabiscar em propriedade pública,
sempre existiram há milhares de anos.
E durante todo esse tempo,
levantaram as mesmas questões que hoje debatemos:
É arte?
É vandalismo?
No século I a.C., os romanos inscreviam regularmente mensagens
nas paredes públicas,
enquanto, a oceanos de distância,
os maias eram prolíficos a gravar desenhos nas superfícies das paredes.
Nem sempre era um ato subversivo.
Em Pompeia, os cidadãos vulgares marcavam regularmente paredes públicas
com encantamentos mágicos,
prosa sobre amores não correspondidos,
"slogans" de campanhas políticas,
e até mensagens de apoio aos seus gladiadores preferidos.
Alguns, incluindo Plutarco, o filósofo grego, protestavam,
considerando os "graffiti" ridículos e inúteis.
Mas foi só no século V
que foram plantadas as raízes do conceito moderno de vandalismo.
Nessa época, uma tribo de bárbaros, conhecida por Vândalos, invadiu Roma,
pilhando e destruindo a cidade.
Mas só séculos depois é que o termo vandalismo foi adotado
em protesto contra a desfiguração da arte, durante a Revolução Francesa.
E como os "graffiti" foram sendo cada vez mais associados
à rebelião e provocação deliberadas,
assumiram essa etiqueta de vandalismo.
Essa é uma das razões por que, hoje,
muitos artistas de "graffiti" se mantêm na clandestinidade.
Alguns assumem identidades alternativas para evitarem retaliações,
enquanto outros fazem-no por camaradagem e para marcar território.
Começando com as etiquetas dos anos 60,
uma nova sobreposição de celebridade e anonimato
atingiu as ruas das cidades de Nova Iorque e Filadélfia.
Os artistas usavam etiquetas codificadas
para marcarem os seus movimentos pelas cidades,
embora aludindo frequentemente às suas origens.
A própria ilegalidade da feitura dos "graffiti"
que os forçava à clandestinidade
também aumentou o interesse e a base crescente de seguidores.
A questão do espaço e da posse é fundamental na história dos "graffiti".
A sua evolução contemporânea andou de braço dado com cenas de contracultura.
Embora estes movimentos erguessem as suas vozes contra as instituições,
os artistas de "graffiti" também desafiavam
as fronteiras instituídas da propriedade pública.
Reclamavam as carruagens do metro,
os cartazes,
e chegaram ao ponto de pintarem um elefante no zoo da cidade.
Os movimentos políticos também usaram a escrita nas paredes
para espalharem visualmente as suas mensagens.
Durante a II Guerra Mundial,
tanto o Partido Nazi como os grupos da resistência
cobriram paredes com propaganda.
E os "graffiti" de um lado só do Muro de Berlim
podem ser considerados como um símbolo gritante de repressão
em comparação com o acesso público relativamente sem restrições.
À medida que os movimentos contracultura
associados aos "graffiti" se tornaram vulgares
os "graffiti" também passaram a ser aceites?
Desde a criação dos chamados sindicatos de "graffiti" nos anos 70,
e a aceitação de artistas de "graffiti" selecionados,
em galerias de arte, 10 anos depois,
os "graffiti" ultrapassaram a linha entre estarem fora e dentro do aceitável.
A apropriação dos estilos de "graffiti" por comerciantes e tipógrafos
tornou esta definição ainda mais difusa.
As parcerias, outrora impensáveis, de artistas de "graffiti"
com museus e marcas tradicionais,
tiraram esses artistas da clandestinidade
para as luzes da ribalta.
Embora os "graffiti" estejam ligados a destruição,
são também um meio de expressão artística sem restrições.
Hoje, continua o debate sobre as fronteiras
entre a desfiguração e o embelezamento.
Entretanto, os artistas de "graffiti"
põem em causa o consenso habitual sobre o valor da arte
e até que ponto há espaços que podem ter dono.
Quer com "sprays", com rabiscos ou com gravações,
os "graffiti" trazem à superfície
estas questões de propriedade e de aceitabilidade.