Bonjour.
Comme la plupart d'entre vous, j'adore voyager.
En plus, en tant que chercheur en architecture,
voyager s'avère être utile pour mon boulot.
Un des endroits les plus passionnants que j'ai visités,
c'est le Machu Picchu au Pérou.
Et à quelques kilomètres de là, se trouve ce fantastique pont,
fait de plantes il y a 600 ans, aux temps des Incas.
Alors tous les ans, les villageois de chaque coté de la rivière se réunissent
durant un festival de trois jours
pendant lequel ils tressent l'herbe des collines adjacentes
afin de renouveler le pont.
Les matériaux poussent naturellement,
ils sont locaux et la construction à la main ne pollue pas.
C'est donc un procédé historique
qui devrait inspirer les ingénieurs d'aujourd'hui.
Comparez ceci au bâtiment dans lequel nous nous trouvons :
la Sorbonne, à Paris.
Combien de CO2 a été émis, selon vous, pour construire ce bâtiment ?
Selon un bref calcul approximatif,
si ce bâtiment était construit aujourd'hui,
il émettrait 50 fois plus de carbone que de conduire sa voiture de Paris à Pékin.
Quand vous achetez une voiture, vous savez demander sa consommation de CO2.
Pourquoi on ne peut pas demander ça quand on achète sa maison ?
Cela peut peut-être vous surprendre, mais en France,
40 % des émissions de CO2 proviennent du secteur du bâtiment.
C'est bien plus que ce qui provient du secteur des transports.
Et depuis toujours, j'ai été fascinée par cet impact colossal
qu'ont les bâtiments sur notre environnement.
Et c'est pour ça que j'ai voulu devenir ingénieur architecte.
(Rires)
J'avais envie de changer de tête.
C'est vrai que l'architecture contemporaine
a une relation assez conflictuelle avec l'environnement.
Et je définis ce conflit en trois vices que je vais vous montrer aujourd'hui
mais je vais vous montrer aussi comment on peut l'éviter
avec quelques exemples.
Vous l'aurez compris, le premier vice, c'est le carbone.
Donc le CO2 comme une mesure des gaz à effet de serre.
Et saviez-vous que le carbone a augmenté de 40 %
depuis la révolution industrielle ?
D'où le changement climatique !
Et si nous voulons éviter
les catastrophes climatiques irrévocables,
il faut diminuer les émissions de carbone dès maintenant.
Pas dans 20 ou 50 ans, mais maintenant.
Et c'est pour ça qu'il ne faut pas seulement
réduire le carbone qui provient de l'utilisation des bâtiments,
mais aussi le carbone qui est émis durant la construction des bâtiments.
Et donc, pour le calcul de la Sorbonne, que je viens de faire,
je n'ai pas seulement juste pris en compte
le chauffage, l'éclairage, l'utilisation du bâtiment,
- c'est ce qu'on appelle le carbone opérationnel -
mais j'ai pris en compte tout le reste du cycle de vie du bâtiment :
l'extraction des matériaux,
leur production, leur transport vers le chantier,
la construction du bâtiment, la démolition du bâtiment et la gestion des déchets.
Et tout ça, c'est ce qu'on appelle le carbone intrinsèque, embodied carbon.
Et, au contraire du carbone opérationnel qu'on peut l'améliorer dans le futur,
en prenant des mesures d'efficacité d'énergie.
Le carbone intrinsèque est immédiat :
une fois que les émissions de carbone intrinsèque sont émises,
le mal est fait.
De plus, certains bâtiments ont une durée de vie très courte.
Regardons ce que l'histoire nous apprend : voici deux dômes,
qui au moment de leur construction,
étaient les dômes en béton les plus grands de la Terre.
Le Panthéon à Rome, et le Kingdome à Seattle.
Si le Panthéon a été construit il y a deux millénaires,
le Kingdome a été construit dans les années 70.
Et voici ce qu'il s'est passé :
seulement 26 ans après la construction du Kingdome,
il a été démoli par explosion.
Quelques tuiles étaient tombées du toit et le stade était devenu impopulaire.
Donc, il fallait le détruire.
Bien trop souvent,
l'impact environnemental des bâtiments
n'est décrit que par le carbone opérationnel de l'utilisation.
Mais dans le cas du Kingdome à Seattle,
comme dans beaucoup d'autres bâtiments, le carbone intrinsèque,
donc la construction et la démolition du bâtiment
est une partie bien plus importante
de l'impact total du cycle de vie des bâtiments.
Et c'est pour ça que nous avons besoin d'une méthode globale et uniforme
pour évaluer le carbone des bâtiments.
Et j'ai donc voulu rejoindre l'équipe du Building Technology Lab au MIT,
afin de créer une base de données de bâtiments
avec leurs émissions de CO2 et leur quantité de matériau.
Dans cette base de données,
ingénieurs et architectes peuvent intégrer leurs projets
et les comparer à des milliers de bâtiments de par le monde.
Pour vous montrer un exemple concret,
voici deux stades de la base de données :
nous avons le stade olympique de Pékin,
vous le connaissez peut-être sous le nom de Nid d'Oiseau,
et le stade olympique de Londres.
Ces deux stades olympiques ont la même fonction,
pourtant un de ces deux stades
émet dix fois plus de carbone pour sa construction que l'autre.
Lequel, selon vous ?
J'ai entendu Pékin ?
Ma base de données a démontré que c'est le stade de Pékin
qui utilise dix fois plus de carbone que Londres.
Alors pourquoi ?
Parce que l'équipe de design londonienne
a intégré la soutenabilité dès les premières étapes de la conception.
Et ceci est vraiment la preuve que les designers ont une influence énorme
sur l'impact environnemental des bâtiments.
C'est ça qui me motive, qui me fait me lever tous les matins,
sauter du lit pour aller travailler.
J'ai envie de donner aux designers les outils, les instruments nécessaires
pour réduire l'impact environnemental de leurs bâtiments.
Là, vous me prenez tous pour une hippie écolo.
(Rires)
Une tree hugger, comme on appelle ça en Amérique.
Eh bien peut-être, en fait, oui, je suis peut-être une hippie écolo,
mais pas seulement.
Je pense aussi à l'argent que vous pouvez épargner.
En plus du carbone, si vous minimisez les matériaux de votre maison,
nous en arrivons au deuxième vice, c'est l'argent.
C'est vrai, les structures inefficaces aujourd'hui dépensent de manière inutile
les matériaux et donc l'argent.
Comme je suis Belge, permettez-moi de vous montrer un exemple de chez moi.
Voici la prodigieuse gare de Liège, qui, en dix ans de construction,
dont sept ans de retard,
(Rires)
a triplé son coût financier pour atteindre plus de trois cents millions d'euros.
Alors, c'est pour ça que j'ai envie de développer un outil
qui aide les architectes et les ingénieurs à collaborer ensemble
afin de diminuer, non seulement l'impact environnemental des bâtiments,
mais aussi le coût financier,
tout en augmentant la fonctionnalité, la structure,
l'esthétique de leur bâtiment.
Tout en respectant la liberté d'expression créative
des ingénieurs et des architectes,
je veux ainsi contribuer
à une toute nouvelle approche innovatrice de la conception et de la construction.
Mais avant que ça puisse se produire, il faut quand même considérer
le troisième vice de l'architecture contemporaine, et c'est la vanité.
Il faut éviter des appellations…
(Rires)
des appellations environnementales de certains « starchitectes ».
Starchitecte est un mot qui vient de star et d'architecte.
Et j'ai envie que vous changiez votre regard sur l'architecture.
Je veux que vous admiriez des bâtiments qui
contribuent à un futur progressif et soutenable,
pas seulement des bâtiments qui se contentent d'être
des belles structures d'art moderne.
Comparez, par exemple, la remarquable Fondation Louis Vuitton à Paris
et la Tour Eiffel.
De par sa conception structurelle,
la Tour Eiffel a réussi à devenir une icône pour la ville
en utilisant deux fois moins d'acier que la Fondation Louis Vuitton.
Donc nous voyons que c'est possible
de combiner ingénierie efficace et architecture créative
afin de minimiser les matériaux et ainsi [inaudible].
En plus de minimiser l'utilisation des matériaux,
d'utiliser des matériaux locaux comme le faisaient les Incas,
on peut aussi recycler ou réutiliser les matériaux,
comme le fait cet architecte japonais
qui construit des pavillons en tubes de carton.
Nous pouvons aussi utiliser des matériaux naturels,
comme de la terre compressée dans la muraille de Chine,
ou du bambou, comme dans cette cathédrale en Colombie.
Dans cette région, le bambou pousse jusqu'à trente centimètres par jour !
Ce qui en fait un matériau très renouvelable.
Nous pouvons aussi utiliser du bois, car le bois, durant sa croissance,
absorbe du carbone au lieu de l'émettre.
Des bureaux d'ingénieurs font maintenant des études
afin de construire des gratte-ciel en bois.
Donc vous voyez, tout est possible.
Prenez deux règles pour une architecture environnementale.
La première, c'est d'utiliser moins de matériaux,
et la deuxième, c'est de diminuer le carbone de ces matériaux.
Voyageons maintenant vers le futur.
Alors dans le futur, nous avons une starchitecture qui a fait fausse route
avec trop de carbone, trop d'argent, trop de vanité,
mais nous avons retrouvé le droit chemin en apprenant de cette starchitecture,
en apprenant de notre héritage historique, du patrimoine,
en apprenant d'autres cultures, en explorant.
Et nous concevons sans limite
mais en nous souvenant que nos ressources sont limitées.
Cela veut juste dire qu'il faut être un peu plus créatif.
Espérons que les ingénieurs,
les architectes et les constructeurs de demain
s'inspireront de colonnes en carton, de voûtes en briques naturelles,
de ponts ultra optimisés, ou de cathédrales en bambou.
Les starchitectes de demain
seront ceux qui auront réussi ce défi écologique.
Les explorateurs de demain seront ceux qui auront réussi
ce défi écologique.
Merci beaucoup.
(Applaudissements)