Pues... a lo mejor, ¡a lo mejor!
Esperemos que después de la música esta
no demos la nota...¡vamos a intentarlo!
Aquí vengo a hablaros de lo que pone ahí, de la clase media.
He puesto ahí 'El fin'...se me ha escapado un poco, porque voy a hablar
del posible fin de la clase media... Lo dejo ahí, en 'posible'.
Pero antes de nada me gustaría saber a quién estoy hablando
por lo menos los que estáis aquí.
¿Me podéis levantar la mano, por favor,
aquellos que penséis que sois miembros activos
de la clase media?, miembros de la clase media...
Muy bien. Me tranquiliza esto. La mayoría sois de la clase media.
En segundo lugar, aquellos que penséis que
vuestros hijos, o sobrinos, porque hoy en día
la natalidad no está para echar cohetes —(Risas)—
van a ser también de la clase media como vosotros sois.
¿Podéis levantar la mano?
Bueno... alguno menos...
Alguno se ha bajado, aquí...bien. Y una última,
no os molesto más, no os entretengo más.
¿Si os hubiera preguntado esta última pregunta
hace cinco años, habrías levantado la mano los mismos?
¿Quiénes habrían levantado la mano también? Alguno menos...
La cosa está así. Nosotros somos de clase media,
lo decimos todo el mundo
No sabemos qué va a pasar,
y además, esto nos ocurre desde hace poco.
Algo hay ahí que se mueve. Mi intención aquí es solo una,
solo tengo una idea para traer. Y es, esto que estamos aquí viendo,
es algo que viene de bastante atrás.
No de hace 5 años, es una especie de movimiento geológico,
que tiene parte social, económica, política, etc.,
de la cual, yo hablaré más bien
de algunas cuestiones económicas, pero que es algo de muy largo plazo,
un movimiento lento, como un glaciar que se mueve en una dirección...
y que nosotros no hemos visto ese movimiento hasta
hace poco, pero que estaba ahí latente.
Esa es la idea que quiero transmitir, y
para eso me voy a apoyar en unas cuantas cosas.
Algunos números... ya sabéis que los economistas
tenemos que poner números y gráficas por todas partes.
Pero yo pondré solo esta. Eso es una 'u'
que es muy interesante. Son datos del único país que tiene datos,
con la suficiente longitud como para poder hacer estas cosas.
Estos son los últimos cien años. Para empezar,
esto es el resultado de los últimos 100 años,
de la parte de renta que va a parar al 1 % más rico. Es decir a los muy ricos.
Ya veis que llaman la atención dos fechas señaladas,
que además coinciden con cosas
gordas que han debido pasar ahí. El año 29 y el año 2007. Por supuesto, ¡no se
me ha ocurrido a mí esta tarde esto!
Hace mucho tiempo que hay gente que habla de esto
y que empieza a atar cabos. ¿Casualidad? ¿Coincidencia? No lo creo.
Pero, a mí no me interesa tanto tampoco eso.
El hecho de que aquí tenemos dos puntos,
que aquí se den dos crisis económicas gordas, ¡gordas de... gordas!
Sino, lo del medio, yo miro lo del medio. ¿Qué ha pasado en medio?
Pues que durante los 50 años...mejor no hablamos
de los primeros después del 29...pero durante
esos 50 años, la cosa bajó, y bajó enormemente. Vosotros diréis: "Bueno,
del 20% que se llevaban los muy ricos
en el año 29 al 7,5....¡bah! Son 12 puntos...
¡Esto es una barbaridad de dinero!
Con una economía creciendo, también es verdad...
Y en esos años...¿qué ocurrió?
Pues ocurrió que es cuando se formó, cuando se generó, cuando se acuñó incluso,
el termino de 'clase media'. No es una cosa que existiera antes.
La clase media se generó ahí. ¿Y cómo se generó? ¿Qué pasa? La gente vino de la
segunda guerra mundial y había un cartel en su casa que ponía 'clase media`?
¡No! Sencillamente, porque la renta se distribuía,
no redistribuía, sino se distribuía... En una 'predistribución', el decir, los salarios,
los beneficios de la gente, estaban repartidos de una manera mucho más igual.
En economías de mercado estamos hablando, no estoy hablando de otro tipo de cosas.
Y esto fue así, y es así como se genera la clase media.
Y esa familia, que tiene un nivel de vida estable, una cierta seguridad económica,
que sin grandes lujos, si cumple las reglas, debe funcionar.
Eso es lo que vosotros queríais decir cuando levantabais la mano.
Y eso, lo que fuera que fuese, es lo contrario de lo que ha ocurrido después.
Justo al revés, la clase media, las fuerzas que generan la clase media,
se han revertido en el sentido contrario. Y no nos hemos dado cuenta.
Aquí todos somos clase media. ¡No hemos desaparecido!
¡Existimos todavía! Entonces, la pregunta que queda,
pues a lo mejor, ¡hemos descubierto algún sistema
para sobrevivir que no sabíamos!
Pues yo estoy aquí para explicaros
los sistemas que tenemos para sobrevivir.
Una primera respuesta podría ser...a lo mejor
es que los salarios no se ha comportado mal,
y están bastante bien distribuidos... Mucho me temo que voy a daros malas noticias.
Bueno, ¡nada que no hayáis comprobado al final de mes cada uno!
El trabajador medio, está en azul, el directivo medio, o como lo quieres llamar,
persona ya de otros niveles de jerarquía en la empresa, lo ponemos en marrón.
Estos también son datos norteamericanos, que son
los que tienen los datos a más largo plazo.
Este salió hace un mes o dos.
Si representamos ahí, lo que sería un año de trabajo, del trabajador medio,
eso es un año de trabajo suyo...
Bien, ¿cuánto tiempo le costaría en el año 79, que es cuando esa uve empieza a subir,
a un ejecutivo medio ganar ese mismo salario?
Dos semanas. ¿Os parece bien? ¿Una diferencia importante? ¿Sabéis?
El mercado dice: "A cada cual, según su productividad".
Bien, ¿eso lo justificaba entonces? No lo sabemos todo, pero...
alguien dice que sí, otros dicen que no, hay muchas cuentas, discusiones...
Pero a mí no me interesa eso, porque ese ese el año 79.
¿Qué pasa ayer, qué pasa hoy, esta mañana, dos días...?
¿Qué quiere decir esto? Cuando el 2 de enero...
hay gente que ya ha ganado el salario que otro gana en todo el año.
¿Eso es mucho, es poco, es suficiente? Fijaos que son valores medios, Cristiano Ronaldo
a las dos de la mañana del uno de enero ya ha ganado el salario medio.
(Risas) Cuando tú te vas a la cama después del chiste
que te ha contado tu cuñado, ¡larguísimo! (Risas)
... hay un tío que se ha ganado el salario entero.
Ojo con las metáforas que se las carga el diablo.
¡Porque Cristiano Ronaldo es el paradigma del mercado!
¿Por qué? Porque Cristiano Ronaldo es un señor que tiene unas cualidades excepcionales,
nadie lo niega, y tiene una tecnología de comunicación que es capaz, que cada patada
que le da al balón, ¡hay 300 millones de personas pasando por caja!
¡Eso es algo inimaginable hace cien años! Por eso ese señor produce mucho dinero.
Nadie lo niega... Pero ¿qué ocurre?
Que en el mismo equipo hay otro señor que se llama Kaká...
...no pega una patada al balón pero prácticamente gana lo mismo.
¡Ay, ay, ay...! Los designios del mercado son inescrutables.
(Risas)
¿Qué ocurre aquí? ¿Cuántos Kakás hay por cada Ronaldo?
¿Es ese resultado la consecuencia de la libre competencia?
"A cada cual según su productividad"... ¿Es eso?
Esa es la liturgia que tenemos todos los días,
eso es lo que nos ha dicho hasta hace bien poco mucha gente.
Pero ya...hace como diez años,
que poca, cada vez menos gente es capaz de decir eso. Algo más hay ahí.
Algo más hay detrás de esas diferencias, de ese 1 % más rico que se lleva el 20 %
y de estas diferencias salariales tan abismales.
Lo que pasa es que son diferencias, son problemas, son mecanismos,
que quizá no estamos acostumbrados a discutir. Ni desde la izquierda, ni desde
la derecha, porque son cosas nuevas, porque son problemas institucionales gordos, fallos
de mercado, fallos del Estado, fallos de todo tipo que hacen que pasen estas cosas.
Y entonces la pregunta es... sigue estando en el aire, no han contestado a la pregunta.
Pero entonces... ¿Cómo no hemos saltado por los aires?
¿Cómo es posible que esté dando esta charla a gente de clase media todavía?
¿Cómo existe gente de clase media todavía?
En Occidente claro, estoy hablando todo el rato de Occidente.
Pues bien, la cuestión está... Hay dos principales motivos,
y el primero es el Estado del bienestar. Aquí ya por fin puedo sacar una foto de
España y esto es el auge y la caída del Estado del Bienestar en España.
Como sabéis, en España vamos con el paso cambiado, dos o tres décadas
y lo empezamos a montar en el 79. Pero, el Estado del Bienestar es una manera
de, si no que de acción, sí de mantenimiento de clase media.
Todos lo sabemos, en particular a mí, nadie
me tiene que demostrar esto con ningún teorema.
Si no hubiera sido porque en el año 83, cuando empecé a estudiar mi carrera,
en la educación pública en la universidad, era eso, pública...
Pues yo no estaría aquí dando esta charla,
así que no necesito más teoremas para eso. La educación, por tanto, es una de las patas
fundamentales, por lo que yo estoy ahí, y esa es una experiencia personal.
Pero la sanidad, que os voy a contar, cualquier
enfermedad mínimamente grave puede convertir
una familia de clase media y dos o tres generaciones
en otra cosa que no es la clase media.
La sanidad pública, hace el trabajo de...impedir eso.
Y en tercer lugar, las pensiones...que también, tanto se habla últimamente.
Las pensiones... es un sistema también distributivo
cuando son, como la nuestra, de caja única,
porque permite a la gente que tiene ingresos por debajo de los niveles más bajos,
tener una pensión digna aunque no por ello tener
que privarse de necesidades básicas durante
su vida laboral. Por tanto esas tres patas, que es realmente
el Estado de Bienestar, es las que ahora están en juego ahora que vemos que la gráfica
ya definitivamente va para abajo. Esta es la primera pata.
Pero aún así, no hubiera sido suficiente, esto es un mantenimiento,
pero la otra es la que voy a explicar a continuación, que es la deuda.
La deuda es el resultado... es la única salida que el sistema tenía para mantenerse
en esas condiciones, sin reventar. Antes un pequeño apéndice estadístico
que lo necesito para que sepamos de que estoy hablando.
La media y la mediana son dos formas de medir
valores; entonces aquí, si nosotros estamos
reunidos y de pronto entra por esa puerta un ejecutivo de esos de antes, no el medio,
un poco más alto, ¡de pronto nuestra renta media aquí en la sala se multiplica por diez!
¡No estoy exagerando!, con esas cifras se puede multiplicar por diez tranquilamente.
Y dices ¿Qué, nos hemos vuelto más ricos? "No, ¡ha venido él!"
(Risas) Claro, la mediana, la mediana es muy sencillo,
nosotros ordenamos los salarios de los aquí presentes, de mayor a menor,
no sé si andarán muy dispersos...
pero bueno, el del medio, el mediano, el que está ahí en medio, tiene 50% arriba,
50% abajo, ese es el mediano. Que entre un señor así o no, puede subir
un par de puestos, pero al final, es lo mismo... La mediana es la misma y la media sube.
Claro que los salarios medios suben, pero los medianos no.
¡Ese es el problema! !Los medianos no suben!
Entonces bueno, ¿cómo hacemos? ¿Cómo hemos podido mantener la clase media
con todo el consumo que eso lleva? La clase media significa tener un nivel de consumo tal...
¿Cómo nos hemos podido mantener?
Bien, hay una primera estrategia, que es muy sencilla.
El trabajador medio ese de antes, un trabajador mediano, llamémosle 'mileurista', se casa
con otra 'mileurista'. Y entonces, en esta casa trabajan dos. Y dicen: "Es que tenemos
que trabajar los dos!" Y ya tienes una
familia, 'dosmileurista', con dos trabajadores 'mileuristas'.
Este es el truco.
Si lo vendes como la incorporación de la mujer al mercado de trabajo...¡bueno!
Pero desde de este punto de vista es: "es que si no, no llegan al fin de mes".
Ah, este es otro tema.
¿Se ha incorporado por aquello de realizarse o porque no llegaban a fin de mes?
¡Aclarémonos!
"¡Es que me realizo fregando escaleras, me realizo mucho!" (Risas)
¿De acuerdo? Bien, queda claro que esta es la primera estrategia,
que ya, por supuesto quedó muy corta hace años.
Y la segunda... Pues bueno, esto es...¡estoy descubriendo aquí la pólvora!
Si el consumo mediano, que efectivamente ha subido nuestro nivel de vida, por esto
decimos: "Clase media, ¡claro! Pues yo tengo mi consumo como el vecino, como el otro, más
o menos, una cosa media, sin lujos...Pero bueno...Tengo mi pantalla plana, y todo eso".
Entonces, eso ha subido y además, no lo he pintado así porque así...
...es exponencial, sube exponencialmente.
Es verdad que ha subido el consumo mediano. Y el medio, el mediano, y todos.
¡Pero el ingreso mediano no!
Ni los dos ingresos medianos sumados, ¡tampoco!
Siguen siendo dos constantes. Entonces claro, la diferencia, pues...¡aumenta!
Y esta diferencia, ¿qué es? ¡Deuda!
¿Deuda de quién? Pues, ¡de los que no llegan!
Y entonces nos dicen: "¡Ah, habéis vivido por encima de vuestras posibilidades!"
Muy bien. ¿No será que nuestras posibilidades no han subido lo que debieran?
¡A lo mejor!, digo yo. Por molestar. (Risas)
Podría ser...Pero lo cierto es que, sea por el uno sea por el otro, la deuda está ahí.
Y, por muy complicado que es el sistema financiero,
que lo es, y si no lo es, ya lo complican más...
hay siempre un cabo del hilo en el ovillo y otro cabo.
En un cabo está alguien que dice: "¿Dónde está mi dinero?" y en el otro, a alguien
le dicen: "Oye, que tú lo debes". Y entonces, eso es, a su vez, riqueza...
para el que debe, y un pasillo para el que está en el otro lado de la cadena.
Entonces, esto es las dos formas que hemos tenido. Y ahora, obvio... huelga decir...
...que ninguna de las dos formas están en un buen momento, qué digamos.
El Estado de Bienestar, ¡qué os voy a contar!,
y respeto a la deuda, pues...¿qué no voy a decir que no se haya dicho?
Entonces, ¿cómo salimos de esta? Esta es la cuestión.
Allí lo dejo. ¡No!
(Risas) ¡Tendré que decir algo!
Y he puesto ahí 'insostenible'. Entonces, la primera es...bueno,
esto puede sonar muy educado... La deuda tiene que ser reestructurada.
Queda más fino que decir otras palabras.
Pero reestructurar las deudas significa, aquellas deudas que se han contraído...
con rentas, que no se han
obtenido ni se obtendrán, porque están supuestas
en un crecimiento que no está ahí, no se van a poder pagar.
Pero no por mala fe, sino porque no hay. Cuando tu sumas todas estas deudas,
no se van a poder pagar. Eso no es ni bueno ni malo, es así.
Es lo que hay. Que da problemas de riesgo moral,
que es anatema... pues, muy bien. Pero es lo que hay.
Entonces, de una forma u otra, hay varias formas, las deudas no se pagarán.
Pero eso no soluciona el problema de fondo. Segunda cuestión: impuestos sobre la renta.
¿Qué renta? ¿Dónde está la renta?
¿Seguimos metiendo impuestos al 90 % de la población?
Ya no puede más. Hemos tocado hueso. ¡No hay más jamón! (Risas)
No hay más. ¿Qué queréis seguir ya?
Entonces la cuestión está... Bueno, algo habrá... Además, los que tienen arriba
dicen que no tienen país. En un momento determinado, si dices que subes
los impuestos marginales... yo digo: "Pero...¿de qué país? ¡Es que yo me cambio de país
rápidamente!" (Risas)
Y si no hace falta... incluso no me hace falta. Mando el dinero a otro sitio y ya está.
Entonces, como que es complicado. Las propiedades son más inmóviles.
Pero no deja de ser 'redistribuir'. Y a mí, esa es una cosa que me parece bien,
cuando viene una riada es muy importante salvar los muebles.
Todo el mundo corre a salvar los muebles. Redistribuir es importante. Y es urgente.
Y además, si no, el sistema puede entrar en unas fases muy complejas.
Pero yo no he venido aquí a hablar de redistribuir.
Yo he venido aquí a hablar de distribuir.
De predistribución. Llega el momento de la verdad y preguntarnos: "¡Pero vamos a ver!
¿Por qué "a" gana "x" y "b" gana "y"? Esta es la pregunta.
Ya sé que esto es anatema en una economía de mercado.
Esto es un sacrilegio. ¡Por supuesto que gana esto porque lo vale!
Bueno, pues si lo vale, bien. Pero si no... Habrá que mirar esto.
Entonces, no podemos ya salvar más muebles y hay que pensar en amueblar algo.
Esta es la cuestión que quiero dejar en el aire.
Amueblemos, y a lo mejor, a lo mejor...
conseguimos quitarle los interrogantes y "El fin" a la expresión esta.
Porque si no, la verdad es que las cosas pintan muy mal.
Nada más, eso es todo.
(Aplausos)