Así como el tema de las reformas sobre las prestaciones sociales es un tema controversial hoy en día,
también los economistas clásicos hablaban de ellas. Así que volteemos a ver las reformas sobre la pobreza de 1834 y
los debates que la envolvieron. Las leyes sobre la pobreza en Inglaterra surgen a partir de una serie de experimentos
bajo los monarcas Tudor y eventualmente se finalizarían bajo el mandato de la reina Elizabeth en 1601.
Lo que las leyes contra la pobreza hicieron en general fue cambiar la responsabilidad de la asistencia de la iglesia al
estado, pero fíjate que ésto pasa en Inglaterra y no en Escocia. En Escocia durante estos siglos la asistencia tendía
a ser parte de la iglesia y la responsabilidad del distrito.
Durante los siguientes dos siglos hubo una gran experimentación con las ideas de la asistencia a los pobres,
frecuentemente a nivel parroquial. Esas ideas incluyeron: subsidios para la comida, lo que se le llama 'ayuda exterior'
lo que quería decir que el receptor no tenía que entrar a un tipo de 'casa de los pobres', transferencias directas, subsidios
para los salarios, empleo público y también lo que se le llamo 'asistencia interna' que quería decir que uno proporcionaba
asistencia pero se requería que los pobres se quedaran en un tipo de casa-parroquia.
Para cuando llegamos a 1803, existe una idea común de que la asistencia para los pobres no está funcionando muy bien.
Para ese tiempo cerca del 11% de la población, o 1 millón de personas recibían asistencia para la pobreza.
También fue el caso que a principios del siglo XIX, los costos de asistencia para la pobreza per capita estaban subiendo.
Parte del problema era que la economía británica se volvía mas volatil a finales de siglo XVIII y quizás las leyes para la
pobreza no son las culpables de ésto, pero de cualquiera manera se sabía comúnmente que se necesitaría
algún tipo de reforma. También sucedió que para finales del siglo XVII los subsidios de los salarios se volvían una forma
prominente de asistencia para los pobres, y eso diluye las categorías sobre las que se define quien es una persona pobre,
y quien merece recibir ayuda y quien es simplemente un trabajador.
Dado que en ese tiempo virtualmente todo mundo era pobre en los estándares modernos, es difícil usar nuestras
intuiciones modernas para decir quien merece la ayuda y también para analizar las políticas de finales del siglo XVIII.
De cualquier manera, los economistas criticaban las leyes sobre la pobreza durante ese tiempo y liderando las
tablas estaba Malthus. Era una crítica común de las leyes sobre la pobreza, que ellos se sentían víctimas del argumento
malthusiano. Para una mejor compresión de éste tema ve nuestros videos sobre Malthus.
Pero para resumirlo rápidamente, el miedo es que si le pagas a la gente para que siga siendo pobre,
a largo plazo vas a seguir apoyando a la gente pobre y animarás a la gente para que sigan siendo pobres
y además vas a alentar a que la gente tenga mas hijos, y ésto va a expandir la oferta de mano de obra, los salarios bajarán
para los pobres y se cree por los Malthusians que por éstas razones la asistencia para los pobres es contraproducente,
y que de hecho empeora la situación de los pobres en vez de mejorarla.
Como puedes ver en nuestros videos en Malthus y también sobre la población, no es claro que este argumento haya sido
cierto pero en su tiempo era extremadamente influyente.
De cualquier forma, el gobierno eventualmente creó una comisión y esto luego dio lugar a un reporte, el reporte de
la ley sobre la pobreza de 1834 que es un documento muy famoso que refleja como la economía clásica y
de hecho los victorianos entendían las reformas para la pobreza. Si lees reporte mantén en mente que hay
muy pocas estadísticas económicas formales en ese entonces, así que en su mayoría el reporte se basa en
la exploración de lo que estaba pasando y mandando cuestionarios. Quizá el personaje mas influyente
en el contenido del reporte fue Nassau Senior. Él era un importante economista clásico, en su mayoría el era un
defensor de laissez-faire y él fue el individuo que escribió la mayoría del reporte y propició que éste reporte fuera
un tipo de vía para presentar lo que los economistas clásicos pensaban sobre la reforma.
Otro personaje importante detrás del reporte era Edwin Chadwick quien después se volvió famoso como un
reformista de la política de la salud y fue conocido por ayudar a construir el sistema de aguas residuales en Londres.
Él era un creyente en la centralización administrativa y se puede decir que por sus aportaciones en el área de la salud pública,
él fue uno de los individuos mas importantes de todo la Inglaterra del siglo XIX.
De cualquier forma, el reporte sobre las leyes para los pobres era muy brutal y muy negativo en cuanto lo mal que
estaban operando durante principios del siglo XIX. Éste culpó a las leyes para la pobreza por lo que se llamo
'el mal del pauperismo' y argumentaba que los beneficios son tan generosos que incluso los de la clase media
frecuentemente empezaron a solicitar asistencia. El reporte explicaba a detalle las que parecían ser declaraciones
fraudulentas o enfermedades fingidas, de nuevo con el propósito de obtener dinero del gobierno.
Obviamente puedes escuchar ecos de éste tipo de argumento en las críticas del día de hoy sobre algunos programas
para el bienestar social. También se criticaban la leyes de la pobreza por romper lazos familiares y de amistad,
y que se sustituía la intervención del gobierno en áreas en donde las comunidades locales deberían asistir a
los individuos pobres. Claro que sigue existiendo un debate hasta la fecha sobre cuantos recursos del gobierno
centralizado se necesitan para ayudar a los pobres. El reporte de las leyes para la pobreza también explicaba
un entendimiento muy sofisticado sobre los subsidios para los salarios y la idea mas general de la incidencia arancelaria.
Acuérdate que a finales del siglo XVIII mucha de la asistencia para los pobres tomarán la forma de subsidios de salarios,
pero se puede decir que éstos subsidios se capturan frecuentemente por el patrón y no el trabajador.
Por ejemplo, digamos que un trabajador gana 100 en un trabajo dado, y luego llega esta política y le dice al trabajador
que va a recibir unos 20 mas por el mismo trabajo. Bueno puedes creer ingenuamente que los trabajadores ganarán
120, pero bajo la teoría de la incidencia arancelaria, ese no tiene que ser el caso. A veces lo que puede pasar es que
por ejemplo es que el trabajador empiece a recibir 80 del patrón. El trabajador sigue recibiendo un total de 100,
porque eso es 80+20, pero el valor verdadero de esos 20 lo captura el patrón y no por el trabajador.
Parece que este tipo de cosas ocurría muy seguido, cuando el reporte de las leyes sobre la pobreza se publicó.
Como se analiza en el reporte, las leyes de la pobreza en ese entonces requerían mucha vigilancia local
y había un grupo de individuos llamados los vigilantes quienes eran responsables de hacer cumplir la ley
y era ampliamente creído que se volvieron corruptos y abusivos, y el reporte habla de ésto extensamente.
También se lee una preocupación considerable en el reporte que en ese tiempo era general, y tenía que ver con que
las leyes para la pobreza estaban alentando tener hijos ilegítimos o como se les llamaba antes: bastardos.
Mas que nada existía una gran preocupación sobre el costo excesivo de las leyes de la pobreza.
Mantén en mente que en ese entonces la mayoría de las personas no vivían en casas como éstas.
Los ingresos no eran fáciles de colectar, la porción del gobierno como porcentaje del PIB parece que era muy pequeño,
y en general lo que parecía ser para nosotros un costo insignificante, era para ellos muy pesado.
¿Cuáles eran las propuestas del reporte de la ley para loa pobreza de 1834? Bueno mas que nada los autores del
reporte recomendaban que pare recibir asistencia, las casas de trabajo fueran requeridas. O sea que los individuos tomaran
algún tipo de empleo, y ésto significaba la abolición de lo que se llamaba la asistencia exterior.
Se entendía que ésto significaba un trato duro contra los pobres, pero como el reporte decía: 'es una privación que
se requiere rendir por parte del solicitante por el bien de la sociedad'. Se creía que si la obtención de asistencia
estaba conectada al trabajo, los individuos tendrían un menor incentivo de defraudar al sistema o de tratar de
recibir beneficios cuando los beneficios no les tocaban a ellos por ley.
El reporte también quería hacer mas difícil la colección de impuestos por el proceso llamado 'acuerdo' que en
ese entonces significaba que si te cambiabas de casa y podías establecer residencia en un distrito, podrías solicitar
asistencia para los pobres ahí. Los autores creían que esa práctica llevaba a muchos fraudes y que había una
que apretar o incluso eliminar esta forma de recibir fondos. Ésto suena muy duro y quizás era duro, pero quiero enfatizar
como punto general que si vuelves a principios del siglo XIX, no había una buena forma de manejar un estado de bienestar o
un programa de bienestar social. Velo de ésta forma: la mayoría de la gente era extremadamente pobre.
Así que si tomas lo que consideramos los modernos un nivel decente de apoyo para los pobres, eso virtualmente
por definición tendrá un impacto negativo en los incentivos de lo que llama la clase media.
Finalmente, y ésto puede ser gracias a la influencia de Edwin Chadwick, el reporte de la ley de la pobreza
pedía una centralización de la administración de la ley para los pobres. Notarás que el reporte es extremadamente influyente
y una versión de estas recomendaciones de hecho se volvieron leyes un poco mas tarde.
El final feliz de éste cuento es que el crecimiento inglés, especialmente para la clase trabajadora realmente empezó a
subir empezando en el 1840's. Entonces nunca tuvimos un claro estudio sobre como es que las leyes de la pobreza
funcionaron relativas a las viejas.
Para leer mas sobre este tema les puedo recomendar un artículo corto por Joseph Persky llamado 'Valores familiares
clásicos' y está en el Journal of Economic Perspectives. Un libro muy corto y bueno por Anthony Brundage se llama
'Las leyes de la pobreza inglesas'. También es muy iluminador leer el reporte en sí sobre las leyes de la pobreza en 1834,
y está disponible en línea y gratuitamente por la librería de la libertad administrada por Liberty Fund, es extremadamente
leíble y te da una idea muy clara sobre el pensamiento de los economistas clásicos en temas de los pobres.
Hay un libro muy bueno por Raymond Cowherd y cubre la influencia de los economistas en particular
sobre los debates de las leyes de la pobreza y ese se llama 'Economistas políticos y las leyes de la pobreza británicas'.
Y todavía hay mas, hay dos artículos esenciales por Mark Blaug y estos artículos sostienen que las leyes de la pobreza
el reporte de 1834, realmente exageraba los problemas con las leyes de la pobreza de ese tiempo. Esos artículos son
absolutamente lecturas clásicas sobre éste tema. Hay un escrito por Donald McCloskey llamado 'Nuevas perspectivas
sobre las viejas leyes de la pobreza' que tiende a empujar en la dirección de que las leyes de la pobreza no funcionaban bien
en todos los aspectos. Y finalmente hay un muy buen libro por George Boyer llamado, 'una historia económica de
las leyes de la pobreza inglesas 1750-1850' y tiene varios artículos relacionados con éste libro que puedes
encontrar por schoolar.google.com y puedes decir que Boyer sostiene en contra de Blaug que si era verdad lo que se escribió
en el reporte de la ley de la pobreza de 1834.