WEBVTT

00:00:06.364 --> 00:00:10.823
Em 2011, uma equipa de físicos
anunciou uma descoberta espantosa:

00:00:10.823 --> 00:00:14.094
os neutrinos tinham viajado
mais depressa do que a velocidade da luz

00:00:14.094 --> 00:00:16.095
por 60 mil milionésimos de segundo

00:00:16.095 --> 00:00:20.574
no seu percurso de 730 km
de Genebra até a um detetor em Itália.

00:00:20.574 --> 00:00:25.456
Apesar de seis meses de dupla verificação,
esta estranha descoberta manteve-se de pé.

00:00:25.456 --> 00:00:28.004
Mas, em vez de festejar 
uma revolução na física,

00:00:28.004 --> 00:00:30.445
os investigadores publicaram
um artigo cauteloso,

00:00:30.445 --> 00:00:32.573
defendendo a continuação da investigação

00:00:32.573 --> 00:00:35.363
na tentativa de explicar
a anomalia observada.

00:00:35.363 --> 00:00:37.764
Com o tempo, o erro foi detetado

00:00:37.764 --> 00:00:41.274
num simples cabo de fibra ótica
incorretamente ligado.

00:00:41.274 --> 00:00:45.565
Este exemplo recorda-nos que a ciência real
é mais do que manuais estáticos.

00:00:45.745 --> 00:00:49.646
Pelo contrário, os investigadores 
estão sempre a publicar

00:00:49.646 --> 00:00:51.495
as suas descobertas mais recentes

00:00:51.495 --> 00:00:54.505
em que cada artigo contribui
para o diálogo científico.

00:00:54.965 --> 00:00:57.605
Estudos publicados
podem motivar investigações futuras,

00:00:57.605 --> 00:00:59.313
inspirar novos produtos,

00:00:59.313 --> 00:01:01.355
e influenciar políticas governamentais.

00:01:01.355 --> 00:01:05.144
Assim, é importante que tenhamos confiança
nos resultados publicados.

00:01:05.144 --> 00:01:06.856
Se as conclusões estiverem erradas,

00:01:06.856 --> 00:01:08.375
pomos em risco o tempo,

00:01:08.375 --> 00:01:09.495
os recursos

00:01:09.495 --> 00:01:12.185
e até a nossa saúde,
ao seguirmos pistas falsas.

00:01:12.285 --> 00:01:14.294
Quando as descobertas são significativas,

00:01:14.294 --> 00:01:17.135
são duplamente verificadas
por outros investigadores,

00:01:17.135 --> 00:01:19.136
quer reanalisando os dados,

00:01:19.136 --> 00:01:21.886
quer refazendo toda a experiência.

00:01:21.886 --> 00:01:25.886
Por exemplo, foi precisa uma investigação
repetida dos dados do CERN

00:01:25.886 --> 00:01:28.766
antes de ser detetado o erro.

00:01:28.766 --> 00:01:33.446
Infelizmente, atualmente não há
recursos nem incentivos profissionais

00:01:33.446 --> 00:01:36.887
para a verificação dupla de mais
de um milhão de artigos científicos

00:01:36.887 --> 00:01:38.747
publicados anualmente.

00:01:38.747 --> 00:01:40.807
Mesmo quando os artigos
são postos em causa,

00:01:40.807 --> 00:01:42.945
os resultados não são tranquilizadores.

00:01:42.945 --> 00:01:46.677
Estudos recentes que examinaram
dezenas de artigos farmacêuticos publicados

00:01:46.677 --> 00:01:50.807
só conseguiram reproduzir os resultados
de menos de 25%.

00:01:50.807 --> 00:01:54.197
Encontraram-se resultados idênticos
noutras áreas científicas.

00:01:54.587 --> 00:01:58.166
Há uma série de razões para ser impossível
reproduzir resultados.

00:01:58.316 --> 00:02:00.927
Os erros podem estar escondidos
na conceção original,

00:02:00.927 --> 00:02:03.597
na execução, ou na análise dos dados.

00:02:03.597 --> 00:02:05.107
Fatores desconhecidos,

00:02:05.107 --> 00:02:08.237
como a situação confidencial
de um doente num estudo médico,

00:02:08.237 --> 00:02:11.969
podem produzir resultados impossíveis
de repetir em sujeitos de novos testes.

00:02:11.969 --> 00:02:14.009
Por vezes, o segundo grupo de investigação

00:02:14.009 --> 00:02:16.307
não consegue reproduzir
os resultados originais

00:02:16.307 --> 00:02:19.678
apenas porque não sabe exatamente
o que fez o grupo inicial.

00:02:20.368 --> 00:02:23.730
No entanto, alguns problemas
podem ter origem em decisões sistemáticas

00:02:23.730 --> 00:02:26.018
na forma como fazemos ciência.

00:02:26.018 --> 00:02:27.708
Espera-se que os investigadores,

00:02:27.708 --> 00:02:29.618
as instituições que os contratam,

00:02:29.618 --> 00:02:32.208
e as revistas científicas
que publicam as descobertas,

00:02:32.208 --> 00:02:34.618
produzam grandes resultados
com frequência.

00:02:34.688 --> 00:02:37.468
Artigos importantes podem
fazer progredir carreiras,

00:02:37.468 --> 00:02:39.374
gerar o interesse dos "media",

00:02:39.374 --> 00:02:41.298
e assegurar financiamentos essenciais,

00:02:41.298 --> 00:02:43.248
por isso, os investigadores
não têm motivo

00:02:43.248 --> 00:02:45.678
para contestarem
os seus resultados entusiasmantes.

00:02:45.678 --> 00:02:47.864
Para além disso, há poucos incentivos

00:02:47.864 --> 00:02:51.608
para publicar resultados 
que não apoiem a hipótese esperada.

00:02:51.608 --> 00:02:53.988
Isso resulta numa enxurrada
de concordância

00:02:53.988 --> 00:02:56.615
entre o que era esperado
e o que se encontrou.

00:02:56.615 --> 00:02:59.979
Em raras ocasiões, até pode levar
a falsificação deliberada

00:02:59.979 --> 00:03:01.829
como, em 2013, quando um investigador

00:03:01.829 --> 00:03:05.199
enriqueceu sangue de coelho
com sangue humano,

00:03:05.199 --> 00:03:08.888
para dar uma prova falsa
de que a sua vacina VIH estava a funcionar.

00:03:08.888 --> 00:03:11.019
A mentalidade de "publicar ou morrer",

00:03:11.019 --> 00:03:12.500
também pode comprometer

00:03:12.500 --> 00:03:15.410
os processos académicos tradicionais 
de revisão pelos pares

00:03:15.410 --> 00:03:17.032
que são verificações de segurança

00:03:17.032 --> 00:03:19.462
feitas por especialistas
aos artigos apresentados,

00:03:19.462 --> 00:03:20.909
procurando possíveis lacunas.

00:03:20.909 --> 00:03:22.280
O atual sistema

00:03:22.280 --> 00:03:24.479
que pode envolver apenas
um ou dois revisores,

00:03:24.479 --> 00:03:26.389
pode ser terrivelmente ineficaz.

00:03:26.389 --> 00:03:28.929
Isso ficou demonstrado num estudo de 1998

00:03:28.929 --> 00:03:32.649
em que foram introduzidas deliberadamente
oito defeitos em artigos,

00:03:32.649 --> 00:03:36.259
mas só cerca de 25%
foram detetados na revisão.

00:03:36.259 --> 00:03:38.031
Muitos cientistas estão a trabalhar

00:03:38.031 --> 00:03:40.911
para melhorar a possibilidade
de reprodução nas suas áreas.

00:03:40.911 --> 00:03:43.090
Há a tendência para tornar 
mais acessíveis

00:03:43.090 --> 00:03:45.000
os investigadores de dados em bruto,

00:03:45.000 --> 00:03:46.948
os procedimentos experimentais,

00:03:46.948 --> 00:03:48.630
e as técnicas analíticas,

00:03:48.630 --> 00:03:50.859
para facilitar estas tentativas
de reprodução.

00:03:50.859 --> 00:03:53.661
O processo de revisão pelos pares
também pode ser reforçado

00:03:53.661 --> 00:03:57.100
para eliminar mais eficazmente
os artigos fracos, antes da publicação.

00:03:57.110 --> 00:04:00.111
Podemos equilibrar a pressão
para encontrar grandes resultados,

00:04:00.111 --> 00:04:04.260
publicando mais artigos em que
não se confirma a hipótese inicial,

00:04:04.260 --> 00:04:06.255
uma coisa que acontece muito mais vezes

00:04:06.255 --> 00:04:08.525
do que sugere
a atual literatura científica.

00:04:08.741 --> 00:04:12.381
A ciência sempre encontrou,
e sempre irá encontrar, falsas partidas,

00:04:12.411 --> 00:04:15.330
o que faz parte da aquisição coletiva
de novos conhecimentos.

00:04:15.430 --> 00:04:16.901
Encontrar formas de melhorar

00:04:16.901 --> 00:04:18.971
a possibilidade de reprodução
dos resultados

00:04:18.971 --> 00:04:22.162
pode ajudar-nos a eliminar
essas falsas partidas mais eficazmente,

00:04:22.162 --> 00:04:25.322
e a avançar com segurança
para novas descobertas empolgantes.