1
00:00:06,620 --> 00:00:10,705
Em 2011, uma equipe de físicos
anunciou uma descoberta espantosa:

2
00:00:10,705 --> 00:00:13,760
neutrinos tinham viajado
mais rápido do que a velocidade da luz

3
00:00:13,760 --> 00:00:15,703
por 60 bilionésimos de segundo

4
00:00:15,703 --> 00:00:20,207
em sua viagem de 730 km
de Genebra até a um detector na Itália.

5
00:00:20,267 --> 00:00:25,224
Apesar de seis meses de dupla verificação,
essa estranha descoberta manteve-se de pé.

6
00:00:25,224 --> 00:00:28,017
Mas, em vez de festejar 
uma revolução na física,

7
00:00:28,017 --> 00:00:30,288
os pesquisadores publicaram
um artigo cauteloso,

8
00:00:30,288 --> 00:00:32,213
defendendo a continuação da investigação

9
00:00:32,213 --> 00:00:34,833
na tentativa de explicar
a anomalia observada.

10
00:00:35,193 --> 00:00:37,399
Com o tempo, o erro foi detectado

11
00:00:37,399 --> 00:00:40,904
num simples cabo de fibra ótica
incorretamente conectado.

12
00:00:40,984 --> 00:00:45,658
O exemplo nos lembra de que a ciência real
vai além dos manuais estáticos.

13
00:00:45,658 --> 00:00:49,708
Em vez disso, os pesquisadores
estão sempre publicando

14
00:00:49,708 --> 00:00:51,377
suas descobertas mais recentes

15
00:00:51,377 --> 00:00:54,491
em que cada artigo contribui
para o diálogo científico.

16
00:00:54,631 --> 00:00:57,458
Estudos publicados
podem motivar investigações futuras,

17
00:00:57,458 --> 00:00:59,204
inspirar novos produtos

18
00:00:59,204 --> 00:01:01,455
e influenciar políticas governamentais.

19
00:01:01,455 --> 00:01:04,790
Assim, é importante confiarmos
nos resultados publicados.

20
00:01:04,940 --> 00:01:06,870
Se suas conclusões estiverem erradas,

21
00:01:06,870 --> 00:01:08,043
pomos em risco o tempo,

22
00:01:08,043 --> 00:01:08,975
os recursos

23
00:01:08,975 --> 00:01:11,833
e até a nossa saúde,
ao seguirmos pistas falsas.

24
00:01:11,923 --> 00:01:13,872
Quando as descobertas são significativas,

25
00:01:13,872 --> 00:01:16,953
são duplamente verificadas
por outros pesquisadores,

26
00:01:16,953 --> 00:01:19,120
seja reanalisando os dados,

27
00:01:19,120 --> 00:01:21,556
seja refazendo toda a experiência.

28
00:01:21,786 --> 00:01:25,870
Por exemplo, foi preciso uma investigação
repetida dos dados do CERN

29
00:01:25,870 --> 00:01:28,244
antes de ser detectado o erro.

30
00:01:28,574 --> 00:01:33,421
Infelizmente, atualmente não há
recursos nem incentivos profissionais

31
00:01:33,421 --> 00:01:36,535
para a dupla checagem de mais
de 1 milhão de artigos científicos

32
00:01:36,535 --> 00:01:38,134
publicados anualmente.

33
00:01:38,164 --> 00:01:40,289
Mesmo quando os artigos
são postos em causa,

34
00:01:40,289 --> 00:01:42,505
os resultados não são tranquilizadores.

35
00:01:42,675 --> 00:01:46,512
Estudos recentes que examinaram dezenas
de artigos farmacêuticos publicados

36
00:01:46,512 --> 00:01:50,766
só conseguiram reproduzir
os resultados de menos de 25%.

37
00:01:50,766 --> 00:01:54,643
E resultados semelhantes foram encontrados
em outras áreas científicas.

38
00:01:54,643 --> 00:01:58,230
Há uma série de razões
que impedem a reprodução dos resultados.

39
00:01:58,230 --> 00:02:00,606
Pode haver erros escondidos
na concepção original,

40
00:02:00,606 --> 00:02:03,571
na execução, ou na análise dos dados.

41
00:02:03,571 --> 00:02:04,870
Fatores desconhecidos,

42
00:02:04,870 --> 00:02:08,118
como a situação confidencial
de um paciente num estudo médico,

43
00:02:08,118 --> 00:02:11,744
podem produzir resultados impossíveis
de repetir em sujeitos de novos testes.

44
00:02:11,744 --> 00:02:14,840
Às vezes, o segundo grupo de investigação
não consegue reproduzir

45
00:02:14,860 --> 00:02:16,037
os resultados originais

46
00:02:16,037 --> 00:02:19,666
simplesmente por não saber
o que o grupo inicial fez exatamente.

47
00:02:20,106 --> 00:02:23,842
No entanto, alguns problemas
podem ter origem em decisões sistemáticas

48
00:02:23,842 --> 00:02:25,953
na forma como fazemos ciência.

49
00:02:25,953 --> 00:02:29,046
Espera-se que os pesquisadores,
as instituições que os contratam,

50
00:02:29,046 --> 00:02:31,653
e as revistas científicas
que publicam as descobertas,

51
00:02:31,653 --> 00:02:34,161
produzam grandes resultados
com frequência.

52
00:02:34,331 --> 00:02:37,436
Artigos importantes podem
fazer progredir carreiras,

53
00:02:37,436 --> 00:02:39,037
gerar o interesse da mídia

54
00:02:39,037 --> 00:02:40,860
e assegurar financiamentos essenciais,

55
00:02:40,860 --> 00:02:45,327
por isso os investigadores têm pouca
motivação para contestar seus resultados.

56
00:02:45,327 --> 00:02:47,202
Para além disso, há poucos incentivos

57
00:02:47,202 --> 00:02:51,577
para publicar resultados 
que não apoiem a hipótese esperada.

58
00:02:51,577 --> 00:02:53,622
Isso resulta numa enxurrada
de concordância

59
00:02:53,622 --> 00:02:56,455
entre o que era esperado
e o que se encontrou.

60
00:02:56,455 --> 00:03:00,254
Em raras ocasiões, até pode levar
à falsificação deliberada

61
00:03:00,254 --> 00:03:02,626
como, em 2013, quando um investigador

62
00:03:02,626 --> 00:03:05,036
enriqueceu sangue de coelho
com sangue humano,

63
00:03:05,036 --> 00:03:08,566
para dar uma prova falsa
de que a sua vacina HIV funcionava.

64
00:03:08,566 --> 00:03:11,981
A mentalidade de "publicar ou morrer"
também pode comprometer

65
00:03:11,981 --> 00:03:15,351
os processos acadêmicos tradicionais 
de revisão pelos pares,

66
00:03:15,351 --> 00:03:16,967
que são verificações de segurança

67
00:03:16,967 --> 00:03:20,755
feitas por especialistas nos artigos
apresentados, procurando possíveis falhas.

68
00:03:20,755 --> 00:03:24,316
O sistema atual, que pode envolver
apenas um ou dois revisores,

69
00:03:24,316 --> 00:03:26,036
pode ser terrivelmente ineficaz.

70
00:03:26,036 --> 00:03:29,074
Isso ficou demonstrado num estudo de 1998

71
00:03:29,074 --> 00:03:32,453
em que foram introduzidos deliberadamente
oito defeitos em artigos,

72
00:03:32,453 --> 00:03:35,925
mas só cerca de 25% deles
foram detectados na revisão.

73
00:03:35,925 --> 00:03:37,789
Muitos cientistas estão trabalhando

74
00:03:37,789 --> 00:03:40,708
para melhorar a possibilidade
de reprodução nas suas áreas.

75
00:03:40,708 --> 00:03:44,104
Pressiona-se para que os dados,
os procedimentos experimentais

76
00:03:44,134 --> 00:03:47,691
e as técnicas analíticas usadas
pelos pesquisadores fiquem mais acessíveis

77
00:03:47,691 --> 00:03:50,540
para facilitar as tentativas
de reprodução.

78
00:03:50,540 --> 00:03:53,207
A revisão feita pelos pares
também pode ser reforçada

79
00:03:53,207 --> 00:03:56,958
para eliminar mais eficazmente
os artigos fracos, antes da publicação.

80
00:03:56,958 --> 00:03:59,980
Podemos equilibrar a pressão
para encontrar grandes resultados,

81
00:03:59,980 --> 00:04:03,667
publicando mais artigos
que contradigam a hipótese inicial,

82
00:04:03,667 --> 00:04:07,982
algo que acontece mais frequentemente
do que sugere a literatura científica.

83
00:04:08,472 --> 00:04:12,326
A ciência sempre encontrou,
e sempre irá encontrar, princípios falsos,

84
00:04:12,326 --> 00:04:15,325
o que faz parte da aquisição coletiva
de novos conhecimentos.

85
00:04:15,325 --> 00:04:18,317
Encontrar formas de melhorar
a reprodutibilidade dos resultados

86
00:04:18,317 --> 00:04:21,727
pode nos ajudar a eliminar
esses princípios falsos mais eficazmente,

87
00:04:21,727 --> 00:04:25,090
e a avançar com segurança
para novas descobertas empolgantes.