1
00:00:06,664 --> 00:00:11,023
2011년, 한 물리학 연구팀은
깜짝 놀랄 만한 발표를 했습니다.

2
00:00:11,023 --> 00:00:13,544
중성미자가 광속보다

3
00:00:13,544 --> 00:00:15,885
600억분의 1초 차이로

4
00:00:15,885 --> 00:00:20,574
제네바에서 이탈리아까지의 730km를
더 빨리 주파했다는 것입니다.

5
00:00:20,574 --> 00:00:25,316
여섯 달간 재차 확인했지만
이를 반박할만한 증거는 없었습니다.

6
00:00:25,316 --> 00:00:27,804
하지만 이 물리적 혁명을
축하하는 대신,

7
00:00:27,804 --> 00:00:30,075
과학자들은 조심스럽게
논문을 발표하여

8
00:00:30,075 --> 00:00:35,103
이례적인 관측결과를 설명하기 위해서
연구를 계속해야 한다고 주장했습니다.

9
00:00:35,103 --> 00:00:41,274
이윽고, 이 일은 잘못 연결된
광섬유에 의한 오류로 밝혀졌습니다.

10
00:00:41,274 --> 00:00:45,745
이 예시는 우리에게 실제 과학이
교과서보다도 고정적임을 알려줍니다.

11
00:00:45,745 --> 00:00:51,246
대신, 전 세계의 학자들은 
최근 성과를 꾸준히 발표합니다.

12
00:00:51,265 --> 00:00:54,965
과학적 설명을 추가한
논문과 함께 말입니다.

13
00:00:54,965 --> 00:00:57,425
발표된 논문들은
향후의 연구에 동기부여가 되고,

14
00:00:57,425 --> 00:00:59,223
새 제품에 영감을 주기도 하며,

15
00:00:59,223 --> 00:01:01,335
정부 정책에 도움이 되기도 합니다.

16
00:01:01,335 --> 00:01:05,144
그래서 발표된 연구 결과에 대한
신뢰를 갖는 것이 중요합니다.

17
00:01:05,144 --> 00:01:06,726
연구 결과가 틀렸다면,

18
00:01:06,726 --> 00:01:07,955
시간,

19
00:01:07,955 --> 00:01:09,115
자원,

20
00:01:09,115 --> 00:01:12,285
심지어는 잘못된 발표를 따른
우리의 건강까지도 위험하기 때문입니다.

21
00:01:12,285 --> 00:01:13,914
발견 결과가 중요한 것이라면,

22
00:01:13,914 --> 00:01:17,005
보통 다른 연구자들이 재차 확인하고

23
00:01:17,005 --> 00:01:18,996
데이터를 다시 분석하거나

24
00:01:18,996 --> 00:01:21,886
전체적으로 다시 한번 실험해봅니다.

25
00:01:21,886 --> 00:01:25,496
예를 들어, CERN 데이터를
먼저 재분석 했었다면

26
00:01:25,496 --> 00:01:28,766
시간 측정에 오류가 있다는 것이
먼저 밝혀졌을 것입니다.

27
00:01:28,766 --> 00:01:33,206
불행하게도, 현재로선 자원도,
전문 인력도 부족합니다.

28
00:01:33,206 --> 00:01:38,617
매년 백만개 이상의 논문을
두 번씩 확인하기는 무리인 것입니다.

29
00:01:38,617 --> 00:01:42,725
심지어 연구에 이의제기를 해도
안심할 수 있는 것은 아닙니다.

30
00:01:42,725 --> 00:01:46,297
수십여 개의 약학 논문을 분석한
최근의 연구는

31
00:01:46,297 --> 00:01:50,807
그 결론들 중 25% 미만은
서로 겹친다는 것을 알아냈습니다.

32
00:01:50,807 --> 00:01:54,587
그리고 또한 비슷한 결과가
다른 과학 분야에서도 발견됩니다.

33
00:01:54,587 --> 00:01:58,316
이러한 다양한 문제들은
결과를 재현 불가능하게 만듭니다.

34
00:01:58,316 --> 00:02:03,597
오류는 그들의 원래의 형태, 솜씨나
데이터 분석결과를 숨기게 될 수 있습니다.

35
00:02:03,597 --> 00:02:04,807
알려지지 않은 사실이지만,

36
00:02:04,807 --> 00:02:08,237
의학 연구에서 환자가 
스스로 밝히지 않은 상태는

37
00:02:08,237 --> 00:02:11,909
새로운 환자에게도 적용하기가 힘든
결과가 도출하게 만듭니다.

38
00:02:11,909 --> 00:02:15,887
그리고 가끔, 후발 연구팀이
원래의 결과를 재현 못할 수 있습니다.

39
00:02:15,887 --> 00:02:20,368
간단하게도, 원래의 연구팀이
무엇을 어떻게 했는질 모르기 때문입니다.

40
00:02:20,368 --> 00:02:23,730
그러나 문제는 결론을 내리기까지의
과정은 체계적인 줄기로 이어져서

41
00:02:23,730 --> 00:02:26,018
우리가 과학을 연구하는 방법과
같다는 것입니다.

42
00:02:26,018 --> 00:02:26,918
연구자,

43
00:02:26,918 --> 00:02:28,548
그들을 고용한 여러 기관들은

44
00:02:28,548 --> 00:02:31,258
그리고 그들의 발견을
개제하는 학술지들은

45
00:02:31,258 --> 00:02:34,688
연구자들이 대단한 발견을
자주 내놓기를 바랍니다

46
00:02:34,688 --> 00:02:37,038
좋은 논문은 훌륭한 경력이 되어주고,

47
00:02:37,038 --> 00:02:38,964
미디어의 관심을 받으며,

48
00:02:38,964 --> 00:02:41,098
필수적인 후원금을 확보해주기에

49
00:02:41,098 --> 00:02:45,478
그들은 연구자들로 하여금
흥미로운 분야에만 종사하게 합니다.

50
00:02:45,478 --> 00:02:47,644
게다가 장려금이

51
00:02:47,644 --> 00:02:51,608
기대 가설의 결과를 발표하기는 것엔
턱없이 적기도 합니다.

52
00:02:51,608 --> 00:02:53,908
이 결과는 무엇이 기대되는가에 대한

53
00:02:53,908 --> 00:02:56,615
그리고 무엇이 발견되었는가에 대한
합의가 성행하는 중에 생겨난 것입니다

54
00:02:56,615 --> 00:03:00,069
드물게 이것들은 교묘한 거짓을
만들어내기도 합니다.

55
00:03:00,069 --> 00:03:04,779
2013년에 한 연구자는
사람의 피에 토끼 피를 섞어서

56
00:03:04,779 --> 00:03:08,888
HIV 백신이 효과가 없다는 증거로
사용하기도 했습니다.

57
00:03:08,888 --> 00:03:10,889
발표되거나 사장된 사고방식은

58
00:03:10,889 --> 00:03:15,351
학술지의 전통적인 논문 심사 과정인
동등 비평 방식의

59
00:03:15,351 --> 00:03:16,780
안전한 확인 과정을,

60
00:03:16,780 --> 00:03:20,459
즉 전문가들의 잠재적 결점을 찾아내려는
보고서 검토를 완화시킬 수 있습니다.

61
00:03:20,459 --> 00:03:21,540
현재 시스템은

62
00:03:21,540 --> 00:03:24,199
검토자가 오직 한 명에서 두 명으로

63
00:03:24,199 --> 00:03:26,149
효율성이 몹시 떨어지게 됩니다

64
00:03:26,149 --> 00:03:28,579
이 문제는 1998년 연구에서
드러나게 되었는데,

65
00:03:28,579 --> 00:03:32,649
논문상에 8개나 되는 오류가 있었으나

66
00:03:32,649 --> 00:03:36,289
그중 25%만이 발견되었습니다.

67
00:03:36,289 --> 00:03:40,841
많은 과학자가그들의 분야에서
재현 가능성을 향상시키고자 일합니다.

68
00:03:40,841 --> 00:03:42,940
이것들은 연구자들의 막 도출된 데이터와

69
00:03:42,940 --> 00:03:44,560
실험 과정,

70
00:03:44,560 --> 00:03:47,728
분석 기술을 더욱 개방적으로 
공개하도록 했습니다.

71
00:03:47,728 --> 00:03:50,560
재현을 쉽게 할 수 있도록 말입니다.

72
00:03:50,560 --> 00:03:53,029
논문 심사 과정도 강화시켜

73
00:03:53,029 --> 00:03:57,101
더욱 효과적으로, 논문의 발표 이전에
오류를 제거하게끔 했습니다.

74
00:03:57,101 --> 00:04:00,020
또한 우리는 결과를 찾는데만 집중하라는
압력을 누그러뜨릴 수도 있습니다.

75
00:04:00,020 --> 00:04:04,191
많은 논문들이 원래의 가설을 증명하는데
실패하게 끔 한 원흉으로,

76
00:04:04,191 --> 00:04:08,670
과학 소설의 제안보다도 
못한 수준입니다.

77
00:04:08,670 --> 00:04:12,311
과학에선 언제나 잘못된 시작과 마주할
가능성이 있어왔고, 있을 것이며

78
00:04:12,311 --> 00:04:15,391
이는 새로운 지식을 집단적 습득하는
과정에서 필연적인 것입니다.

79
00:04:15,391 --> 00:04:18,310
우리의 결과 재현 가능성을
높힐 방법을 찾는 것은

80
00:04:18,310 --> 00:04:21,792
이러한 잘못된 시작을 더욱 효과적으로
제거할 수 있도록 도울 것이고,

81
00:04:21,792 --> 00:04:24,876
우리가 새로운 발견을 향해
착실하게 나아가도록 해줄 것입니다.