1
00:00:06,664 --> 00:00:10,973
En 2011, une équipe de physiciens
annonçaient une découverte étonnante :

2
00:00:10,973 --> 00:00:13,924
les neutrinos voyagaient plus vite
que la vitesse de la lumère

3
00:00:13,924 --> 00:00:16,015
de 60 milliardièmes de seconde

4
00:00:16,015 --> 00:00:20,574
lors de leur voyage de 730km
entre Genève et un détecteur en Italie.

5
00:00:20,574 --> 00:00:25,316
Six mois de vérifications n'ont pas pu
mettre en défaut cette étrange découverte.

6
00:00:25,316 --> 00:00:27,884
Mais au lieu de célébrer
une révolution de la physique,

7
00:00:27,884 --> 00:00:30,075
les chercheurs ont publié
un rapport prudent,

8
00:00:30,075 --> 00:00:35,103
plaidant pour continuer les recherches
afin d'expliquer cette anomalie.

9
00:00:35,103 --> 00:00:41,274
Finalement, l'erreur a été identifiée,
c'était une fibre optique mal connectée.

10
00:00:41,274 --> 00:00:45,745
Cet exemple nous rappelle que la science
ne se résume pas à des manuels statiques.

11
00:00:45,745 --> 00:00:49,646
Les chercheurs du monde entier
publient continuellement

12
00:00:49,646 --> 00:00:51,265
leur dernières découvertes,

13
00:00:51,265 --> 00:00:54,965
chaque rapport alimentant
la discussion scientifique.

14
00:00:54,965 --> 00:00:57,705
Les publications peuvent
motiver des recherches futures,

15
00:00:57,705 --> 00:00:59,243
inspirer de nouveaux produits,

16
00:00:59,243 --> 00:01:01,335
et renseigner la politique
gouvernementale.

17
00:01:01,335 --> 00:01:05,144
Il est donc important d'avoir
confiance dans les résultats publiés.

18
00:01:05,144 --> 00:01:06,726
Si les conclusions sont fausses,

19
00:01:06,726 --> 00:01:07,955
nous risquons du temps,

20
00:01:07,955 --> 00:01:09,115
des ressources,

21
00:01:09,115 --> 00:01:12,285
et même notre santé
dans la poursuite de fausses pistes.

22
00:01:12,285 --> 00:01:14,334
Quand les découvertes sont importantes,

23
00:01:14,334 --> 00:01:17,005
elles sont fréquemment vérifiées
par d'autres chercheurs,

24
00:01:17,005 --> 00:01:18,996
soit en ré-analysant les données,

25
00:01:18,996 --> 00:01:21,886
soit en reproduisant l'expérience.

26
00:01:21,886 --> 00:01:25,496
Par exemple, les données du CERN ont
nécessité plusieurs investigations

27
00:01:25,496 --> 00:01:28,766
avant que l'erreur
soit finalement identifiée.

28
00:01:28,766 --> 00:01:33,206
Actuellement, il n'existe aucune 
ressource ou incitation profesionnelle

29
00:01:33,206 --> 00:01:38,617
pour vérifier le million de rapports
scientifiques publiés chaque année.

30
00:01:38,617 --> 00:01:42,725
Et quand ils le sont,
les résultats ne sont pas rassurants.

31
00:01:42,725 --> 00:01:46,377
Des études récentes qui ont examiné
des dizaines de rapports pharmaceutiques

32
00:01:46,377 --> 00:01:50,807
n'ont réussi à reproduire que
moins de 25% de leur résultats.

33
00:01:50,807 --> 00:01:54,587
Et les résultats sont similaires
dans d'autres disciplines scientifiques.

34
00:01:54,587 --> 00:01:58,416
Il y a de nombreux facteurs qui expliquent
la non-reproductibilité des résultats.

35
00:01:58,416 --> 00:02:00,707
Les erreurs peuvent se cacher
dans la conception,

36
00:02:00,707 --> 00:02:03,597
l'exécution ou l'analyse des données.

37
00:02:03,597 --> 00:02:04,807
Des facteurs inconnus,

38
00:02:04,807 --> 00:02:08,077
tels qu'un élément non divulgué
dans une étude médicale,

39
00:02:08,077 --> 00:02:09,517
peuvent produire des résultats

40
00:02:09,517 --> 00:02:12,029
non-reproductibles
chez les nouveaux sujets de test.

41
00:02:12,029 --> 00:02:15,887
Parfois, le 2ème groupe de recherche
ne parvient pas à reproduire les résultats

42
00:02:15,887 --> 00:02:20,218
simplement parce qu'il ne sait pas
exactement ce qu'a fait le premier groupe.

43
00:02:20,218 --> 00:02:23,740
Toutefois, certains problèmes peuvent
provenir de décisions systématiques,

44
00:02:23,740 --> 00:02:26,018
de la façon dont nous faisons 
de la science.

45
00:02:26,018 --> 00:02:26,918
Les chercheurs,

46
00:02:26,918 --> 00:02:28,548
les institutions qui les emploient

47
00:02:28,548 --> 00:02:31,258
et les journaux scientifiques
qui publient les découvertes

48
00:02:31,258 --> 00:02:34,688
sont tenus de produire régulièrement
des résultats majeurs.

49
00:02:34,688 --> 00:02:37,548
Les publications importantes peuvent
promouvoir une carrière,

50
00:02:37,548 --> 00:02:38,974
générer l'attention des médias

51
00:02:38,974 --> 00:02:41,098
et assurer des fonds essentiels,

52
00:02:41,098 --> 00:02:45,478
donc les chercheurs sont peu motivés
à vérifier leurs propres résultats.

53
00:02:45,478 --> 00:02:47,644
De plus, il n'existe
qu'une faible incitation

54
00:02:47,644 --> 00:02:51,608
à publier des résultats qui ne soutiennent
pas les hypothèses attendues.

55
00:02:51,608 --> 00:02:55,008
Ceci conduit à un déluge de concordances
entre ce qui est attendu

56
00:02:55,008 --> 00:02:56,615
et ce qui a été découvert.

57
00:02:56,615 --> 00:03:00,259
Dans de rares occasions, cela peut même
conduire à la fabrication de preuves,

58
00:03:00,259 --> 00:03:04,779
comme en 2013, lorsqu'un chercheur
a ajouté du sang de lapin à du sang humain

59
00:03:04,779 --> 00:03:08,308
pour donner une fausse preuve
que son vaccin contre le VIH fonctionnait.

60
00:03:08,308 --> 00:03:11,759
Cet état d'esprit de vouloir publier
à tout prix peut aussi compromettre

61
00:03:11,759 --> 00:03:15,380
les procédures d'examen par des pairs
des journaux académiques traditionnels,

62
00:03:15,380 --> 00:03:16,752
qui sont des contrôles

63
00:03:16,752 --> 00:03:20,459
où des experts examinent les publications
pour trouver de potentielles lacunes.

64
00:03:20,459 --> 00:03:21,540
Le système actuel,

65
00:03:21,540 --> 00:03:24,199
qui n'implique qu'un ou deux examinateurs,

66
00:03:24,199 --> 00:03:26,149
peut s'avérer terriblement inefficace.

67
00:03:26,149 --> 00:03:28,579
C'est ce qu'a démontré une étude de 1998

68
00:03:28,579 --> 00:03:32,649
où huit lacunes étaient introduites
de façon délibérée dans des rapports,

69
00:03:32,649 --> 00:03:36,289
mais seulement 25% ont été
identifiées lors de l'examen.

70
00:03:36,289 --> 00:03:40,681
De nombreux scientifiques travaillent
à améliorer la reproductibilité.

71
00:03:40,681 --> 00:03:43,090
Les chercheurs sont incités à rendre
les données,

72
00:03:43,090 --> 00:03:44,560
les procédures expérimentales

73
00:03:44,560 --> 00:03:47,728
et les techniques d'analyse
plus ouvertement accessibles

74
00:03:47,728 --> 00:03:50,560
afin de faciliter les efforts
de reproduction des résultats.

75
00:03:50,560 --> 00:03:53,029
L'examen par des pairs
pourrait aussi être renforcé

76
00:03:53,029 --> 00:03:57,101
pour mieux écarter les rapports
insuffisants avant leur publication.

77
00:03:57,101 --> 00:04:00,460
Et on pourrrait modérer la pression
à fournir d'importants résultats

78
00:04:00,460 --> 00:04:04,191
avec plus de publications
ne corroborant pas l'hypothèse d'origine,

79
00:04:04,191 --> 00:04:08,670
fait bien plus courant que ne le suggère
la littérature scientifique actuelle.

80
00:04:08,670 --> 00:04:12,311
La science a toujours pris et prendra
toujours de mauvais départs,

81
00:04:12,311 --> 00:04:15,391
cela fait partie de l'acquisition
de nouvelles connaissances.

82
00:04:15,391 --> 00:04:18,570
Trouver des moyens d'améliorer
la reproductibilité de nos résultats

83
00:04:18,570 --> 00:04:21,831
peut nous aider à écarter ces mauvais
départs de façon plus efficace,

84
00:04:21,831 --> 00:04:24,672
et continuer de progresser
vers d'excitantes découvertes.