WEBVTT

00:00:07.533 --> 00:00:11.023
El 2011 un grupo de físicos dio a 
conocer un sorprendente descubrimiento:

00:00:11.023 --> 00:00:13.544
los neutrinos viajaban más rápido 
que la velocidad de la luz.

00:00:13.544 --> 00:00:15.885
a 60 billonésimas por segundo

00:00:15.885 --> 00:00:20.574
en su viaje de 730 km 
desde Génova a un detector en Italia.

00:00:20.574 --> 00:00:25.316
Tras seis meses de doble chequeo, el raro 
descubrimiento permaneció inmutable.

00:00:25.316 --> 00:00:27.804
Pero en vez de celebrar 
una revolución en la física,

00:00:27.804 --> 00:00:30.075
los investigadores publicaron 
un cauteloso artículo

00:00:30.075 --> 00:00:35.103
pidiendo seguir investigando 
para explicar la anomalía observada.

00:00:35.103 --> 00:00:41.274
El error se rastreó hasta detectar 
un cable de fibra óptica conectado mal.

00:00:41.274 --> 00:00:45.745
Este ejemplo nos recuerda que la ciencia 
es de verdad más que libros estáticos.

00:00:45.745 --> 00:00:49.646
En su lugar, los investigadores de todo 
el mundo están siempre publicando

00:00:49.646 --> 00:00:51.265
los últimos descubrimientos

00:00:51.265 --> 00:00:54.965
aportando con cada artículo 
a la discusión científica.

00:00:54.965 --> 00:00:57.425
Los estudios pueden 
motivar más investigaciones,

00:00:57.425 --> 00:00:59.223
inspirar la creación de productos

00:00:59.223 --> 00:01:01.335
y la formulación de políticas de gobierno.

00:01:01.335 --> 00:01:05.144
Por lo tanto, es importante 
confiar en los resultados publicados.

00:01:05.144 --> 00:01:06.726
Si sus conclusiones son erróneas,

00:01:06.726 --> 00:01:07.955
arriesgamos tiempo,

00:01:07.955 --> 00:01:09.115
recursos,

00:01:09.115 --> 00:01:12.285
e incluso nuestra salud 
en la búsqueda de pistas falsas.

00:01:12.285 --> 00:01:13.914
Si son hallazgos significativos,

00:01:13.914 --> 00:01:17.005
se entregan a revisar 
a otros investigadores,

00:01:17.005 --> 00:01:18.996
que o analizan los datos

00:01:18.996 --> 00:01:21.886
o vuelven a hacer todo el experimento.

00:01:21.886 --> 00:01:25.496
Por ejemplo, se necesitaron repetidas 
investigaciones sobre los datos CERN

00:01:25.496 --> 00:01:28.766
antes de que el error 
del tiempo fuese detectado.

00:01:28.766 --> 00:01:33.206
Desafortunadamente, actualmente no 
hay recursos ni incentivos profesionales

00:01:33.206 --> 00:01:38.617
para volver a revisar más de un millón de 
artículos científicos publicados cada año.

00:01:38.617 --> 00:01:42.725
Incluso si se cuestionan los artículos, 
los resultados no son tranquilizadores.

00:01:42.725 --> 00:01:46.297
Estudios recientes que examinaron 
decenas de artículos farmacéuticos

00:01:46.297 --> 00:01:50.807
lograron replicar los resultados 
de menos del 25% de ellos.

00:01:50.807 --> 00:01:54.587
Y resultados similares se constataron 
en otras disciplinas científicas.

00:01:54.587 --> 00:01:58.316
Hay una variedad de fuentes
para resultados irreproducibles.

00:01:58.316 --> 00:02:03.597
Los errores pueden estar en el diseño, 
la ejecución, o el análisis de los datos.

00:02:03.597 --> 00:02:04.807
Factores desconocidos,

00:02:04.807 --> 00:02:08.237
como la condición no revelada de 
los pacientes en un estudio médico,

00:02:08.237 --> 00:02:11.909
pueden producir resultados no repetibles 
en nuevos sujetos de una muestra.

00:02:11.909 --> 00:02:15.887
Y a veces, el segundo grupo no puede 
reproducir los resultados originales

00:02:15.887 --> 00:02:20.368
simplemente porque no saben 
exactamente qué hizo el grupo original.

00:02:20.368 --> 00:02:23.730
Sin embargo, algunos problemas 
emergen por decisiones sistemáticas

00:02:23.730 --> 00:02:26.018
de cómo hacemos ciencia.

00:02:26.018 --> 00:02:26.918
De investigadores,

00:02:26.918 --> 00:02:28.548
de instituciones contratantes

00:02:28.548 --> 00:02:31.258
y de revistas científicas 
que publican los hallazgos,

00:02:31.258 --> 00:02:34.688
se espera frecuentemente que 
entreguen grandes resultados.

00:02:34.688 --> 00:02:37.038
Artículos importantes 
pueden impulsar carreras,

00:02:37.038 --> 00:02:38.964
generar interés de la prensa,

00:02:38.964 --> 00:02:41.098
y asegurar fondos esenciales,
por eso

00:02:41.098 --> 00:02:45.478
hay poca motivación en los investigadores 
a desafiar sus propios resultados

00:02:45.478 --> 00:02:47.644
Además, existe poco incentivo

00:02:47.644 --> 00:02:51.608
a publicar resultados 
sin el apoyo de la hipótesis esperada.

00:02:51.608 --> 00:02:55.008
Eso deriva en un montón 
de acuerdos entre lo que se esperaba

00:02:55.008 --> 00:02:56.615
y lo que se encontró.

00:02:56.615 --> 00:03:00.069
En raras ocasiones, esto incluso 
puede llevar al engaño deliberado,

00:03:00.069 --> 00:03:04.779
como cuando en 2012 un investigador 
inyectó sangre de conejo con sangre humana

00:03:04.779 --> 00:03:08.888
para dar una evidencia falsa de que 
su vacuna para el VIH funcionaba.

00:03:08.888 --> 00:03:10.889
La mentalidad de "publicar o perecer"

00:03:10.889 --> 00:03:15.410
también compromete procesos 
tradicionales de revisión de pares

00:03:15.410 --> 00:03:16.722
de revistas académicas 
que son revisiones seguras

00:03:16.722 --> 00:03:20.459
donde expertos examinan artículos 
posibles deficiencias.

00:03:20.459 --> 00:03:21.540
El sistema actual,

00:03:21.540 --> 00:03:24.199
que incluye solo uno o dos revisores,

00:03:24.199 --> 00:03:26.149
puede ser lamentablemente ineficaz.

00:03:26.149 --> 00:03:28.579
Eso se demostró en un estudio de 1998

00:03:28.579 --> 00:03:32.649
donde las debilidades se incluyeron 
deliberadamente en artículos,

00:03:32.649 --> 00:03:36.289
pero sólo cerca de un 25% 
se detectaron en la revisión.

00:03:36.289 --> 00:03:40.841
Muchos científicos trabaja para mejorar 
la replicabilidad en sus disciplinas.

00:03:40.841 --> 00:03:42.940
Hay presión para lograr que 
los datos duros investigados,

00:03:42.940 --> 00:03:44.560
los procedimientos experimentales,

00:03:44.560 --> 00:03:47.728
y las técnicas analíticas sean 
más abiertamente disponibles

00:03:47.728 --> 00:03:50.560
para así facilitar 
los esfuerzos de replicación.

00:03:50.560 --> 00:03:53.029
El proceso de revisión de pares 
puede también fortalecerse

00:03:53.029 --> 00:03:57.101
para eliminar más eficientemente los 
artículos débiles antes de su publicación.

00:03:57.101 --> 00:04:00.020
Y podríamos mitigar la presión 
de encontrar grandes resultados

00:04:00.020 --> 00:04:04.191
publicando más artículos que fallen 
en confirmar la hipótesis original,

00:04:04.191 --> 00:04:08.670
algo que ocurre mucho más de lo que 
la literatura científica actual indica.

00:04:08.670 --> 00:04:12.311
La ciencia siempre ha encontrado y 
encontrará comienzos falsos

00:04:12.311 --> 00:04:15.391
como parte de la adquisición 
colectiva de nuevo conocimiento.

00:04:15.391 --> 00:04:18.310
Encontrar las vías para mejorar 
la replicabilidad de nuestros resultados

00:04:18.310 --> 00:04:21.281
puede ayudarnos a deshacernos
mejor de los comienzos falsos,

00:04:21.281 --> 00:04:25.281
manteniéndonos en movimiento hacia 
nuevos descubrimientos emocionantes.