♪ [zene] ♪ - [Tyler] Korábban beszéltünk az aszimmetrikus információkról, és arról, hogyan okozhat ez kontraszelekciót a piacokon. Ebben a videóban azzal foglalkozunk, hogyan okozhat az aszimmetrikus információ erkölcsi kockázatot. Kezdjük egy példával. Képzelje el, hogy vásárol egy palack vizet. Valószínűleg elég pontos elképzelése van arról, mit kap, H2O-t, különösen, ha korábban már vásárolt olyan márkájú vizet. Az eladó és a vevő információi elég közel vannak az egyenlőséghez. De a dolgok bonyolultabbá válnak, ha olyasmivel foglalkozunk, mint az autójavítás. A szerelők azt mondják, egy Johnson rúdra van szüksége. Tényleg? Tudja egyáltalán, mi az a Johnson rúd? A szerelő sokkal többet tud az autójavításról, mint ön, így nehéz megtudni, hogy a szerelő korrekt-e vagy egyáltalán igazat mond-e. Lehet, hogy végül egy csomó pénzt fizet olyan autójavításokra, amikre nincs igazán szüksége. Ez egy másik példa aszimmetrikus információkra, ahol a cserében részt vevő egyik félnek több vagy jobb információja van, mint a másik félnek. Ahogy látni fogjuk, az aszimmetrikus információk nehézségek elé állítják a piacokat, amik néha kudarcot is mondanak. Ha a cserében részt vevő egyik félnek információs előnye van, ösztönözve lehet, hogy kihasználja azt az előnyt, hogy kihasználja a másik felet, és ezt a kísértést nevezik erkölcsi kockázatnak. Az autójavítás problémája csak egy példa az aszimmetrikus információkra és az erkölcsi kockázatra. Egy taxisofőrnek több információja van az utakról, mint a turistának. Választhat egy hosszabb útvonalat, hogy több viteldíjat kapjon. Egy étteremtulajdonos többet tud az étterme biztonságáról, mint a biztosítótársaság. Dönthet úgy, hogy spórol a szórófejeken, ha van tűzbiztosítása. Egy alkalmazott tudja, min dolgozott egész nap, míg a menedzser lehet, hogy nem tudja. Az alkalmazott dönthet úgy, hogy lustálkodik dolgozás helyett. Ezek a példák az ún. megbízó-ügynök problémára világítanak rá. Ha megbízunk valakit, annak a személynek gyakran több információja van, mint nekünk. Valóban, gyakran ezért fizetünk, és bízzuk meg őket. Az autó esetében ön a megbízó és a szerelő az ügynöke. Ön arra van ösztönözve, hogy megjavíttassa az autóját, és ne költsön túlságosan sok pénzt. Lehet, hogy ő arra van ösztönözve, hogy annyi pénzt szedjen ki önből, amennyit csak lehet. Mivel ő olyan információkkal rendelkezik az autókról, amikkel ön nem, ő hazudhat, hogy nagyobb árat szabhasson. Ebben az esetben ütköznek az ösztönzők, és önnek nincs információja, hogy meg tudjon különböztetni egy jó üzletet egy rossztól. Ideális esetben össze szeretné hangolni az ösztönzéseket, a szerelőét és az önét, hogy ne verjék át. Elvben legalábbis így lehet megoldani a megbízó-ügynök problémát. Senki sem szereti, ha átverik, de az erkölcsi kockázat problémája mélyebben szántó, mint csupán az átverés. A nagyobbik probléma az, hogy az átverés lehetősége azt jelenti, hogy az ügylet eleve kisebb valószínűséggel jön létre. Ha tudja, hogy a szerelő esetleg több szervizt javasolhat, mint szükséges, lehet, hogy például kihagy néhány javasolt megelőző javítást, és megvárja, míg az autója elromlik. Természetesen ez lehet, hogy nem hatékony. Az is lehet, hogy elvégezteti a megelőző karbantartást, és az autó nem romlik el váratlanul. De az aszimmetrikus információk miatt nem bízhat az ügynökében, a szerelőben, így kihagyja azokat a javításokat az átveréstől való félelmében. Láthatjuk hát, hogy az aszimmetrikus információk akadályozhatják a kereskedelmet, és korlátozhatják a piaci specializáció nagyszerű hasznát. Mit tehetünk tehát? Gondolkodjanak ezen egy pillanatig, lehet, hogy megsejtenek néhány megoldást, amit a következő videóban beszélünk meg. - [Narrátor] Ha szeretné magát tesztelni, kattintson a kérdésekre. Ha pedig készen áll a folytatásra, kattintson a következő videóra. ♪ [zene] ♪