WEBVTT

00:00:00.774 --> 00:00:02.515
Akkurat nå...

00:00:02.515 --> 00:00:05.989
... har du en film som spiller inne i hodet ditt.

00:00:05.989 --> 00:00:08.516
Det er en fantastisk flersporsfilm.

00:00:08.516 --> 00:00:11.840
Den har 3D-visning og surroundlyd

00:00:11.840 --> 00:00:14.476
for det du ser og hører akkurat nå,

00:00:14.476 --> 00:00:16.795
men det er bare begynnelsen.

00:00:16.795 --> 00:00:21.978
Filmen din har lukt og smak og berøring.

00:00:21.978 --> 00:00:24.530
Den har en følelse av kroppen din,

00:00:24.530 --> 00:00:28.849
smerte, sult, orgasmer.

00:00:28.849 --> 00:00:30.890
Den har følelser,

00:00:30.890 --> 00:00:34.426
sinne og lykke.

00:00:34.426 --> 00:00:38.220
Den har minner, som scener fra barndommen din

00:00:38.220 --> 00:00:40.920
som spiller foran deg.

00:00:40.920 --> 00:00:45.375
Og den har en konstant fortellerstemme

00:00:45.375 --> 00:00:49.751
i din strøm av bevisst tenkning.

00:00:49.751 --> 00:00:54.824
I hjertet av filmen er du

00:00:54.824 --> 00:00:59.189
som opplever alt dette på direkten.

00:00:59.189 --> 00:01:04.881
Denne filmen er din bevissthetsstrøm,

00:01:04.881 --> 00:01:06.188
temaet for opplevelse

00:01:06.188 --> 00:01:11.326
av sinnet og verden.

NOTE Paragraph

00:01:11.326 --> 00:01:13.631
Bevissthet er en av de fundamentale fakta

00:01:13.631 --> 00:01:15.648
for menneskelig eksistens.

00:01:15.648 --> 00:01:18.580
Hver og en av oss er bevisste.

00:01:18.580 --> 00:01:21.309
Vi har alle vår indre film,

00:01:21.309 --> 00:01:24.040
du, og du, og du.

00:01:24.040 --> 00:01:27.760
Det er ingenting vi vet mer direkte om.

00:01:27.760 --> 00:01:31.232
Jeg vet i det minste om min bevissthet direkte.

00:01:31.232 --> 00:01:35.230
Jeg kan ikke være sikker på at dere er bevisste.

NOTE Paragraph

00:01:35.230 --> 00:01:38.658
Bevissthet er også det som gjør det verdt å leve.

00:01:38.658 --> 00:01:42.358
Om vi ikke var bevisste, ville ingenting i livet

00:01:42.358 --> 00:01:45.723
hatt mening eller verdi.

00:01:45.723 --> 00:01:46.889
Men på samme tid er det det mest

00:01:46.889 --> 00:01:51.059
mystiske fenomenet i universet.

00:01:51.059 --> 00:01:54.432
Hvorfor er vi bevisste?

00:01:54.432 --> 00:01:55.973
Hvorfor har vi disse filmene inne i oss?

00:01:55.973 --> 00:01:58.226
Hvorfor er vi ikke bare roboter

00:01:58.226 --> 00:02:00.469
som prosesserer alle disse inntrykkene,

00:02:00.469 --> 00:02:02.486
produserer alle disse uttrykkene,

00:02:02.486 --> 00:02:06.341
uten å oppleve denne indre filmen i det hele tatt?

00:02:06.341 --> 00:02:08.850
Akkurat nå er det ingen som vet svarene

00:02:08.850 --> 00:02:10.596
på de spørsmålene.

00:02:10.596 --> 00:02:14.305
Jeg skal nå foreslå at for å integrere bevissthet

00:02:14.305 --> 00:02:19.000
i vitenskap, behøves det noen radikale idéer.

NOTE Paragraph

00:02:19.000 --> 00:02:21.966
Noen sier at en vitenskap om bevissthet

00:02:21.966 --> 00:02:23.918
er umulig.

00:02:23.918 --> 00:02:27.686
Vitenskap, i sin natur, er objektiv.

00:02:27.686 --> 00:02:31.111
Bevissthet, i sin natur, er subjektiv.

00:02:31.111 --> 00:02:35.560
Så det kan aldri være en vitenskap om bevissthet.

00:02:35.560 --> 00:02:38.780
For mye av det 20. århundret, var det synet standfast.

00:02:38.780 --> 00:02:42.598
Psykologer studerte atferd objektivt,

00:02:42.598 --> 00:02:46.660
nevroforskere studerte hjernen objektivt,

00:02:46.660 --> 00:02:50.210
og ingen nevnte engang bevissthet.

00:02:50.210 --> 00:02:52.966
Til og med for 30 år siden når TED startet

00:02:52.966 --> 00:02:55.348
var det lite vitenskapelig arbeid

00:02:55.348 --> 00:02:57.900
rundt bevissthet.

NOTE Paragraph

00:02:57.900 --> 00:02:59.605
Vel, for omtrent 20 år siden

00:02:59.605 --> 00:03:02.578
begynte det å endre seg.

00:03:02.578 --> 00:03:05.355
Nevroforskere som Francis Crick

00:03:05.355 --> 00:03:08.111
og fysikere som Roger Penrose

00:03:08.111 --> 00:03:10.351
sa at "nå er det på tide for vitenskapen

00:03:10.351 --> 00:03:13.127
å angripe bevissthet."

00:03:13.127 --> 00:03:15.447
Og siden da har det vært en eksplosjon,

00:03:15.447 --> 00:03:17.784
en oppblomstring av vitenskapelig arbeid

00:03:17.784 --> 00:03:19.048
rundt bevissthet.

00:03:19.048 --> 00:03:21.087
Og dette arbeidet har vært herlig. Det har vært stort.

00:03:21.087 --> 00:03:23.175
Men det har også noen grunnleggende

00:03:23.175 --> 00:03:27.000
begrensninger enn så lenge.

00:03:27.000 --> 00:03:28.658
Hovedstykket

00:03:28.658 --> 00:03:31.478
i vitenskapen rundt bevissthet de siste årene,

00:03:31.478 --> 00:03:33.973
har vært søkenen etter sammenhenger,

00:03:33.973 --> 00:03:37.102
sammenhenger mellom bestemte områder i hjernen

00:03:37.102 --> 00:03:41.120
og bestemte nivåer av bevissthet.

00:03:41.120 --> 00:03:42.210
Vi så noe av denne typen arbeid

00:03:42.210 --> 00:03:43.970
av Nancy Kanwisher, og det fantastiske arbeidet

00:03:43.970 --> 00:03:47.246
hun presenterte for bare få minutter siden.

00:03:47.246 --> 00:03:50.809
Nå forstå vi mye bedre, for eksempel,

00:03:50.809 --> 00:03:53.126
de typene hjerneområder 
som henger sammen med

00:03:53.126 --> 00:03:56.497
den bevisste opplevelsen av å se ansikter,

00:03:56.497 --> 00:03:59.617
eller føle smerte

00:03:59.617 --> 00:04:02.106
eller føle glede.

00:04:02.106 --> 00:04:04.922
Men dette er fortsatt en vitenskap om sammenhenger.

00:04:04.922 --> 00:04:08.278
Det er ikke en vitenskap om forklaringer.

00:04:08.278 --> 00:04:10.901
Vi vet at disse hjerneområdene

00:04:10.901 --> 00:04:14.825
henger sammen med visse typer bevisst opplevelse,

00:04:14.825 --> 00:04:18.461
men vi vet ikke hvorfor de gjør det.

00:04:18.461 --> 00:04:20.786
Jeg liker å forklare dette med å si

00:04:20.786 --> 00:04:24.183
at denne typen arbeid fra nevrovitenskap

00:04:24.183 --> 00:04:25.929
besvarer noen av spørsmålene

00:04:25.929 --> 00:04:27.734
vi vil ha besvart om bevissthet,

00:04:27.734 --> 00:04:31.507
spørsmålene om hva spesielle hjerneområder gjør

00:04:31.507 --> 00:04:33.616
og hva de henger sammen med.

00:04:33.616 --> 00:04:36.772
Men på en måte er dette de enkle problemene.

00:04:36.772 --> 00:04:39.213
Ikke for å fornærme nevroforskerne.

00:04:39.213 --> 00:04:41.834
Det er ingen virkelig enkle problemer rundt bevissthet.

00:04:41.834 --> 00:04:46.425
Men det adresserer ikke det virkelige mysteriet

00:04:46.425 --> 00:04:48.355
i kjernen av dette temaet:

00:04:48.355 --> 00:04:52.575
Hvorfor er det slik at all den fysiske prosesseringen i en hjerne

00:04:52.575 --> 00:04:55.500
skal følges av bevissthet i det hele tatt?

00:04:55.500 --> 00:04:58.706
Hvorfor er det denne indre, subjektive filmen?

00:04:58.706 --> 00:05:01.960
Akkurat nå, aner vi ingenting om det.

NOTE Paragraph

00:05:01.960 --> 00:05:03.993
Og du kan si,

00:05:03.993 --> 00:05:07.548
la oss gi nevroforskerne noen få år.

00:05:07.548 --> 00:05:11.328
Det kommer til å være et annet påtrengende fenomen

00:05:11.328 --> 00:05:16.210
som trafikkorker, som orkaner,

00:05:16.210 --> 00:05:18.831
som livet, og vi finner det ut.

00:05:18.831 --> 00:05:20.902
De klassiske tilfellene av påtrengelse

00:05:20.902 --> 00:05:24.280
er alle saker av påtrengende atferd,

00:05:24.280 --> 00:05:26.627
hvordan en trafikkork oppfører seg,

00:05:26.627 --> 00:05:28.123
hvordan en orkan fungerer,

00:05:28.123 --> 00:05:30.316
hvordan en levende organisme reproduseres

00:05:30.316 --> 00:05:33.905
og tilpasser seg og skaper forbrenning,

00:05:33.905 --> 00:05:36.188
alle spørsmål omkring objektiv funksjon.

00:05:36.188 --> 00:05:39.010
Du kan overføre det til menneskehjernen

00:05:39.010 --> 00:05:40.519
ved å forklare noe av atferden

00:05:40.519 --> 00:05:42.792
og funksjonene til menneskehjernen

00:05:42.792 --> 00:05:43.951
som påtrengende fenomen:

00:05:43.951 --> 00:05:48.349
hvordan vi går, hvordan vi snakker, hvordan vi spiller sjakk,

00:05:48.349 --> 00:05:50.239
alle disse spørsmålene er om atferd.

00:05:50.239 --> 00:05:52.366
Men når det kommer til bevissthet,

00:05:52.366 --> 00:05:54.255
er spørsmål om atferd

00:05:54.255 --> 00:05:57.180
blant de enkle problemstillingene.

00:05:57.180 --> 00:05:58.777
Når det kommer til det vanskelige problemet

00:05:58.777 --> 00:06:01.154
så er det spørsmålet om hvorfor

00:06:01.154 --> 00:06:02.965
all denne atferden

00:06:02.965 --> 00:06:05.810
følges av en subjektiv opplevelse?

00:06:05.810 --> 00:06:07.565
Og så, standardparadigmet

00:06:07.565 --> 00:06:09.411
om påtrengelse,

00:06:09.411 --> 00:06:12.358
selv standardparadigmet innen nevrovitenskap

00:06:12.358 --> 00:06:16.801
har - enn så lenge - ikke så mye å si.

NOTE Paragraph

00:06:16.801 --> 00:06:20.446
I bunn og grunn er jeg
en vitenskapelig materialist.

00:06:20.446 --> 00:06:24.473
Jeg vil ha en spesifikk teori
rundt bevissthet

00:06:24.473 --> 00:06:26.802
som fungerer,

00:06:26.802 --> 00:06:29.209
og lenge stanget jeg hodet

00:06:29.209 --> 00:06:30.650
i veggen

00:06:30.650 --> 00:06:32.787
mens jeg lette etter 
en teori om bevissthet,

00:06:32.787 --> 00:06:34.543
i rene fysiske trekk,

00:06:34.543 --> 00:06:35.870
som ville fungere.

00:06:35.870 --> 00:06:37.613
Men til slutt konkluderte jeg med

00:06:37.613 --> 00:06:41.798
at det bare ikke ville fungere, av systematiske årsaker.

00:06:41.798 --> 00:06:43.733
Det er en lang historie,

00:06:43.733 --> 00:06:46.450
men kjerneidéen er bare at hva man får

00:06:46.450 --> 00:06:48.790
fra rene reduksjonistiske forklaringer

00:06:48.790 --> 00:06:51.434
i fysiske termer, i hjernebaserte termer,

00:06:51.434 --> 00:06:53.549
er fortellinger om et systems funksjon,

00:06:53.549 --> 00:06:55.675
dets struktur, dets dynamikk,

00:06:55.675 --> 00:06:57.667
atferden det produserer,

00:06:57.667 --> 00:06:59.747
flott for å løse de enkle problemene -

00:06:59.747 --> 00:07:02.245
hvordan vi oppfører oss,
hvordan vi fungerer -

00:07:02.245 --> 00:07:05.698
men når det kommer til
subjektiv opplevelse -

00:07:05.698 --> 00:07:09.259
hvorfor føles alt dette
som noe fra innsiden? -

00:07:09.259 --> 00:07:11.334
det er noe grunnleggende nytt, -

00:07:11.334 --> 00:07:15.227
og det er alltid et nytt spørsmål.

00:07:15.227 --> 00:07:20.640
Så, jeg tror vi står ved en blindvei.

00:07:20.640 --> 00:07:23.855
Vi har denne fantastiske, store kjeden av forklaringer,

00:07:23.855 --> 00:07:27.455
vi er vant til det, hvor fysikk forklarer kjemi,

00:07:27.455 --> 00:07:30.695
kjemi forklarer biologi,

00:07:30.695 --> 00:07:34.542
biologi forklarer deler av psykologi.

00:07:34.542 --> 00:07:36.000
Men bevissthet

00:07:36.000 --> 00:07:38.771
ser ikke ut til å passe inn i dette bildet.

00:07:38.771 --> 00:07:40.661
På den ene siden er det et fakta,

00:07:40.661 --> 00:07:42.630
at vi er bevisste.

00:07:42.630 --> 00:07:43.916
På den andre siden vet vi ikke

00:07:43.916 --> 00:07:47.894
hvordan vi skal tilpasse det vårt vitenskapelige syn på verden.

00:07:47.894 --> 00:07:49.841
Så jeg tror bevissthet, akkurat nå,

00:07:49.841 --> 00:07:52.304
er et slags avvik,

00:07:52.304 --> 00:07:54.340
et som vi må integrere

00:07:54.340 --> 00:07:58.240
i vårt syn på verden, men vi vet ikke hvordan enda.

00:07:58.240 --> 00:08:00.168
Satt ovenfor et avvik som dette

00:08:00.168 --> 00:08:03.407
kan det være behov for radikale idéer,

00:08:03.407 --> 00:08:06.412
og jeg tror vi kanskje behøver en eller to idéer

00:08:06.412 --> 00:08:08.852
som initialt virker sprø

00:08:08.852 --> 00:08:11.788
før vi kan få et grep om bevissthet,

00:08:11.788 --> 00:08:13.880
vitenskapelig sett.

NOTE Paragraph

00:08:13.880 --> 00:08:15.479
Nå, det finnes noen kandidater

00:08:15.479 --> 00:08:17.975
til hva de sprø idéene kan være.

00:08:17.975 --> 00:08:22.317
Min venn Dan Dennett, som er her i dag, har en.

00:08:22.317 --> 00:08:24.714
Hans gale idé er at det ikke er noe vanskelig problem

00:08:24.714 --> 00:08:26.457
rundt bevissthet.

00:08:26.457 --> 00:08:29.820
Hele idéen om den indre subjektive filmen

00:08:29.820 --> 00:08:34.432
involverer en slags illusjon eller forvirring.

00:08:34.432 --> 00:08:36.330
Faktisk, alt vi behøver å gjøre er å forklare

00:08:36.330 --> 00:08:39.337
de objektive funksjonene, atferden til hjernen,

00:08:39.337 --> 00:08:41.362
så har vi forklart alt

00:08:41.362 --> 00:08:43.837
som behøver forklaring.

00:08:43.837 --> 00:08:46.446
Godt, sier jeg - mer makt til ham.

00:08:46.446 --> 00:08:48.460
Det er den typen radikale idé

00:08:48.460 --> 00:08:50.384
som vi er nødt til å utforske

00:08:50.384 --> 00:08:52.723
hvis vi ønsker en ren reduksjonistisk

00:08:52.723 --> 00:08:56.273
hjerne-basert teori om bevissthet.

00:08:56.273 --> 00:08:58.344
Samtidig, for meg og for mange andre,

00:08:58.344 --> 00:09:00.171
er det perspektivet litt for nære det å bare

00:09:00.171 --> 00:09:02.192
fornekte faktumet bevissthet,

00:09:02.192 --> 00:09:03.695
for at det er tilfredsstillende.

00:09:03.695 --> 00:09:06.763
Så, jeg går i en annen retning.

00:09:06.763 --> 00:09:07.949
I den gjenværende tiden,

00:09:07.949 --> 00:09:10.948
ønsker jeg å utforske to sprø idéer

00:09:10.948 --> 00:09:14.665
som jeg synes virker lovende.

NOTE Paragraph

00:09:14.665 --> 00:09:16.285
Den første sprø idéen

00:09:16.285 --> 00:09:20.910
er at bevissthet er fundamental.

00:09:20.910 --> 00:09:23.751
Fysikere bruker noen ganger noen sider av universet

00:09:23.751 --> 00:09:25.911
som fundamentale byggestener;

00:09:25.911 --> 00:09:29.660
rom, tid og masse.

00:09:29.660 --> 00:09:33.270
De postulerer fundamentale lover som råder over dem,

00:09:33.270 --> 00:09:37.160
som loven om tyngdekraft eller kvantemekanikk.

00:09:37.160 --> 00:09:39.470
Disse grunnleggene verdiene og lovene

00:09:39.470 --> 00:09:42.687
blir ikke forklart i termer om noe mer grunnleggende.

00:09:42.687 --> 00:09:45.427
I stedet er de gjerne ansett som primitive,

00:09:45.427 --> 00:09:48.806
og man bygger opp verden rundt de.

00:09:48.806 --> 00:09:53.905
Noen ganger utvides listen over det fundamentale.

00:09:53.905 --> 00:09:56.362
I det 19. århundret fant Maxwell ut

00:09:56.362 --> 00:09:59.530
at man ikke kan forklare elektromagnetiske fenomener

00:09:59.530 --> 00:10:01.881
ved å bruke de eksisterende grunnstenene;

00:10:01.881 --> 00:10:04.950
rom, tid, masse, Newtons lover -

00:10:04.950 --> 00:10:07.521
- så han postulerte fundamentale lover

00:10:07.521 --> 00:10:09.335
over elektromagnetisme

00:10:09.335 --> 00:10:11.746
og postulerte elektrisk ladning

00:10:11.746 --> 00:10:13.514
som et fundamentalt element

00:10:13.514 --> 00:10:16.473
som de lovene råder over.

00:10:16.473 --> 00:10:19.756
Jeg tror det er situasjonen vi befinner oss i

00:10:19.756 --> 00:10:21.366
med bevissthet.

00:10:21.366 --> 00:10:23.851
Hvis man ikke kan forklare bevissthet

00:10:23.851 --> 00:10:26.269
ved å bruke fundamentene -

00:10:26.269 --> 00:10:28.940
- rom, tid, masse, ladning -

00:10:28.940 --> 00:10:32.370
- så må man logisk sett utvide listen.

00:10:32.370 --> 00:10:34.846
Det naturlige å gjøre er å postulere

00:10:34.846 --> 00:10:38.102
bevissthet i seg selv som noe fundamentalt,

00:10:38.102 --> 00:10:41.134
en fundamental byggesten i naturen.

00:10:41.134 --> 00:10:44.102
Dette betyr ikke at man plutselig ikke kan forske på det.

00:10:44.102 --> 00:10:47.700
Dette åpner opp en mulighet for å forske på det.

00:10:47.700 --> 00:10:49.604
Det vi behøver å gjøre da er å studere

00:10:49.604 --> 00:10:52.557
de fundamentale lovene som råder over bevissthet,

00:10:52.557 --> 00:10:54.937
lovene som binder bevissthet sammen

00:10:54.937 --> 00:10:57.738
med andre fundamenter: rom, tid, masse,

00:10:57.738 --> 00:11:00.674
fysiske prosesser.

00:11:00.674 --> 00:11:02.856
Fysikere sier noen ganger

00:11:02.856 --> 00:11:05.736
at vi ønsker så enkle fundamentale lover

00:11:05.736 --> 00:11:09.538
at vi kunne skrevet de på fronten av en T-skjorte.

00:11:09.538 --> 00:11:11.259
Vel, jeg tror noe slik er den situasjonen

00:11:11.259 --> 00:11:13.127
vi er i, med bevissthet.

00:11:13.127 --> 00:11:15.877
Vi ønsker å finne så enkle fundamentale lover

00:11:15.877 --> 00:11:17.964
at vi kunne skrevet de foran på en T-skjorte.

00:11:17.964 --> 00:11:19.539
Vi vet ikke hva de lovene er enda,

00:11:19.539 --> 00:11:23.566
men det er det vi er etter.

NOTE Paragraph

00:11:23.566 --> 00:11:25.983
Den andre sprø idéen

00:11:25.983 --> 00:11:29.461
er at bevissthet kan være universell.

00:11:29.461 --> 00:11:32.522
hvert system har en viss grad

00:11:32.522 --> 00:11:36.247
av bevissthet.

00:11:36.247 --> 00:11:39.208
Dette synet kalles noen ganger panpsykisme:

00:11:39.208 --> 00:11:42.210
pan for alle, psyk for sinnet,

00:11:42.210 --> 00:11:43.981
ethvert system er bevisst,

00:11:43.981 --> 00:11:48.228
ikke bare mennesker, hunder, mus og fluer,

00:11:48.228 --> 00:11:50.805
men til og med Rob Knights mikrober,

00:11:50.805 --> 00:11:52.992
elementære partikler.

00:11:52.992 --> 00:11:55.705
Til og med et foton har en viss grad av bevissthet.

00:11:55.705 --> 00:11:59.484
Tanken er ikke at fotoner er intelligente

00:11:59.484 --> 00:12:00.561
eller tenkende.

00:12:00.561 --> 00:12:01.991
Det er ikke det at fotonet

00:12:01.991 --> 00:12:03.436
er knust av angst

00:12:03.436 --> 00:12:06.728
fordi det tenker "Åh, jeg svirrer alltid rundt nær lysets hastighet,

00:12:06.728 --> 00:12:09.720
jeg får aldri slappe av og lukte på rosene".

00:12:09.720 --> 00:12:11.864
Nei, ikke på den måten.

00:12:11.864 --> 00:12:14.912
Men tanken er at kanskje fotoner har

00:12:14.912 --> 00:12:17.535
et element av rå, subjektiv følelse,

00:12:17.535 --> 00:12:21.687
en slags primitiv forfader av bevissthet.

NOTE Paragraph

00:12:21.687 --> 00:12:24.541
Dette kan høres litt ko-ko ut for dere.

00:12:24.541 --> 00:12:27.324
Jeg mener, hvorfor ville noen tro noe så sprøtt?

00:12:27.324 --> 00:12:30.884
Noe motivasjon kommer fra den første tanken

00:12:30.884 --> 00:12:33.030
om at bevissthet er fundamental.

00:12:33.030 --> 00:12:37.405
Hvis den er fundamental, som rom, tid og masse,

00:12:37.405 --> 00:12:40.070
er det naturlig å anta at den er universell også,

00:12:40.070 --> 00:12:41.970
slik som de er.

00:12:41.970 --> 00:12:43.919
Det er også vært å legge merke til at selvom idéen

00:12:43.919 --> 00:12:45.943
virker unaturlig for oss,

00:12:45.943 --> 00:12:48.687
er det mye mindre unaturlig

00:12:48.687 --> 00:12:50.418
fra andre kulturer,

00:12:50.418 --> 00:12:51.938
der menneskesinnet er set som mye mer

00:12:51.938 --> 00:12:55.010
sammenhengende med naturen.

NOTE Paragraph

00:12:55.010 --> 00:12:58.744
En dypere motivasjon stammer fra idéen om at

00:12:58.744 --> 00:13:00.753
kanskje den enkleste og kraftigste måten

00:13:00.753 --> 00:13:02.987
å finne fundamentale lover som binder bevissthet

00:13:02.987 --> 00:13:04.967
til fysisk prosessering

00:13:04.967 --> 00:13:08.062
er å lenke bevissthet til informasjon.

00:13:08.062 --> 00:13:10.073
Hvor enn det er informasjonsprosessering

00:13:10.073 --> 00:13:11.138
er det bevissthet.

00:13:11.138 --> 00:13:13.678
Kompleks prosessering av informasjon, som i et menneske,

00:13:13.688 --> 00:13:15.220
kompleks bevissthet.

00:13:15.220 --> 00:13:17.349
Enkel prosessering,

00:13:17.349 --> 00:13:19.307
enkel bevissthet.

NOTE Paragraph

00:13:19.307 --> 00:13:21.638
En virkelig spennende ting er at de senere år

00:13:21.638 --> 00:13:24.903
har en nevroforsker, Giulio Tononi,

00:13:24.903 --> 00:13:26.146
tatt denne typen teori

00:13:26.146 --> 00:13:28.221
og utviklet den sterkt

00:13:28.221 --> 00:13:30.070
med en matematisk teori.

00:13:30.070 --> 00:13:31.587
Han har et matematisk mål

00:13:31.587 --> 00:13:33.317
av informasjonsintegrasjon

00:13:33.317 --> 00:13:35.236
som han kaller "phi",

00:13:35.236 --> 00:13:36.843
og som måler mengden informasjon

00:13:36.843 --> 00:13:38.463
som er integrert i et system.

00:13:38.463 --> 00:13:40.832
Og han antar at "phi" henger sammen

00:13:40.832 --> 00:13:42.270
med bevissthet.

00:13:42.270 --> 00:13:43.591
Så, i en menneskehjerne,

00:13:43.591 --> 00:13:46.110
ufattelig store mengder informasjonsintegrasjon,

00:13:46.110 --> 00:13:48.144
høy grad av phi,

00:13:48.144 --> 00:13:49.693
en hel haug med bevissthet.

00:13:49.693 --> 00:13:53.386
I en mus, moderat grad av informasjonsintegrasjon,

00:13:53.386 --> 00:13:54.405
fortsatt ganske signifikant,

00:13:54.405 --> 00:13:56.430
en ganske seriøs mengde bevissthet.

00:13:56.430 --> 00:13:58.695
Men ettersom man går ned til mark,

00:13:58.695 --> 00:14:02.172
mikrober, partikler,

00:14:02.172 --> 00:14:03.706
synker mengden "phi".

00:14:03.706 --> 00:14:06.139
mengden informasjonsintegrasjon synker,

00:14:06.139 --> 00:14:07.587
men det er fortsatt ikke null.

00:14:07.587 --> 00:14:09.526
I Tononis teori

00:14:09.526 --> 00:14:11.733
kommer det fortsatt til å være en non-null grad

00:14:11.733 --> 00:14:13.562
av bevissthet.

00:14:13.562 --> 00:14:16.101
I praksis foreslår han en grunnleggende lov

00:14:16.101 --> 00:14:19.485
om bevissthet: høy "phi", høy grad av bevissthet.

00:14:19.485 --> 00:14:22.107
Nå, jeg vet ikke om teorien stemmer,

00:14:22.107 --> 00:14:25.318
men den er nok faktisk den ledende teorien akkurat nå

00:14:25.318 --> 00:14:26.704
innenfor vitenskapen rundt bevissthet,

00:14:26.704 --> 00:14:28.935
og den har blitt brukt til å integrere et stort spekter

00:14:28.935 --> 00:14:31.322
av vitenskapelige data,

00:14:31.322 --> 00:14:33.565
og den har en flott egenskap 
som faktisk er enkel nok

00:14:33.565 --> 00:14:37.060
til å skrives foran på en T-skjorte.

NOTE Paragraph

00:14:37.060 --> 00:14:39.685
En annen siste motivasjon er at

00:14:39.685 --> 00:14:41.736
panpsykisme kan hjelpe oss å integrere

00:14:41.736 --> 00:14:44.950
bevissthet med den fysiske verden.

00:14:44.950 --> 00:14:48.127
Fysikere og filosofer har ofte observert

00:14:48.127 --> 00:14:50.568
at fysikk er merksnodig abstrakt.

00:14:50.568 --> 00:14:52.716
Det beskriver strukturen av virkeligheten

00:14:52.716 --> 00:14:54.800
ved å bruke en mengde ligninger,

00:14:54.800 --> 00:14:57.824
men det forteller oss ikke om virkeligheten

00:14:57.824 --> 00:14:59.392
som ligger i bunn.

00:14:59.392 --> 00:15:01.289
Som Stephen Hawking legger det frem;

00:15:01.289 --> 00:15:05.343
"Hva putter flammen inn i ligningene?"

00:15:05.343 --> 00:15:07.961
Vel, fra panpsykistens perspektiv

00:15:07.961 --> 00:15:10.600
kan man la fysikkens ligninger være som de er,

00:15:10.600 --> 00:15:12.164
men man kan bruke de for å beskrive

00:15:12.164 --> 00:15:13.838
flommen av bevissthet.

00:15:13.838 --> 00:15:15.876
Det er i bunn og grunn det fysikk gjør,

00:15:15.876 --> 00:15:18.205
beskriver bevissthetsflommen.

00:15:18.205 --> 00:15:19.858
Fra dette perspektivet er det bevissthet

00:15:19.858 --> 00:15:24.104
som putter flammen inn i ligningene.

00:15:24.104 --> 00:15:25.764
Fra dette perspektivet dingler ikke bevissthet

00:15:25.764 --> 00:15:27.440
utenfor den fysiske verden

00:15:27.440 --> 00:15:28.858
som et slags vedheng.

00:15:28.858 --> 00:15:32.314
Det ligger der, midt i hjertet.

NOTE Paragraph

00:15:32.314 --> 00:15:35.188
Dette perspektivet, mener jeg, det panpsykistiske perspektivet,

00:15:35.188 --> 00:15:38.489
har potensialet til å omdanne vårt forhold

00:15:38.489 --> 00:15:39.984
til naturen,

00:15:39.984 --> 00:15:42.219
og det kan ha noen ganske seriøse sosiale

00:15:42.219 --> 00:15:45.912
og etiske konsekvenser.

00:15:45.912 --> 00:15:48.071
Noen av disse kan være unaturlige.

00:15:48.071 --> 00:15:51.142
Jeg pleide å tenke at jeg ikke skulle spise noe

00:15:51.142 --> 00:15:53.604
som har en bevissthet,

00:15:53.604 --> 00:15:56.208
så derfor skulle jeg være vegetarianer.

00:15:56.208 --> 00:15:58.775
Nå, dersom du er panpsykist og du benytter det perspektivet,

00:15:58.775 --> 00:16:01.505
kommer du til å gå veldig sulten.

00:16:01.505 --> 00:16:02.793
Så, jeg tror at når man tenker over det,

00:16:02.793 --> 00:16:04.960
har det en tendens til å omforme synet ditt

00:16:04.960 --> 00:16:07.203
i forhold til etiske muligheter

00:16:07.203 --> 00:16:08.477
og moralske hensyn.

00:16:08.477 --> 00:16:11.554
Ikke så mye faktumet bevissthet,

00:16:11.554 --> 00:16:15.510
men nivået og kompleksiteten til bevissthet.

NOTE Paragraph

00:16:15.510 --> 00:16:17.448
Det er også naturlig å stille spørsmål om bevissthet

00:16:17.448 --> 00:16:20.498
i andre systemer, som datamaskiner.

00:16:20.498 --> 00:16:22.287
Hva med det kunstig intelligente systemet

00:16:22.287 --> 00:16:25.729
i filmen "Her", Samantha?

00:16:25.729 --> 00:16:27.129
Er hun bevisst?

00:16:27.129 --> 00:16:28.560
Vel, om du tar det informative,

00:16:28.560 --> 00:16:29.740
panpsykistiske perspektivet,

00:16:29.740 --> 00:16:33.211
har hun definitivt en komplisert form
for informasjonsprosessering

00:16:33.211 --> 00:16:34.632
og -integrasjon,

00:16:34.632 --> 00:16:37.299
så svaret er svært sannsynlig ja, hun er bevisst.

00:16:37.299 --> 00:16:40.237
Dersom det stemmer, innbyr det til ganske seriøse

00:16:40.237 --> 00:16:42.602
etiske problemer om både etikken

00:16:42.602 --> 00:16:46.123
rundt utvikling av intelligente dataystemer

00:16:46.123 --> 00:16:48.859
og etikker rundt å skru de av.

NOTE Paragraph

00:16:48.859 --> 00:16:51.359
Til slutt kan man kanskje spørre om bevisstheten

00:16:51.359 --> 00:16:53.241
i hele grupper,

00:16:53.241 --> 00:16:55.078
planeten.

00:16:55.078 --> 00:16:58.001
Har Canada sin egen bevissthet?

00:16:58.001 --> 00:17:00.100
Eller på et mer lokalt nivå,

00:17:00.100 --> 00:17:01.308
har en integrert gruppe -

00:17:01.308 --> 00:17:03.571
- som publikumet på en TED-konferanse -

00:17:03.571 --> 00:17:07.020
- har vi akkurat nå en kollektiv TED-bevissthet,

00:17:07.020 --> 00:17:08.513
en indre film

00:17:08.513 --> 00:17:11.319
for denne kollektive TED-gruppen

00:17:11.319 --> 00:17:12.999
som er distinkte fra de indre filmene

00:17:12.999 --> 00:17:14.088
av hver vår del?

00:17:14.088 --> 00:17:16.243
Jeg vet ikke svaret på det spørsmålet,

00:17:16.253 --> 00:17:17.624
men jeg tror hvertfall det er et

00:17:17.624 --> 00:17:20.098
som er verdt å ta seriøst.

NOTE Paragraph

00:17:20.098 --> 00:17:22.435
Okay, så dette panpsykistiske synet

00:17:22.435 --> 00:17:24.248
er et radikalt ett,

00:17:24.248 --> 00:17:26.462
og jeg vet ikke om det er korrekt.

00:17:26.462 --> 00:17:28.315
Jeg er faktisk mer sikker på

00:17:28.315 --> 00:17:29.948
den første sprø idéen,

00:17:29.948 --> 00:17:32.117
om at bevissthet er fundamental,

00:17:32.117 --> 00:17:33.920
enn på den andre

00:17:33.920 --> 00:17:36.141
om at det er universalt.

00:17:36.141 --> 00:17:38.219
Jeg mener, synet innbyr til uttallige spørsmål,

00:17:38.219 --> 00:17:39.760
has uttallige utfordringer,

00:17:39.760 --> 00:17:41.120
som, hvordan kan de små bitene

00:17:41.120 --> 00:17:42.860
av bevissthet summeres

00:17:42.860 --> 00:17:45.157
til den formen for kompleks bevissthet

00:17:45.157 --> 00:17:47.480
som vi kjenner og elsker.

00:17:47.480 --> 00:17:48.940
Dersom vi kan besvare de spørsmålene

00:17:48.940 --> 00:17:50.445
så tror jeg vi kommer til å være langt på vei

00:17:50.445 --> 00:17:53.532
mot en seriøs teori om bevissthet.

00:17:53.532 --> 00:17:56.920
Hvis ikke, vel, dette er kanskje det vanskeligste problemet

00:17:56.920 --> 00:17:58.764
innen vitenskap og filosofi.

00:17:58.764 --> 00:18:02.209
Vi kan ikke forvente å løse det over natten.

00:18:02.209 --> 00:18:05.749
Men jeg tror vi vil finne det ut til slutt.

00:18:05.749 --> 00:18:08.736
Å forstå bevissthet er en viktig nøkkerl, tror jeg,

00:18:08.736 --> 00:18:11.188
både for å forstå universet

00:18:11.188 --> 00:18:13.718
og å forstå oss selv.

00:18:13.718 --> 00:18:16.621
Det behøver kanskje bare den riktige sprø idéen.

NOTE Paragraph

00:18:16.621 --> 00:18:18.612
Takk skal dere ha.

NOTE Paragraph

00:18:18.612 --> 00:18:20.300
(applaus i salen)