1
00:00:00,774 --> 00:00:02,515
Akkurat nå...

2
00:00:02,515 --> 00:00:05,989
... har du en film som spiller inne i hodet ditt.

3
00:00:05,989 --> 00:00:08,516
Det er en fantastisk flersporsfilm.

4
00:00:08,516 --> 00:00:11,840
Den har 3D-visning og surroundlyd

5
00:00:11,840 --> 00:00:14,476
for det du ser og hører akkurat nå,

6
00:00:14,476 --> 00:00:16,795
men det er bare begynnelsen.

7
00:00:16,795 --> 00:00:21,978
Filmen din har lukt og smak og berøring.

8
00:00:21,978 --> 00:00:24,530
Den har en følelse av kroppen din,

9
00:00:24,530 --> 00:00:28,849
smerte, sult, orgasmer.

10
00:00:28,849 --> 00:00:30,890
Den har følelser,

11
00:00:30,890 --> 00:00:34,426
sinne og lykke.

12
00:00:34,426 --> 00:00:38,220
Den har minner, som scener fra barndommen din

13
00:00:38,220 --> 00:00:40,920
som spiller foran deg.

14
00:00:40,920 --> 00:00:45,375
Og den har en konstant fortellerstemme

15
00:00:45,375 --> 00:00:49,751
i din strøm av bevisst tenkning.

16
00:00:49,751 --> 00:00:54,824
I hjertet av filmen er du

17
00:00:54,824 --> 00:00:59,189
som opplever alt dette på direkten.

18
00:00:59,189 --> 00:01:04,881
Denne filmen er din bevissthetsstrøm,

19
00:01:04,881 --> 00:01:06,188
temaet for opplevelse

20
00:01:06,188 --> 00:01:11,326
av sinnet og verden.

21
00:01:11,326 --> 00:01:13,631
Bevissthet er en av de fundamentale fakta

22
00:01:13,631 --> 00:01:15,648
for menneskelig eksistens.

23
00:01:15,648 --> 00:01:18,580
Hver og en av oss er bevisste.

24
00:01:18,580 --> 00:01:21,309
Vi har alle vår indre film,

25
00:01:21,309 --> 00:01:24,040
du, og du, og du.

26
00:01:24,040 --> 00:01:27,760
Det er ingenting vi vet mer direkte om.

27
00:01:27,760 --> 00:01:31,232
Jeg vet i det minste om min bevissthet direkte.

28
00:01:31,232 --> 00:01:35,230
Jeg kan ikke være sikker på at dere er bevisste.

29
00:01:35,230 --> 00:01:38,658
Bevissthet er også det som gjør det verdt å leve.

30
00:01:38,658 --> 00:01:42,358
Om vi ikke var bevisste, ville ingenting i livet

31
00:01:42,358 --> 00:01:45,723
hatt mening eller verdi.

32
00:01:45,723 --> 00:01:46,889
Men på samme tid er det det mest

33
00:01:46,889 --> 00:01:51,059
mystiske fenomenet i universet.

34
00:01:51,059 --> 00:01:54,432
Hvorfor er vi bevisste?

35
00:01:54,432 --> 00:01:55,973
Hvorfor har vi disse filmene inne i oss?

36
00:01:55,973 --> 00:01:58,226
Hvorfor er vi ikke bare roboter

37
00:01:58,226 --> 00:02:00,469
som prosesserer alle disse inntrykkene,

38
00:02:00,469 --> 00:02:02,486
produserer alle disse uttrykkene,

39
00:02:02,486 --> 00:02:06,341
uten å oppleve denne indre filmen i det hele tatt?

40
00:02:06,341 --> 00:02:08,850
Akkurat nå er det ingen som vet svarene

41
00:02:08,850 --> 00:02:10,596
på de spørsmålene.

42
00:02:10,596 --> 00:02:14,305
Jeg skal nå foreslå at for å integrere bevissthet

43
00:02:14,305 --> 00:02:19,000
i vitenskap, behøves det noen radikale idéer.

44
00:02:19,000 --> 00:02:21,966
Noen sier at en vitenskap om bevissthet

45
00:02:21,966 --> 00:02:23,918
er umulig.

46
00:02:23,918 --> 00:02:27,686
Vitenskap, i sin natur, er objektiv.

47
00:02:27,686 --> 00:02:31,111
Bevissthet, i sin natur, er subjektiv.

48
00:02:31,111 --> 00:02:35,560
Så det kan aldri være en vitenskap om bevissthet.

49
00:02:35,560 --> 00:02:38,780
For mye av det 20. århundret, var det synet standfast.

50
00:02:38,780 --> 00:02:42,598
Psykologer studerte atferd objektivt,

51
00:02:42,598 --> 00:02:46,660
nevroforskere studerte hjernen objektivt,

52
00:02:46,660 --> 00:02:50,210
og ingen nevnte engang bevissthet.

53
00:02:50,210 --> 00:02:52,966
Til og med for 30 år siden når TED startet

54
00:02:52,966 --> 00:02:55,348
var det lite vitenskapelig arbeid

55
00:02:55,348 --> 00:02:57,900
rundt bevissthet.

56
00:02:57,900 --> 00:02:59,605
Vel, for omtrent 20 år siden

57
00:02:59,605 --> 00:03:02,578
begynte det å endre seg.

58
00:03:02,578 --> 00:03:05,355
Nevroforskere som Francis Crick

59
00:03:05,355 --> 00:03:08,111
og fysikere som Roger Penrose

60
00:03:08,111 --> 00:03:10,351
sa at "nå er det på tide for vitenskapen

61
00:03:10,351 --> 00:03:13,127
å angripe bevissthet."

62
00:03:13,127 --> 00:03:15,447
Og siden da har det vært en eksplosjon,

63
00:03:15,447 --> 00:03:17,784
en oppblomstring av vitenskapelig arbeid

64
00:03:17,784 --> 00:03:19,048
rundt bevissthet.

65
00:03:19,048 --> 00:03:21,087
Og dette arbeidet har vært herlig. Det har vært stort.

66
00:03:21,087 --> 00:03:23,175
Men det har også noen grunnleggende

67
00:03:23,175 --> 00:03:27,000
begrensninger enn så lenge.

68
00:03:27,000 --> 00:03:28,658
Hovedstykket

69
00:03:28,658 --> 00:03:31,478
i vitenskapen rundt bevissthet de siste årene,

70
00:03:31,478 --> 00:03:33,973
har vært søkenen etter sammenhenger,

71
00:03:33,973 --> 00:03:37,102
sammenhenger mellom bestemte områder i hjernen

72
00:03:37,102 --> 00:03:41,120
og bestemte nivåer av bevissthet.

73
00:03:41,120 --> 00:03:42,210
Vi så noe av denne typen arbeid

74
00:03:42,210 --> 00:03:43,970
av Nancy Kanwisher, og det fantastiske arbeidet

75
00:03:43,970 --> 00:03:47,246
hun presenterte for bare få minutter siden.

76
00:03:47,246 --> 00:03:50,809
Nå forstå vi mye bedre, for eksempel,

77
00:03:50,809 --> 00:03:53,126
de typene hjerneområder 
som henger sammen med

78
00:03:53,126 --> 00:03:56,497
den bevisste opplevelsen av å se ansikter,

79
00:03:56,497 --> 00:03:59,617
eller føle smerte

80
00:03:59,617 --> 00:04:02,106
eller føle glede.

81
00:04:02,106 --> 00:04:04,922
Men dette er fortsatt en vitenskap om sammenhenger.

82
00:04:04,922 --> 00:04:08,278
Det er ikke en vitenskap om forklaringer.

83
00:04:08,278 --> 00:04:10,901
Vi vet at disse hjerneområdene

84
00:04:10,901 --> 00:04:14,825
henger sammen med visse typer bevisst opplevelse,

85
00:04:14,825 --> 00:04:18,461
men vi vet ikke hvorfor de gjør det.

86
00:04:18,461 --> 00:04:20,786
Jeg liker å forklare dette med å si

87
00:04:20,786 --> 00:04:24,183
at denne typen arbeid fra nevrovitenskap

88
00:04:24,183 --> 00:04:25,929
besvarer noen av spørsmålene

89
00:04:25,929 --> 00:04:27,734
vi vil ha besvart om bevissthet,

90
00:04:27,734 --> 00:04:31,507
spørsmålene om hva spesielle hjerneområder gjør

91
00:04:31,507 --> 00:04:33,616
og hva de henger sammen med.

92
00:04:33,616 --> 00:04:36,772
Men på en måte er dette de enkle problemene.

93
00:04:36,772 --> 00:04:39,213
Ikke for å fornærme nevroforskerne.

94
00:04:39,213 --> 00:04:41,834
Det er ingen virkelig enkle problemer rundt bevissthet.

95
00:04:41,834 --> 00:04:46,425
Men det adresserer ikke det virkelige mysteriet

96
00:04:46,425 --> 00:04:48,355
i kjernen av dette temaet:

97
00:04:48,355 --> 00:04:52,575
Hvorfor er det slik at all den fysiske prosesseringen i en hjerne

98
00:04:52,575 --> 00:04:55,500
skal følges av bevissthet i det hele tatt?

99
00:04:55,500 --> 00:04:58,706
Hvorfor er det denne indre, subjektive filmen?

100
00:04:58,706 --> 00:05:01,960
Akkurat nå, aner vi ingenting om det.

101
00:05:01,960 --> 00:05:03,993
Og du kan si,

102
00:05:03,993 --> 00:05:07,548
la oss gi nevroforskerne noen få år.

103
00:05:07,548 --> 00:05:11,328
Det kommer til å være et annet påtrengende fenomen

104
00:05:11,328 --> 00:05:16,210
som trafikkorker, som orkaner,

105
00:05:16,210 --> 00:05:18,831
som livet, og vi finner det ut.

106
00:05:18,831 --> 00:05:20,902
De klassiske tilfellene av påtrengelse

107
00:05:20,902 --> 00:05:24,280
er alle saker av påtrengende atferd,

108
00:05:24,280 --> 00:05:26,627
hvordan en trafikkork oppfører seg,

109
00:05:26,627 --> 00:05:28,123
hvordan en orkan fungerer,

110
00:05:28,123 --> 00:05:30,316
hvordan en levende organisme reproduseres

111
00:05:30,316 --> 00:05:33,905
og tilpasser seg og skaper forbrenning,

112
00:05:33,905 --> 00:05:36,188
alle spørsmål omkring objektiv funksjon.

113
00:05:36,188 --> 00:05:39,010
Du kan overføre det til menneskehjernen

114
00:05:39,010 --> 00:05:40,519
ved å forklare noe av atferden

115
00:05:40,519 --> 00:05:42,792
og funksjonene til menneskehjernen

116
00:05:42,792 --> 00:05:43,951
som påtrengende fenomen:

117
00:05:43,951 --> 00:05:48,349
hvordan vi går, hvordan vi snakker, hvordan vi spiller sjakk,

118
00:05:48,349 --> 00:05:50,239
alle disse spørsmålene er om atferd.

119
00:05:50,239 --> 00:05:52,366
Men når det kommer til bevissthet,

120
00:05:52,366 --> 00:05:54,255
er spørsmål om atferd

121
00:05:54,255 --> 00:05:57,180
blant de enkle problemstillingene.

122
00:05:57,180 --> 00:05:58,777
Når det kommer til det vanskelige problemet

123
00:05:58,777 --> 00:06:01,154
så er det spørsmålet om hvorfor

124
00:06:01,154 --> 00:06:02,965
all denne atferden

125
00:06:02,965 --> 00:06:05,810
følges av en subjektiv opplevelse?

126
00:06:05,810 --> 00:06:07,565
Og så, standardparadigmet

127
00:06:07,565 --> 00:06:09,411
om påtrengelse,

128
00:06:09,411 --> 00:06:12,358
selv standardparadigmet innen nevrovitenskap

129
00:06:12,358 --> 00:06:16,801
har - enn så lenge - ikke så mye å si.

130
00:06:16,801 --> 00:06:20,446
I bunn og grunn er jeg
en vitenskapelig materialist.

131
00:06:20,446 --> 00:06:24,473
Jeg vil ha en spesifikk teori
rundt bevissthet

132
00:06:24,473 --> 00:06:26,802
som fungerer,

133
00:06:26,802 --> 00:06:29,209
og lenge stanget jeg hodet

134
00:06:29,209 --> 00:06:30,650
i veggen

135
00:06:30,650 --> 00:06:32,787
mens jeg lette etter 
en teori om bevissthet,

136
00:06:32,787 --> 00:06:34,543
i rene fysiske trekk,

137
00:06:34,543 --> 00:06:35,870
som ville fungere.

138
00:06:35,870 --> 00:06:37,613
Men til slutt konkluderte jeg med

139
00:06:37,613 --> 00:06:41,798
at det bare ikke ville fungere, av systematiske årsaker.

140
00:06:41,798 --> 00:06:43,733
Det er en lang historie,

141
00:06:43,733 --> 00:06:46,450
men kjerneidéen er bare at hva man får

142
00:06:46,450 --> 00:06:48,790
fra rene reduksjonistiske forklaringer

143
00:06:48,790 --> 00:06:51,434
i fysiske termer, i hjernebaserte termer,

144
00:06:51,434 --> 00:06:53,549
er fortellinger om et systems funksjon,

145
00:06:53,549 --> 00:06:55,675
dets struktur, dets dynamikk,

146
00:06:55,675 --> 00:06:57,667
atferden det produserer,

147
00:06:57,667 --> 00:06:59,747
flott for å løse de enkle problemene -

148
00:06:59,747 --> 00:07:02,245
hvordan vi oppfører oss,
hvordan vi fungerer -

149
00:07:02,245 --> 00:07:05,698
men når det kommer til
subjektiv opplevelse -

150
00:07:05,698 --> 00:07:09,259
hvorfor føles alt dette
som noe fra innsiden? -

151
00:07:09,259 --> 00:07:11,334
det er noe grunnleggende nytt, -

152
00:07:11,334 --> 00:07:15,227
og det er alltid et nytt spørsmål.

153
00:07:15,227 --> 00:07:20,640
Så, jeg tror vi står ved en blindvei.

154
00:07:20,640 --> 00:07:23,855
Vi har denne fantastiske, store kjeden av forklaringer,

155
00:07:23,855 --> 00:07:27,455
vi er vant til det, hvor fysikk forklarer kjemi,

156
00:07:27,455 --> 00:07:30,695
kjemi forklarer biologi,

157
00:07:30,695 --> 00:07:34,542
biologi forklarer deler av psykologi.

158
00:07:34,542 --> 00:07:36,000
Men bevissthet

159
00:07:36,000 --> 00:07:38,771
ser ikke ut til å passe inn i dette bildet.

160
00:07:38,771 --> 00:07:40,661
På den ene siden er det et fakta,

161
00:07:40,661 --> 00:07:42,630
at vi er bevisste.

162
00:07:42,630 --> 00:07:43,916
På den andre siden vet vi ikke

163
00:07:43,916 --> 00:07:47,894
hvordan vi skal tilpasse det vårt vitenskapelige syn på verden.

164
00:07:47,894 --> 00:07:49,841
Så jeg tror bevissthet, akkurat nå,

165
00:07:49,841 --> 00:07:52,304
er et slags avvik,

166
00:07:52,304 --> 00:07:54,340
et som vi må integrere

167
00:07:54,340 --> 00:07:58,240
i vårt syn på verden, men vi vet ikke hvordan enda.

168
00:07:58,240 --> 00:08:00,168
Satt ovenfor et avvik som dette

169
00:08:00,168 --> 00:08:03,407
kan det være behov for radikale idéer,

170
00:08:03,407 --> 00:08:06,412
og jeg tror vi kanskje behøver en eller to idéer

171
00:08:06,412 --> 00:08:08,852
som initialt virker sprø

172
00:08:08,852 --> 00:08:11,788
før vi kan få et grep om bevissthet,

173
00:08:11,788 --> 00:08:13,880
vitenskapelig sett.

174
00:08:13,880 --> 00:08:15,479
Nå, det finnes noen kandidater

175
00:08:15,479 --> 00:08:17,975
til hva de sprø idéene kan være.

176
00:08:17,975 --> 00:08:22,317
Min venn Dan Dennett, som er her i dag, har en.

177
00:08:22,317 --> 00:08:24,714
Hans gale idé er at det ikke er noe vanskelig problem

178
00:08:24,714 --> 00:08:26,457
rundt bevissthet.

179
00:08:26,457 --> 00:08:29,820
Hele idéen om den indre subjektive filmen

180
00:08:29,820 --> 00:08:34,432
involverer en slags illusjon eller forvirring.

181
00:08:34,432 --> 00:08:36,330
Faktisk, alt vi behøver å gjøre er å forklare

182
00:08:36,330 --> 00:08:39,337
de objektive funksjonene, atferden til hjernen,

183
00:08:39,337 --> 00:08:41,362
så har vi forklart alt

184
00:08:41,362 --> 00:08:43,837
som behøver forklaring.

185
00:08:43,837 --> 00:08:46,446
Godt, sier jeg - mer makt til ham.

186
00:08:46,446 --> 00:08:48,460
Det er den typen radikale idé

187
00:08:48,460 --> 00:08:50,384
som vi er nødt til å utforske

188
00:08:50,384 --> 00:08:52,723
hvis vi ønsker en ren reduksjonistisk

189
00:08:52,723 --> 00:08:56,273
hjerne-basert teori om bevissthet.

190
00:08:56,273 --> 00:08:58,344
Samtidig, for meg og for mange andre,

191
00:08:58,344 --> 00:09:00,171
er det perspektivet litt for nære det å bare

192
00:09:00,171 --> 00:09:02,192
fornekte faktumet bevissthet,

193
00:09:02,192 --> 00:09:03,695
for at det er tilfredsstillende.

194
00:09:03,695 --> 00:09:06,763
Så, jeg går i en annen retning.

195
00:09:06,763 --> 00:09:07,949
I den gjenværende tiden,

196
00:09:07,949 --> 00:09:10,948
ønsker jeg å utforske to sprø idéer

197
00:09:10,948 --> 00:09:14,665
som jeg synes virker lovende.

198
00:09:14,665 --> 00:09:16,285
Den første sprø idéen

199
00:09:16,285 --> 00:09:20,910
er at bevissthet er fundamental.

200
00:09:20,910 --> 00:09:23,751
Fysikere bruker noen ganger noen sider av universet

201
00:09:23,751 --> 00:09:25,911
som fundamentale byggestener;

202
00:09:25,911 --> 00:09:29,660
rom, tid og masse.

203
00:09:29,660 --> 00:09:33,270
De postulerer fundamentale lover som råder over dem,

204
00:09:33,270 --> 00:09:37,160
som loven om tyngdekraft eller kvantemekanikk.

205
00:09:37,160 --> 00:09:39,470
Disse grunnleggene verdiene og lovene

206
00:09:39,470 --> 00:09:42,687
blir ikke forklart i termer om noe mer grunnleggende.

207
00:09:42,687 --> 00:09:45,427
I stedet er de gjerne ansett som primitive,

208
00:09:45,427 --> 00:09:48,806
og man bygger opp verden rundt de.

209
00:09:48,806 --> 00:09:53,905
Noen ganger utvides listen over det fundamentale.

210
00:09:53,905 --> 00:09:56,362
I det 19. århundret fant Maxwell ut

211
00:09:56,362 --> 00:09:59,530
at man ikke kan forklare elektromagnetiske fenomener

212
00:09:59,530 --> 00:10:01,881
ved å bruke de eksisterende grunnstenene;

213
00:10:01,881 --> 00:10:04,950
rom, tid, masse, Newtons lover -

214
00:10:04,950 --> 00:10:07,521
- så han postulerte fundamentale lover

215
00:10:07,521 --> 00:10:09,335
over elektromagnetisme

216
00:10:09,335 --> 00:10:11,746
og postulerte elektrisk ladning

217
00:10:11,746 --> 00:10:13,514
som et fundamentalt element

218
00:10:13,514 --> 00:10:16,473
som de lovene råder over.

219
00:10:16,473 --> 00:10:19,756
Jeg tror det er situasjonen vi befinner oss i

220
00:10:19,756 --> 00:10:21,366
med bevissthet.

221
00:10:21,366 --> 00:10:23,851
Hvis man ikke kan forklare bevissthet

222
00:10:23,851 --> 00:10:26,269
ved å bruke fundamentene -

223
00:10:26,269 --> 00:10:28,940
- rom, tid, masse, ladning -

224
00:10:28,940 --> 00:10:32,370
- så må man logisk sett utvide listen.

225
00:10:32,370 --> 00:10:34,846
Det naturlige å gjøre er å postulere

226
00:10:34,846 --> 00:10:38,102
bevissthet i seg selv som noe fundamentalt,

227
00:10:38,102 --> 00:10:41,134
en fundamental byggesten i naturen.

228
00:10:41,134 --> 00:10:44,102
Dette betyr ikke at man plutselig ikke kan forske på det.

229
00:10:44,102 --> 00:10:47,700
Dette åpner opp en mulighet for å forske på det.

230
00:10:47,700 --> 00:10:49,604
Det vi behøver å gjøre da er å studere

231
00:10:49,604 --> 00:10:52,557
de fundamentale lovene som råder over bevissthet,

232
00:10:52,557 --> 00:10:54,937
lovene som binder bevissthet sammen

233
00:10:54,937 --> 00:10:57,738
med andre fundamenter: rom, tid, masse,

234
00:10:57,738 --> 00:11:00,674
fysiske prosesser.

235
00:11:00,674 --> 00:11:02,856
Fysikere sier noen ganger

236
00:11:02,856 --> 00:11:05,736
at vi ønsker så enkle fundamentale lover

237
00:11:05,736 --> 00:11:09,538
at vi kunne skrevet de på fronten av en T-skjorte.

238
00:11:09,538 --> 00:11:11,259
Vel, jeg tror noe slik er den situasjonen

239
00:11:11,259 --> 00:11:13,127
vi er i, med bevissthet.

240
00:11:13,127 --> 00:11:15,877
Vi ønsker å finne så enkle fundamentale lover

241
00:11:15,877 --> 00:11:17,964
at vi kunne skrevet de foran på en T-skjorte.

242
00:11:17,964 --> 00:11:19,539
Vi vet ikke hva de lovene er enda,

243
00:11:19,539 --> 00:11:23,566
men det er det vi er etter.

244
00:11:23,566 --> 00:11:25,983
Den andre sprø idéen

245
00:11:25,983 --> 00:11:29,461
er at bevissthet kan være universell.

246
00:11:29,461 --> 00:11:32,522
hvert system har en viss grad

247
00:11:32,522 --> 00:11:36,247
av bevissthet.

248
00:11:36,247 --> 00:11:39,208
Dette synet kalles noen ganger panpsykisme:

249
00:11:39,208 --> 00:11:42,210
pan for alle, psyk for sinnet,

250
00:11:42,210 --> 00:11:43,981
ethvert system er bevisst,

251
00:11:43,981 --> 00:11:48,228
ikke bare mennesker, hunder, mus og fluer,

252
00:11:48,228 --> 00:11:50,805
men til og med Rob Knights mikrober,

253
00:11:50,805 --> 00:11:52,992
elementære partikler.

254
00:11:52,992 --> 00:11:55,705
Til og med et foton har en viss grad av bevissthet.

255
00:11:55,705 --> 00:11:59,484
Tanken er ikke at fotoner er intelligente

256
00:11:59,484 --> 00:12:00,561
eller tenkende.

257
00:12:00,561 --> 00:12:01,991
Det er ikke det at fotonet

258
00:12:01,991 --> 00:12:03,436
er knust av angst

259
00:12:03,436 --> 00:12:06,728
fordi det tenker "Åh, jeg svirrer alltid rundt nær lysets hastighet,

260
00:12:06,728 --> 00:12:09,720
jeg får aldri slappe av og lukte på rosene".

261
00:12:09,720 --> 00:12:11,864
Nei, ikke på den måten.

262
00:12:11,864 --> 00:12:14,912
Men tanken er at kanskje fotoner har

263
00:12:14,912 --> 00:12:17,535
et element av rå, subjektiv følelse,

264
00:12:17,535 --> 00:12:21,687
en slags primitiv forfader av bevissthet.

265
00:12:21,687 --> 00:12:24,541
Dette kan høres litt ko-ko ut for dere.

266
00:12:24,541 --> 00:12:27,324
Jeg mener, hvorfor ville noen tro noe så sprøtt?

267
00:12:27,324 --> 00:12:30,884
Noe motivasjon kommer fra den første tanken

268
00:12:30,884 --> 00:12:33,030
om at bevissthet er fundamental.

269
00:12:33,030 --> 00:12:37,405
Hvis den er fundamental, som rom, tid og masse,

270
00:12:37,405 --> 00:12:40,070
er det naturlig å anta at den er universell også,

271
00:12:40,070 --> 00:12:41,970
slik som de er.

272
00:12:41,970 --> 00:12:43,919
Det er også vært å legge merke til at selvom idéen

273
00:12:43,919 --> 00:12:45,943
virker unaturlig for oss,

274
00:12:45,943 --> 00:12:48,687
er det mye mindre unaturlig

275
00:12:48,687 --> 00:12:50,418
fra andre kulturer,

276
00:12:50,418 --> 00:12:51,938
der menneskesinnet er set som mye mer

277
00:12:51,938 --> 00:12:55,010
sammenhengende med naturen.

278
00:12:55,010 --> 00:12:58,744
En dypere motivasjon stammer fra idéen om at

279
00:12:58,744 --> 00:13:00,753
kanskje den enkleste og kraftigste måten

280
00:13:00,753 --> 00:13:02,987
å finne fundamentale lover som binder bevissthet

281
00:13:02,987 --> 00:13:04,967
til fysisk prosessering

282
00:13:04,967 --> 00:13:08,062
er å lenke bevissthet til informasjon.

283
00:13:08,062 --> 00:13:10,073
Hvor enn det er informasjonsprosessering

284
00:13:10,073 --> 00:13:11,138
er det bevissthet.

285
00:13:11,138 --> 00:13:13,678
Kompleks prosessering av informasjon, som i et menneske,

286
00:13:13,688 --> 00:13:15,220
kompleks bevissthet.

287
00:13:15,220 --> 00:13:17,349
Enkel prosessering,

288
00:13:17,349 --> 00:13:19,307
enkel bevissthet.

289
00:13:19,307 --> 00:13:21,638
En virkelig spennende ting er at de senere år

290
00:13:21,638 --> 00:13:24,903
har en nevroforsker, Giulio Tononi,

291
00:13:24,903 --> 00:13:26,146
tatt denne typen teori

292
00:13:26,146 --> 00:13:28,221
og utviklet den sterkt

293
00:13:28,221 --> 00:13:30,070
med en matematisk teori.

294
00:13:30,070 --> 00:13:31,587
Han har et matematisk mål

295
00:13:31,587 --> 00:13:33,317
av informasjonsintegrasjon

296
00:13:33,317 --> 00:13:35,236
som han kaller "phi",

297
00:13:35,236 --> 00:13:36,843
og som måler mengden informasjon

298
00:13:36,843 --> 00:13:38,463
som er integrert i et system.

299
00:13:38,463 --> 00:13:40,832
Og han antar at "phi" henger sammen

300
00:13:40,832 --> 00:13:42,270
med bevissthet.

301
00:13:42,270 --> 00:13:43,591
Så, i en menneskehjerne,

302
00:13:43,591 --> 00:13:46,110
ufattelig store mengder informasjonsintegrasjon,

303
00:13:46,110 --> 00:13:48,144
høy grad av phi,

304
00:13:48,144 --> 00:13:49,693
en hel haug med bevissthet.

305
00:13:49,693 --> 00:13:53,386
I en mus, moderat grad av informasjonsintegrasjon,

306
00:13:53,386 --> 00:13:54,405
fortsatt ganske signifikant,

307
00:13:54,405 --> 00:13:56,430
en ganske seriøs mengde bevissthet.

308
00:13:56,430 --> 00:13:58,695
Men ettersom man går ned til mark,

309
00:13:58,695 --> 00:14:02,172
mikrober, partikler,

310
00:14:02,172 --> 00:14:03,706
synker mengden "phi".

311
00:14:03,706 --> 00:14:06,139
mengden informasjonsintegrasjon synker,

312
00:14:06,139 --> 00:14:07,587
men det er fortsatt ikke null.

313
00:14:07,587 --> 00:14:09,526
I Tononis teori

314
00:14:09,526 --> 00:14:11,733
kommer det fortsatt til å være en non-null grad

315
00:14:11,733 --> 00:14:13,562
av bevissthet.

316
00:14:13,562 --> 00:14:16,101
I praksis foreslår han en grunnleggende lov

317
00:14:16,101 --> 00:14:19,485
om bevissthet: høy "phi", høy grad av bevissthet.

318
00:14:19,485 --> 00:14:22,107
Nå, jeg vet ikke om teorien stemmer,

319
00:14:22,107 --> 00:14:25,318
men den er nok faktisk den ledende teorien akkurat nå

320
00:14:25,318 --> 00:14:26,704
innenfor vitenskapen rundt bevissthet,

321
00:14:26,704 --> 00:14:28,935
og den har blitt brukt til å integrere et stort spekter

322
00:14:28,935 --> 00:14:31,322
av vitenskapelige data,

323
00:14:31,322 --> 00:14:33,565
og den har en flott egenskap 
som faktisk er enkel nok

324
00:14:33,565 --> 00:14:37,060
til å skrives foran på en T-skjorte.

325
00:14:37,060 --> 00:14:39,685
En annen siste motivasjon er at

326
00:14:39,685 --> 00:14:41,736
panpsykisme kan hjelpe oss å integrere

327
00:14:41,736 --> 00:14:44,950
bevissthet med den fysiske verden.

328
00:14:44,950 --> 00:14:48,127
Fysikere og filosofer har ofte observert

329
00:14:48,127 --> 00:14:50,568
at fysikk er merksnodig abstrakt.

330
00:14:50,568 --> 00:14:52,716
Det beskriver strukturen av virkeligheten

331
00:14:52,716 --> 00:14:54,800
ved å bruke en mengde ligninger,

332
00:14:54,800 --> 00:14:57,824
men det forteller oss ikke om virkeligheten

333
00:14:57,824 --> 00:14:59,392
som ligger i bunn.

334
00:14:59,392 --> 00:15:01,289
Som Stephen Hawking legger det frem;

335
00:15:01,289 --> 00:15:05,343
"Hva putter flammen inn i ligningene?"

336
00:15:05,343 --> 00:15:07,961
Vel, fra panpsykistens perspektiv

337
00:15:07,961 --> 00:15:10,600
kan man la fysikkens ligninger være som de er,

338
00:15:10,600 --> 00:15:12,164
men man kan bruke de for å beskrive

339
00:15:12,164 --> 00:15:13,838
flommen av bevissthet.

340
00:15:13,838 --> 00:15:15,876
Det er i bunn og grunn det fysikk gjør,

341
00:15:15,876 --> 00:15:18,205
beskriver bevissthetsflommen.

342
00:15:18,205 --> 00:15:19,858
Fra dette perspektivet er det bevissthet

343
00:15:19,858 --> 00:15:24,104
som putter flammen inn i ligningene.

344
00:15:24,104 --> 00:15:25,764
Fra dette perspektivet dingler ikke bevissthet

345
00:15:25,764 --> 00:15:27,440
utenfor den fysiske verden

346
00:15:27,440 --> 00:15:28,858
som et slags vedheng.

347
00:15:28,858 --> 00:15:32,314
Det ligger der, midt i hjertet.

348
00:15:32,314 --> 00:15:35,188
Dette perspektivet, mener jeg, det panpsykistiske perspektivet,

349
00:15:35,188 --> 00:15:38,489
har potensialet til å omdanne vårt forhold

350
00:15:38,489 --> 00:15:39,984
til naturen,

351
00:15:39,984 --> 00:15:42,219
og det kan ha noen ganske seriøse sosiale

352
00:15:42,219 --> 00:15:45,912
og etiske konsekvenser.

353
00:15:45,912 --> 00:15:48,071
Noen av disse kan være unaturlige.

354
00:15:48,071 --> 00:15:51,142
Jeg pleide å tenke at jeg ikke skulle spise noe

355
00:15:51,142 --> 00:15:53,604
som har en bevissthet,

356
00:15:53,604 --> 00:15:56,208
så derfor skulle jeg være vegetarianer.

357
00:15:56,208 --> 00:15:58,775
Nå, dersom du er panpsykist og du benytter det perspektivet,

358
00:15:58,775 --> 00:16:01,505
kommer du til å gå veldig sulten.

359
00:16:01,505 --> 00:16:02,793
Så, jeg tror at når man tenker over det,

360
00:16:02,793 --> 00:16:04,960
har det en tendens til å omforme synet ditt

361
00:16:04,960 --> 00:16:07,203
i forhold til etiske muligheter

362
00:16:07,203 --> 00:16:08,477
og moralske hensyn.

363
00:16:08,477 --> 00:16:11,554
Ikke så mye faktumet bevissthet,

364
00:16:11,554 --> 00:16:15,510
men nivået og kompleksiteten til bevissthet.

365
00:16:15,510 --> 00:16:17,448
Det er også naturlig å stille spørsmål om bevissthet

366
00:16:17,448 --> 00:16:20,498
i andre systemer, som datamaskiner.

367
00:16:20,498 --> 00:16:22,287
Hva med det kunstig intelligente systemet

368
00:16:22,287 --> 00:16:25,729
i filmen "Her", Samantha?

369
00:16:25,729 --> 00:16:27,129
Er hun bevisst?

370
00:16:27,129 --> 00:16:28,560
Vel, om du tar det informative,

371
00:16:28,560 --> 00:16:29,740
panpsykistiske perspektivet,

372
00:16:29,740 --> 00:16:33,211
har hun definitivt en komplisert form
for informasjonsprosessering

373
00:16:33,211 --> 00:16:34,632
og -integrasjon,

374
00:16:34,632 --> 00:16:37,299
så svaret er svært sannsynlig ja, hun er bevisst.

375
00:16:37,299 --> 00:16:40,237
Dersom det stemmer, innbyr det til ganske seriøse

376
00:16:40,237 --> 00:16:42,602
etiske problemer om både etikken

377
00:16:42,602 --> 00:16:46,123
rundt utvikling av intelligente dataystemer

378
00:16:46,123 --> 00:16:48,859
og etikker rundt å skru de av.

379
00:16:48,859 --> 00:16:51,359
Til slutt kan man kanskje spørre om bevisstheten

380
00:16:51,359 --> 00:16:53,241
i hele grupper,

381
00:16:53,241 --> 00:16:55,078
planeten.

382
00:16:55,078 --> 00:16:58,001
Har Canada sin egen bevissthet?

383
00:16:58,001 --> 00:17:00,100
Eller på et mer lokalt nivå,

384
00:17:00,100 --> 00:17:01,308
har en integrert gruppe -

385
00:17:01,308 --> 00:17:03,571
- som publikumet på en TED-konferanse -

386
00:17:03,571 --> 00:17:07,020
- har vi akkurat nå en kollektiv TED-bevissthet,

387
00:17:07,020 --> 00:17:08,513
en indre film

388
00:17:08,513 --> 00:17:11,319
for denne kollektive TED-gruppen

389
00:17:11,319 --> 00:17:12,999
som er distinkte fra de indre filmene

390
00:17:12,999 --> 00:17:14,088
av hver vår del?

391
00:17:14,088 --> 00:17:16,243
Jeg vet ikke svaret på det spørsmålet,

392
00:17:16,253 --> 00:17:17,624
men jeg tror hvertfall det er et

393
00:17:17,624 --> 00:17:20,098
som er verdt å ta seriøst.

394
00:17:20,098 --> 00:17:22,435
Okay, så dette panpsykistiske synet

395
00:17:22,435 --> 00:17:24,248
er et radikalt ett,

396
00:17:24,248 --> 00:17:26,462
og jeg vet ikke om det er korrekt.

397
00:17:26,462 --> 00:17:28,315
Jeg er faktisk mer sikker på

398
00:17:28,315 --> 00:17:29,948
den første sprø idéen,

399
00:17:29,948 --> 00:17:32,117
om at bevissthet er fundamental,

400
00:17:32,117 --> 00:17:33,920
enn på den andre

401
00:17:33,920 --> 00:17:36,141
om at det er universalt.

402
00:17:36,141 --> 00:17:38,219
Jeg mener, synet innbyr til uttallige spørsmål,

403
00:17:38,219 --> 00:17:39,760
has uttallige utfordringer,

404
00:17:39,760 --> 00:17:41,120
som, hvordan kan de små bitene

405
00:17:41,120 --> 00:17:42,860
av bevissthet summeres

406
00:17:42,860 --> 00:17:45,157
til den formen for kompleks bevissthet

407
00:17:45,157 --> 00:17:47,480
som vi kjenner og elsker.

408
00:17:47,480 --> 00:17:48,940
Dersom vi kan besvare de spørsmålene

409
00:17:48,940 --> 00:17:50,445
så tror jeg vi kommer til å være langt på vei

410
00:17:50,445 --> 00:17:53,532
mot en seriøs teori om bevissthet.

411
00:17:53,532 --> 00:17:56,920
Hvis ikke, vel, dette er kanskje det vanskeligste problemet

412
00:17:56,920 --> 00:17:58,764
innen vitenskap og filosofi.

413
00:17:58,764 --> 00:18:02,209
Vi kan ikke forvente å løse det over natten.

414
00:18:02,209 --> 00:18:05,749
Men jeg tror vi vil finne det ut til slutt.

415
00:18:05,749 --> 00:18:08,736
Å forstå bevissthet er en viktig nøkkerl, tror jeg,

416
00:18:08,736 --> 00:18:11,188
både for å forstå universet

417
00:18:11,188 --> 00:18:13,718
og å forstå oss selv.

418
00:18:13,718 --> 00:18:16,621
Det behøver kanskje bare den riktige sprø idéen.

419
00:18:16,621 --> 00:18:18,612
Takk skal dere ha.

420
00:18:18,612 --> 00:18:20,300
(applaus i salen)