0:00:00.774,0:00:02.515
Akkurat nå...

0:00:02.515,0:00:05.989
... har du en film som spiller inne i hodet ditt.

0:00:05.989,0:00:08.516
Det er en fantastisk flersporsfilm.

0:00:08.516,0:00:11.840
Den har 3D-visning og surroundlyd

0:00:11.840,0:00:14.476
for det du ser og hører akkurat nå,

0:00:14.476,0:00:16.795
men det er bare begynnelsen.

0:00:16.795,0:00:21.978
Filmen din har lukt og smak og berøring.

0:00:21.978,0:00:24.530
Den har en følelse av kroppen din,

0:00:24.530,0:00:28.849
smerte, sult, orgasmer.

0:00:28.849,0:00:30.890
Den har følelser,

0:00:30.890,0:00:34.426
sinne og lykke.

0:00:34.426,0:00:38.220
Den har minner, som scener fra barndommen din

0:00:38.220,0:00:40.920
som spiller foran deg.

0:00:40.920,0:00:45.375
Og den har en konstant fortellerstemme

0:00:45.375,0:00:49.751
i din strøm av bevisst tenkning.

0:00:49.751,0:00:54.824
I hjertet av filmen er du

0:00:54.824,0:00:59.189
som opplever alt dette på direkten.

0:00:59.189,0:01:04.881
Denne filmen er din bevissthetsstrøm,

0:01:04.881,0:01:06.188
temaet for opplevelse

0:01:06.188,0:01:11.326
av sinnet og verden.

0:01:11.326,0:01:13.631
Bevissthet er en av de fundamentale fakta

0:01:13.631,0:01:15.648
for menneskelig eksistens.

0:01:15.648,0:01:18.580
Hver og en av oss er bevisste.

0:01:18.580,0:01:21.309
Vi har alle vår indre film,

0:01:21.309,0:01:24.040
du, og du, og du.

0:01:24.040,0:01:27.760
Det er ingenting vi vet mer direkte om.

0:01:27.760,0:01:31.232
Jeg vet i det minste om min bevissthet direkte.

0:01:31.232,0:01:35.230
Jeg kan ikke være sikker på at dere er bevisste.

0:01:35.230,0:01:38.658
Bevissthet er også det som gjør det verdt å leve.

0:01:38.658,0:01:42.358
Om vi ikke var bevisste, ville ingenting i livet

0:01:42.358,0:01:45.723
hatt mening eller verdi.

0:01:45.723,0:01:46.889
Men på samme tid er det det mest

0:01:46.889,0:01:51.059
mystiske fenomenet i universet.

0:01:51.059,0:01:54.432
Hvorfor er vi bevisste?

0:01:54.432,0:01:55.973
Hvorfor har vi disse filmene inne i oss?

0:01:55.973,0:01:58.226
Hvorfor er vi ikke bare roboter

0:01:58.226,0:02:00.469
som prosesserer alle disse inntrykkene,

0:02:00.469,0:02:02.486
produserer alle disse uttrykkene,

0:02:02.486,0:02:06.341
uten å oppleve denne indre filmen i det hele tatt?

0:02:06.341,0:02:08.850
Akkurat nå er det ingen som vet svarene

0:02:08.850,0:02:10.596
på de spørsmålene.

0:02:10.596,0:02:14.305
Jeg skal nå foreslå at for å integrere bevissthet

0:02:14.305,0:02:19.000
i vitenskap, behøves det noen radikale idéer.

0:02:19.000,0:02:21.966
Noen sier at en vitenskap om bevissthet

0:02:21.966,0:02:23.918
er umulig.

0:02:23.918,0:02:27.686
Vitenskap, i sin natur, er objektiv.

0:02:27.686,0:02:31.111
Bevissthet, i sin natur, er subjektiv.

0:02:31.111,0:02:35.560
Så det kan aldri være en vitenskap om bevissthet.

0:02:35.560,0:02:38.780
For mye av det 20. århundret, var det synet standfast.

0:02:38.780,0:02:42.598
Psykologer studerte atferd objektivt,

0:02:42.598,0:02:46.660
nevroforskere studerte hjernen objektivt,

0:02:46.660,0:02:50.210
og ingen nevnte engang bevissthet.

0:02:50.210,0:02:52.966
Til og med for 30 år siden når TED startet

0:02:52.966,0:02:55.348
var det lite vitenskapelig arbeid

0:02:55.348,0:02:57.900
rundt bevissthet.

0:02:57.900,0:02:59.605
Vel, for omtrent 20 år siden

0:02:59.605,0:03:02.578
begynte det å endre seg.

0:03:02.578,0:03:05.355
Nevroforskere som Francis Crick

0:03:05.355,0:03:08.111
og fysikere som Roger Penrose

0:03:08.111,0:03:10.351
sa at "nå er det på tide for vitenskapen

0:03:10.351,0:03:13.127
å angripe bevissthet."

0:03:13.127,0:03:15.447
Og siden da har det vært en eksplosjon,

0:03:15.447,0:03:17.784
en oppblomstring av vitenskapelig arbeid

0:03:17.784,0:03:19.048
rundt bevissthet.

0:03:19.048,0:03:21.087
Og dette arbeidet har vært herlig. Det har vært stort.

0:03:21.087,0:03:23.175
Men det har også noen grunnleggende

0:03:23.175,0:03:27.000
begrensninger enn så lenge.

0:03:27.000,0:03:28.658
Hovedstykket

0:03:28.658,0:03:31.478
i vitenskapen rundt bevissthet de siste årene,

0:03:31.478,0:03:33.973
har vært søkenen etter sammenhenger,

0:03:33.973,0:03:37.102
sammenhenger mellom bestemte områder i hjernen

0:03:37.102,0:03:41.120
og bestemte nivåer av bevissthet.

0:03:41.120,0:03:42.210
Vi så noe av denne typen arbeid

0:03:42.210,0:03:43.970
av Nancy Kanwisher, og det fantastiske arbeidet

0:03:43.970,0:03:47.246
hun presenterte for bare få minutter siden.

0:03:47.246,0:03:50.809
Nå forstå vi mye bedre, for eksempel,

0:03:50.809,0:03:53.126
de typene hjerneområder [br]som henger sammen med

0:03:53.126,0:03:56.497
den bevisste opplevelsen av å se ansikter,

0:03:56.497,0:03:59.617
eller føle smerte

0:03:59.617,0:04:02.106
eller føle glede.

0:04:02.106,0:04:04.922
Men dette er fortsatt en vitenskap om sammenhenger.

0:04:04.922,0:04:08.278
Det er ikke en vitenskap om forklaringer.

0:04:08.278,0:04:10.901
Vi vet at disse hjerneområdene

0:04:10.901,0:04:14.825
henger sammen med visse typer bevisst opplevelse,

0:04:14.825,0:04:18.461
men vi vet ikke hvorfor de gjør det.

0:04:18.461,0:04:20.786
Jeg liker å forklare dette med å si

0:04:20.786,0:04:24.183
at denne typen arbeid fra nevrovitenskap

0:04:24.183,0:04:25.929
besvarer noen av spørsmålene

0:04:25.929,0:04:27.734
vi vil ha besvart om bevissthet,

0:04:27.734,0:04:31.507
spørsmålene om hva spesielle hjerneområder gjør

0:04:31.507,0:04:33.616
og hva de henger sammen med.

0:04:33.616,0:04:36.772
Men på en måte er dette de enkle problemene.

0:04:36.772,0:04:39.213
Ikke for å fornærme nevroforskerne.

0:04:39.213,0:04:41.834
Det er ingen virkelig enkle problemer rundt bevissthet.

0:04:41.834,0:04:46.425
Men det adresserer ikke det virkelige mysteriet

0:04:46.425,0:04:48.355
i kjernen av dette temaet:

0:04:48.355,0:04:52.575
Hvorfor er det slik at all den fysiske prosesseringen i en hjerne

0:04:52.575,0:04:55.500
skal følges av bevissthet i det hele tatt?

0:04:55.500,0:04:58.706
Hvorfor er det denne indre, subjektive filmen?

0:04:58.706,0:05:01.960
Akkurat nå, aner vi ingenting om det.

0:05:01.960,0:05:03.993
Og du kan si,

0:05:03.993,0:05:07.548
la oss gi nevroforskerne noen få år.

0:05:07.548,0:05:11.328
Det kommer til å være et annet påtrengende fenomen

0:05:11.328,0:05:16.210
som trafikkorker, som orkaner,

0:05:16.210,0:05:18.831
som livet, og vi finner det ut.

0:05:18.831,0:05:20.902
De klassiske tilfellene av påtrengelse

0:05:20.902,0:05:24.280
er alle saker av påtrengende atferd,

0:05:24.280,0:05:26.627
hvordan en trafikkork oppfører seg,

0:05:26.627,0:05:28.123
hvordan en orkan fungerer,

0:05:28.123,0:05:30.316
hvordan en levende organisme reproduseres

0:05:30.316,0:05:33.905
og tilpasser seg og skaper forbrenning,

0:05:33.905,0:05:36.188
alle spørsmål omkring objektiv funksjon.

0:05:36.188,0:05:39.010
Du kan overføre det til menneskehjernen

0:05:39.010,0:05:40.519
ved å forklare noe av atferden

0:05:40.519,0:05:42.792
og funksjonene til menneskehjernen

0:05:42.792,0:05:43.951
som påtrengende fenomen:

0:05:43.951,0:05:48.349
hvordan vi går, hvordan vi snakker, hvordan vi spiller sjakk,

0:05:48.349,0:05:50.239
alle disse spørsmålene er om atferd.

0:05:50.239,0:05:52.366
Men når det kommer til bevissthet,

0:05:52.366,0:05:54.255
er spørsmål om atferd

0:05:54.255,0:05:57.180
blant de enkle problemstillingene.

0:05:57.180,0:05:58.777
Når det kommer til det vanskelige problemet

0:05:58.777,0:06:01.154
så er det spørsmålet om hvorfor

0:06:01.154,0:06:02.965
all denne atferden

0:06:02.965,0:06:05.810
følges av en subjektiv opplevelse?

0:06:05.810,0:06:07.565
Og så, standardparadigmet

0:06:07.565,0:06:09.411
om påtrengelse,

0:06:09.411,0:06:12.358
selv standardparadigmet innen nevrovitenskap

0:06:12.358,0:06:16.801
har - enn så lenge - ikke så mye å si.

0:06:16.801,0:06:20.446
I bunn og grunn er jeg[br]en vitenskapelig materialist.

0:06:20.446,0:06:24.473
Jeg vil ha en spesifikk teori[br]rundt bevissthet

0:06:24.473,0:06:26.802
som fungerer,

0:06:26.802,0:06:29.209
og lenge stanget jeg hodet

0:06:29.209,0:06:30.650
i veggen

0:06:30.650,0:06:32.787
mens jeg lette etter [br]en teori om bevissthet,

0:06:32.787,0:06:34.543
i rene fysiske trekk,

0:06:34.543,0:06:35.870
som ville fungere.

0:06:35.870,0:06:37.613
Men til slutt konkluderte jeg med

0:06:37.613,0:06:41.798
at det bare ikke ville fungere, av systematiske årsaker.

0:06:41.798,0:06:43.733
Det er en lang historie,

0:06:43.733,0:06:46.450
men kjerneidéen er bare at hva man får

0:06:46.450,0:06:48.790
fra rene reduksjonistiske forklaringer

0:06:48.790,0:06:51.434
i fysiske termer, i hjernebaserte termer,

0:06:51.434,0:06:53.549
er fortellinger om et systems funksjon,

0:06:53.549,0:06:55.675
dets struktur, dets dynamikk,

0:06:55.675,0:06:57.667
atferden det produserer,

0:06:57.667,0:06:59.747
flott for å løse de enkle problemene -

0:06:59.747,0:07:02.245
hvordan vi oppfører oss,[br]hvordan vi fungerer -

0:07:02.245,0:07:05.698
men når det kommer til[br]subjektiv opplevelse -

0:07:05.698,0:07:09.259
hvorfor føles alt dette[br]som noe fra innsiden? -

0:07:09.259,0:07:11.334
det er noe grunnleggende nytt, -

0:07:11.334,0:07:15.227
og det er alltid et nytt spørsmål.

0:07:15.227,0:07:20.640
Så, jeg tror vi står ved en blindvei.

0:07:20.640,0:07:23.855
Vi har denne fantastiske, store kjeden av forklaringer,

0:07:23.855,0:07:27.455
vi er vant til det, hvor fysikk forklarer kjemi,

0:07:27.455,0:07:30.695
kjemi forklarer biologi,

0:07:30.695,0:07:34.542
biologi forklarer deler av psykologi.

0:07:34.542,0:07:36.000
Men bevissthet

0:07:36.000,0:07:38.771
ser ikke ut til å passe inn i dette bildet.

0:07:38.771,0:07:40.661
På den ene siden er det et fakta,

0:07:40.661,0:07:42.630
at vi er bevisste.

0:07:42.630,0:07:43.916
På den andre siden vet vi ikke

0:07:43.916,0:07:47.894
hvordan vi skal tilpasse det vårt vitenskapelige syn på verden.

0:07:47.894,0:07:49.841
Så jeg tror bevissthet, akkurat nå,

0:07:49.841,0:07:52.304
er et slags avvik,

0:07:52.304,0:07:54.340
et som vi må integrere

0:07:54.340,0:07:58.240
i vårt syn på verden, men vi vet ikke hvordan enda.

0:07:58.240,0:08:00.168
Satt ovenfor et avvik som dette

0:08:00.168,0:08:03.407
kan det være behov for radikale idéer,

0:08:03.407,0:08:06.412
og jeg tror vi kanskje behøver en eller to idéer

0:08:06.412,0:08:08.852
som initialt virker sprø

0:08:08.852,0:08:11.788
før vi kan få et grep om bevissthet,

0:08:11.788,0:08:13.880
vitenskapelig sett.

0:08:13.880,0:08:15.479
Nå, det finnes noen kandidater

0:08:15.479,0:08:17.975
til hva de sprø idéene kan være.

0:08:17.975,0:08:22.317
Min venn Dan Dennett, som er her i dag, har en.

0:08:22.317,0:08:24.714
Hans gale idé er at det ikke er noe vanskelig problem

0:08:24.714,0:08:26.457
rundt bevissthet.

0:08:26.457,0:08:29.820
Hele idéen om den indre subjektive filmen

0:08:29.820,0:08:34.432
involverer en slags illusjon eller forvirring.

0:08:34.432,0:08:36.330
Faktisk, alt vi behøver å gjøre er å forklare

0:08:36.330,0:08:39.337
de objektive funksjonene, atferden til hjernen,

0:08:39.337,0:08:41.362
så har vi forklart alt

0:08:41.362,0:08:43.837
som behøver forklaring.

0:08:43.837,0:08:46.446
Godt, sier jeg - mer makt til ham.

0:08:46.446,0:08:48.460
Det er den typen radikale idé

0:08:48.460,0:08:50.384
som vi er nødt til å utforske

0:08:50.384,0:08:52.723
hvis vi ønsker en ren reduksjonistisk

0:08:52.723,0:08:56.273
hjerne-basert teori om bevissthet.

0:08:56.273,0:08:58.344
Samtidig, for meg og for mange andre,

0:08:58.344,0:09:00.171
er det perspektivet litt for nære det å bare

0:09:00.171,0:09:02.192
fornekte faktumet bevissthet,

0:09:02.192,0:09:03.695
for at det er tilfredsstillende.

0:09:03.695,0:09:06.763
Så, jeg går i en annen retning.

0:09:06.763,0:09:07.949
I den gjenværende tiden,

0:09:07.949,0:09:10.948
ønsker jeg å utforske to sprø idéer

0:09:10.948,0:09:14.665
som jeg synes virker lovende.

0:09:14.665,0:09:16.285
Den første sprø idéen

0:09:16.285,0:09:20.910
er at bevissthet er fundamental.

0:09:20.910,0:09:23.751
Fysikere bruker noen ganger noen sider av universet

0:09:23.751,0:09:25.911
som fundamentale byggestener;

0:09:25.911,0:09:29.660
rom, tid og masse.

0:09:29.660,0:09:33.270
De postulerer fundamentale lover som råder over dem,

0:09:33.270,0:09:37.160
som loven om tyngdekraft eller kvantemekanikk.

0:09:37.160,0:09:39.470
Disse grunnleggene verdiene og lovene

0:09:39.470,0:09:42.687
blir ikke forklart i termer om noe mer grunnleggende.

0:09:42.687,0:09:45.427
I stedet er de gjerne ansett som primitive,

0:09:45.427,0:09:48.806
og man bygger opp verden rundt de.

0:09:48.806,0:09:53.905
Noen ganger utvides listen over det fundamentale.

0:09:53.905,0:09:56.362
I det 19. århundret fant Maxwell ut

0:09:56.362,0:09:59.530
at man ikke kan forklare elektromagnetiske fenomener

0:09:59.530,0:10:01.881
ved å bruke de eksisterende grunnstenene;

0:10:01.881,0:10:04.950
rom, tid, masse, Newtons lover -

0:10:04.950,0:10:07.521
- så han postulerte fundamentale lover

0:10:07.521,0:10:09.335
over elektromagnetisme

0:10:09.335,0:10:11.746
og postulerte elektrisk ladning

0:10:11.746,0:10:13.514
som et fundamentalt element

0:10:13.514,0:10:16.473
som de lovene råder over.

0:10:16.473,0:10:19.756
Jeg tror det er situasjonen vi befinner oss i

0:10:19.756,0:10:21.366
med bevissthet.

0:10:21.366,0:10:23.851
Hvis man ikke kan forklare bevissthet

0:10:23.851,0:10:26.269
ved å bruke fundamentene -

0:10:26.269,0:10:28.940
- rom, tid, masse, ladning -

0:10:28.940,0:10:32.370
- så må man logisk sett utvide listen.

0:10:32.370,0:10:34.846
Det naturlige å gjøre er å postulere

0:10:34.846,0:10:38.102
bevissthet i seg selv som noe fundamentalt,

0:10:38.102,0:10:41.134
en fundamental byggesten i naturen.

0:10:41.134,0:10:44.102
Dette betyr ikke at man plutselig ikke kan forske på det.

0:10:44.102,0:10:47.700
Dette åpner opp en mulighet for å forske på det.

0:10:47.700,0:10:49.604
Det vi behøver å gjøre da er å studere

0:10:49.604,0:10:52.557
de fundamentale lovene som råder over bevissthet,

0:10:52.557,0:10:54.937
lovene som binder bevissthet sammen

0:10:54.937,0:10:57.738
med andre fundamenter: rom, tid, masse,

0:10:57.738,0:11:00.674
fysiske prosesser.

0:11:00.674,0:11:02.856
Fysikere sier noen ganger

0:11:02.856,0:11:05.736
at vi ønsker så enkle fundamentale lover

0:11:05.736,0:11:09.538
at vi kunne skrevet de på fronten av en T-skjorte.

0:11:09.538,0:11:11.259
Vel, jeg tror noe slik er den situasjonen

0:11:11.259,0:11:13.127
vi er i, med bevissthet.

0:11:13.127,0:11:15.877
Vi ønsker å finne så enkle fundamentale lover

0:11:15.877,0:11:17.964
at vi kunne skrevet de foran på en T-skjorte.

0:11:17.964,0:11:19.539
Vi vet ikke hva de lovene er enda,

0:11:19.539,0:11:23.566
men det er det vi er etter.

0:11:23.566,0:11:25.983
Den andre sprø idéen

0:11:25.983,0:11:29.461
er at bevissthet kan være universell.

0:11:29.461,0:11:32.522
hvert system har en viss grad

0:11:32.522,0:11:36.247
av bevissthet.

0:11:36.247,0:11:39.208
Dette synet kalles noen ganger panpsykisme:

0:11:39.208,0:11:42.210
pan for alle, psyk for sinnet,

0:11:42.210,0:11:43.981
ethvert system er bevisst,

0:11:43.981,0:11:48.228
ikke bare mennesker, hunder, mus og fluer,

0:11:48.228,0:11:50.805
men til og med Rob Knights mikrober,

0:11:50.805,0:11:52.992
elementære partikler.

0:11:52.992,0:11:55.705
Til og med et foton har en viss grad av bevissthet.

0:11:55.705,0:11:59.484
Tanken er ikke at fotoner er intelligente

0:11:59.484,0:12:00.561
eller tenkende.

0:12:00.561,0:12:01.991
Det er ikke det at fotonet

0:12:01.991,0:12:03.436
er knust av angst

0:12:03.436,0:12:06.728
fordi det tenker "Åh, jeg svirrer alltid rundt nær lysets hastighet,

0:12:06.728,0:12:09.720
jeg får aldri slappe av og lukte på rosene".

0:12:09.720,0:12:11.864
Nei, ikke på den måten.

0:12:11.864,0:12:14.912
Men tanken er at kanskje fotoner har

0:12:14.912,0:12:17.535
et element av rå, subjektiv følelse,

0:12:17.535,0:12:21.687
en slags primitiv forfader av bevissthet.

0:12:21.687,0:12:24.541
Dette kan høres litt ko-ko ut for dere.

0:12:24.541,0:12:27.324
Jeg mener, hvorfor ville noen tro noe så sprøtt?

0:12:27.324,0:12:30.884
Noe motivasjon kommer fra den første tanken

0:12:30.884,0:12:33.030
om at bevissthet er fundamental.

0:12:33.030,0:12:37.405
Hvis den er fundamental, som rom, tid og masse,

0:12:37.405,0:12:40.070
er det naturlig å anta at den er universell også,

0:12:40.070,0:12:41.970
slik som de er.

0:12:41.970,0:12:43.919
Det er også vært å legge merke til at selvom idéen

0:12:43.919,0:12:45.943
virker unaturlig for oss,

0:12:45.943,0:12:48.687
er det mye mindre unaturlig

0:12:48.687,0:12:50.418
fra andre kulturer,

0:12:50.418,0:12:51.938
der menneskesinnet er set som mye mer

0:12:51.938,0:12:55.010
sammenhengende med naturen.

0:12:55.010,0:12:58.744
En dypere motivasjon stammer fra idéen om at

0:12:58.744,0:13:00.753
kanskje den enkleste og kraftigste måten

0:13:00.753,0:13:02.987
å finne fundamentale lover som binder bevissthet

0:13:02.987,0:13:04.967
til fysisk prosessering

0:13:04.967,0:13:08.062
er å lenke bevissthet til informasjon.

0:13:08.062,0:13:10.073
Hvor enn det er informasjonsprosessering

0:13:10.073,0:13:11.138
er det bevissthet.

0:13:11.138,0:13:13.678
Kompleks prosessering av informasjon, som i et menneske,

0:13:13.688,0:13:15.220
kompleks bevissthet.

0:13:15.220,0:13:17.349
Enkel prosessering,

0:13:17.349,0:13:19.307
enkel bevissthet.

0:13:19.307,0:13:21.638
En virkelig spennende ting er at de senere år

0:13:21.638,0:13:24.903
har en nevroforsker, Giulio Tononi,

0:13:24.903,0:13:26.146
tatt denne typen teori

0:13:26.146,0:13:28.221
og utviklet den sterkt

0:13:28.221,0:13:30.070
med en matematisk teori.

0:13:30.070,0:13:31.587
Han har et matematisk mål

0:13:31.587,0:13:33.317
av informasjonsintegrasjon

0:13:33.317,0:13:35.236
som han kaller "phi",

0:13:35.236,0:13:36.843
og som måler mengden informasjon

0:13:36.843,0:13:38.463
som er integrert i et system.

0:13:38.463,0:13:40.832
Og han antar at "phi" henger sammen

0:13:40.832,0:13:42.270
med bevissthet.

0:13:42.270,0:13:43.591
Så, i en menneskehjerne,

0:13:43.591,0:13:46.110
ufattelig store mengder informasjonsintegrasjon,

0:13:46.110,0:13:48.144
høy grad av phi,

0:13:48.144,0:13:49.693
en hel haug med bevissthet.

0:13:49.693,0:13:53.386
I en mus, moderat grad av informasjonsintegrasjon,

0:13:53.386,0:13:54.405
fortsatt ganske signifikant,

0:13:54.405,0:13:56.430
en ganske seriøs mengde bevissthet.

0:13:56.430,0:13:58.695
Men ettersom man går ned til mark,

0:13:58.695,0:14:02.172
mikrober, partikler,

0:14:02.172,0:14:03.706
synker mengden "phi".

0:14:03.706,0:14:06.139
mengden informasjonsintegrasjon synker,

0:14:06.139,0:14:07.587
men det er fortsatt ikke null.

0:14:07.587,0:14:09.526
I Tononis teori

0:14:09.526,0:14:11.733
kommer det fortsatt til å være en non-null grad

0:14:11.733,0:14:13.562
av bevissthet.

0:14:13.562,0:14:16.101
I praksis foreslår han en grunnleggende lov

0:14:16.101,0:14:19.485
om bevissthet: høy "phi", høy grad av bevissthet.

0:14:19.485,0:14:22.107
Nå, jeg vet ikke om teorien stemmer,

0:14:22.107,0:14:25.318
men den er nok faktisk den ledende teorien akkurat nå

0:14:25.318,0:14:26.704
innenfor vitenskapen rundt bevissthet,

0:14:26.704,0:14:28.935
og den har blitt brukt til å integrere et stort spekter

0:14:28.935,0:14:31.322
av vitenskapelige data,

0:14:31.322,0:14:33.565
og den har en flott egenskap [br]som faktisk er enkel nok

0:14:33.565,0:14:37.060
til å skrives foran på en T-skjorte.

0:14:37.060,0:14:39.685
En annen siste motivasjon er at

0:14:39.685,0:14:41.736
panpsykisme kan hjelpe oss å integrere

0:14:41.736,0:14:44.950
bevissthet med den fysiske verden.

0:14:44.950,0:14:48.127
Fysikere og filosofer har ofte observert

0:14:48.127,0:14:50.568
at fysikk er merksnodig abstrakt.

0:14:50.568,0:14:52.716
Det beskriver strukturen av virkeligheten

0:14:52.716,0:14:54.800
ved å bruke en mengde ligninger,

0:14:54.800,0:14:57.824
men det forteller oss ikke om virkeligheten

0:14:57.824,0:14:59.392
som ligger i bunn.

0:14:59.392,0:15:01.289
Som Stephen Hawking legger det frem;

0:15:01.289,0:15:05.343
"Hva putter flammen inn i ligningene?"

0:15:05.343,0:15:07.961
Vel, fra panpsykistens perspektiv

0:15:07.961,0:15:10.600
kan man la fysikkens ligninger være som de er,

0:15:10.600,0:15:12.164
men man kan bruke de for å beskrive

0:15:12.164,0:15:13.838
flommen av bevissthet.

0:15:13.838,0:15:15.876
Det er i bunn og grunn det fysikk gjør,

0:15:15.876,0:15:18.205
beskriver bevissthetsflommen.

0:15:18.205,0:15:19.858
Fra dette perspektivet er det bevissthet

0:15:19.858,0:15:24.104
som putter flammen inn i ligningene.

0:15:24.104,0:15:25.764
Fra dette perspektivet dingler ikke bevissthet

0:15:25.764,0:15:27.440
utenfor den fysiske verden

0:15:27.440,0:15:28.858
som et slags vedheng.

0:15:28.858,0:15:32.314
Det ligger der, midt i hjertet.

0:15:32.314,0:15:35.188
Dette perspektivet, mener jeg, det panpsykistiske perspektivet,

0:15:35.188,0:15:38.489
har potensialet til å omdanne vårt forhold

0:15:38.489,0:15:39.984
til naturen,

0:15:39.984,0:15:42.219
og det kan ha noen ganske seriøse sosiale

0:15:42.219,0:15:45.912
og etiske konsekvenser.

0:15:45.912,0:15:48.071
Noen av disse kan være unaturlige.

0:15:48.071,0:15:51.142
Jeg pleide å tenke at jeg ikke skulle spise noe

0:15:51.142,0:15:53.604
som har en bevissthet,

0:15:53.604,0:15:56.208
så derfor skulle jeg være vegetarianer.

0:15:56.208,0:15:58.775
Nå, dersom du er panpsykist og du benytter det perspektivet,

0:15:58.775,0:16:01.505
kommer du til å gå veldig sulten.

0:16:01.505,0:16:02.793
Så, jeg tror at når man tenker over det,

0:16:02.793,0:16:04.960
har det en tendens til å omforme synet ditt

0:16:04.960,0:16:07.203
i forhold til etiske muligheter

0:16:07.203,0:16:08.477
og moralske hensyn.

0:16:08.477,0:16:11.554
Ikke så mye faktumet bevissthet,

0:16:11.554,0:16:15.510
men nivået og kompleksiteten til bevissthet.

0:16:15.510,0:16:17.448
Det er også naturlig å stille spørsmål om bevissthet

0:16:17.448,0:16:20.498
i andre systemer, som datamaskiner.

0:16:20.498,0:16:22.287
Hva med det kunstig intelligente systemet

0:16:22.287,0:16:25.729
i filmen "Her", Samantha?

0:16:25.729,0:16:27.129
Er hun bevisst?

0:16:27.129,0:16:28.560
Vel, om du tar det informative,

0:16:28.560,0:16:29.740
panpsykistiske perspektivet,

0:16:29.740,0:16:33.211
har hun definitivt en komplisert form[br]for informasjonsprosessering

0:16:33.211,0:16:34.632
og -integrasjon,

0:16:34.632,0:16:37.299
så svaret er svært sannsynlig ja, hun er bevisst.

0:16:37.299,0:16:40.237
Dersom det stemmer, innbyr det til ganske seriøse

0:16:40.237,0:16:42.602
etiske problemer om både etikken

0:16:42.602,0:16:46.123
rundt utvikling av intelligente dataystemer

0:16:46.123,0:16:48.859
og etikker rundt å skru de av.

0:16:48.859,0:16:51.359
Til slutt kan man kanskje spørre om bevisstheten

0:16:51.359,0:16:53.241
i hele grupper,

0:16:53.241,0:16:55.078
planeten.

0:16:55.078,0:16:58.001
Har Canada sin egen bevissthet?

0:16:58.001,0:17:00.100
Eller på et mer lokalt nivå,

0:17:00.100,0:17:01.308
har en integrert gruppe -

0:17:01.308,0:17:03.571
- som publikumet på en TED-konferanse -

0:17:03.571,0:17:07.020
- har vi akkurat nå en kollektiv TED-bevissthet,

0:17:07.020,0:17:08.513
en indre film

0:17:08.513,0:17:11.319
for denne kollektive TED-gruppen

0:17:11.319,0:17:12.999
som er distinkte fra de indre filmene

0:17:12.999,0:17:14.088
av hver vår del?

0:17:14.088,0:17:16.243
Jeg vet ikke svaret på det spørsmålet,

0:17:16.253,0:17:17.624
men jeg tror hvertfall det er et

0:17:17.624,0:17:20.098
som er verdt å ta seriøst.

0:17:20.098,0:17:22.435
Okay, så dette panpsykistiske synet

0:17:22.435,0:17:24.248
er et radikalt ett,

0:17:24.248,0:17:26.462
og jeg vet ikke om det er korrekt.

0:17:26.462,0:17:28.315
Jeg er faktisk mer sikker på

0:17:28.315,0:17:29.948
den første sprø idéen,

0:17:29.948,0:17:32.117
om at bevissthet er fundamental,

0:17:32.117,0:17:33.920
enn på den andre

0:17:33.920,0:17:36.141
om at det er universalt.

0:17:36.141,0:17:38.219
Jeg mener, synet innbyr til uttallige spørsmål,

0:17:38.219,0:17:39.760
has uttallige utfordringer,

0:17:39.760,0:17:41.120
som, hvordan kan de små bitene

0:17:41.120,0:17:42.860
av bevissthet summeres

0:17:42.860,0:17:45.157
til den formen for kompleks bevissthet

0:17:45.157,0:17:47.480
som vi kjenner og elsker.

0:17:47.480,0:17:48.940
Dersom vi kan besvare de spørsmålene

0:17:48.940,0:17:50.445
så tror jeg vi kommer til å være langt på vei

0:17:50.445,0:17:53.532
mot en seriøs teori om bevissthet.

0:17:53.532,0:17:56.920
Hvis ikke, vel, dette er kanskje det vanskeligste problemet

0:17:56.920,0:17:58.764
innen vitenskap og filosofi.

0:17:58.764,0:18:02.209
Vi kan ikke forvente å løse det over natten.

0:18:02.209,0:18:05.749
Men jeg tror vi vil finne det ut til slutt.

0:18:05.749,0:18:08.736
Å forstå bevissthet er en viktig nøkkerl, tror jeg,

0:18:08.736,0:18:11.188
både for å forstå universet

0:18:11.188,0:18:13.718
og å forstå oss selv.

0:18:13.718,0:18:16.621
Det behøver kanskje bare den riktige sprø idéen.

0:18:16.621,0:18:18.612
Takk skal dere ha.

0:18:18.612,0:18:20.300
(applaus i salen)