Hace mucho tiempo, traté de ser matemático.
No me fue muy bien,
pero estudiaba espacios y superficies extrañas.
El término "espacio hiperreflectivo"
probablemente no significa nada para la mayoría de Uds.,
pero un ejemplo que recuerdo es una esfera
en la que la distancia, si uno va recto a través de ella a la otra orilla,
es exactamente igual a la distancia de caminarla a su alrededor.
(Risas)
Obviamente, esto es imposible; en la Tierra no funcionaría.
Pero en matemáticas son posibles estas cosas.
Y lo más sorprendente es, una vez que se comienza a trabajar en eso
y pensarlo día y noche, sin cesar,
después de un tiempo se convierte en posible.
Su mente hace que estas cosas sean posibles.
Y uno ve un espacio en el que funcionan estas cosas.
Y luego, el siguiente paso es fácil: oh, ¿por qué no?
Y tal vez hay aspectos de nuestra realidad que son así.
Encontremos algunos, y ¿por qué no habríamos de de investigarlo?
Y así las visiones utópicas, esas son un poco así.
Tal vez por eso me gustan tanto.
Las visiones utópicas, tienen esta novedad provocadora
con respecto a dónde estamos ahora,
y te hacen pensar, bueno, y si esto pudiera ser posible,
y luego, ¿por qué no, por qué no tratamos?
¿Quién habría pensado, y definitivamente no yo,
que ahora, años y años y años
--hablo de unos 30 años después de estas experiencias matemáticas--
el pensamiento visionario y estas visiones utópicas,
en realidad son las cosas en las que trabajo todos los días en la Comisión.
Las nuevas ideas, las cosas radicales,
un "factor sorpresa" para hacer que se caigan de la silla;
ese es el pan de cada día de mi investigación.
No mi investigación, sino mi trabajo en la Comisión.
He hecho investigación antes en temas "¡Oh!", pero eso es otra cosa.
De hecho, en la Comisión recibimos ese programa
que se acaba de mencionar, FET, Tecnologías Futuras y Emergentes,
--he trabajado allí durante 10-12 años--
recibimos propuestas con ideas locas,
en promedio, 2 a 3 por día.
En 10 años, creo, puedo decir que he visto un par de miles de ellas.
¿Se pueden imaginar, un par de miles de ideas locas?
No todas locas, no todos igual de disruptivas,
no todas igualmente realistas,
pero cosas que te hacen pensar, de las que hay que decir: "¡Oh!"
No me pregunten el nombre de los individuos,
pero lo que queda grabado en la mente es cómo encaja todo,
cuáles son los grandes esquemas que salen de estas diferentes propuestas.
Hace 500 años, cada expositor probablemente repita este,
"Utopía."
Cuando Tomás Moro escribió esto,
no había mucha tecnología alrededor,
pero me recuerda a algo que he recibido esta mañana
y tengo la sospecha --ah, de hecho--
Tomás Moro envió su "Utopía" como una propuesta a mi programa.
Está buscando dinero. Umm, ¿debemos financiarla?
Veamos. Echemos un vistazo.
Oh, Dios mío, esto no se ve bien.
No hay entregables, no hay plazo,
falta el cuadro de recursos,
(Risas)
investigación en colaboración entre... ¿qué?, ¿tres estados miembros
o países asociados, el tercer país se llama "Utopía?"
No lo pude encontrar en mi base de datos, es probable que no exista.
Esto es un engaño, no, esto puede no ser cierto.
No, de ninguna manera, no deberíamos financiar este tipo de cosas.
Por supuesto, esa es la respuesta cínica.
respuesta cínica en cómo se imaginan tal vez la forma en que trabajamos.
Pero si la pregunta sería: ¿Debería este tipo de trabajo financiarse,
y lo financiamos?
Entonces mi respuesta es definitivamente "Sí".
Necesitamos más atención al pensamiento utópico,
distinto al tipo meollo del asunto del trabajo de innovación
que ahora hacemos con demasiada frecuencia en nuestros proyectos.
Ese es realmente el trabajo mío
y los colegas con los que trabajo tiene que ver con:
llegar a más de estas visiones.
Es increíblemente importante.
Ya se dijo en la introducción: Hoy en día, más que nunca,
necesitamos alternativas al statu quo de nuestras sociedades.
Si no es así, vamos a estar propensos a las cosas populistas,
vamos a tener solo unas pocas alternativas en las que pensar,
no inspiraremos a los jóvenes a explorar nuevas direcciones, y así.
Es extremadamente importante hacer eso.
Y, por supuesto, cuando Moro escribió su "Utopía"
no tenía tantos elementos tecnológicos,
por lo que tuvo que utilizar las herramientas que tenía.
Y las herramientas, para él, eran leyes, instituciones, prácticas sociales.
Así, describió su Utopía en esos términos.
Hoy en día es muy diferente, tenemos las tecnologías de comunicación,
y que son, en gran medida, las formas que dan forma a nuestras sociedades.
Tenemos que tomar ese aspecto ahora completamente en cuenta,
y crear completamente nuevas visiones utópicas
que sean a la vez sociales, y que usen las herramientas que usó Moro,
pero también tomar las tecnologías como una fuente de conformación.
Y de hecho, lo hacen.
Quiero decir, nuestras democracias actuales no funcionaría sin impresión,
sin comunicación rápida, sin transporte, simplemente no encaja.
Y cuando las tecnologías cambian, las sociedades cambian,
y luego las políticas tienen que seguir.
Por el momento eso es lo que hacen; siempre gatean detrás
porque no hay pensamiento anticipatorio de lo que podría ser el mundo.
Y así, pensar en estas utopías de una manera constructiva y proactiva
es algo que realmente necesitamos.
Ahora, el vínculo entre utopías y tecnología no es nuevo.
Hay muchos ejemplos alrededor.
Este es el enfoque que tomamos en el programa para el que yo trabajo:
¿Cuáles son estas visiones utópicas inspirados por la tecnología
que son a veces, y, a menudo, distópicas, el Gran Hermano un ejemplo bien conocido,
y Tomás Moro habría sido más que feliz incorporando
visiones de Gran Hermano en su Utopía, porque se ajusta perfectamente.
Pero él no tenía esas cosas en ese momento, así que, ese es un punto.
¿Cuáles son algunas de estas cosas?
Estamos ahora muy por detrás de la edad de las máquinas,
estamos ahora en máquinas mucho más sofisticados, y el ejemplo más conocido,
es, por supuesto, la computadora.
Al mirar muchas de estas ideas que recibimos,
hay un supuesto subyacente que viene en pocas variaciones,
que es realmente muy importante.
El botón para restablecer su mundo viene en realidad del anuncio de Telecom Italia
que publicaron en un periódico.
Lo vi y, bien,
la suposición subyacente es que realmente, el mundo es una especie de computadora,
que se puede restablecer con un botón como su computadora portátil o algo así.
Viene en muchas variaciones: el mundo como una computadora.
¿Pueden pensar el mundo como una computadora
sin alegar que es una computadora?
Esto les es inspirando por la palabra "computadora" para estudiar el mundo.
Un poco más sofisticado es el mundo en una computadora.
Muchos, muchos proyectos y propuestas de proyectos para el caso,
que recibimos son de eso;
todas las disciplinas que estudia actualmente la ciencia
tienen su variedad computacional: la biología computacional,
economía computacional, computacional "x", computacional todo.
Eso es todo lo que pueden hacer, todo está también en su computadora.
Pero lo más fundamental es afirmar que el mundo es una computadora.
Y en el verdadero sentido, es decir, que no es una máquina, sino una computadora,
y la diferencia es que la computadora es programable,
es una máquina programable en general, ¿verdad?
Si se toma esto significa que se puede programar el mundo.
El mundo, este mundo, se puede programar.
Y si pudiéramos entender cómo nos gustaría ser capaces de crear nuestro futuro,
porque la única cosa que este mundo que es computadora computa es el futuro.
Cada vez, tik-tik-tik, calcula su futuro.
Si uno es capaz de programarlo, podía dirigir el futuro.
Estas son visiones subyacentes que realmente vemos en nuestro programa,
a menudo explicitado de forma fragmentada, rara vez en el conjunto explicitado.
Pero es importante para capturarlos, creo.
Otro es la Convergencia-NBIC.
Esta es una vieja: es de 15 años o más, se trata de los EE. UU.,
y gran parte de Silicon Valley todavía se esfuerza en este tipo de idea.
Es la idea de que en el nivel más bajo de los bloques de construcción
--las neuronas, los materiales, el pensamiento y así sucesivamente--
las cosas se vuelven intercambiables si lo haces bien.
Se podría sustituir una neurona humana por un chip,
suponiendo que tiene exactamente la misma funcionalidad, no le importaría.
Entonces, esta intercambiabilidad entre bits, átomos, neuronas, genes
--BANG, como a veces lo llamamos--
es lo que hay subyacente.
Un montón de proyectos tratan de materializar eso.
Y lleva a cosas que no son solo la reparación humana,
que en lo que muchos se inspiraron, para la atención médica,
sino también el aumento humano; hacer a la gente mejor.
Este es un ejemplo de un proyecto en el que realmente conseguimos, no nosotros,
sino la gente realmente logró poner un enlace bidireccional con sentimiento
a una prótesis humana, por primera vez.
Un poco más loco y más reciente es este tipo de cosas:
hiperinteracción, el cerebro conectado, lectura y escritura cerebral.
Un montón de proyectos que ahora vemos
están empezando a buscar la forma de obtener información fuera del cerebro,
y se está haciendo más o menos fácil, tecnológicamente.
La interpretación sigue siendo difícil,
y también llevar información al cerebro.
Y la visión que está detrás de eso,
por ejemplo, es la comunicación directa cerebro a cerebro; sin censores ni cables,
sin lengua, sin lo que sea, tal vez un cable o inalámbrica,
y mi pensamiento entra en sus cabezas.
No tengo que estar de pie hablando aquí, ya saben lo que voy a decir,
porque (silbido) nuestros cerebros se comunican.
Esto se hace en proyectos con resultados reales
publicado en revistas muy alto nivel, y en todas estas cosas que se ve
la coevolución de la ciencia, la tecnología y la prueba de concepto:
hacer que funcione de una manera muy simple, pero al menos hacer que el caso
de que podría trabajar en un sentido muy general.
La visión es mostrar la ambición de algunos de nuestros proyectos.
Vida sintética: se trata de un proyecto que ya ha terminado, el proyecto de BION,
donde se trató de construir un caracol sintético.
Y no me refiero a un caracol simulado, sino a una cosa física real
que está hecha de polímeros y todo tipo de cosas,
y que se comporta como un caracol, que está realmente vivo como un caracol.
Si se puede hacer un caracol, quizá se puedan hacer más cosas,
y tal vez seguir y seguir.
Esta idea de una vida sintética
es bastante nueva en términos de resultados concretos.
Ha habido cosas en pequeñas celdas, y cosas por el estilo,
pero para hacerlo en el dispositivo complejo, en seres complejos
es algo que es bastante nuevo.
Ampliando desde aquí estas son las etiquetas que puse ahí:
el Naturaleza híbrido, Gaia ++, inspirado por plantas.
Estos son los robots que se comportan como plantas.
¿Quién iba a pensar en una planta como un robot?
Pero se mueven en realidad, encuentran su camino, encuentran agua, y así.
Y, de hecho, resulta que hubo una ola de proyectos, no coordinados,
de personas proponiendo ideas inspiradas por plantas.
La biología de las plantas de repente emergió en nuestros proyectos.
Nunca antes visto.
Así, se ve que hay cosas que pasan en el mundo
y luego --pop-- estas visiones, se cristalizan.
Y luego, hay lo que llamo "Les accidentes de parcours"
que a veces las visiones desaparecen, se fusionan, hacen todo tipo de cosas.
No entraré en los detalles de esto, pero se pueden analizar esas cosas,
eso es lo que también hacemos: Tomar visiones como la computadora desaparecida,
20 o más años de edad, que encuentra sus formas en diferentes variaciones
que ahora la llevan a lo que se llama hoy Internet de las cosas,
con ciertos giros, y ciertas cosas, y combinaciones, y se divide, y así.
Este es un trabajo muy interesante que tiene valor en sí mismo.
Tiene valor para llegar a estas visiones y documentarlas, etiquetarlas,
crear lenguajes para describirlas.
Porque si no lo hace, si solo habla de la visión, no se tienen palabras
para describir lo que significan esas cosas.
Aún más se han tenido que inventar todo tipo de palabras que no existen en inglés
para describir de lo que se trata su visión.
Así que es un trabajo muy interesante, es la novedad provocadora,
interdisciplinariedad profunda; ninguna visión proviene de una sola disciplina,
y creo que la edad de oro de la interdisciplinariedad está aún por venir.
Es decir, ahora la fruta colgando bajo de la interdisciplinariedad se ha ido:
un poco de inspiración aquí, los bits de la biología allí,
pero la verdadera colaboración profunda va a suceder ahora.
Son entidades dinámicas, cambian, se pueden adaptar,
y creo que, más importante, tienen amplias implicaciones,
eso es algo de lo que en Europa se puede aprender.
Si se piensan en una empresa como Google: Hay una tecnología medular
y luego se aplica radicalmente por todas partes.
La he llamado "la innovación radical".
No solo se aplica allí, o allí, o allí, --¡oh!-- de repente autos.
"Dios, ¿qué hace Google haciendo autos?".
Pero si se piensa en ello, es obvio.
¿Por qué hacen eso, y por qué lo hacen?
Es una gran diversidad de cosas en las que invierten,
pero la tecnología base es lo que tienen.
Por lo tanto, esto me lleva a mi propia utopía, si lo quieren.
Mi propia Utopía es que hay un resurgir de trabajo en visiones utópicas,
al igual que yo y mis colegas hacemos dentro de la Comisión Europea
y en otros lugares.
Porque es haciendo esas cosas y poniendo las piezas del rompecabezas
que vemos cientos, miles de ideas que nos llegan,
que se pueden cristalizar estas alternativas para hoy.
Y entonces, la tubería estrecha que es la innovación hoy,
en que un pequeño resultado de investigación lleva a un producto,
puede ser sustituido por una mucho más amplia diapositiva,
por un canal mucho más amplio a través del cual estas visiones
en realidad alimentan la sociedad del futuro ya hoy en día.
Estas son realmente herramientas para trabajar y para crear futuros.
Y creo que es mi propio sueño,
y es por eso, creo, por lo que sigo motivado a trabajar allí.
Voy a parar aquí, gracias, porque ahora tengo que responder
a Tomás Moro y ver lo que piensa al respecto.
(Aplausos)