[Script Info]
Title: 
[Events]
Format: Layer, Start, End, Style, Name, MarginL, MarginR, MarginV, Effect, Text
Dialogue: 0,0:00:02.19,0:00:05.21,Default,,0000,0000,0000,,Welkom bij Reasonable Doubts.
Dialogue: 0,0:00:05.95,0:00:10.03,Default,,0000,0000,0000,,Je skeptische gids over godsdienst.
Dialogue: 0,0:00:10.43,0:00:26.57,Default,,0000,0000,0000,,(Muziek)
Dialogue: 0,0:00:26.92,0:00:28.73,Default,,0000,0000,0000,,Je luistert naar Reasonable Doubts
Dialogue: 0,0:00:28.73,0:00:32.53,Default,,0000,0000,0000,,de radioshow en podcast voor degenen \Ndie niet zomaar iets geloven.
Dialogue: 0,0:00:32.53,0:00:35.12,Default,,0000,0000,0000,,Ik ben Jamie Beahan\Nen voor deze speciale uitzending
Dialogue: 0,0:00:35.12,0:00:38.54,Default,,0000,0000,0000,,van Reasonable Doubts hebben we \Neen lezing die ik gaf in februari
Dialogue: 0,0:00:38.54,0:00:41.98,Default,,0000,0000,0000,,aan de Grand Traverse Humanists \Nin Traverse City, Michigan.
Dialogue: 0,0:00:41.98,0:00:45.48,Default,,0000,0000,0000,,De lezing droeg de titel:\N{\i1}"Zijn wij beter door religie?"{\i0}
Dialogue: 0,0:00:45.48,0:00:49.56,Default,,0000,0000,0000,,{\i1}Een kritische analyse van de \Nreligieuze prosocialiteitshypothese{\i0}.
Dialogue: 0,0:00:49.56,0:00:53.48,Default,,0000,0000,0000,,Vaste luisteraars zullen ongetwijfeld\Nveel van de studies herkennen
Dialogue: 0,0:00:53.48,0:00:54.94,Default,,0000,0000,0000,,die in de lezing worden besproken.
Dialogue: 0,0:00:54.94,0:00:57.31,Default,,0000,0000,0000,,Een eerdere RD-extra en onze aflevering
Dialogue: 0,0:00:57.31,0:00:59.68,Default,,0000,0000,0000,,{\i1}'The Skeptics Toolkit to \NPsychology of Religion'{\i0}
Dialogue: 0,0:00:59.68,0:01:02.06,Default,,0000,0000,0000,,bespraken deze resultaten.
Dialogue: 0,0:01:02.06,0:01:03.99,Default,,0000,0000,0000,,Maar deze lezing is wat anders.
Dialogue: 0,0:01:03.99,0:01:07.77,Default,,0000,0000,0000,,Voornamelijk om het triviale en \Nvast teleurstellende feit dat ik
Dialogue: 0,0:01:07.77,0:01:11.76,Default,,0000,0000,0000,,de resultaten presenteer in plaats van\Nonze 'huisdokter', professor Luke Galen.
Dialogue: 0,0:01:11.76,0:01:13.74,Default,,0000,0000,0000,,Maar ik denk dat deze lezing \Nzijn verdienste heeft
Dialogue: 0,0:01:13.74,0:01:18.26,Default,,0000,0000,0000,,omdat ze een wijd spectrum aan studies \Ndie we in onze show,
Dialogue: 0,0:01:18.26,0:01:20.76,Default,,0000,0000,0000,,over de jaren besproken hebben \Ntot een handige plek samenbrengt
Dialogue: 0,0:01:20.76,0:01:23.80,Default,,0000,0000,0000,,wat het hopelijk makkelijker maakt \Nvoor fans van de show om een overzicht
Dialogue: 0,0:01:23.80,0:01:26.82,Default,,0000,0000,0000,,van de informatie te krijgen \Nof te delen met een vriend.
Dialogue: 0,0:01:26.82,0:01:28.46,Default,,0000,0000,0000,,En doe dat alsjeblief.
Dialogue: 0,0:01:28.46,0:01:31.90,Default,,0000,0000,0000,,Dit is belangrijk onderzoek en ik weet \Ndat dokter Galen het met mij eens is
Dialogue: 0,0:01:31.90,0:01:35.47,Default,,0000,0000,0000,,dat het niet de aandacht heeft gekregen \Ndie het verdient.
Dialogue: 0,0:01:35.47,0:01:39.86,Default,,0000,0000,0000,,Dus je zou ons en de skeptische beweging \Neen goede eer bewijzen
Dialogue: 0,0:01:39.86,0:01:44.44,Default,,0000,0000,0000,,door deze lezing te delen op blogs \Nen sociale media die je vaak bezoekt.
Dialogue: 0,0:01:44.44,0:01:48.67,Default,,0000,0000,0000,,En onderschat ook niet de kracht \Nvan de vertrouwde mond-of-mond reclame.
Dialogue: 0,0:01:48.67,0:01:52.23,Default,,0000,0000,0000,,En bezoek doubtcast.org om reacties \Nof vragen en feedback
Dialogue: 0,0:01:52.23,0:01:55.25,Default,,0000,0000,0000,,met ons te delen over de afleveringen.
Dialogue: 0,0:01:55.25,0:01:58.85,Default,,0000,0000,0000,,Luister ook volgende week naar \Nde beoordeling van Doubtcasters
Dialogue: 0,0:01:58.85,0:02:02.74,Default,,0000,0000,0000,,van de nieuwe christelijke \Npropagandafilm {\i1}"God's not dead"{\i0}.
Dialogue: 0,0:02:02.74,0:02:07.29,Default,,0000,0000,0000,,Het belooft veel goeds. \NTot dan, veel succes en blijf twijfelen.
Dialogue: 0,0:02:07.29,0:02:15.56,Default,,0000,0000,0000,,(Muziek)
Dialogue: 0,0:02:16.14,0:02:18.51,Default,,0000,0000,0000,,(Applaus)
Dialogue: 0,0:02:18.51,0:02:20.03,Default,,0000,0000,0000,,Dank u voor uw komst
Dialogue: 0,0:02:20.03,0:02:23.27,Default,,0000,0000,0000,,en bedankt voor de uitnodiging \Nom voor jullie groep te mogen te spreken.
Dialogue: 0,0:02:23.27,0:02:24.87,Default,,0000,0000,0000,,Mijn naam is Jeremy Beahan.
Dialogue: 0,0:02:24.87,0:02:28.26,Default,,0000,0000,0000,,Ik doceer wereldreligies en een introductie op de filosofie
Dialogue: 0,0:02:28.26,0:02:32.17,Default,,0000,0000,0000,,naast een handvol andere ondewerpen, \Naan Kendall College of Art Design.
Dialogue: 0,0:02:32.17,0:02:35.30,Default,,0000,0000,0000,,Ik ben ook producent en co-host
Dialogue: 0,0:02:35.30,0:02:39.33,Default,,0000,0000,0000,,van de Reasonable Doubt podcast \Nwelke op zijn hoogtij
Dialogue: 0,0:02:39.33,0:02:43.19,Default,,0000,0000,0000,,jarenlang de meestbeluisterde \Natheïstische podcast op iTunes was,
Dialogue: 0,0:02:43.19,0:02:49.37,Default,,0000,0000,0000,,de People's Choice podcastprijs won voor \Nhet beste religieus geïnspireerde podcast.
Dialogue: 0,0:02:49.37,0:02:52.54,Default,,0000,0000,0000,,- (gelach)\NWat wat apart was.
Dialogue: 0,0:02:52.54,0:02:55.44,Default,,0000,0000,0000,,Mensen kijken mij raar aan als ik dat zeg.
Dialogue: 0,0:02:55.44,0:02:59.95,Default,,0000,0000,0000,,Ik spreek vanavond over de vraag \N{\i1}"Word je een beter mens van religie?"{\i0}
Dialogue: 0,0:02:59.95,0:03:03.29,Default,,0000,0000,0000,,en we benaderen dit niet zozeer \Nvan een filosofisch perspectief
Dialogue: 0,0:03:03.29,0:03:06.02,Default,,0000,0000,0000,,zoals deze vraag meestal wordt behandeld
Dialogue: 0,0:03:06.02,0:03:08.77,Default,,0000,0000,0000,,maar we benaderen dit van \Neen empirisch standpunt.
Dialogue: 0,0:03:08.77,0:03:10.56,Default,,0000,0000,0000,,Wat kan de wetenschap \Nons eigenlijk vertellen
Dialogue: 0,0:03:10.56,0:03:13.91,Default,,0000,0000,0000,,over de invloed van religie op moraliteit.
Dialogue: 0,0:03:13.91,0:03:18.93,Default,,0000,0000,0000,,De ondertitel is: {\i1}Een skeptische kijk op \Nde religieuze prosocialiteitshypothese.{\i0}
Dialogue: 0,0:03:18.93,0:03:21.16,Default,,0000,0000,0000,,Dat vraagt waarschijnlijk om wat uitleg.
Dialogue: 0,0:03:21.16,0:03:26.53,Default,,0000,0000,0000,,Je hebt misschien al door \Ndat de informatie compact zal zijn.
Dialogue: 0,0:03:26.53,0:03:29.48,Default,,0000,0000,0000,,Maar ik hoef je niet te vertellen \Ndat in onze cultuur
Dialogue: 0,0:03:29.48,0:03:32.81,Default,,0000,0000,0000,,er een wijdverbreide aanname bestaat
Dialogue: 0,0:03:32.81,0:03:36.56,Default,,0000,0000,0000,,dat religieus zijn noodzakelijk is om \Neen gelukkig en ethisch persoon te zijn.
Dialogue: 0,0:03:36.56,0:03:40.07,Default,,0000,0000,0000,,We hebben een zee van predikers,\Ngeleerden en gewone mensen
Dialogue: 0,0:03:40.07,0:03:42.27,Default,,0000,0000,0000,,die ons dagelijks herinneren \Ndat zonder God, \N
Dialogue: 0,0:03:42.27,0:03:47.40,Default,,0000,0000,0000,,de samenleving snel zou ontwrichten\Ntot zondigheid en anarchie.
Dialogue: 0,0:03:47.40,0:03:53.27,Default,,0000,0000,0000,,Wat je misschient niet weet \Nis dat de sociaal-psychologisch onderzoek
Dialogue: 0,0:03:53.27,0:03:56.83,Default,,0000,0000,0000,,op het eerste gezicht \Ndeze stelling ondersteund.
Dialogue: 0,0:03:56.83,0:04:01.52,Default,,0000,0000,0000,,De meer technische term voor de hypothese \Ndat religie van ons een goed mens maakt
Dialogue: 0,0:04:01.52,0:04:05.32,Default,,0000,0000,0000,,is bekend als \Nde {\i1}religieuze prosocialiteitshypothese{\i0}
Dialogue: 0,0:04:05.32,0:04:09.26,Default,,0000,0000,0000,,Het is vanavond mijn taak om je een \Noverzicht van dit onderzoek te presenteren
Dialogue: 0,0:04:09.26,0:04:14.16,Default,,0000,0000,0000,,en je de noodzakelijke middelen te geven \Nom hier kritisch over na te denken.
Dialogue: 0,0:04:14.16,0:04:18.01,Default,,0000,0000,0000,,Want we zullen zien dat \Nde religieus prosocialiteitshypothese
Dialogue: 0,0:04:18.01,0:04:20.93,Default,,0000,0000,0000,,zeker wel enige ondersteuning heeft.
Dialogue: 0,0:04:20.93,0:04:24.47,Default,,0000,0000,0000,,Maar wanneer we het bewijsmateriaal \Nnader bekijken, gaan we ontdekken
Dialogue: 0,0:04:24.47,0:04:26.85,Default,,0000,0000,0000,,dat het venijn in de details zit.
Dialogue: 0,0:04:26.85,0:04:29.92,Default,,0000,0000,0000,,Maar ik wil beginnen met een vrijwaring:
Dialogue: 0,0:04:29.92,0:04:32.65,Default,,0000,0000,0000,,Ik verdien geen waardering of verwijt
Dialogue: 0,0:04:32.65,0:04:34.76,Default,,0000,0000,0000,,voor wat ik vanavond zal zeggen.
Dialogue: 0,0:04:34.76,0:04:37.43,Default,,0000,0000,0000,,Dit is niet mijn onderzoek \Ndat ik presenteer.
Dialogue: 0,0:04:37.43,0:04:40.56,Default,,0000,0000,0000,,Het is eigenlijk het onderzoek \Nvan Luke Galen.
Dialogue: 0,0:04:40.56,0:04:44.02,Default,,0000,0000,0000,,Hij is een professor \Nin de psychologie van religie
Dialogue: 0,0:04:44.02,0:04:49.93,Default,,0000,0000,0000,,aan Grand Valley State University en\Nbijna alles wat ik vanavond vertel
Dialogue: 0,0:04:49.93,0:04:53.44,Default,,0000,0000,0000,,komt van zijn paper in het \N{\i1}Psychological Bulletin{\i0} van
Dialogue: 0,0:04:53.44,0:04:56.46,Default,,0000,0000,0000,,de {\i1}American Psychological Association{\i0}, \Ngetiteld:
Dialogue: 0,0:04:56.46,0:05:01.11,Default,,0000,0000,0000,,{\i1}"Zet religieus geloof aan tot \Nprosocialiteit, een kritische examinatie"{\i0}.
Dialogue: 0,0:05:01.11,0:05:04.62,Default,,0000,0000,0000,,Hoe ben ik bij dit onderwerp beland?
Dialogue: 0,0:05:04.62,0:05:09.93,Default,,0000,0000,0000,,Hij droeg mij op om een samenvatting \Nvan zijn onderzoek te schrijven,
Dialogue: 0,0:05:09.93,0:05:15.74,Default,,0000,0000,0000,,het distilleren van een pagina's lange \Nbespreking tot een coherent stuk
Dialogue: 0,0:05:15.74,0:05:19.18,Default,,0000,0000,0000,,dat de gemiddelde lezer \Nuiteindelijk kan begrijpen.
Dialogue: 0,0:05:19.18,0:05:23.72,Default,,0000,0000,0000,,Dus dat was mijn taak: het herschrijven \Nvan zijn bespreking en gratis onderzoek.
Dialogue: 0,0:05:23.72,0:05:27.83,Default,,0000,0000,0000,,En omdat Luke Galen niet graag \Nhet huis verlaat,
Dialogue: 0,0:05:27.83,0:05:30.77,Default,,0000,0000,0000,,of contact heeft met \Ngewone menselijke wezens
Dialogue: 0,0:05:30.77,0:05:32.15,Default,,0000,0000,0000,,(Gelach)
Dialogue: 0,0:05:32.15,0:05:34.36,Default,,0000,0000,0000,,heeft hij mij aangewezen \Nals zijn woordvoerder.
Dialogue: 0,0:05:34.36,0:05:37.01,Default,,0000,0000,0000,,Hij grapt dat ik Galen's Bulldog ben.
Dialogue: 0,0:05:37.01,0:05:41.53,Default,,0000,0000,0000,,Blijkbaar ben ik zoals \NThomas Henry Huxley was voor Darwin.
Dialogue: 0,0:05:41.53,0:05:45.98,Default,,0000,0000,0000,,Dus ik ben blij \Ndat ik interviews kan geven
Dialogue: 0,0:05:45.98,0:05:49.02,Default,,0000,0000,0000,,en groepen zoals deze kan toespreken \Nover dit onderzoek
Dialogue: 0,0:05:49.02,0:05:51.02,Default,,0000,0000,0000,,omdat ik denk dat het \Nnaar buiten gebracht moet worden.
Dialogue: 0,0:05:51.02,0:05:53.08,Default,,0000,0000,0000,,Goed, voordat we verder gaan
Dialogue: 0,0:05:53.08,0:05:56.86,Default,,0000,0000,0000,,laten we definiëren wat we \Nmet prosocialiteit bedoelen.
Dialogue: 0,0:05:56.86,0:06:01.41,Default,,0000,0000,0000,,Ik haat het woord nu al.\NIk ben nog maar net begonnen
Dialogue: 0,0:06:01.41,0:06:03.78,Default,,0000,0000,0000,,en ben nu al moe van het woord,
Dialogue: 0,0:06:03.78,0:06:10.15,Default,,0000,0000,0000,,maar de term prosocialiteit refereert \Naan een soort positief sociaal gedrag
Dialogue: 0,0:06:10.15,0:06:14.71,Default,,0000,0000,0000,,en op dit gamma staat vrijgevigheid \Nin de vorm van liefdadigheid
Dialogue: 0,0:06:14.71,0:06:19.42,Default,,0000,0000,0000,,of gespendeerde tijd aan vrijwilligerswerk \Ntot aan persoonlijke kwaliteiten, wellicht,
Dialogue: 0,0:06:19.42,0:06:21.88,Default,,0000,0000,0000,,zoals positieve persoonlijke kenmerken:
Dialogue: 0,0:06:21.88,0:06:24.31,Default,,0000,0000,0000,,hulpvaardig zijn, eerlijk zijn.
Dialogue: 0,0:06:24.31,0:06:27.75,Default,,0000,0000,0000,,En er is zelfs een indrukwekkende reeks \Nvan wetenschappelijke studies die
Dialogue: 0,0:06:27.75,0:06:30.65,Default,,0000,0000,0000,,deze hypothese ondersteunen.\NDie proberen aan te tonen dat
Dialogue: 0,0:06:30.65,0:06:35.91,Default,,0000,0000,0000,,de religieuzen meer prosocialiteit tonen \Ndan de niet-religieuzen.
Dialogue: 0,0:06:36.56,0:06:40.09,Default,,0000,0000,0000,,Uiteindelijk is dit zelfs het onderwerp \Ngeworden van een aantal populaire boeken.
Dialogue: 0,0:06:40.09,0:06:41.89,Default,,0000,0000,0000,,Een waar je misschien van gehoord hebt
Dialogue: 0,0:06:41.89,0:06:45.33,Default,,0000,0000,0000,,is {\i1}"A Friendly Letter to Skeptics \Nand Atheists"{\i0} van David Myers
Dialogue: 0,0:06:45.33,0:06:51.02,Default,,0000,0000,0000,,of meer recentelijk {\i1}“American Grace, \NHow Religion Divides and Unites Us”{\i0}
Dialogue: 0,0:06:51.02,0:06:54.94,Default,,0000,0000,0000,,Dus het brede publiek wordt verteld \Ndat de gegevens binnen zijn
Dialogue: 0,0:06:54.94,0:06:57.78,Default,,0000,0000,0000,,en religie je gelukkig maakt, gelukkiger,
Dialogue: 0,0:06:57.78,0:07:00.80,Default,,0000,0000,0000,,gezonder en meer behulpzaam.\NDat dit een conclusie is
Dialogue: 0,0:07:00.80,0:07:04.54,Default,,0000,0000,0000,,dat niet simpelweg filosofie is, \Nof religie. Het is wetenschap.
Dialogue: 0,0:07:04.54,0:07:07.47,Default,,0000,0000,0000,,Zelfs sommige atheïsten lopen hiermee weg.
Dialogue: 0,0:07:07.47,0:07:11.90,Default,,0000,0000,0000,,Een klaarblijkelijk overweldigende zaak \Nvoor het prosocialiteitseffect van religie
Dialogue: 0,0:07:11.90,0:07:15.19,Default,,0000,0000,0000,,is genoeg om mensen hiervan \Nte overtuigen, zoals Jesse Bering,
Dialogue: 0,0:07:15.19,0:07:19.87,Default,,0000,0000,0000,,— een atheïstische psycholoog \Nen eigenlijk een behoorlijke goede auteur —
Dialogue: 0,0:07:19.87,0:07:24.80,Default,,0000,0000,0000,,voldoende om hem te overtuigen dat \Nreligie heilzaam is, tenminste voor anderen.
Dialogue: 0,0:07:24.80,0:07:28.50,Default,,0000,0000,0000,,Jesse Bering biechtte in het artikel\N{\i1}Don't trust the godless{\i0}
Dialogue: 0,0:07:28.50,0:07:30.93,Default,,0000,0000,0000,,in Slate-magazine, zelfs op:
Dialogue: 0,0:07:30.93,0:07:35.70,Default,,0000,0000,0000,,— {\i1}"Zelfs als een atheïst vertrouw ik \Nreligieuze mensen meer{\i0}
Dialogue: 0,0:07:35.70,0:07:37.38,Default,,0000,0000,0000,,{\i1}en de wetenschap \Nondersteunt me nu daarin."{\i0}
Dialogue: 0,0:07:37.38,0:07:38.82,Default,,0000,0000,0000,,In een vollediger citaat zegt hij:
Dialogue: 0,0:07:38.82,0:07:45.19,Default,,0000,0000,0000,,— {\i1}"Dit is een moeilijke bekentenis \Nwant het lijkt ongelooflijk hypocriet,{\i0}
Dialogue: 0,0:07:45.19,0:07:50.86,Default,,0000,0000,0000,,{\i1}maar toch is het zo dat ik religieuze \Nmensen meer vertrouw dan atheïsten.{\i0}
Dialogue: 0,0:07:50.86,0:07:55.51,Default,,0000,0000,0000,,{\i1}Betrouwbaarheid is iets anders \Ndan intellectualiteit. En ik denk dat ik vooral{\i0}
Dialogue: 0,0:07:55.51,0:07:58.47,Default,,0000,0000,0000,,{\i1}een sociale pragmaticus ben \Nin mijn omgang met andere mensen."{\i0}
Dialogue: 0,0:07:58.47,0:08:02.29,Default,,0000,0000,0000,,Dus een vrij overtuigende bewering als \Nzelfs atheïstische psychologen zeggen:
Dialogue: 0,0:08:02.29,0:08:05.24,Default,,0000,0000,0000,,{\i1}"Vertrouw niet op de goddelozen."{\i0}
Dialogue: 0,0:08:05.24,0:08:09.38,Default,,0000,0000,0000,,Voordat we verder gaan, \Nkijken we naar de methoden \N
Dialogue: 0,0:08:09.38,0:08:12.22,Default,,0000,0000,0000,,die worden gebruikt \Nin onderzoek naar prosociologie.
Dialogue: 0,0:08:12.22,0:08:17.40,Default,,0000,0000,0000,,We gaan kijken naar een verscheidenheid \Naan experimentele opstellingen en methoden
Dialogue: 0,0:08:17.40,0:08:19.64,Default,,0000,0000,0000,,om dit soort onderzoek uit te voeren.
Dialogue: 0,0:08:19.64,0:08:23.35,Default,,0000,0000,0000,,Dit omvat zelfrapportage, \Nwat mensen zeggen over zichzelf.
Dialogue: 0,0:08:23.35,0:08:26.02,Default,,0000,0000,0000,,En beoordeling van individuelen door derden
Dialogue: 0,0:08:26.02,0:08:28.42,Default,,0000,0000,0000,,Laboratoriumonderzoek naar gedrag
Dialogue: 0,0:08:28.42,0:08:31.98,Default,,0000,0000,0000,,We zullen het hebben over laboratorium- \Nonderzoek met economische spelletjes.
Dialogue: 0,0:08:31.98,0:08:34.29,Default,,0000,0000,0000,,Priming-onderzoek, waarbij mensen \Nonbewust worden geïntroduceerd
Dialogue: 0,0:08:34.29,0:08:35.79,Default,,0000,0000,0000,,aan een religieus concept.
Dialogue: 0,0:08:35.79,0:08:40.100,Default,,0000,0000,0000,,Meestal zonder dat ze het zich realiseren, \Nzijn ze geconditioneerd door het concept.
Dialogue: 0,0:08:40.100,0:08:42.72,Default,,0000,0000,0000,,We zullen zien wat dan gebeurt.
Dialogue: 0,0:08:42.72,0:08:47.08,Default,,0000,0000,0000,,En ook schalen van spiritualiteit, \Nschalen die bedoeld zijn om iemands
Dialogue: 0,0:08:47.08,0:08:52.20,Default,,0000,0000,0000,,spiritualiteitsniveau te detecteren.\NEn dat dan te vergelijken met hun gedrag.
Dialogue: 0,0:08:52.20,0:08:56.03,Default,,0000,0000,0000,,Ik ga proberen te benadrukken wat \Nde valkuilen zijn waarmee onderzoekers
Dialogue: 0,0:08:56.03,0:09:00.15,Default,,0000,0000,0000,,worden geconfronteerd bij iedere \Nvan deze onderzoeksmethoden.
Dialogue: 0,0:09:00.15,0:09:03.16,Default,,0000,0000,0000,,Laten we beginnen met \Nde zelfrapportagegegevens.
Dialogue: 0,0:09:03.16,0:09:08.07,Default,,0000,0000,0000,,Maakt religie een beter mens van je? \NDe gelovigen lijken dat wel te denken.
Dialogue: 0,0:09:08.07,0:09:11.92,Default,,0000,0000,0000,,Toen men gevraagd werd om een beoordeling \Nte geven van het eigen karakter en waarden,
Dialogue: 0,0:09:11.92,0:09:15.94,Default,,0000,0000,0000,,leken religieuzen aan te geven dat zij dankbaarder ingesteld zijn.
Dialogue: 0,0:09:15.94,0:09:18.38,Default,,0000,0000,0000,,Ze beoordelen zichzelf als behulpzamer.
Dialogue: 0,0:09:18.38,0:09:22.04,Default,,0000,0000,0000,,Ze beweren meer waarde te hechten \Naan vergeving dan niet-religieuzen
Dialogue: 0,0:09:22.04,0:09:25.03,Default,,0000,0000,0000,,Veel onderzoeken laten deze zelfrapportages voor zich spreken.
Dialogue: 0,0:09:25.03,0:09:29.05,Default,,0000,0000,0000,,Het feit dat gelovigen denken dat ze moreler zijn,
Dialogue: 0,0:09:29.05,0:09:34.49,Default,,0000,0000,0000,,wordt gezien als bewijs dat ze deze prosociale karaktertrekken hebben.
Dialogue: 0,0:09:34.85,0:09:38.44,Default,,0000,0000,0000,,De grote vraag is, moeten we gelovigen op hun woord geloven?
Dialogue: 0,0:09:38.44,0:09:42.89,Default,,0000,0000,0000,,Nee, niet als hun evaluaties gebaseerd zijn op vooringenomenheid
Dialogue: 0,0:09:42.89,0:09:46.74,Default,,0000,0000,0000,,in plaats van een realistische inschatting van hun eigen karakter.
Dialogue: 0,0:09:46.74,0:09:51.41,Default,,0000,0000,0000,,Zelfrapportagegegevens zijn vaak onbetrouwbaar door zijn aard.
Dialogue: 0,0:09:51.41,0:09:56.40,Default,,0000,0000,0000,,Mensen zijn gevoelig voor de vorming van \Npositieve illusies over zichzelf. We doen het allemaal.
Dialogue: 0,0:09:56.40,0:09:59.42,Default,,0000,0000,0000,,We hebben de neiging om onze reacties \Nop de vragenlijsten mooier te maken
Dialogue: 0,0:09:59.42,0:10:02.07,Default,,0000,0000,0000,,om onszelf beter neer te zetten.
Dialogue: 0,0:10:02.07,0:10:06.03,Default,,0000,0000,0000,,Soms is dit gewoon een bezorgdheid over ons zelfbeeld.
Dialogue: 0,0:10:06.03,0:10:08.87,Default,,0000,0000,0000,,Sociaal psychologen noemen dit {\i1}zelfversterking{\i0}.
Dialogue: 0,0:10:08.87,0:10:14.04,Default,,0000,0000,0000,,Of, soms willen we een goede indruk maken op anderen, \Nof in het bijzonder voor onze groep.
Dialogue: 0,0:10:14.04,0:10:18.02,Default,,0000,0000,0000,,Dit wordt soms aangeduid als {\i1}impressiemanagement{\i0}.
Dialogue: 0,0:10:18.02,0:10:24.24,Default,,0000,0000,0000,,Hoewel dit een wijdverspreide tendens is en \Nzeker niet beperkt is tot de religieuzen,
Dialogue: 0,0:10:24.24,0:10:27.90,Default,,0000,0000,0000,,is het interessant dat deze tendens meer uitgesproken kan zijn
Dialogue: 0,0:10:27.90,0:10:31.15,Default,,0000,0000,0000,,bij degenen die een sterke mate van religieus geloof hebben
Dialogue: 0,0:10:31.15,0:10:35.75,Default,,0000,0000,0000,,Zeer religieuze mensen hebben in het algemeen \Nde neiging om zichzelf als beter te zien dan anderen.
Dialogue: 0,0:10:35.75,0:10:39.29,Default,,0000,0000,0000,,Zelfs beter dan andere religieuze personen.
Dialogue: 0,0:10:39.29,0:10:43.08,Default,,0000,0000,0000,,En ze evalueren zichzelf hoger dan niet-religieuze personen op
Dialogue: 0,0:10:43.08,0:10:47.03,Default,,0000,0000,0000,,kenmerken die absoluut niets te maken hebben met de religie.
Dialogue: 0,0:10:47.03,0:10:51.64,Default,,0000,0000,0000,,Ze beoordelen zichzelf bijvoorbeeld hoger op intelligentie,
Dialogue: 0,0:10:51.64,0:10:53.73,Default,,0000,0000,0000,,of het zijn van een goede werknemer.
Dialogue: 0,0:10:53.73,0:10:59.20,Default,,0000,0000,0000,,Zaken die geen direct verband houden met hun religieuze moraal
Dialogue: 0,0:10:59.20,0:11:02.54,Default,,0000,0000,0000,,Van mensen met een hoge intrinsieke religiositeit is daadwerkelijk aangetoond
Dialogue: 0,0:11:02.54,0:11:06.17,Default,,0000,0000,0000,,dat ze een hogere mate van zelfversterking en impressiemanagement hebben.
Dialogue: 0,0:11:06.17,0:11:11.73,Default,,0000,0000,0000,,Bijvoorbeeld: Als je een christen \Nherinnert aan zijn eigenwaarde.
Dialogue: 0,0:11:11.73,0:11:16.37,Default,,0000,0000,0000,,zal die eerder geneigd zijn aan te geven \Ndat die leeft naar christelijke principes
Dialogue: 0,0:11:16.37,0:11:19.26,Default,,0000,0000,0000,,Meer dan zijn geloofsgenoten
Dialogue: 0,0:11:19.26,0:11:21.14,Default,,0000,0000,0000,,Als je het omgekeerde doet
Dialogue: 0,0:11:21.14,0:11:25.45,Default,,0000,0000,0000,,en je geeft ze een beoordelingsrapport \Ndat hun hoge zelfwaardering in vraag stelt,
Dialogue: 0,0:11:25.45,0:11:29.08,Default,,0000,0000,0000,,of laat ze schrijven over iets \Ndat ze niet leuk vinden aan zichzelf.
Dialogue: 0,0:11:29.08,0:11:31.75,Default,,0000,0000,0000,,Degenen die hoog scoren \Nop intrinsieke religiositeit
Dialogue: 0,0:11:31.75,0:11:34.32,Default,,0000,0000,0000,,— Dat is de sterkte van het geloof —
Dialogue: 0,0:11:34.32,0:11:39.55,Default,,0000,0000,0000,,nemen eerder hun toevlucht in zelfbedrog \Nals een compensatiestrategie.
Dialogue: 0,0:11:39.55,0:11:43.53,Default,,0000,0000,0000,,Ook zijn zeer religieuze mensen \Nin het bijzonder bezig met
Dialogue: 0,0:11:43.53,0:11:46.02,Default,,0000,0000,0000,,zichzelf te positioneren \Nals een moreel persoon.
Dialogue: 0,0:11:46.02,0:11:50.06,Default,,0000,0000,0000,,en voelen zich vooral aangevallen \Nals dat beeld uitgedaagd wordt.
Dialogue: 0,0:11:50.06,0:11:51.90,Default,,0000,0000,0000,,Ik denk dat de grote vraag is
Dialogue: 0,0:11:51.90,0:11:55.78,Default,,0000,0000,0000,,waarom onderzoekers soms zoveel \Nvertrouwen hebben in deze zelfrapportages?
Dialogue: 0,0:11:55.78,0:12:01.94,Default,,0000,0000,0000,,Nou, omdat deze positieve zelfrapportages \Nsoms bevestigd worden door anderen:
Dialogue: 0,0:12:01.94,0:12:04.56,Default,,0000,0000,0000,,Hun familie, hun collega's, hun gelijken.
Dialogue: 0,0:12:04.56,0:12:09.77,Default,,0000,0000,0000,,Dus derden beoordelen religieuze personen \Nals aardiger, meegaander
Dialogue: 0,0:12:09.77,0:12:13.26,Default,,0000,0000,0000,,en hoog altruïstisch \Nevenals empathisch.
Dialogue: 0,0:12:13.26,0:12:18.16,Default,,0000,0000,0000,,Voor sommigen is dit bewijs dat deze \Nzelfrapportages geen zelfbedrog zijn. \N
Dialogue: 0,0:12:18.16,0:12:20.09,Default,,0000,0000,0000,,Dat het geen morele hypocrisie is.
Dialogue: 0,0:12:20.09,0:12:23.02,Default,,0000,0000,0000,,Het zijn correcte beoordelingen \Nvan hun karakter.
Dialogue: 0,0:12:23.02,0:12:26.50,Default,,0000,0000,0000,,Maar ik denk dat we hier nog steeds \Neen beetje skeptisch kunnen zijn.
Dialogue: 0,0:12:26.50,0:12:29.64,Default,,0000,0000,0000,,Wanneer we spreken van \Neen overwegend religieuze samenleving,
Dialogue: 0,0:12:29.64,0:12:32.44,Default,,0000,0000,0000,,— waar ongeveer 80% tot 95% \Nvan een volk religieus is.
Dialogue: 0,0:12:32.44,0:12:36.02,Default,,0000,0000,0000,,en ongeveer 75% zich \Nin ieder geval Christen noemt —
Dialogue: 0,0:12:36.02,0:12:39.38,Default,,0000,0000,0000,,is de kans groot dat een substantieel \Ndeel van de families en collega's
Dialogue: 0,0:12:39.38,0:12:41.83,Default,,0000,0000,0000,,van de ondervraagden ook religieus zijn.
Dialogue: 0,0:12:41.83,0:12:45.02,Default,,0000,0000,0000,,Wat betekent dat er sprake kan zijn van een {\i1}ingroup bias{\i0}.
Dialogue: 0,0:12:45.02,0:12:48.04,Default,,0000,0000,0000,,En er is ook bewijs dat dat ondersteunt.
Dialogue: 0,0:12:48.04,0:12:52.52,Default,,0000,0000,0000,,{\i1}Ingroup favoritisme{\i0} is een goed bestudeerd \Nfenomeen in de sociale psychologie.
Dialogue: 0,0:12:52.52,0:12:56.30,Default,,0000,0000,0000,,Nogmaals, dit gaat niet alleen om \Nreligieuze mensen hier, maar ons allemaal.
Dialogue: 0,0:12:56.30,0:13:00.08,Default,,0000,0000,0000,,Het is natuurlijk voor mensen om \Neen gevoel van eigenwaarde te ontlenen
Dialogue: 0,0:13:00.08,0:13:01.89,Default,,0000,0000,0000,,aan de groepen waarmee ze zich associëren.
Dialogue: 0,0:13:01.89,0:13:05.07,Default,,0000,0000,0000,,Het is natuurlijk om een positief beeld te tonen aan het publiek,
Dialogue: 0,0:13:05.01,0:13:06.78,Default,,0000,0000,0000,,voor degenen die hun identiteit te delen.
Dialogue: 0,0:13:06.78,0:13:10.10,Default,,0000,0000,0000,,Dus in overeenstemming met voorspellingen \Nvan de {\i1}sociale identiteitstheorie{\i0}
Dialogue: 0,0:13:10.10,0:13:14.93,Default,,0000,0000,0000,,zien we dat gelovigen voorkeur hebben \Nvoor andere personen,
Dialogue: 0,0:13:14.93,0:13:17.50,Default,,0000,0000,0000,,en slechter spreken van niet-religieuzen.
Dialogue: 0,0:13:17.50,0:13:21.05,Default,,0000,0000,0000,,En dit omvat zelfs mensen van andere religieuze groepen.
Dialogue: 0,0:13:21.05,0:13:24.72,Default,,0000,0000,0000,,Vaak reikt deze voorkeur\N— en dit is het belangrijkste punt —
Dialogue: 0,0:13:24.72,0:13:28.10,Default,,0000,0000,0000,,Vaak reikt deze voorkeur tot\Nandere religieuze personen
Dialogue: 0,0:13:28.10,0:13:32.15,Default,,0000,0000,0000,,ongeacht of ze goed gedrag vertonen.
Dialogue: 0,0:13:32.15,0:13:36.44,Default,,0000,0000,0000,,Ze alsnog gunstiger beoordeeld, \Nook als ze weinig goeds hebben gedaan.
Dialogue: 0,0:13:36.44,0:13:38.40,Default,,0000,0000,0000,,Ik zal je een voorbeeld geven.
Dialogue: 0,0:13:38.40,0:13:43.10,Default,,0000,0000,0000,,Soms waarderen gelovigen \Nandere religieuze individuen hoger
Dialogue: 0,0:13:43.10,0:13:47.74,Default,,0000,0000,0000,,dan niet-religieuze individuen, \Nzelfs bij exact hetzelfde gedrag.
Dialogue: 0,0:13:47.74,0:13:51.97,Default,,0000,0000,0000,,Ik nam deel aan deze studie, \Ndie in 2011 gepubliceerd werd.
Dialogue: 0,0:13:51.97,0:13:56.16,Default,,0000,0000,0000,,Als deelnemer droeg ik voor de camera \Ntwee verschillende T-shirts.
Dialogue: 0,0:13:56.02,0:13:57.27,Default,,0000,0000,0000,,Drie eigenlijk.
Dialogue: 0,0:13:57.27,0:13:59.51,Default,,0000,0000,0000,,Een effen wit t-shirt;
Dialogue: 0,0:13:59.51,0:14:03.06,Default,,0000,0000,0000,,Een T-shirt met een jezus-vis.
Dialogue: 0,0:14:03.06,0:14:07.28,Default,,0000,0000,0000,,Daarna een T-shirt met Darwin-vis.
Dialogue: 0,0:14:06.69,0:14:10.76,Default,,0000,0000,0000,,En steeds las ik exact dezelfde tekst op.
Dialogue: 0,0:14:10.76,0:14:14.05,Default,,0000,0000,0000,,waarmee ik mezelf presenteerde als een student
Dialogue: 0,0:14:14.05,0:14:18.54,Default,,0000,0000,0000,,die zijn voorjaarsvakantie gebruikte om een noodhulporganisatie te helpen.
Dialogue: 0,0:14:18.54,0:14:20.47,Default,,0000,0000,0000,,en sprak over mijn positieve ervaringen.
Dialogue: 0,0:14:20.47,0:14:23.18,Default,,0000,0000,0000,,Geen vermelding van godsdienst of iets anders.
Dialogue: 0,0:14:23.18,0:14:30.39,Default,,0000,0000,0000,,We vonden in deze studie dat mensen mij \Nals leuker, intelligenter, betrouwbaarder
Dialogue: 0,0:14:30.39,0:14:37.14,Default,,0000,0000,0000,,en aardiger en moreler beoordeelden, \Nals ik het T-shirt met Jezusvis droeg
Dialogue: 0,0:14:37.38,0:14:40.57,Default,,0000,0000,0000,,Dus hetzelfde gedrag, \Nmaar door het subtiele signaal
Dialogue: 0,0:14:40.57,0:14:44.78,Default,,0000,0000,0000,,dat ik religieus zou zijn, \Nwerd mijn gedrag als beter beoordeeld.
Dialogue: 0,0:14:44.78,0:14:47.32,Default,,0000,0000,0000,,De meeste onderzoeken die gebaseerd \Nzijn op beoordelingen door derden
Dialogue: 0,0:14:47.32,0:14:51.21,Default,,0000,0000,0000,,controleren niet afdoende \Nvoor deze neiging voor {\i1}ingroup bias{\i0}.
Dialogue: 0,0:14:51.21,0:14:52.42,Default,,0000,0000,0000,,En dat is het probleem.
Dialogue: 0,0:14:52.42,0:14:56.21,Default,,0000,0000,0000,,idealiter zouden onderzoekers ervoor \Nzorgen dat de deelnemers zich volledig
Dialogue: 0,0:14:56.21,0:14:59.29,Default,,0000,0000,0000,,onbewust zijn van de religieuze \Nidentiteit van degenen die ze beoordelen.
Dialogue: 0,0:14:59.29,0:15:02.10,Default,,0000,0000,0000,,Dan hebben we meer reden om hun \Nevaluaties te vertrouwen als nauwkeurig.
Dialogue: 0,0:15:02.10,0:15:05.17,Default,,0000,0000,0000,,Maar dit is helaas zelden het geval.
Dialogue: 0,0:15:06.07,0:15:08.41,Default,,0000,0000,0000,,Maar in onderzoeken waar dat gedaan is, \N
Dialogue: 0,0:15:08.41,0:15:11.45,Default,,0000,0000,0000,,en de meeste onderzoeken \Nwaar de schrijvers bewust waren
Dialogue: 0,0:15:11.45,0:15:13.46,Default,,0000,0000,0000,,van de religieuze identiteit \Nvan de ondervraagden
Dialogue: 0,0:15:13.46,0:15:15.15,Default,,0000,0000,0000,,kwam een duidelijke vooringenomenheid \Nnaar voren.
Dialogue: 0,0:15:15.15,0:15:17.41,Default,,0000,0000,0000,,en dat suggereert een {\i1}ingroup bias{\i0}.
Dialogue: 0,0:15:17.41,0:15:20.59,Default,,0000,0000,0000,,Wanneer ze weten dat iemand religieus is, \Nboordelen ze die positiever.
Dialogue: 0,0:15:20.59,0:15:23.04,Default,,0000,0000,0000,,Er zit een interessante draai aan dit alles
Dialogue: 0,0:15:23.04,0:15:27.78,Default,,0000,0000,0000,,Niet-religieuze mensen lijken mede \Nongelovigen niet als prosocialer
Dialogue: 0,0:15:27.78,0:15:31.09,Default,,0000,0000,0000,,te beoordelen dan religieuzen.
Dialogue: 0,0:15:31.09,0:15:32.33,Default,,0000,0000,0000,,Om de een of andere reden,
Dialogue: 0,0:15:32.33,0:15:36.50,Default,,0000,0000,0000,,heeft deze {\i1}ingroup bias{\i0} minder invloed \Nop de niet-religieuzen.
Dialogue: 0,0:15:37.01,0:15:42.15,Default,,0000,0000,0000,,Zou het feit dat niet-religieuzen de religieuzen hoger beoordelen
Dialogue: 0,0:15:42.15,0:15:45.09,Default,,0000,0000,0000,,erop wijzen dat deze uitspraken gebaseerd zijn op een duidelijke
Dialogue: 0,0:15:45.09,0:15:46.74,Default,,0000,0000,0000,,beoordeling van hun karakter?
Dialogue: 0,0:15:46.74,0:15:50.44,Default,,0000,0000,0000,,Zouden atheïsten echt een voorkeur \Nhebben voor religieuzen?
Dialogue: 0,0:15:50.44,0:15:53.83,Default,,0000,0000,0000,,Eigenlijk is het goed mogelijk dat dat \Nhet geval is als ze in hun oordeel
Dialogue: 0,0:15:53.83,0:15:58.29,Default,,0000,0000,0000,,verleidt worden door een sterk \Npro-religieus cultureel stereotype.
Dialogue: 0,0:15:58.29,0:16:02.01,Default,,0000,0000,0000,,En opnieuw zijn er aanwijzingen dat dat het geval is.
Dialogue: 0,0:16:02.01,0:16:04.57,Default,,0000,0000,0000,,Hier is meer bewijs voor \Neen pro-religieus stereotype,
Dialogue: 0,0:16:04.57,0:16:08.39,Default,,0000,0000,0000,,dat we tegenkomen door te kijken naar \Nsoortgelijke onderzoeken die uitgevoerd
Dialogue: 0,0:16:08.39,0:16:10.62,Default,,0000,0000,0000,,zijn in andere culturen dan de onze.
Dialogue: 0,0:16:10.62,0:16:14.36,Default,,0000,0000,0000,,Bijvoorbeeld zelfrapportage \Nvan geluk, levensvreugde,
Dialogue: 0,0:16:14.36,0:16:16.91,Default,,0000,0000,0000,,en persoonlijke eigenschappen als instemmigheid,
Dialogue: 0,0:16:16.91,0:16:20.33,Default,,0000,0000,0000,,zijn nauwer verbonden met religie \Nin de Verenigde Staten dan in
Dialogue: 0,0:16:20.33,0:16:25.04,Default,,0000,0000,0000,,het Verenigd Koninkrijk of Noord-Europa, \Nwaar religie minder dominant is.
Dialogue: 0,0:16:25.04,0:16:28.68,Default,,0000,0000,0000,,Om een concreet voorbeeld te geven, dit onderzoek
Dialogue: 0,0:16:28.68,0:16:34.37,Default,,0000,0000,0000,,vroeg mensen naar hun indruk van mensen, \Ndoor het kijken naar foto's van gezichten.
Dialogue: 0,0:16:34.37,0:16:37.76,Default,,0000,0000,0000,,En lachende gezichten werden \Nbeoordeeld als religieuzer
Dialogue: 0,0:16:37.76,0:16:39.54,Default,,0000,0000,0000,,dan de niet lachende gezichten.
Dialogue: 0,0:16:39.54,0:16:40.67,Default,,0000,0000,0000,,(Laughter)
Dialogue: 0,0:16:40.67,0:16:42.72,Default,,0000,0000,0000,,Dat was zo in de Verenigde Staten.
Dialogue: 0,0:16:42.72,0:16:46.51,Default,,0000,0000,0000,,in het Verenigd Koninkrijk was precies het tegenovergestelde het geval.
Dialogue: 0,0:16:46.51,0:16:51.67,Default,,0000,0000,0000,,En dit lijkt een algemene relatie \Nte zijn tussen religie,
Dialogue: 0,0:16:51.67,0:16:54.04,Default,,0000,0000,0000,,en zelfbeheersing, geestelijke gesteldheid
Dialogue: 0,0:16:54.04,0:16:57.01,Default,,0000,0000,0000,,psychologische aanpassing, sociale steun.
Dialogue: 0,0:16:57.00,0:17:00.93,Default,,0000,0000,0000,,In het algemeen, in samenlevingen waar \Nniet-religieuzen in de meerderheid zijn,
Dialogue: 0,0:17:00.93,0:17:06.62,Default,,0000,0000,0000,,worden niet-religieuzen beter beoordeeld \Nop al die kenmerken.
Dialogue: 0,0:17:06.62,0:17:10.13,Default,,0000,0000,0000,,Opnieuw bewijs dat er \Neen culturele bias speelt
Dialogue: 0,0:17:10.13,0:17:13.93,Default,,0000,0000,0000,,Ik denk dat het nu duidelijk is \Ndat zelfrapportagegegevens geen
Dialogue: 0,0:17:13.93,0:17:17.91,Default,,0000,0000,0000,,betrouwbaar bewijs biedt voor \Nde {\i1}religieuze prosocialiteitshypothese{\i0}.
Dialogue: 0,0:17:17.91,0:17:21.69,Default,,0000,0000,0000,,Zelfevaluaties op religieuze onderwerpen \Nzijn kwetsbaar voor zelfversterking,
Dialogue: 0,0:17:21.69,0:17:24.76,Default,,0000,0000,0000,,impressiemanagement, \Nverstoringen door anderen,
Dialogue: 0,0:17:24.76,0:17:27.21,Default,,0000,0000,0000,,en worden mogelijk beïnvloed
Dialogue: 0,0:17:27.21,0:17:30.76,Default,,0000,0000,0000,,door een wijdverbreid \Npro-religeus cultureel stereotype.
Dialogue: 0,0:17:30.76,0:17:34.54,Default,,0000,0000,0000,,Het is misschien beter, om in plaats \Nvan te vertrouwen op zelfrapportages,
Dialogue: 0,0:17:34.54,0:17:38.60,Default,,0000,0000,0000,,te kijken naar gecontroleerde \Nmetingen van gedrag
Dialogue: 0,0:17:38.60,0:17:40.82,Default,,0000,0000,0000,,of zoals Jezus het gezegd zou hebben,
Dialogue: 0,0:17:40.82,0:17:44.62,Default,,0000,0000,0000,,leer gelovigen kennen aan hun vruchten.\NNiet aan hun woorden. [Mattheüs 7:13]
Dialogue: 0,0:17:44.62,0:17:47.66,Default,,0000,0000,0000,,Laten we eens kijken wat hun daden ons vertellen
Dialogue: 0,0:17:47.66,0:17:52.07,Default,,0000,0000,0000,,Nou, ten eerste, religieuze personen \Nzeggen meer waarde te hechten
Dialogue: 0,0:17:52.07,0:17:53.44,Default,,0000,0000,0000,,aan vergiffenis dan anderen,
Dialogue: 0,0:17:53.44,0:17:59.78,Default,,0000,0000,0000,,maar het effect van religiositeit op \Nvergeving blijkt verwaarloosbaar.
Dialogue: 0,0:17:59.78,0:18:01.29,Default,,0000,0000,0000,,Dit is slechts één studie
Dialogue: 0,0:18:01.29,0:18:04.12,Default,,0000,0000,0000,,dat aantoont dat een vergelijking \Ntussen zelfrapportages
Dialogue: 0,0:18:04.12,0:18:09.02,Default,,0000,0000,0000,,en gecontroleerde experimenten van gedrag \Nonthullen hoe vaak gelovigen
Dialogue: 0,0:18:09.02,0:18:12.05,Default,,0000,0000,0000,,niet voldoen aan hun hoge dunk van zichzelf.
Dialogue: 0,0:18:12.05,0:18:16.58,Default,,0000,0000,0000,,Degenen met een hoog en in intrinsieke religiositeit\N— opnieuw, die is een meetbaar effect —
Dialogue: 0,0:18:16.58,0:18:20.18,Default,,0000,0000,0000,,rapporteerden dat ze dankbaarder waren, \Nmaar maakten dat niet meer waar
Dialogue: 0,0:18:20.18,0:18:25.52,Default,,0000,0000,0000,,dan iemand anders in onderzoeken naar \Nwederzijdse dankbaarheid.
Dialogue: 0,0:18:25.52,0:18:29.05,Default,,0000,0000,0000,,Hoge intrinsieke religiositeit schijnt \Nagressie niet te verminderen
Dialogue: 0,0:18:29.05,0:18:32.72,Default,,0000,0000,0000,,Al is hier een wat eng detail: \NHet laat mensen denken
Dialogue: 0,0:18:32.72,0:18:34.97,Default,,0000,0000,0000,,dat ze minder agressief zijn \Ndan ze werkelijk zijn.
Dialogue: 0,0:18:34.97,0:18:38.59,Default,,0000,0000,0000,,Fundamentalisten in het bijzonder\Nrapporteren een hoge mate van
Dialogue: 0,0:18:38.59,0:18:41.01,Default,,0000,0000,0000,,altruïsme naar iedereen
Dialogue: 0,0:18:41.01,0:18:44.53,Default,,0000,0000,0000,,maar in werkelijkheid zijn ze \Nmeer bereid om vrienden of
Dialogue: 0,0:18:44.53,0:18:45.98,Default,,0000,0000,0000,,gelijkgestemden te helpen.
Dialogue: 0,0:18:45.98,0:18:48.38,Default,,0000,0000,0000,,Ze zijn niet even bereid \Nom vreemden te helpen,
Dialogue: 0,0:18:48.38,0:18:54.07,Default,,0000,0000,0000,,of zogenoemde 'waardenovertreders', \Nzoals bijvoorbeeld een homoseksueel.
Dialogue: 0,0:18:54.07,0:18:59.08,Default,,0000,0000,0000,,Dat is duidelijk aan de verkeerde kant \Nvan de waardenstrijd.
Dialogue: 0,0:18:59.08,0:19:05.06,Default,,0000,0000,0000,,We moeten onthouden, dat iedereen \Noverschat hoe moreel hij is.
Dialogue: 0,0:19:05.06,0:19:08.11,Default,,0000,0000,0000,,Het is dus heel gebruikelijk om \Neen verschil te vinden tussen
Dialogue: 0,0:19:08.11,0:19:11.45,Default,,0000,0000,0000,,hoe individuen hun gedrag voorspellen \Nen hun daadwerkelijke gedrag.
Dialogue: 0,0:19:11.45,0:19:14.69,Default,,0000,0000,0000,,Als we iedereen in deze kamer zouden \Ntesten, zouden we waarschijnlijk
Dialogue: 0,0:19:14.69,0:19:16.31,Default,,0000,0000,0000,,hetzelfde fenomeen zien.
Dialogue: 0,0:19:16.31,0:19:23.30,Default,,0000,0000,0000,,Wij zijn niet anders. Het lijkt alleen \Nsterker in religieuze populaties
Dialogue: 0,0:19:23.30,0:19:27.08,Default,,0000,0000,0000,,Zoals eerder gezegd, zeer religieuzen \Nvertonen een sterkere neiging
Dialogue: 0,0:19:27.08,0:19:30.10,Default,,0000,0000,0000,,tot zelfversterking in interviews.
Dialogue: 0,0:19:30.10,0:19:34.08,Default,,0000,0000,0000,,En dit verschil tussen zelfrapportage \Nen gemeten gerag
Dialogue: 0,0:19:34.08,0:19:38.27,Default,,0000,0000,0000,,is wijder bij religieuzen dan \Nin de rest van de populatie.
Dialogue: 0,0:19:38.27,0:19:40.84,Default,,0000,0000,0000,,De grootste kloof die we waarnemen
Dialogue: 0,0:19:40.84,0:19:44.49,Default,,0000,0000,0000,,tussen altruïstische gedachten, \Nen altruïstisch gedrag wordt eigenlijk
Dialogue: 0,0:19:44.49,0:19:49.24,Default,,0000,0000,0000,,gevonden in degenen die aangeven \Ndat religie voor hen belangrijker is.
Dialogue: 0,0:19:49.54,0:19:53.66,Default,,0000,0000,0000,,Opvallend is dat het bewijs \Nuit experimenten,
Dialogue: 0,0:19:53.66,0:19:57.20,Default,,0000,0000,0000,,soms zo haaks staat \Nop ons stereotype over religie,
Dialogue: 0,0:19:57.20,0:20:01.21,Default,,0000,0000,0000,,dat sommige onderzoekers een draai \Ngeven aan hun deze conclusie.
Dialogue: 0,0:20:01.21,0:20:06.26,Default,,0000,0000,0000,,Wat ze publiceren toont \Ngeen positief effect voor religie
Dialogue: 0,0:20:06.26,0:20:09.02,Default,,0000,0000,0000,,maar hun samenvatting, of interpretatie,
Dialogue: 0,0:20:09.02,0:20:11.11,Default,,0000,0000,0000,,spreekt met glorende bewoordingen.
Dialogue: 0,0:20:11.11,0:20:17.38,Default,,0000,0000,0000,,Bijvoorbeeld in dit onderzoek uit 1999 \Nzeggen McCullough & Worthington:
Dialogue: 0,0:20:17.38,0:20:21.09,Default,,0000,0000,0000,,{\i1}"Zelfs al zouden religieuze \Nmensen in het dagelijks leven er niet{\i0}
Dialogue: 0,0:20:21.09,0:20:24.62,Default,,0000,0000,0000,,{\i1}in slagen om meer vergevingsgezind \Nte zijn, dan minder religieuze mensen,{\i0}
Dialogue: 0,0:20:24.62,0:20:27.29,Default,,0000,0000,0000,,{\i1}ze willen graag vergeven"{\i0}
Dialogue: 0,0:20:27.29,0:20:28.55,Default,,0000,0000,0000,,En vervolgen door te vertellen
Dialogue: 0,0:20:28.55,0:20:32.51,Default,,0000,0000,0000,,hoe geweldig het is dat ze goede, \Nvergevende mensen willen zijn.
Dialogue: 0,0:20:32.51,0:20:36.16,Default,,0000,0000,0000,,Ik wil stellen dat het prijzen van \Ngelovigen voor hun morele intenties,
Dialogue: 0,0:20:36.16,0:20:37.80,Default,,0000,0000,0000,,het punt nogal mist.
Dialogue: 0,0:20:37.80,0:20:41.25,Default,,0000,0000,0000,,Het is niet dat het goed is \Ndat we beter willen zijn.
Dialogue: 0,0:20:41.25,0:20:44.52,Default,,0000,0000,0000,,In sommige gevallen denken \Nze al dat ze superieur zijn.
Dialogue: 0,0:20:44.52,0:20:47.26,Default,,0000,0000,0000,,En er schuilen grote gevaren in het
Dialogue: 0,0:20:47.26,0:20:50.93,Default,,0000,0000,0000,,hebben van een onrealistische inschatting \Nvan het eigen karakter en beperkingen.
Dialogue: 0,0:20:50.93,0:20:54.46,Default,,0000,0000,0000,,Laten we verder gaan met \Neen ander type onderzoek:
Dialogue: 0,0:20:54.46,0:20:56.19,Default,,0000,0000,0000,,Religieus priming onderzoek.
Dialogue: 0,0:20:56.19,0:21:00.22,Default,,0000,0000,0000,,Hoewel religieuze personen zich niet \Nmoreler lijken te gedragen dan ze opgeven.
Dialogue: 0,0:21:00.22,0:21:03.46,Default,,0000,0000,0000,,Het zou nog altijd vreemd zijn\N— Ik vind het persoonlijk vreemd —
Dialogue: 0,0:21:03.46,0:21:07.00,Default,,0000,0000,0000,,als religie niet enige invloed \Nheeft op moreel gedrag
Dialogue: 0,0:21:07.01,0:21:10.34,Default,,0000,0000,0000,,Na alle geschriften en preken vol \Nvan aansporingen om
Dialogue: 0,0:21:10.34,0:21:11.64,Default,,0000,0000,0000,,uw naaste lief te hebben;
Dialogue: 0,0:21:11.64,0:21:14.76,Default,,0000,0000,0000,,voor anderen te zijn zoals \Nje zelf behandelt wil worden.
Dialogue: 0,0:21:14.76,0:21:17.67,Default,,0000,0000,0000,,En ik zou denken dat frequente \Nblootstelling aan deze berichten
Dialogue: 0,0:21:17.67,0:21:20.12,Default,,0000,0000,0000,,zou resulteren in pro-sociale gedragingen.
Dialogue: 0,0:21:20.12,0:21:24.02,Default,,0000,0000,0000,,Dus priming onderzoek is een \Nnuttige manier om dit te ontrafelen.
Dialogue: 0,0:21:24.02,0:21:28.04,Default,,0000,0000,0000,,Opnieuw, de deelnemers zijn geprimed. \Nmisschien moesten ze woorden ontcijferen.
Dialogue: 0,0:21:28.04,0:21:32.08,Default,,0000,0000,0000,,met religieuze woorden erin\Nof misschien moeten ze een
Dialogue: 0,0:21:32.08,0:21:35.22,Default,,0000,0000,0000,,gedeelte van de geschriften lezen \Nen een reactie daarop schrijven.
Dialogue: 0,0:21:35.22,0:21:38.71,Default,,0000,0000,0000,,Soms kan het heel subtiel zijn. \NZoals symbolen in de kamer
Dialogue: 0,0:21:38.71,0:21:42.29,Default,,0000,0000,0000,,Een kruisbeeld in de kamer, \Nof sieraden of kleding.
Dialogue: 0,0:21:42.29,0:21:44.17,Default,,0000,0000,0000,,Soms is het alleen de context.
Dialogue: 0,0:21:44.17,0:21:50.78,Default,,0000,0000,0000,,Zoals het uitvoeren van het experiment \Nin een kerk in plaats van een gymzaal.
Dialogue: 0,0:21:50.78,0:21:54.85,Default,,0000,0000,0000,,Het goede nieuws van priming onderzoek \Nis dat we hiermee het beste bewijs
Dialogue: 0,0:21:54.85,0:21:58.05,Default,,0000,0000,0000,,kunnen vinden voor \Nde religieuze pro-socialiteitshypothese.
Dialogue: 0,0:21:58.05,0:22:02.76,Default,,0000,0000,0000,,Er zijn veel gegevens die het ondersteunen.\NEr zijn goede onderzoeken die meer
Dialogue: 0,0:22:02.76,0:22:05.91,Default,,0000,0000,0000,,eerlijkheid en vrijgevigheid \Naantonen onder de religieuzen.
Dialogue: 0,0:22:05.91,0:22:09.93,Default,,0000,0000,0000,,Sterker in het delen; in de samenwerking;
Dialogue: 0,0:22:09.93,0:22:13.12,Default,,0000,0000,0000,,hebben meer zelfcontrole \Nin lastige situaties;
Dialogue: 0,0:22:13.12,0:22:15.75,Default,,0000,0000,0000,,en een grotere weerstand tegen verleiding.
Dialogue: 0,0:22:15.75,0:22:18.52,Default,,0000,0000,0000,,Waarom zijn deze religieuze concepten \Nzo goed in het primen
Dialogue: 0,0:22:18.52,0:22:20.32,Default,,0000,0000,0000,,van dit soort gedragingen
Dialogue: 0,0:22:20.32,0:22:22.90,Default,,0000,0000,0000,,Verschillende onderzoeken noemden \Neen mogelijk mechanisme:
Dialogue: 0,0:22:22.90,0:22:25.21,Default,,0000,0000,0000,,{\i1}Bovennatuurlijke controle{\i0}, noemen ze het.
Dialogue: 0,0:22:25.21,0:22:29.24,Default,,0000,0000,0000,,De overtuiging dat iemand zijn acties \Nvoortdurend en onvermijdelijk
Dialogue: 0,0:22:29.24,0:22:31.29,Default,,0000,0000,0000,,geobserveerd worden \Ndoor een goddelijk wezen.
Dialogue: 0,0:22:31.29,0:22:34.06,Default,,0000,0000,0000,,Dit is een sterke herinnering aan ons
Dialogue: 0,0:22:34.06,0:22:37.52,Default,,0000,0000,0000,,om bewust te zijn van onze acties \Nen misschien is dat waarom
Dialogue: 0,0:22:37.52,0:22:42.05,Default,,0000,0000,0000,,religieuze concepten \Ndit pro-sociale gedrag aansturen.
Dialogue: 0,0:22:42.05,0:22:45.17,Default,,0000,0000,0000,,God zou je in de gaten kunnen houden.
Dialogue: 0,0:22:45.17,0:22:47.40,Default,,0000,0000,0000,,Maar ik wil wat opvallende details delen.
Dialogue: 0,0:22:47.40,0:22:50.86,Default,,0000,0000,0000,,die niet vaak vertelt worden \Nin deze priming onderzoeken.
Dialogue: 0,0:22:50.86,0:22:54.95,Default,,0000,0000,0000,,Neutrale religieuze woorden, \Nzoals "bijbel", "discipel" of "kapel"
Dialogue: 0,0:22:54.95,0:22:58.01,Default,,0000,0000,0000,,lijken het helpende gedrag \Nniet te bevorderen.
Dialogue: 0,0:22:58.01,0:23:01.79,Default,,0000,0000,0000,,Het lijken alleen de positieve woorden \Nte zijn zoals "hemel", "wonder" of "zegen"
Dialogue: 0,0:23:01.79,0:23:03.78,Default,,0000,0000,0000,,die dat effect op mensen hebben.
Dialogue: 0,0:23:03.78,0:23:08.00,Default,,0000,0000,0000,,Nog interessanter, de positieve effecten \Nlijken niet afhankelijk te zijn
Dialogue: 0,0:23:08.00,0:23:10.44,Default,,0000,0000,0000,,van de mate van religiositeit van de persoon.
Dialogue: 0,0:23:10.44,0:23:14.23,Default,,0000,0000,0000,,Je kan een beetje religieus zijn of \Nje kan hardcore fundamentalistisch zijn,
Dialogue: 0,0:23:14.23,0:23:17.20,Default,,0000,0000,0000,,de priming effecten werken \Nop dezelfde manier.
Dialogue: 0,0:23:17.20,0:23:21.85,Default,,0000,0000,0000,,Ook niet-religieuze mensen reageren \Npositief op religieuze primen.
Dialogue: 0,0:23:21.85,0:23:25.11,Default,,0000,0000,0000,,En met exact dezelfde mate als \Nhun religieuze tegenhangers.
Dialogue: 0,0:23:25.11,0:23:29.49,Default,,0000,0000,0000,,Als jij zou kijken naar al die symbolen, \Nzou je ook moreler gaan handelen.
Dialogue: 0,0:23:30.14,0:23:34.25,Default,,0000,0000,0000,,Nog interessanter, priming met \Nseculiere begrippen als "beschaafd",
Dialogue: 0,0:23:34.25,0:23:38.13,Default,,0000,0000,0000,,of "gerecht" blijken net zo krachtig \Nin het aanmoedigen van eerlijkheid
Dialogue: 0,0:23:38.13,0:23:41.02,Default,,0000,0000,0000,,of afname in hypocrisie, \Nals religieuze primen.
Dialogue: 0,0:23:41.02,0:23:46.54,Default,,0000,0000,0000,,En religieus wantrouwen naar atheïsten, \Nhet wantrouwen dat ze hebben naar ons,
Dialogue: 0,0:23:46.54,0:23:49.17,Default,,0000,0000,0000,,neemt af als de religieuzen
Dialogue: 0,0:23:49.17,0:23:52.25,Default,,0000,0000,0000,,geprimed worden met concepten \Nvan seculiere autoriteit.
Dialogue: 0,0:23:52.25,0:23:55.44,Default,,0000,0000,0000,,Dat is erg interessant. \NWaarom zou dat zo zijn?
Dialogue: 0,0:23:55.44,0:24:00.01,Default,,0000,0000,0000,,Eén idee — niet helemaal duidelijk — \Nmaar een idee is dat gelovigen weten dat
Dialogue: 0,0:24:00.00,0:24:03.67,Default,,0000,0000,0000,,atheïsten niet hun leven leven \Nalsof God ze in de gaten houdt.
Dialogue: 0,0:24:03.68,0:24:07.44,Default,,0000,0000,0000,,Dus zonder de bovennatuurlijke controle \Nkunnen ze zich afvragen welke reden
Dialogue: 0,0:24:07.44,0:24:09.51,Default,,0000,0000,0000,,we hebben om ons goed gedragen.
Dialogue: 0,0:24:09.51,0:24:13.84,Default,,0000,0000,0000,,Maar dit wantrouwen kan verlicht worden,\Nwanneer we eraan herinnerd worden
Dialogue: 0,0:24:13.84,0:24:16.76,Default,,0000,0000,0000,,dat moraliteit op verschillende manieren \Ngecontroleerd kan worden.
Dialogue: 0,0:24:16.76,0:24:20.83,Default,,0000,0000,0000,,Dus het primen met beschaving, herinnert \Niedereen er aan dat er een sociale orde is.
Dialogue: 0,0:24:20.83,0:24:24.54,Default,,0000,0000,0000,,Er is iets dat deze 'boze' atheïsten \Nin de toom houdt.
Dialogue: 0,0:24:24.54,0:24:27.11,Default,,0000,0000,0000,,En zo zwakken hun negatieve indrukken af.
Dialogue: 0,0:24:27.11,0:24:30.68,Default,,0000,0000,0000,,Verbazingwekkend is dat zelfs \Nde aanwezigheid van een spiegel
Dialogue: 0,0:24:30.68,0:24:33.52,Default,,0000,0000,0000,,of simpelweg foto's van ogen \Nin het laboratorium
Dialogue: 0,0:24:33.52,0:24:36.18,Default,,0000,0000,0000,,hetzelfde effect hebben.
Dialogue: 0,0:24:36.18,0:24:40.93,Default,,0000,0000,0000,,Wat de gedachte aan \Nbovennatuurlijke controle kracht geeft.
Dialogue: 0,0:24:40.93,0:24:46.11,Default,,0000,0000,0000,,Uiteraard heeft dit gevolgen voor \Nde religieuze pro-socialiteitshypothese
Dialogue: 0,0:24:46.01,0:24:50.94,Default,,0000,0000,0000,,Religieuze concepten lijken niet \Npro-sociaal gedrag, zoals eerlijkheid,
Dialogue: 0,0:24:50.94,0:24:54.35,Default,,0000,0000,0000,,te beïnvloeden ómdat ze religieus zijn.
Dialogue: 0,0:24:54.35,0:24:57.60,Default,,0000,0000,0000,,Het is wel mogelijk dat ieder concept \Ndat raakt aan moraliteit
Dialogue: 0,0:24:57.60,0:25:00.61,Default,,0000,0000,0000,,in een bepaalde cultuur \Nzorgt voor meer aandacht
Dialogue: 0,0:25:00.61,0:25:03.27,Default,,0000,0000,0000,,voor de bescherming van je eigen reputatie.
Dialogue: 0,0:25:03.03,0:25:06.38,Default,,0000,0000,0000,,Nogmaals, omdat er een wijdverspreide \Nculturele stereotype dat religie
Dialogue: 0,0:25:06.38,0:25:11.24,Default,,0000,0000,0000,,verbonden is met moraliteit, activeren \Nreligieuze concepten moreel gedrag.
Dialogue: 0,0:25:11.24,0:25:14.100,Default,,0000,0000,0000,,Maar zoals we zagen, doen seculiere primen hetzelfde.
Dialogue: 0,0:25:14.100,0:25:18.45,Default,,0000,0000,0000,,Hoewel de positieve effect van het primen \Nmet religieuze concepten de krant haalt,
Dialogue: 0,0:25:18.45,0:25:22.42,Default,,0000,0000,0000,,horen we meestal niets \Nover de donkere kant ervan.
Dialogue: 0,0:25:22.42,0:25:26.12,Default,,0000,0000,0000,,Talrijke onderzoeken demonstreren \Ndat sociaal ongewenste gedragingen,
Dialogue: 0,0:25:26.12,0:25:29.07,Default,,0000,0000,0000,,zich ook manifesteren wanneer \Nproefpersonen blootgesteld worden
Dialogue: 0,0:25:29.07,0:25:30.90,Default,,0000,0000,0000,,aan religieuze berichten.
Dialogue: 0,0:25:30.90,0:25:35.64,Default,,0000,0000,0000,,Bijvoorbeeld, proefpersonen die \Npassages uit de Bijbel lazen waarin God
Dialogue: 0,0:25:35.64,0:25:38.81,Default,,0000,0000,0000,,geweld dicteerde, dienden meer \Nelektrische schokken toe,
Dialogue: 0,0:25:38.81,0:25:42.52,Default,,0000,0000,0000,,dan de controlegroep \Nin onderzoeken naar agressie.
Dialogue: 0,0:25:42.52,0:25:45.25,Default,,0000,0000,0000,,We moeten opmerken dat dit \Nook werkt op ongelovigen.
Dialogue: 0,0:25:45.25,0:25:49.32,Default,,0000,0000,0000,,Zelfs een niet-gelovige die die passages \Nuit de Bijbel leest,
Dialogue: 0,0:25:49.32,0:25:53.99,Default,,0000,0000,0000,,wordt ook meedogenlozer in hun gedrag \Nten opzichte van iemand anders.
Dialogue: 0,0:25:53.99,0:25:57.90,Default,,0000,0000,0000,,Het is enkel dat het effect \Nmeer uitgesproken lijkt bij gelovigen
Dialogue: 0,0:25:57.90,0:26:02.45,Default,,0000,0000,0000,,Vooral verontrustend is deze subgroep\Nvan religieuze gelovigen
Dialogue: 0,0:26:02.45,0:26:07.76,Default,,0000,0000,0000,,met een hoge intrinsieke religiositeit \Nén hoge mate van onderdanigheid.
Dialogue: 0,0:26:07.76,0:26:12.45,Default,,0000,0000,0000,,Deze groep was zeer zorgwekkend, \Nomdat zij het meest meedogenloos werden,
Dialogue: 0,0:26:12.45,0:26:16.57,Default,,0000,0000,0000,,nadat zij geprimed waren met religieuze woorden. \NZe leken volledig te ontsporen.
Dialogue: 0,0:26:16.57,0:26:19.95,Default,,0000,0000,0000,,Wat ik daarmee bedoel is dat het \Nniet op iedereen hetzelfde effect heeft.
Dialogue: 0,0:26:19.95,0:26:23.42,Default,,0000,0000,0000,,Persoonlijkheidskenmerken \Nspelen een rol
Dialogue: 0,0:26:23.42,0:26:26.78,Default,,0000,0000,0000,,die de reacties verergeren of bedrukken.
Dialogue: 0,0:26:26.78,0:26:29.07,Default,,0000,0000,0000,,Ik wil graag deze studie laten zien.
Dialogue: 0,0:26:29.07,0:26:31.08,Default,,0000,0000,0000,,Bij experimenten waarbij mensen
Dialogue: 0,0:26:31.08,0:26:34.08,Default,,0000,0000,0000,,de Bijbelse versie van \Nde gouden regel moesten te lezen
Dialogue: 0,0:26:34.08,0:26:38.53,Default,,0000,0000,0000,,was bij Christenen geen \Nafname van homofobie te merken.
Dialogue: 0,0:26:38.53,0:26:41.59,Default,,0000,0000,0000,,De negatieve houding naar homoseksuelen \Nwas zeker niet afgenomen
Dialogue: 0,0:26:41.59,0:26:45.73,Default,,0000,0000,0000,,door het lezen van iets wat je zou \Nomschrijven als een zeer positieve prime:
Dialogue: 0,0:26:45.73,0:26:46.72,Default,,0000,0000,0000,,De gouden regel.
Dialogue: 0,0:26:46.72,0:26:50.35,Default,,0000,0000,0000,,Gek genoeg, het lezen van de \Nboeddhistische versie van de gouden regel,
Dialogue: 0,0:26:50.35,0:26:53.78,Default,,0000,0000,0000,,verhoogde hun homofobe reacties.
Dialogue: 0,0:26:53.78,0:26:56.10,Default,,0000,0000,0000,,Als ze een andere religieuze tekst lazen,
Dialogue: 0,0:26:56.10,0:26:57.69,Default,,0000,0000,0000,,die vertelde dat ze \Nbarmhartig moesten zijn,
Dialogue: 0,0:26:57.69,0:27:01.47,Default,,0000,0000,0000,,en doen naar anderen \Nhoe anderen naar hen zouden moeten doen,
Dialogue: 0,0:27:01.47,0:27:03.53,Default,,0000,0000,0000,,wilden ze dat nog minder doen.
Dialogue: 0,0:27:03.53,0:27:05.08,Default,,0000,0000,0000,,(Laughter)
Dialogue: 0,0:27:05.08,0:27:08.38,Default,,0000,0000,0000,,Dit is misschien omdat de morele \Nverplichting kwam van
Dialogue: 0,0:27:08.38,0:27:11.22,Default,,0000,0000,0000,,deze gewantrouwde {\i1}outgroup{\i0}-bron
Dialogue: 0,0:27:11.22,0:27:14.62,Default,,0000,0000,0000,,Evenzo, het ontcijferen van woorden die \Ngeassocieerd worden met het christendom
Dialogue: 0,0:27:14.62,0:27:15.63,Default,,0000,0000,0000,,zorgde voor een toename
Dialogue: 0,0:27:15.63,0:27:18.19,Default,,0000,0000,0000,,van raciale vooroordelen \Nten opzichte van Afro-Amerikanen.
Dialogue: 0,0:27:18.19,0:27:21.92,Default,,0000,0000,0000,,Dat is een bevinding van Johnson, \Nhoofdauteur Johnson in 2010.
Dialogue: 0,0:27:21.92,0:27:26.02,Default,,0000,0000,0000,,En houdingen naar alle mensen buiten \Nde eigen groep werd negatiever,
Dialogue: 0,0:27:26.02,0:27:28.39,Default,,0000,0000,0000,,als de experimenten plaatsvonden\Nin een kerkelijke omgeving
Dialogue: 0,0:27:28.39,0:27:31.98,Default,,0000,0000,0000,,in plaats van een burgerlijke omgeving.
Dialogue: 0,0:27:31.98,0:27:35.10,Default,,0000,0000,0000,,Dit is een vreemde paradox, \Nwaar we naar kijken.
Dialogue: 0,0:27:35.10,0:27:38.61,Default,,0000,0000,0000,,Primen met religieuze concepten, \Nlijkt zowel pro-sociaal gedrag,
Dialogue: 0,0:27:38.61,0:27:40.29,Default,,0000,0000,0000,,zoals eerlijkheid en delen,
Dialogue: 0,0:27:40.29,0:27:44.30,Default,,0000,0000,0000,,én non-pro-sociaal gedrag zoals agressie \Nen vooroordelen te versterken.
Dialogue: 0,0:27:44.30,0:27:48.69,Default,,0000,0000,0000,,Dit klinkt logischer wanneer we kijken \Nnaar een andere bijzondere,
Dialogue: 0,0:27:48.69,0:27:52.21,Default,,0000,0000,0000,,maar consistente bevinding \Nuit de literatuur.
Dialogue: 0,0:27:52.21,0:27:55.36,Default,,0000,0000,0000,,Dat de vriendelijkheid van \Nreligieuze individuen meestal
Dialogue: 0,0:27:55.36,0:27:59.25,Default,,0000,0000,0000,,niet naar iedereen \Nuniverseel uitgedragen wordt.
Dialogue: 0,0:27:59.25,0:28:03.08,Default,,0000,0000,0000,,De voornaamste begunstigden van \Nreligieuze pro-socialiteit,
Dialogue: 0,0:28:03.08,0:28:05.10,Default,,0000,0000,0000,,zijn meestal andere gelovigen.
Dialogue: 0,0:28:05.10,0:28:08.49,Default,,0000,0000,0000,,Dit wordt vooral duidelijk \Nin economische spelletjes.
Dialogue: 0,0:28:08.49,0:28:13.40,Default,,0000,0000,0000,,Om wat tijd te winnen zal ik niet ingaan \Nop de werking van al deze spelletjes.
Dialogue: 0,0:28:13.40,0:28:17.60,Default,,0000,0000,0000,,Maar de basis is dat mensen \Nhandelen of geld uitwisselen.
Dialogue: 0,0:28:17.60,0:28:22.22,Default,,0000,0000,0000,,De spellen zijn ontworpen om samenwerking \Nen vertrouwen aan te moedigen.
Dialogue: 0,0:28:22.22,0:28:26.32,Default,,0000,0000,0000,,Dus in principe, \Nals de spelers samenwerken,
Dialogue: 0,0:28:26.32,0:28:29.32,Default,,0000,0000,0000,,winnen ze allebei meer.
Dialogue: 0,0:28:29.32,0:28:33.27,Default,,0000,0000,0000,,Maar één speler kan de mogelijkheid \Nhebben om meer geld te winnen
Dialogue: 0,0:28:33.27,0:28:36.47,Default,,0000,0000,0000,,door de andere spelers \Nte bedriegen of toe te liegen.
Dialogue: 0,0:28:36.47,0:28:39.11,Default,,0000,0000,0000,,Dus dit is dit is allemaal om de \Nsamenwerking te evalueren.
Dialogue: 0,0:28:39.11,0:28:41.78,Default,,0000,0000,0000,,Evenals vertrouwen, \Ngunnen, enzovoorts.
Dialogue: 0,0:28:41.54,0:28:43.76,Default,,0000,0000,0000,,Wat tonen de economische spelletjes aan?
Dialogue: 0,0:28:43.76,0:28:45.76,Default,,0000,0000,0000,,In onderzoeken naar economisch gedrag,
Dialogue: 0,0:28:45.76,0:28:48.77,Default,,0000,0000,0000,,waarbij de religiositeit \Nvan de spelers bekend is.
Dialogue: 0,0:28:48.77,0:28:52.23,Default,,0000,0000,0000,,— dus we weten wat die is — \Nkomt een algemene trend naar voren.
Dialogue: 0,0:28:52.23,0:28:55.32,Default,,0000,0000,0000,,Religieuze spelers werken meer samen \Nen geven meer geld
Dialogue: 0,0:28:55.32,0:28:57.68,Default,,0000,0000,0000,,dan niet-religieuze spelers.
Dialogue: 0,0:28:57.68,0:29:00.55,Default,,0000,0000,0000,,Dus ze doen dat, ze geven meer.
Dialogue: 0,0:29:00.55,0:29:03.06,Default,,0000,0000,0000,,En ze hebben meer vertrouwen \Ndan de niet-religieuzen.
Dialogue: 0,0:29:03.06,0:29:05.74,Default,,0000,0000,0000,,De pro-socialiteitshypothese is waar.
Dialogue: 0,0:29:05.74,0:29:08.94,Default,,0000,0000,0000,,Het heeft alleen die draai dat ze het \Nalleen geven aan degenen
Dialogue: 0,0:29:08.94,0:29:11.28,Default,,0000,0000,0000,,die dezelfde religieuze identiteit hebben.
Dialogue: 0,0:29:11.28,0:29:15.34,Default,,0000,0000,0000,,Bijvoorbeeld, dit onderzoek, Ahmed, 2009, \Nvond dat religieuze studenten
Dialogue: 0,0:29:15.34,0:29:19.30,Default,,0000,0000,0000,,grotere sommen geld aanboden \Ndan niet-religieuze studenten
Dialogue: 0,0:29:19.30,0:29:22.18,Default,,0000,0000,0000,,maar alleen aan die \Nvan hun eigen religieuze groep.
Dialogue: 0,0:29:22.18,0:29:29.94,Default,,0000,0000,0000,,Deze resultaten komen waarschijnlijk door \Ndat fenomeen van voorkeur voor de ingroup.
Dialogue: 0,0:29:29.94,0:29:32.43,Default,,0000,0000,0000,,Maar er zou ook iets anders \Naan de hand kunnen zijn.
Dialogue: 0,0:29:32.43,0:29:35.94,Default,,0000,0000,0000,,Het kan opnieuw het pro-religieuze \Nculturele stereotype zijn,
Dialogue: 0,0:29:35.94,0:29:42.17,Default,,0000,0000,0000,,want niet-religieuze deelnemers toonden \Ngeen voorkeur voor de ingroup,
Dialogue: 0,0:29:42.17,0:29:44.53,Default,,0000,0000,0000,,in die economische spelletjes.
Dialogue: 0,0:29:44.53,0:29:47.92,Default,,0000,0000,0000,,Ze hadden eveneens meer vertrouwen \Nin de religieuze spelers
Dialogue: 0,0:29:47.92,0:29:50.87,Default,,0000,0000,0000,,dan in hun niet-religieuze gelijken.
Dialogue: 0,0:29:50.87,0:29:56.18,Default,,0000,0000,0000,,En gaven in totaal meer geld aan hen, \Ndesondanks het niet wederkerig was.
Dialogue: 0,0:29:57.12,0:30:01.55,Default,,0000,0000,0000,,Het is verbazingwekkend hoe \Ningebakken dat stereotype is.
Dialogue: 0,0:30:01.55,0:30:04.70,Default,,0000,0000,0000,,Dit patroon van voorkeursbehandeling \Nis niet beperkt tot onderzoek
Dialogue: 0,0:30:04.70,0:30:06.12,Default,,0000,0000,0000,,naar economisch gedrag.
Dialogue: 0,0:30:06.12,0:30:10.33,Default,,0000,0000,0000,,Het is een algemene trend \Ndie voorkomt in de gehele literatuur.
Dialogue: 0,0:30:10.33,0:30:13.82,Default,,0000,0000,0000,,Er moest zelfs een nieuw woord \Nbedacht worden om het uit te leggen.
Dialogue: 0,0:30:13.82,0:30:17.83,Default,,0000,0000,0000,,Een onderzoeker die erg populair \Nis op dit gebied, genaamd Saroglou,
Dialogue: 0,0:30:17.83,0:30:20.51,Default,,0000,0000,0000,,bedacht de term {\i1}minimale pro-socialiteit{\i0}.
Dialogue: 0,0:30:20.51,0:30:25.24,Default,,0000,0000,0000,,Wat betekent: De versterkte hulp door \Neen religieus iemand aan vrienden
Dialogue: 0,0:30:25.24,0:30:28.02,Default,,0000,0000,0000,,en de eigen groep leden, \Ndie leden buiten de groep niet krijgen,
Dialogue: 0,0:30:28.02,0:30:30.72,Default,,0000,0000,0000,,welke de religieuze \Nwaarden bedreigen.
Dialogue: 0,0:30:30.72,0:30:34.28,Default,,0000,0000,0000,,Ik denk dat de juiste uitleg is, \N— die grotendeel in overeenstemming is
Dialogue: 0,0:30:34.28,0:30:36.44,Default,,0000,0000,0000,,met het bewijs in deze \Neconomische spelletjes. —
Dialogue: 0,0:30:36.44,0:30:39.48,Default,,0000,0000,0000,,dat religieuze mensen \Nminimaal pro-sociaal zijn.
Dialogue: 0,0:30:39.48,0:30:43.56,Default,,0000,0000,0000,,En als we dit idee van \Nbeperkte pro-socialiteit serieus nemen,
Dialogue: 0,0:30:43.56,0:30:46.77,Default,,0000,0000,0000,,verklaart het een heleboel andere trends \Ndie we zien in de data.
Dialogue: 0,0:30:46.77,0:30:51.79,Default,,0000,0000,0000,,Bijvoorbeeld, tussen verschillende \Nculturen zien we dat religiositeit
Dialogue: 0,0:30:51.79,0:30:55.29,Default,,0000,0000,0000,,zwak, maar nog altijd positief correleert
Dialogue: 0,0:30:55.29,0:30:58.74,Default,,0000,0000,0000,,met de waarde van vrijgevigheid, \Nliefdadigheid, mensen helpen.
Dialogue: 0,0:30:58.74,0:31:03.27,Default,,0000,0000,0000,,En toch, op hetzelfde moment, correleert \Nhet negatief met universele waarden,
Dialogue: 0,0:31:03.27,0:31:06.30,Default,,0000,0000,0000,,zoals het helpen van je buurman \Nof een vreemdeling.
Dialogue: 0,0:31:06.30,0:31:08.62,Default,,0000,0000,0000,,De barmhartige Samaritaan.\NDat soort dingen.
Dialogue: 0,0:31:08.62,0:31:13.43,Default,,0000,0000,0000,,Opnieuw lijkt het een contradictie, \Nmaar als je het idee van beperkte
Dialogue: 0,0:31:13.43,0:31:17.13,Default,,0000,0000,0000,,of minimale prosocialiteit serieus neemt, \Nlijkt het steekhoudend.
Dialogue: 0,0:31:17.13,0:31:19.62,Default,,0000,0000,0000,,Het is opnieuw die voorkeur voor de ingroup.
Dialogue: 0,0:31:19.62,0:31:24.28,Default,,0000,0000,0000,,Het kan ook verklaren waarom religieuze \Nprikkels ethnische vooroordelen versterken
Dialogue: 0,0:31:24.28,0:31:26.90,Default,,0000,0000,0000,,en het anders behandelen \Nvan mensen buiten de ingroup,
Dialogue: 0,0:31:26.90,0:31:31.48,Default,,0000,0000,0000,,omdat de religieuze concepten in hun \Nhoofden de ingroup bias activeerden.
Dialogue: 0,0:31:31.48,0:31:34.71,Default,,0000,0000,0000,,Dit speelt ook bij religieus onderzoek \Nnaar geefgedrag.
Dialogue: 0,0:31:34.71,0:31:37.81,Default,,0000,0000,0000,,Dit is één van de conclusies \Nwaar ik minder zeker over ben.
Dialogue: 0,0:31:37.81,0:31:42.31,Default,,0000,0000,0000,,Maar het is heel duidelijk dat \Nreligieuze organisaties zelf de grootste
Dialogue: 0,0:31:42.31,0:31:43.100,Default,,0000,0000,0000,,bronnen van liefdadigheid zijn.
Dialogue: 0,0:31:43.100,0:31:47.73,Default,,0000,0000,0000,,Religieuze mensen geven veel meer aan \Ngoede doelen dan de niet-religieuze.
Dialogue: 0,0:31:47.73,0:31:51.11,Default,,0000,0000,0000,,En die vaststelling kom je \Nover de hele linie tegen.
Dialogue: 0,0:31:51.11,0:31:54.84,Default,,0000,0000,0000,,Maar zoals andere onderzoeken aangaven, \Nveel van de ontvangers,
Dialogue: 0,0:31:54.84,0:31:58.23,Default,,0000,0000,0000,,zelfs die seculier genoemd worden,
Dialogue: 0,0:31:58.23,0:32:01.57,Default,,0000,0000,0000,,lijken óf religieus,\Nóf een religieuze organisatie te zijn.
Dialogue: 0,0:32:01.57,0:32:05.22,Default,,0000,0000,0000,,Dus al dit geld wisselt \Nvan handen binnen de ingroup.
Dialogue: 0,0:32:05.22,0:32:07.38,Default,,0000,0000,0000,,Dit zou zeer interessant zijn \Nom te onderzoeken.
Dialogue: 0,0:32:07.38,0:32:09.48,Default,,0000,0000,0000,,Als we de voorkeur voor \Nde eigen groep kunnen 'uitzetten',
Dialogue: 0,0:32:09.48,0:32:13.65,Default,,0000,0000,0000,,zien we dan nog steeds een kloof tussen \Nde niet-religieuzen en de religieuzen?
Dialogue: 0,0:32:13.65,0:32:17.04,Default,,0000,0000,0000,,Misschien wel. En ik verwacht \Ndat we dat zouden ontdekken.
Dialogue: 0,0:32:17.04,0:32:18.70,Default,,0000,0000,0000,,En om de volgende reden.
Dialogue: 0,0:32:18.70,0:32:24.36,Default,,0000,0000,0000,,Er zit een ander aspect aan religieuze \Nliefdadigheid en dat is dat het belang
Dialogue: 0,0:32:24.36,0:32:30.08,Default,,0000,0000,0000,,dat gehecht wordt aan religie, \Nminder invloed heeft op de vrijgevigheid,
Dialogue: 0,0:32:30.08,0:32:33.30,Default,,0000,0000,0000,,dan dat religieuze presentie dat heeft.
Dialogue: 0,0:32:33.30,0:32:37.04,Default,,0000,0000,0000,,Het betekent dat kerkbezoek de \Nbelangrijkste voorspellende waarde
Dialogue: 0,0:32:37.04,0:32:40.36,Default,,0000,0000,0000,,lijkt te zijn, voor hoeveel een religieus \Npersoon ook daadwerkelijk geeft.
Dialogue: 0,0:32:40.36,0:32:44.70,Default,,0000,0000,0000,,Als je religiositeit meet naar geloof:
Dialogue: 0,0:32:44.70,0:32:48.43,Default,,0000,0000,0000,,'Hoe overtuigd je bent dat God bestaat?'
Dialogue: 0,0:32:48.43,0:32:53.17,Default,,0000,0000,0000,,Dan zien we dat dat liefdadigheid in \Nmindere mate voorspelt dan kerkbezoek.
Dialogue: 0,0:32:53.17,0:32:54.78,Default,,0000,0000,0000,,Ik denk dat we hier zien
Dialogue: 0,0:32:54.78,0:32:58.56,Default,,0000,0000,0000,,dat als je werkelijk in het gebouw bent, \Ndat je een mogelijkheid wordt geboden
Dialogue: 0,0:32:58.56,0:33:01.95,Default,,0000,0000,0000,,om te geven. De schaal gaat rond.
Dialogue: 0,0:33:01.95,0:33:05.45,Default,,0000,0000,0000,,en er is sociale druk rond je \Nom wat in die schaal te doen.
Dialogue: 0,0:33:05.45,0:33:08.55,Default,,0000,0000,0000,,Ik denk nog steeds dat de religieuzen \Ndaar gewaardeerd om moeten worden.
Dialogue: 0,0:33:08.55,0:33:12.58,Default,,0000,0000,0000,,Maar ze krijgen deze waardering voor het \Ninstitutionaliseren van liefdadigheid.
Dialogue: 0,0:33:12.58,0:33:17.01,Default,,0000,0000,0000,,Het is mogelijk niet het religieuze \Ngeloof dat dit gedrag aanstuurt.
Dialogue: 0,0:33:17.01,0:33:19.92,Default,,0000,0000,0000,,Dus ik denk dat dit een interessante \Nvraag naar boven brengt.
Dialogue: 0,0:33:19.92,0:33:22.70,Default,,0000,0000,0000,,Hoe meten we religiositeit eigenlijk?
Dialogue: 0,0:33:22.70,0:33:25.95,Default,,0000,0000,0000,,Want, zoals we zagen, \Nafhankelijk van hoe we meten,
Dialogue: 0,0:33:25.95,0:33:28.26,Default,,0000,0000,0000,,krijgen we mogelijk \Nverschillende resultaten.
Dialogue: 0,0:33:28.03,0:33:33.31,Default,,0000,0000,0000,,Meestal wordt een methodiek gebruikt, \Nwaarbij een gemiddelde populatie
Dialogue: 0,0:33:33.31,0:33:37.76,Default,,0000,0000,0000,,vergeleken wordt met religieuze, \Nen zeer religieuze mensen.
Dialogue: 0,0:33:37.76,0:33:41.02,Default,,0000,0000,0000,,En dan worden \Nalle atheïsten en agnostici,
Dialogue: 0,0:33:41.02,0:33:43.81,Default,,0000,0000,0000,,de mensen die beweren geen \Nreligieuze overtuiging te hebben, \N
Dialogue: 0,0:33:43.81,0:33:46.41,Default,,0000,0000,0000,,samen in die onderzoeksgroep gestopt.
Dialogue: 0,0:33:46.41,0:33:48.85,Default,,0000,0000,0000,,Er zijn verschillende manieren om te meten.
Dialogue: 0,0:33:48.85,0:33:54.04,Default,,0000,0000,0000,,Intrinsieke religiositeit is een mate van \Nmetafysische overtuiging of toewijding.
Dialogue: 0,0:33:54.04,0:33:58.62,Default,,0000,0000,0000,,Extrinsieke religiositeit, zoals ik \Nhet noem, is vaak een mate van gedrag:
Dialogue: 0,0:33:58.62,0:34:01.64,Default,,0000,0000,0000,,Hoe vaak bid je, voer je de rituelen uit.
Dialogue: 0,0:34:01.64,0:34:04.70,Default,,0000,0000,0000,,Het omvat soms ook \N— een andere manier van meten —
Dialogue: 0,0:34:04.70,0:34:09.37,Default,,0000,0000,0000,,het meten van religiositeit \Nslechts op basis van kerkbezoek.
Dialogue: 0,0:34:09.37,0:34:12.75,Default,,0000,0000,0000,,Dus wanneer je een studie tegenkomt \Ndat zegt dat religieuze mensen beter zijn
Dialogue: 0,0:34:12.75,0:34:16.53,Default,,0000,0000,0000,,in XYZ, dan is de volgende vraag \Ndie je moet stellen:
Dialogue: 0,0:34:16.53,0:34:18.81,Default,,0000,0000,0000,,Beter vergeleken met wie?
Dialogue: 0,0:34:18.81,0:34:24.16,Default,,0000,0000,0000,,En dat is omdat hoe je religiositeit meet, \Neen grote invloed heeft op de bevindingen.
Dialogue: 0,0:34:24.16,0:34:27.15,Default,,0000,0000,0000,,Bijvoorbeeld, \Nfrequent kerkbezoek is gerelateerd aan
Dialogue: 0,0:34:27.15,0:34:31.37,Default,,0000,0000,0000,,bescheiden lagere mate \Nvan geestesziekte zoals depressie
Dialogue: 0,0:34:31.37,0:34:35.18,Default,,0000,0000,0000,,maar het effect is verwaarloosbaar \Nals je religliositeit meet
Dialogue: 0,0:34:35.18,0:34:37.07,Default,,0000,0000,0000,,als zekerheid over het geloof.
Dialogue: 0,0:34:37.07,0:34:41.56,Default,,0000,0000,0000,,Nogmaals, mensen hebben een betere mentale\Ngezondheid binnen een gemeente.
Dialogue: 0,0:34:41.56,0:34:44.05,Default,,0000,0000,0000,,\NZe hebben een sociale netwerk \Ndat hen steunt.
Dialogue: 0,0:34:44.05,0:34:46.07,Default,,0000,0000,0000,,Gelijkgestemde mensen om tegen te praten.
Dialogue: 0,0:34:46.07,0:34:49.01,Default,,0000,0000,0000,,Het geloof zelf lijkt daarin \Nniet zo belangrijk te zijn.
Dialogue: 0,0:34:49.01,0:34:52.65,Default,,0000,0000,0000,,Onderzoeken waarbij gecontroleerd is \Nvoor sociale factoren tonen een sterk
Dialogue: 0,0:34:52.65,0:34:57.16,Default,,0000,0000,0000,,verminderd of ontbrekend effect van \Nreligieus geloof op de prosociale schaal.
Dialogue: 0,0:34:57.16,0:35:01.20,Default,,0000,0000,0000,,Dus je ziet dat hoe we religie meten \Nen welke groepen we vergelijken,
Dialogue: 0,0:35:01.20,0:35:03.62,Default,,0000,0000,0000,,zeer belangrijk is in dit debat.
Dialogue: 0,0:35:03.62,0:35:08.30,Default,,0000,0000,0000,,Meestal, worden de sterkste prosociale \Ngeassocieerd met kerkbezoek
Dialogue: 0,0:35:08.30,0:35:12.08,Default,,0000,0000,0000,,en sociale contacten in plaats van \Nenkel metafysische overtuigingen.
Dialogue: 0,0:35:12.08,0:35:15.83,Default,,0000,0000,0000,,Dus het lijkt dat het aansluiten bij \Ngroepen, veel van deze gedragingen aanstuurt.
Dialogue: 0,0:35:15.83,0:35:19.93,Default,,0000,0000,0000,,Zou een toegewijde seculiere groep\N— een zoals deze hier —
Dialogue: 0,0:35:19.93,0:35:23.62,Default,,0000,0000,0000,,een effect hebben zijn, \Nzoals dat van een kerk?
Dialogue: 0,0:35:23.62,0:35:25.76,Default,,0000,0000,0000,,In dit boek dat ik eerder noemde
Dialogue: 0,0:35:25.76,0:35:29.67,Default,,0000,0000,0000,,— helaas is het begraven op pagina 472 —
Dialogue: 0,0:35:29.67,0:35:35.00,Default,,0000,0000,0000,,— je moet er eerst doorheen om \Ndeze beperking tegen te komen —
Dialogue: 0,0:35:35.00,0:35:40.12,Default,,0000,0000,0000,,Maar Robert Putnam noemt \Ndat zelfs een atheïst die
Dialogue: 0,0:35:40.12,0:35:45.41,Default,,0000,0000,0000,,betrokken raakt in het sociale leven \Nvan een gemeente veel eerder geneigd
Dialogue: 0,0:35:45.41,0:35:47.72,Default,,0000,0000,0000,,is om als vrijwilliger \Nin een gaarkeuken te helpen,
Dialogue: 0,0:35:47.72,0:35:50.38,Default,,0000,0000,0000,,dan de meest fervente gelovige \Ndie in zijn eentje bidt.
Dialogue: 0,0:35:50.38,0:35:55.06,Default,,0000,0000,0000,,En even daarvoor zegt hij \Nop pagina 465:
Dialogue: 0,0:35:55.06,0:35:58.86,Default,,0000,0000,0000,,{\i1}"Religieus geloof blijkt volledig \Nirrelevant te zijn in een verklaring{\i0}
Dialogue: 0,0:35:58.86,0:36:01.50,Default,,0000,0000,0000,,{\i1}waarom een religieus iemand \Ngoed is voor zijn buren."{\i0}
Dialogue: 0,0:36:01.50,0:36:05.87,Default,,0000,0000,0000,,Dat had op pagina 1 moeten staan. \N(Laughter)
Dialogue: 0,0:36:05.87,0:36:09.95,Default,,0000,0000,0000,,Maar de meeste recensenten \Nvan het boek kwamen niet zover.
Dialogue: 0,0:36:09.95,0:36:13.76,Default,,0000,0000,0000,,Dus je kan je voorstellen wat \Ngeschreven werd in de populaire media.
Dialogue: 0,0:36:13.76,0:36:15.89,Default,,0000,0000,0000,,Eigenlijk is dat een groot probleem.
Dialogue: 0,0:36:15.89,0:36:18.25,Default,,0000,0000,0000,,Het probleem met de meeste studies \Nis dat ze — nogmaals —
Dialogue: 0,0:36:18.25,0:36:22.29,Default,,0000,0000,0000,,alle niet-gelovigen op een hoop gooien, \Nzonder rekening te houden
Dialogue: 0,0:36:22.29,0:36:26.80,Default,,0000,0000,0000,,hoe zeker ze zijn in hun ongeloof; \Nof ze groepen bijwonen zoals jullie;
Dialogue: 0,0:36:26.80,0:36:29.26,Default,,0000,0000,0000,,hoe betrokken ze in het algemeen \Nzijn met de gemeenschap.
Dialogue: 0,0:36:29.26,0:36:32.80,Default,,0000,0000,0000,,Ze worden allemaal op de hoop \Nvan niet-religieuzen geworpen.
Dialogue: 0,0:36:32.80,0:36:36.87,Default,,0000,0000,0000,,En dan worden ze vergeleken met \Ngematigde religieuzen en zeer religieuze
Dialogue: 0,0:36:36.87,0:36:40.54,Default,,0000,0000,0000,,Vaak religieuze mensen \Nbinnen een kerkelijke omgeving.
Dialogue: 0,0:36:40.54,0:36:44.49,Default,,0000,0000,0000,,Als je dat doet, krijg je wat \Nmen een lineair effect noemt.
Dialogue: 0,0:36:44.49,0:36:48.87,Default,,0000,0000,0000,,Als prosociaal, gelukkig, \Ngezond, en meer behulpzaam zijn,
Dialogue: 0,0:36:48.87,0:36:51.84,Default,,0000,0000,0000,,allemaal op de ene as staan \Nen religiositeit op de andere,
Dialogue: 0,0:36:51.84,0:36:54.16,Default,,0000,0000,0000,,zien we dat wanneer religiositeit toeneemt,
Dialogue: 0,0:36:54.16,0:37:00.06,Default,,0000,0000,0000,,geluk, behulpzaamheid \Nen eerlijkheid ook toenemen.
Dialogue: 0,0:37:00.06,0:37:03.54,Default,,0000,0000,0000,,Maar dan verbergen we de helft \Nvan onze onderzoeksgroep.
Dialogue: 0,0:37:03.54,0:37:06.57,Default,,0000,0000,0000,,De weinige studies die zeer \Nreligieuze mensen vergelijken
Dialogue: 0,0:37:06.57,0:37:11.81,Default,,0000,0000,0000,,met overtuigde niet-religieuzen \Ntonen een kromlijnig effect,
Dialogue: 0,0:37:11.81,0:37:14.84,Default,,0000,0000,0000,,tussen religiositeit en prosocialiteit.
Dialogue: 0,0:37:14.84,0:37:18.46,Default,,0000,0000,0000,,Om dat kromlijnige effect uit te leggen,
Dialogue: 0,0:37:19.02,0:37:21.74,Default,,0000,0000,0000,,had ik mijn aantekening \Nbij me moeten hebben.
Dialogue: 0,0:37:21.74,0:37:23.74,Default,,0000,0000,0000,,(Laughter)
Dialogue: 0,0:37:23.74,0:37:27.14,Default,,0000,0000,0000,,In essentie is daarmee \Nde onderzoeksgroep uitgebreid.
Dialogue: 0,0:37:27.14,0:37:32.12,Default,,0000,0000,0000,,Dus eerst verloren we de atheïsten, \Nagnosten en humanisten
Dialogue: 0,0:37:32.12,0:37:34.58,Default,,0000,0000,0000,,aan deze kant van de curve.\NNu komen ze naar voren.
Dialogue: 0,0:37:34.58,0:37:39.13,Default,,0000,0000,0000,,En we zien nu dat het de \Nminder overtuigden, de zwakreligieuzen,
Dialogue: 0,0:37:39.13,0:37:44.58,Default,,0000,0000,0000,,de seculieren in het midden, die slecht scoren op prosocialiteit.
Dialogue: 0,0:37:44.58,0:37:47.10,Default,,0000,0000,0000,,— Hier is waar ik naar zocht. —
Dialogue: 0,0:37:47.10,0:37:51.46,Default,,0000,0000,0000,,Niet atheïsten, maar nominale gelovigen \Ntonen de hoogste maten van depressie,
Dialogue: 0,0:37:51.46,0:37:53.72,Default,,0000,0000,0000,,het laagste niveau van \Ngeestelijke gezondheid en \N
Dialogue: 0,0:37:53.72,0:37:56.32,Default,,0000,0000,0000,,ze zijn over het algemeen \Nminder tevreden met het leven.
Dialogue: 0,0:37:56.32,0:38:00.32,Default,,0000,0000,0000,,In feite, zie je dit ook \Nbij andere culturen.
Dialogue: 0,0:38:00.32,0:38:03.54,Default,,0000,0000,0000,,Het World Values Survey vond dat zowel \Ndegenen die beweren dat religie
Dialogue: 0,0:38:03.54,0:38:07.17,Default,,0000,0000,0000,,erg belangrijk is en degenen die beweren \Ndat het helemaal niet belangrijk was,
Dialogue: 0,0:38:07.17,0:38:08.92,Default,,0000,0000,0000,,het gelukkigste zijn.
Dialogue: 0,0:38:08.92,0:38:13.28,Default,,0000,0000,0000,,Het kromlijnige effect wordt ook \Ngevonden op het morele vlak.
Dialogue: 0,0:38:13.28,0:38:18.48,Default,,0000,0000,0000,,Bijvoorbeeld lidmaatschap van \NArtsen Zonder Grenzen
Dialogue: 0,0:38:18.48,0:38:23.65,Default,,0000,0000,0000,,komt het meeste voor bij mensen \Ndie zeer religieus zijn of volledig atheïst.
Dialogue: 0,0:38:23.65,0:38:27.48,Default,,0000,0000,0000,,Dat bleek al uit Milgrams \Ngehoorzaamheidsproeven.
Dialogue: 0,0:38:27.48,0:38:29.11,Default,,0000,0000,0000,,— als je bekend met met die onderzoeken —
Dialogue: 0,0:38:29.11,0:38:33.36,Default,,0000,0000,0000,,Daarbij kregen we te zien in hoeverre \Niemand doet wat de onderzoeker beveelt.
Dialogue: 0,0:38:33.36,0:38:36.08,Default,,0000,0000,0000,,Toen die werden gerepliceerd waren \Nhet de extreem gelovigen
Dialogue: 0,0:38:36.08,0:38:39.27,Default,,0000,0000,0000,,en de extreem ongelovigen die het meest \Nwaarschijnlijk waren om niet te
Dialogue: 0,0:38:39.27,0:38:42.66,Default,,0000,0000,0000,,gehoorzamen aan de onethische \Nbevelen van de onderzoekers.
Dialogue: 0,0:38:42.66,0:38:46.88,Default,,0000,0000,0000,,Dus zeer religieus of \Nsterk niet-religeus zijn,
Dialogue: 0,0:38:46.88,0:38:50.47,Default,,0000,0000,0000,,lijkt je een beetje meer \Nmorele integriteit te geven.
Dialogue: 0,0:38:50.47,0:38:56.28,Default,,0000,0000,0000,,Een deel van de hypothese die dit \Nverklaart is dat deze individuen zo
Dialogue: 0,0:38:56.28,0:39:01.14,Default,,0000,0000,0000,,zeker zijn van hun wereldbeeld dat ze \Nniet zo makkelijk beïnvloed worden
Dialogue: 0,0:39:01.14,0:39:03.99,Default,,0000,0000,0000,,door de druk van sociale \Nconformiteit als anderen.
Dialogue: 0,0:39:03.99,0:39:06.46,Default,,0000,0000,0000,,Dus het lijkt erop dat vertrouwen \Nin je wereldbeeld
Dialogue: 0,0:39:06.46,0:39:09.11,Default,,0000,0000,0000,,en regelmatige interactie \Nmet gelijkgestemden mensen
Dialogue: 0,0:39:09.11,0:39:12.24,Default,,0000,0000,0000,,veel belangrijker is voor welzijn \Nen morele integriteit dan
Dialogue: 0,0:39:12.24,0:39:15.71,Default,,0000,0000,0000,,je specifieke metafysische overtuigingen.
Dialogue: 0,0:39:16.10,0:39:16.97,Default,,0000,0000,0000,,Sorry jongens.
Dialogue: 0,0:39:16.97,0:39:20.45,Default,,0000,0000,0000,,Soms vinden zelfs niet-gelovigen \Nhet jammer of dat te horen.
Dialogue: 0,0:39:20.45,0:39:23.49,Default,,0000,0000,0000,,Ze willen geloven dat \Nhet geloven in het 'juiste',
Dialogue: 0,0:39:23.49,0:39:26.38,Default,,0000,0000,0000,,de juiste kijk hebben op de realiteit, \Nje een beter mens maakt.
Dialogue: 0,0:39:26.38,0:39:31.96,Default,,0000,0000,0000,,En het lijkt er op dat metafysische \Novertuigingen niet zo belangrijk zijn.
Dialogue: 0,0:39:31.96,0:39:33.59,Default,,0000,0000,0000,,Maar helaas worden \Nonderzoeken vaak
Dialogue: 0,0:39:33.59,0:39:37.09,Default,,0000,0000,0000,,niet ontworpen om \Nkromlijnige effecten te ontdekken.
Dialogue: 0,0:39:37.09,0:39:40.31,Default,,0000,0000,0000,,En dan geven ze \Nde indruk dat atheïsten
Dialogue: 0,0:39:40.31,0:39:43.86,Default,,0000,0000,0000,,slechtere fysieke of \Nmentale gezondheid riskeren.
Dialogue: 0,0:39:43.86,0:39:45.88,Default,,0000,0000,0000,,En dit is precies wat we zien \N
Dialogue: 0,0:39:45.88,0:39:49.92,Default,,0000,0000,0000,,bij de geestelijke \Ngezondheidsschaal van het leger.
Dialogue: 0,0:39:49.92,0:39:52.53,Default,,0000,0000,0000,,Ik weet niet of iemand \Ndaar ooit van gehoord heeft?
Dialogue: 0,0:39:52.53,0:39:57.36,Default,,0000,0000,0000,,Het Amerikaanse leger kent een geestelijke \Ngesteldheidsdimensie als instrument om te
Dialogue: 0,0:39:57.36,0:40:00.70,Default,,0000,0000,0000,,oordelen over een soldaat zijn welzijn \Nen geestelijke gezondheid.
Dialogue: 0,0:40:00.70,0:40:03.71,Default,,0000,0000,0000,,En zij concluderen dat soldaten \Nde grootste veerkracht hebben
Dialogue: 0,0:40:03.71,0:40:06.18,Default,,0000,0000,0000,,als ze spiritueel zijn, religieus zijn.
Dialogue: 0,0:40:06.18,0:40:10.79,Default,,0000,0000,0000,,En dit heeft ertoe geleid dat \Neen aantal hoofdofficieren
Dialogue: 0,0:40:10.79,0:40:14.18,Default,,0000,0000,0000,,hun ondergeschikten opzochten, \Ndie niet-religieus waren,
Dialogue: 0,0:40:14.18,0:40:16.41,Default,,0000,0000,0000,,en ze onder druk zetten om \Ngebedsbijeenkomsten
Dialogue: 0,0:40:16.41,0:40:18.76,Default,,0000,0000,0000,,en andere religieuze diensten \Nbij te wonen.
Dialogue: 0,0:40:18.76,0:40:20.46,Default,,0000,0000,0000,,Omdat het slecht voor hun gezondheid is.
Dialogue: 0,0:40:20.46,0:40:22.47,Default,,0000,0000,0000,,Ze zouden een risico lopen op zelfmoord.
Dialogue: 0,0:40:22.47,0:40:29.19,Default,,0000,0000,0000,,Echter, een nadere kijk naar de gestelde \Nvragen op deze spiritualiteitsschaal toont
Dialogue: 0,0:40:29.19,0:40:31.97,Default,,0000,0000,0000,,een grote fout in de manier waarop \Ndeze concepten gemeten worden.
Dialogue: 0,0:40:31.97,0:40:36.24,Default,,0000,0000,0000,,Dit zal mijn laatste grote punt zijn, \Nover hoe dit onderzoek wordt uitgevoerd.
Dialogue: 0,0:40:36.24,0:40:38.90,Default,,0000,0000,0000,,{\i1}Criterium besmetting{\i0}
Dialogue: 0,0:40:38.90,0:40:42.35,Default,,0000,0000,0000,,dit betreft gevallen waarbij \Nde literatuur van prosocialiteit
Dialogue: 0,0:40:42.35,0:40:45.40,Default,,0000,0000,0000,,spiritualiteit definieert \Nals in een cirkelredenering.
Dialogue: 0,0:40:45.40,0:40:52.12,Default,,0000,0000,0000,,Bijvoorbeeld, als je een voorspelling \Ndoet over een soort criterium,
Dialogue: 0,0:40:52.12,0:40:54.85,Default,,0000,0000,0000,,wil je dat de items waarop je \Nje voorspelling baseer, \N
Dialogue: 0,0:40:54.85,0:40:58.45,Default,,0000,0000,0000,,geen elementen bevatten \Nvan wat voorspelt wordt.
Dialogue: 0,0:40:58.45,0:41:03.24,Default,,0000,0000,0000,,Als je de conclusie in je premisse zet
Dialogue: 0,0:41:03.24,0:41:05.72,Default,,0000,0000,0000,,argumenteer je in een cirkel, nietwaar?
Dialogue: 0,0:41:05.72,0:41:10.58,Default,,0000,0000,0000,,Maar toch zien we dit steeds weer gebeuren.
Dialogue: 0,0:41:10.58,0:41:13.19,Default,,0000,0000,0000,,Bijvoorbeeld in dit voorbeeld:
Dialogue: 0,0:41:13.19,0:41:17.24,Default,,0000,0000,0000,,"Religieus geëngageerde individuelen \Nhebben grotere sociale netwerken"
Dialogue: 0,0:41:17.24,0:41:20.83,Default,,0000,0000,0000,,maar religieuze betrokkenheid \Nwas gedefinieerd als het hebben
Dialogue: 0,0:41:20.83,0:41:22.77,Default,,0000,0000,0000,,van kerkgerelateerde contacten.
Dialogue: 0,0:41:22.77,0:41:25.11,Default,,0000,0000,0000,,Dus eigenlijk, zegt dit slechts
Dialogue: 0,0:41:25.11,0:41:27.35,Default,,0000,0000,0000,,— terwijl het echt goed klinkt, \Nnietwaar?
Dialogue: 0,0:41:27.35,0:41:31.04,Default,,0000,0000,0000,,"Wow, religieuze betrokkenheid \Nheeft écht een voordeel" —
Dialogue: 0,0:41:31.04,0:41:34.26,Default,,0000,0000,0000,,Dit slecht enkel dat maatschappelijk \Nbetrokken religieuze mensen,
Dialogue: 0,0:41:34.26,0:41:36.37,Default,,0000,0000,0000,,maatschappelijk betrokken \Nreligieuze mensen zijn.
Dialogue: 0,0:41:36.37,0:41:38.09,Default,,0000,0000,0000,,Dat is alles wat dit zegt.
Dialogue: 0,0:41:38.09,0:41:42.90,Default,,0000,0000,0000,,Veel spiritualiteitsschalen meten \Nconcepten die niet noodzakelijk
Dialogue: 0,0:41:42.90,0:41:45.29,Default,,0000,0000,0000,,refereren aan bovennatuurlijke geloof.
Dialogue: 0,0:41:45.29,0:41:49.60,Default,,0000,0000,0000,,Bijvoorbeeld, dít zijn de dingen \Nwaarmee je een hoge score haalt
Dialogue: 0,0:41:49.60,0:41:52.47,Default,,0000,0000,0000,,als een spiritueel persoon \Nop deze gezondheidsschaal:
Dialogue: 0,0:41:52.47,0:41:55.52,Default,,0000,0000,0000,,'Ik geloof dat er een grotere \Nbetekenis zit aan het leven.'
Dialogue: 0,0:41:55.52,0:41:59.32,Default,,0000,0000,0000,,'Het is belangrijk voor mij om iets \Nterug te geven aan mijn gemeenschap'
Dialogue: 0,0:41:59.32,0:42:02.62,Default,,0000,0000,0000,,Als u daar met "Ja" op antwoordde, \Nwordt u bestempeld als religieus
Dialogue: 0,0:42:02.62,0:42:04.14,Default,,0000,0000,0000,,op deze schaal.
Dialogue: 0,0:42:04.14,0:42:07.26,Default,,0000,0000,0000,,'Ik geloof dat de mensheid als geheel \Nin principe goed doet.'
Dialogue: 0,0:42:07.26,0:42:11.44,Default,,0000,0000,0000,,Als je een humanistische kijk hebt, \N
Dialogue: 0,0:42:11.44,0:42:13.89,Default,,0000,0000,0000,,score je ook goed \Nop deze spiritualiteitsschaal.
Dialogue: 0,0:42:13.89,0:42:18.66,Default,,0000,0000,0000,,'Ik bekommer me over de mensen \Ndie na mij in het leven komen.'
Dialogue: 0,0:42:18.66,0:42:20.48,Default,,0000,0000,0000,,Dus een groot aantal onderzoeken,
Dialogue: 0,0:42:20.48,0:42:22.99,Default,,0000,0000,0000,,met inbegrip van deze militaire \Ngeestelijke geschiktheidsevaluatie.
Dialogue: 0,0:42:22.99,0:42:27.17,Default,,0000,0000,0000,,claimen dat ze aantonen dat religiositeit \Ngerelateerd is aan prosociale uitkomsten,
Dialogue: 0,0:42:27.17,0:42:31.27,Default,,0000,0000,0000,,maar het zijn eigenlijk gewoon \Neffecten van {\i1}criterium besmetting{\i0}.
Dialogue: 0,0:42:31.27,0:42:33.04,Default,,0000,0000,0000,,Het hebben van prosociale kenmerken
Dialogue: 0,0:42:33.04,0:42:35.62,Default,,0000,0000,0000,,definieert hier wat \Nreligieus zijn betekent.
Dialogue: 0,0:42:35.62,0:42:37.40,Default,,0000,0000,0000,,Gewoon een cirkelredenering.
Dialogue: 0,0:42:37.40,0:42:40.44,Default,,0000,0000,0000,,En zoals we weten, veel atheïsten met \Neen breder gevoel voor betekenis,
Dialogue: 0,0:42:40.44,0:42:42.69,Default,,0000,0000,0000,,zouden als 'spiritueel' uit de test komen.
Dialogue: 0,0:42:42.69,0:42:47.37,Default,,0000,0000,0000,,Dit vergroot op kunstmatige wijze, \Nde schijnbare relatie tussen religiositeit
Dialogue: 0,0:42:47.37,0:42:51.21,Default,,0000,0000,0000,,of spiritualiteit en deze \Npositieve prosociale uitkomsten.
Dialogue: 0,0:42:51.89,0:42:54.00,Default,,0000,0000,0000,,Om dit samen te vatten.
Dialogue: 0,0:42:54.59,0:42:59.78,Default,,0000,0000,0000,,De vraag of religie ons een beter mens \Nmaakt, geeft ons geen simpel antwoord.
Dialogue: 0,0:42:59.78,0:43:02.51,Default,,0000,0000,0000,,Je hebt bewijs gezien \Nvoor zowel "Ja" als "Nee".
Dialogue: 0,0:43:02.51,0:43:07.05,Default,,0000,0000,0000,,of "Ja, op een bepaalde manier" \Nen "Nee, op andere manieren".
Dialogue: 0,0:43:07.05,0:43:10.34,Default,,0000,0000,0000,,Helaas valt het niet in \Neen sound-bite samen te vatten.
Dialogue: 0,0:43:10.34,0:43:12.93,Default,,0000,0000,0000,,En we leven in een sound-bite cultuur.
Dialogue: 0,0:43:12.93,0:43:14.22,Default,,0000,0000,0000,,De conclusie die men trekt,
Dialogue: 0,0:43:14.22,0:43:17.40,Default,,0000,0000,0000,,is afhankelijk van hoe \Nreligiositeit wordt gemeten;
Dialogue: 0,0:43:17.40,0:43:19.98,Default,,0000,0000,0000,,van hoe prosocialiteit wordt gedefinieerd.
Dialogue: 0,0:43:19.98,0:43:24.41,Default,,0000,0000,0000,,We moeten ons bewust zijn van \Neen groot aantal complicerende factoren,
Dialogue: 0,0:43:24.41,0:43:25.80,Default,,0000,0000,0000,,als we accuraat willen zijn.
Dialogue: 0,0:43:25.80,0:43:30.38,Default,,0000,0000,0000,,Echt, dit is een mijnenveld \Nvoor een kritische denker.
Dialogue: 0,0:43:30.38,0:43:35.59,Default,,0000,0000,0000,,Zelfs de meest ervaren kritieke denker \Ngaat tegen problemen aanlopen.
Dialogue: 0,0:43:35.59,0:43:37.83,Default,,0000,0000,0000,,Met hoe complex deze gegevens zijn.
Dialogue: 0,0:43:37.83,0:43:40.89,Default,,0000,0000,0000,,Dus Luke Galen kwam met 10 vragen
Dialogue: 0,0:43:40.89,0:43:43.59,Default,,0000,0000,0000,,om kritisch te kijken \Nnaar de religieuze prosocialiteit,
Dialogue: 0,0:43:43.59,0:43:48.72,Default,,0000,0000,0000,,die mensen helpen om in het vervolg \Nzorgvuldiger te kijken naar deze studies.
Dialogue: 0,0:43:48.72,0:43:51.48,Default,,0000,0000,0000,,Nummer 1: \NHeeft het onderzoek rekening gehouden
Dialogue: 0,0:43:51.48,0:43:55.08,Default,,0000,0000,0000,,met mogelijke stereotypen, \Nzoals de verwachting dat
Dialogue: 0,0:43:55.08,0:43:58.03,Default,,0000,0000,0000,,religieuze mensen \Nprosocialer zullen zijn?
Dialogue: 0,0:43:58.03,0:44:01.26,Default,,0000,0000,0000,,Hebben deze stereotypen de \Nzelfrapportages en waardering beïnvloed?
Dialogue: 0,0:44:01.26,0:44:02.62,Default,,0000,0000,0000,,2: Zijn de resultaten gebaseerd
Dialogue: 0,0:44:02.62,0:44:06.86,Default,,0000,0000,0000,,op bewijs dat beïnvloed is \Ndoor voorkeur voor de ingroup?
Dialogue: 0,0:44:06.86,0:44:10.83,Default,,0000,0000,0000,,3: Wanneer prosociale effecten volgen \Nuit het primen met religieuze concepten
Dialogue: 0,0:44:10.83,0:44:13.63,Default,,0000,0000,0000,,zouden dezelfde effecten ook volgen \Nuit het primen met seculiere concepten?
Dialogue: 0,0:44:13.63,0:44:15.98,Default,,0000,0000,0000,,Dat is een goede \Nvoor priming onderzoek.
Dialogue: 0,0:44:15.98,0:44:19.100,Default,,0000,0000,0000,,Nummer 4: Kan het onderzoek naast \Npositieve ook potentiële negatieve
Dialogue: 0,0:44:19.100,0:44:23.44,Default,,0000,0000,0000,,effecten opsporen na het \Nprimen met religieuze concepten.
Dialogue: 0,0:44:23.44,0:44:27.85,Default,,0000,0000,0000,,5: Is het onderzoek gebaseerd op \Nzelfrapportage of meet het ook
Dialogue: 0,0:44:27.85,0:44:29.35,Default,,0000,0000,0000,,daadwerkelijk gedrag?
Dialogue: 0,0:44:29.35,0:44:33.64,Default,,0000,0000,0000,,Als het niet het werkelijke gedrag \Nmeet, dan is het waardeloos.
Dialogue: 0,0:44:33.64,0:44:37.48,Default,,0000,0000,0000,,6: Kan de context invloed hebben \Ngehad op het onderzoek.
Dialogue: 0,0:44:37.48,0:44:41.34,Default,,0000,0000,0000,,Bijvoorbeeld, zou het onderzoek dezelfde \Nresultaten tonen als het niet in
Dialogue: 0,0:44:41.34,0:44:44.70,Default,,0000,0000,0000,,de Verenigde Staten maar in andere landen \Nin Noord-Europa was afgenomen
Dialogue: 0,0:44:44.70,0:44:47.95,Default,,0000,0000,0000,,die voornamelijk zijn niet-religieus zijn.
Dialogue: 0,0:44:47.95,0:44:52.03,Default,,0000,0000,0000,,7: Kunnen we de resultaten énkel \Ntoeschrijven aan het religieuze geloof
Dialogue: 0,0:44:52.03,0:44:54.62,Default,,0000,0000,0000,,of is er sprake van effecten \Nvan groepsinteractie?
Dialogue: 0,0:44:54.62,0:44:58.29,Default,,0000,0000,0000,,Als kerkgangers worden worden vergeleken \Nmet niet-kerkelijken
Dialogue: 0,0:44:58.29,0:45:01.09,Default,,0000,0000,0000,,zou de oorzaak van het verschil \Nonduidelijk kunnen zijn.
Dialogue: 0,0:45:01.09,0:45:06.10,Default,,0000,0000,0000,,Nummer 8: Verward het onderzoek ongeloof \Nmet lage mate van religiositeit of hebben
Dialogue: 0,0:45:06.10,0:45:09.46,Default,,0000,0000,0000,,we een heldere maatstaf voor ongelovigen?
Dialogue: 0,0:45:09.46,0:45:12.81,Default,,0000,0000,0000,,Trouwens, als we aan punt 8 willen \Nvoldoen hebben we meer onderzoek
Dialogue: 0,0:45:12.81,0:45:14.47,Default,,0000,0000,0000,,nodig naar secularisten.
Dialogue: 0,0:45:14.47,0:45:16.15,Default,,0000,0000,0000,,Dus we hebben meer onderzoekers nodig
Dialogue: 0,0:45:16.15,0:45:17.78,Default,,0000,0000,0000,,die gemeenschappen als \Ndeze willen bestuderen.
Dialogue: 0,0:45:17.78,0:45:19.68,Default,,0000,0000,0000,,Met enquêtes bijvoorbeeld.
Dialogue: 0,0:45:19.68,0:45:22.07,Default,,0000,0000,0000,,Dus als je ooit die dingen \Ntegenkomt in je inbox,
Dialogue: 0,0:45:22.07,0:45:25.31,Default,,0000,0000,0000,,Doe alsjeblieft mee. \NJe zou ons er allemaal mee helpen.
Dialogue: 0,0:45:25.31,0:45:27.41,Default,,0000,0000,0000,,Nummer 9: Kan bij de vergelijking
Dialogue: 0,0:45:26.92,0:45:30.94,Default,,0000,0000,0000,,met religieuze groepen \Neen kromlijnig effect optreden?
Dialogue: 0,0:45:30.94,0:45:34.32,Default,,0000,0000,0000,,Dat betekent dat als je een kerkelijke \Ngroep vergelijkt, dat je het vergelijkt
Dialogue: 0,0:45:34.32,0:45:39.12,Default,,0000,0000,0000,,met een vergelijkbare groep.
Dialogue: 0,0:45:39.12,0:45:42.25,Default,,0000,0000,0000,,Nummer 10: Is religie of spiritualiteit
Dialogue: 0,0:45:42.25,0:45:48.91,Default,,0000,0000,0000,,gedefinieerd op een manier die ook omvat \Nprosociaal gedrag als in de definitie.
Dialogue: 0,0:45:48.91,0:45:52.86,Default,,0000,0000,0000,,Ik denk dat als je kijkt naar die dingen \Ndat je een voorsprong hebt op
Dialogue: 0,0:45:52.86,0:45:57.57,Default,,0000,0000,0000,,de meeste mensen die letten \Nop dit onderzoeksveld.
Dialogue: 0,0:45:58.06,0:46:00.34,Default,,0000,0000,0000,,Ik hoop dat je hier iets \Nbruikbaars uit kan halen.
Dialogue: 0,0:46:00.34,0:46:04.06,Default,,0000,0000,0000,,Ik hoop dat het verduidelijking geeft \Naan dit vaak verwarrende debat.
Dialogue: 0,0:46:04.06,0:46:09.22,Default,,0000,0000,0000,,En als laatste wil ik je \Nattenderen op mijn podcast.
Dialogue: 0,0:46:09.22,0:46:13.68,Default,,0000,0000,0000,,Als je het interessant vond \Nwat je vanavond hoorde,
Dialogue: 0,0:46:13.68,0:46:15.25,Default,,0000,0000,0000,,het verlichtend vond.
Dialogue: 0,0:46:15.25,0:46:19.48,Default,,0000,0000,0000,,Zowel ik als de auteur \Nvan de review in Psych, Luke Galen,
Dialogue: 0,0:46:19.48,0:46:22.10,Default,,0000,0000,0000,,werken aan deze podcast \N"Reasonable Doubts",
Dialogue: 0,0:46:22.10,0:46:26.93,Default,,0000,0000,0000,,Je kan het vinden op Doutcast.org. \NHet is een van de meest informatieve
Dialogue: 0,0:46:26.93,0:46:30.14,Default,,0000,0000,0000,,podcast die je zal vinden, die er nog \Nsteeds in slaagt om grappig te zijn
Dialogue: 0,0:46:30.14,0:46:31.79,Default,,0000,0000,0000,,van tijd tot tijd.\N(Laughter)
Dialogue: 0,0:46:31.79,0:46:33.11,Default,,0000,0000,0000,,Dank u zeer.
Dialogue: 0,0:46:33.11,0:46:39.75,Default,,0000,0000,0000,,(Applause)
Dialogue: 0,0:46:40.44,0:46:45.07,Default,,0000,0000,0000,,Om eerdere afleveringen van \Nde Reasonable Doubts Podcast
Dialogue: 0,0:46:45.07,0:46:45.75,Default,,0000,0000,0000,,te beluisteren, of je vragen en \Nopmerkingen te sturen.
Dialogue: 0,0:46:46.36,0:46:50.19,Default,,0000,0000,0000,,Kijk op www.doubtcast.org.
Dialogue: 0,0:46:50.02,0:46:53.08,Default,,0000,0000,0000,,Reasonable Doubts is \Neen productie van WPRR Reality Radio.
Dialogue: 0,0:46:53.08,0:46:56.18,Default,,0000,0000,0000,,Je kan meer vinden van \NReality Radio op publicrealityradio.org
Dialogue: 0,0:46:57.08,0:47:01.46,Default,,0000,0000,0000,,Reasonable Doubt's themamuziek \Nis uitgevoerd door Love Fossil
Dialogue: 0,0:47:01.46,0:47:03.23,Default,,0000,0000,0000,,en wordt gebruikt met toestemming.
Dialogue: 0,0:47:03.23,0:47:05.59,Default,,0000,0000,0000,,(Muziek)
Dialogue: 0,0:47:05.59,0:47:21.00,Default,,0000,0000,0000,,Ondertiteld door Emile Dingemans\Nwww.kritischdenken.info