0:00:02.189,0:00:05.210
Welkom bij Reasonable Doubts.
0:00:05.953,0:00:10.033
Je skeptische gids over godsdienst.
0:00:10.433,0:00:26.573
(Muziek)
0:00:26.921,0:00:28.734
Je luistert naar Reasonable Doubts
0:00:28.734,0:00:32.528
de radioshow en podcast voor degenen [br]die niet zomaar iets geloven.
0:00:32.528,0:00:35.119
Ik ben Jamie Beahan[br]en voor deze speciale uitzending
0:00:35.119,0:00:38.539
van Reasonable Doubts hebben we [br]een lezing die ik gaf in februari
0:00:38.539,0:00:41.979
aan de Grand Traverse Humanists [br]in Traverse City, Michigan.
0:00:41.979,0:00:45.479
De lezing droeg de titel:[br]"Zijn wij beter door religie?"
0:00:45.479,0:00:49.558
Een kritische analyse van de [br]religieuze prosocialiteitshypothese.
0:00:49.558,0:00:53.478
Vaste luisteraars zullen ongetwijfeld[br]veel van de studies herkennen
0:00:53.478,0:00:54.940
die in de lezing worden besproken.
0:00:54.940,0:00:57.312
Een eerdere RD-extra en onze aflevering
0:00:57.312,0:00:59.684
'The Skeptics Toolkit to [br]Psychology of Religion'
0:00:59.684,0:01:02.058
bespraken deze resultaten.
0:01:02.058,0:01:03.989
Maar deze lezing is wat anders.
0:01:03.989,0:01:07.769
Voornamelijk om het triviale en [br]vast teleurstellende feit dat ik
0:01:07.769,0:01:11.759
de resultaten presenteer in plaats van[br]onze 'huisdokter', professor Luke Galen.
0:01:11.759,0:01:13.738
Maar ik denk dat deze lezing [br]zijn verdienste heeft
0:01:13.738,0:01:18.257
omdat ze een wijd spectrum aan studies [br]die we in onze show,
0:01:18.257,0:01:20.758
over de jaren besproken hebben [br]tot een handige plek samenbrengt
0:01:20.759,0:01:23.799
wat het hopelijk makkelijker maakt [br]voor fans van de show om een overzicht
0:01:23.799,0:01:26.822
van de informatie te krijgen [br]of te delen met een vriend.
0:01:26.822,0:01:28.465
En doe dat alsjeblief.
0:01:28.465,0:01:31.899
Dit is belangrijk onderzoek en ik weet [br]dat dokter Galen het met mij eens is
0:01:31.899,0:01:35.469
dat het niet de aandacht heeft gekregen [br]die het verdient.
0:01:35.469,0:01:39.860
Dus je zou ons en de skeptische beweging [br]een goede eer bewijzen
0:01:39.860,0:01:44.438
door deze lezing te delen op blogs [br]en sociale media die je vaak bezoekt.
0:01:44.438,0:01:48.669
En onderschat ook niet de kracht [br]van de vertrouwde mond-of-mond reclame.
0:01:48.669,0:01:52.230
En bezoek doubtcast.org om reacties [br]of vragen en feedback
0:01:52.230,0:01:55.248
met ons te delen over de afleveringen.
0:01:55.248,0:01:58.849
Luister ook volgende week naar [br]de beoordeling van Doubtcasters
0:01:58.849,0:02:02.739
van de nieuwe christelijke [br]propagandafilm "God's not dead".
0:02:02.739,0:02:07.290
Het belooft veel goeds. [br]Tot dan, veel succes en blijf twijfelen.
0:02:07.290,0:02:15.559
(Muziek)
0:02:16.136,0:02:18.513
(Applaus)
0:02:18.513,0:02:20.030
Dank u voor uw komst
0:02:20.030,0:02:23.268
en bedankt voor de uitnodiging [br]om voor jullie groep te mogen te spreken.
0:02:23.268,0:02:24.870
Mijn naam is Jeremy Beahan.
0:02:24.870,0:02:28.259
Ik doceer wereldreligies en een introductie op de filosofie
0:02:28.259,0:02:32.169
naast een handvol andere ondewerpen, [br]aan Kendall College of Art Design.
0:02:32.169,0:02:35.299
Ik ben ook producent en co-host
0:02:35.300,0:02:39.330
van de Reasonable Doubt podcast [br]welke op zijn hoogtij
0:02:39.330,0:02:43.189
jarenlang de meestbeluisterde [br]atheïstische podcast op iTunes was,
0:02:43.189,0:02:49.369
de People's Choice podcastprijs won voor [br]het beste religieus geïnspireerde podcast.
0:02:49.369,0:02:52.539
- (gelach)[br]Wat wat apart was.
0:02:52.539,0:02:55.439
Mensen kijken mij raar aan als ik dat zeg.
0:02:55.439,0:02:59.950
Ik spreek vanavond over de vraag [br]"Word je een beter mens van religie?"
0:02:59.950,0:03:03.290
en we benaderen dit niet zozeer [br]van een filosofisch perspectief
0:03:03.290,0:03:06.020
zoals deze vraag meestal wordt behandeld
0:03:06.020,0:03:08.770
maar we benaderen dit van [br]een empirisch standpunt.
0:03:08.770,0:03:10.556
Wat kan de wetenschap [br]ons eigenlijk vertellen
0:03:10.556,0:03:13.912
over de invloed van religie op moraliteit.
0:03:13.912,0:03:18.929
De ondertitel is: Een skeptische kijk op [br]de religieuze prosocialiteitshypothese.
0:03:18.929,0:03:21.159
Dat vraagt waarschijnlijk om wat uitleg.
0:03:21.159,0:03:26.529
Je hebt misschien al door [br]dat de informatie compact zal zijn.
0:03:26.529,0:03:29.479
Maar ik hoef je niet te vertellen [br]dat in onze cultuur
0:03:29.479,0:03:32.810
er een wijdverbreide aanname bestaat
0:03:32.810,0:03:36.559
dat religieus zijn noodzakelijk is om [br]een gelukkig en ethisch persoon te zijn.
0:03:36.559,0:03:40.069
We hebben een zee van predikers,[br]geleerden en gewone mensen
0:03:40.069,0:03:42.269
die ons dagelijks herinneren [br]dat zonder God, [br]
0:03:42.269,0:03:47.405
de samenleving snel zou ontwrichten[br]tot zondigheid en anarchie.
0:03:47.405,0:03:53.271
Wat je misschient niet weet [br]is dat de sociaal-psychologisch onderzoek
0:03:53.271,0:03:56.830
op het eerste gezicht [br]deze stelling ondersteund.
0:03:56.830,0:04:01.520
De meer technische term voor de hypothese [br]dat religie van ons een goed mens maakt
0:04:01.520,0:04:05.320
is bekend als [br]de religieuze prosocialiteitshypothese
0:04:05.319,0:04:09.259
Het is vanavond mijn taak om je een [br]overzicht van dit onderzoek te presenteren
0:04:09.259,0:04:14.159
en je de noodzakelijke middelen te geven [br]om hier kritisch over na te denken.
0:04:14.159,0:04:18.009
Want we zullen zien dat [br]de religieus prosocialiteitshypothese
0:04:18.009,0:04:20.930
zeker wel enige ondersteuning heeft.
0:04:20.930,0:04:24.470
Maar wanneer we het bewijsmateriaal [br]nader bekijken, gaan we ontdekken
0:04:24.470,0:04:26.849
dat het venijn in de details zit.
0:04:26.849,0:04:29.919
Maar ik wil beginnen met een vrijwaring:
0:04:29.919,0:04:32.649
Ik verdien geen waardering of verwijt
0:04:32.649,0:04:34.759
voor wat ik vanavond zal zeggen.
0:04:34.759,0:04:37.429
Dit is niet mijn onderzoek [br]dat ik presenteer.
0:04:37.429,0:04:40.560
Het is eigenlijk het onderzoek [br]van Luke Galen.
0:04:40.560,0:04:44.019
Hij is een professor [br]in de psychologie van religie
0:04:44.019,0:04:49.929
aan Grand Valley State University en[br]bijna alles wat ik vanavond vertel
0:04:49.929,0:04:53.439
komt van zijn paper in het [br]Psychological Bulletin van
0:04:53.439,0:04:56.460
de American Psychological Association, [br]getiteld:
0:04:56.460,0:05:01.109
"Zet religieus geloof aan tot [br]prosocialiteit, een kritische examinatie".
0:05:01.109,0:05:04.619
Hoe ben ik bij dit onderwerp beland?
0:05:04.619,0:05:09.930
Hij droeg mij op om een samenvatting [br]van zijn onderzoek te schrijven,
0:05:09.930,0:05:15.739
het distilleren van een pagina's lange [br]bespreking tot een coherent stuk
0:05:15.739,0:05:19.179
dat de gemiddelde lezer [br]uiteindelijk kan begrijpen.
0:05:19.179,0:05:23.719
Dus dat was mijn taak: het herschrijven [br]van zijn bespreking en gratis onderzoek.
0:05:23.719,0:05:27.829
En omdat Luke Galen niet graag [br]het huis verlaat,
0:05:27.829,0:05:30.769
of contact heeft met [br]gewone menselijke wezens
0:05:30.769,0:05:32.149
(Gelach)
0:05:32.149,0:05:34.360
heeft hij mij aangewezen [br]als zijn woordvoerder.
0:05:34.360,0:05:37.010
Hij grapt dat ik Galen's Bulldog ben.
0:05:37.010,0:05:41.530
Blijkbaar ben ik zoals [br]Thomas Henry Huxley was voor Darwin.
0:05:41.530,0:05:45.979
Dus ik ben blij [br]dat ik interviews kan geven
0:05:45.979,0:05:49.019
en groepen zoals deze kan toespreken [br]over dit onderzoek
0:05:49.019,0:05:51.020
omdat ik denk dat het [br]naar buiten gebracht moet worden.
0:05:51.020,0:05:53.079
Goed, voordat we verder gaan
0:05:53.079,0:05:56.860
laten we definiëren wat we [br]met prosocialiteit bedoelen.
0:05:56.860,0:06:01.410
Ik haat het woord nu al.[br]Ik ben nog maar net begonnen
0:06:01.410,0:06:03.780
en ben nu al moe van het woord,
0:06:03.780,0:06:10.149
maar de term prosocialiteit refereert [br]aan een soort positief sociaal gedrag
0:06:10.149,0:06:14.709
en op dit gamma staat vrijgevigheid [br]in de vorm van liefdadigheid
0:06:14.709,0:06:19.419
of gespendeerde tijd aan vrijwilligerswerk [br]tot aan persoonlijke kwaliteiten, wellicht,
0:06:19.419,0:06:21.880
zoals positieve persoonlijke kenmerken:
0:06:21.880,0:06:24.313
hulpvaardig zijn, eerlijk zijn.
0:06:24.313,0:06:27.746
En er is zelfs een indrukwekkende reeks [br]van wetenschappelijke studies die
0:06:27.746,0:06:30.650
deze hypothese ondersteunen.[br]Die proberen aan te tonen dat
0:06:30.650,0:06:35.913
de religieuzen meer prosocialiteit tonen [br]dan de niet-religieuzen.
0:06:36.556,0:06:40.090
Uiteindelijk is dit zelfs het onderwerp [br]geworden van een aantal populaire boeken.
0:06:40.090,0:06:41.890
Een waar je misschien van gehoord hebt
0:06:41.890,0:06:45.329
is "A Friendly Letter to Skeptics [br]and Atheists" van David Myers
0:06:45.329,0:06:51.019
of meer recentelijk “American Grace, [br]How Religion Divides and Unites Us”
0:06:51.019,0:06:54.939
Dus het brede publiek wordt verteld [br]dat de gegevens binnen zijn
0:06:54.939,0:06:57.779
en religie je gelukkig maakt, gelukkiger,
0:06:57.779,0:07:00.799
gezonder en meer behulpzaam.[br]Dat dit een conclusie is
0:07:00.799,0:07:04.540
dat niet simpelweg filosofie is, [br]of religie. Het is wetenschap.
0:07:04.540,0:07:07.470
Zelfs sommige atheïsten lopen hiermee weg.
0:07:07.470,0:07:11.900
Een klaarblijkelijk overweldigende zaak [br]voor het prosocialiteitseffect van religie
0:07:11.900,0:07:15.189
is genoeg om mensen hiervan [br]te overtuigen, zoals Jesse Bering,
0:07:15.189,0:07:19.869
— een atheïstische psycholoog [br]en eigenlijk een behoorlijke goede auteur —
0:07:19.869,0:07:24.804
voldoende om hem te overtuigen dat [br]religie heilzaam is, tenminste voor anderen.
0:07:24.804,0:07:28.498
Jesse Bering biechtte in het artikel[br]Don't trust the godless
0:07:28.498,0:07:30.932
in Slate-magazine, zelfs op:
0:07:30.932,0:07:35.697
— "Zelfs als een atheïst vertrouw ik [br]religieuze mensen meer
0:07:35.697,0:07:37.382
en de wetenschap [br]ondersteunt me nu daarin."
0:07:37.382,0:07:38.823
In een vollediger citaat zegt hij:
0:07:38.823,0:07:45.194
— "Dit is een moeilijke bekentenis [br]want het lijkt ongelooflijk hypocriet,
0:07:45.194,0:07:50.855
maar toch is het zo dat ik religieuze [br]mensen meer vertrouw dan atheïsten.
0:07:50.855,0:07:55.508
Betrouwbaarheid is iets anders [br]dan intellectualiteit. En ik denk dat ik vooral
0:07:55.508,0:07:58.473
een sociale pragmaticus ben [br]in mijn omgang met andere mensen."
0:07:58.473,0:08:02.291
Dus een vrij overtuigende bewering als [br]zelfs atheïstische psychologen zeggen:
0:08:02.291,0:08:05.242
"Vertrouw niet op de goddelozen."
0:08:05.242,0:08:09.384
Voordat we verder gaan, [br]kijken we naar de methoden [br]
0:08:09.384,0:08:12.216
die worden gebruikt [br]in onderzoek naar prosociologie.
0:08:12.216,0:08:17.396
We gaan kijken naar een verscheidenheid [br]aan experimentele opstellingen en methoden
0:08:17.396,0:08:19.636
om dit soort onderzoek uit te voeren.
0:08:19.636,0:08:23.347
Dit omvat zelfrapportage, [br]wat mensen zeggen over zichzelf.
0:08:23.347,0:08:26.022
En beoordeling van individuelen door derden
0:08:26.022,0:08:28.423
Laboratoriumonderzoek naar gedrag
0:08:28.423,0:08:31.976
We zullen het hebben over laboratorium- [br]onderzoek met economische spelletjes.
0:08:31.976,0:08:34.293
Priming-onderzoek, waarbij mensen [br]onbewust worden geïntroduceerd
0:08:34.293,0:08:35.790
aan een religieus concept.
0:08:35.790,0:08:40.999
Meestal zonder dat ze het zich realiseren, [br]zijn ze geconditioneerd door het concept.
0:08:40.999,0:08:42.722
We zullen zien wat dan gebeurt.
0:08:42.722,0:08:47.085
En ook schalen van spiritualiteit, [br]schalen die bedoeld zijn om iemands
0:08:47.085,0:08:52.198
spiritualiteitsniveau te detecteren.[br]En dat dan te vergelijken met hun gedrag.
0:08:52.198,0:08:56.032
Ik ga proberen te benadrukken wat [br]de valkuilen zijn waarmee onderzoekers
0:08:56.032,0:09:00.148
worden geconfronteerd bij iedere [br]van deze onderzoeksmethoden.
0:09:00.148,0:09:03.164
Laten we beginnen met [br]de zelfrapportagegegevens.
0:09:03.164,0:09:08.068
Maakt religie een beter mens van je? [br]De gelovigen lijken dat wel te denken.
0:09:08.068,0:09:11.923
Toen men gevraagd werd om een beoordeling [br]te geven van het eigen karakter en waarden,
0:09:11.923,0:09:15.939
leken religieuzen aan te geven dat zij dankbaarder ingesteld zijn.
0:09:15.939,0:09:18.377
Ze beoordelen zichzelf als behulpzamer.
0:09:18.377,0:09:22.044
Ze beweren meer waarde te hechten [br]aan vergeving dan niet-religieuzen
0:09:22.044,0:09:25.029
Veel onderzoeken laten deze zelfrapportages voor zich spreken.
0:09:25.029,0:09:29.048
Het feit dat gelovigen denken dat ze moreler zijn,
0:09:29.048,0:09:34.490
wordt gezien als bewijs dat ze deze prosociale karaktertrekken hebben.
0:09:34.850,0:09:38.436
De grote vraag is, moeten we gelovigen op hun woord geloven?
0:09:38.436,0:09:42.893
Nee, niet als hun evaluaties gebaseerd zijn op vooringenomenheid
0:09:42.893,0:09:46.742
in plaats van een realistische inschatting van hun eigen karakter.
0:09:46.742,0:09:51.410
Zelfrapportagegegevens zijn vaak onbetrouwbaar door zijn aard.
0:09:51.410,0:09:56.399
Mensen zijn gevoelig voor de vorming van [br]positieve illusies over zichzelf. We doen het allemaal.
0:09:56.399,0:09:59.417
We hebben de neiging om onze reacties [br]op de vragenlijsten mooier te maken
0:09:59.417,0:10:02.069
om onszelf beter neer te zetten.
0:10:02.069,0:10:06.028
Soms is dit gewoon een bezorgdheid over ons zelfbeeld.
0:10:06.028,0:10:08.873
Sociaal psychologen noemen dit zelfversterking.
0:10:08.873,0:10:14.041
Of, soms willen we een goede indruk maken op anderen, [br]of in het bijzonder voor onze groep.
0:10:14.041,0:10:18.019
Dit wordt soms aangeduid als impressiemanagement.
0:10:18.019,0:10:24.237
Hoewel dit een wijdverspreide tendens is en [br]zeker niet beperkt is tot de religieuzen,
0:10:24.237,0:10:27.905
is het interessant dat deze tendens meer uitgesproken kan zijn
0:10:27.905,0:10:31.153
bij degenen die een sterke mate van religieus geloof hebben
0:10:31.153,0:10:35.747
Zeer religieuze mensen hebben in het algemeen [br]de neiging om zichzelf als beter te zien dan anderen.
0:10:35.747,0:10:39.290
Zelfs beter dan andere religieuze personen.
0:10:39.290,0:10:43.079
En ze evalueren zichzelf hoger dan niet-religieuze personen op
0:10:43.079,0:10:47.030
kenmerken die absoluut niets te maken hebben met de religie.
0:10:47.030,0:10:51.644
Ze beoordelen zichzelf bijvoorbeeld hoger op intelligentie,
0:10:51.644,0:10:53.734
of het zijn van een goede werknemer.
0:10:53.734,0:10:59.196
Zaken die geen direct verband houden met hun religieuze moraal
0:10:59.196,0:11:02.545
Van mensen met een hoge intrinsieke religiositeit is daadwerkelijk aangetoond
0:11:02.545,0:11:06.172
dat ze een hogere mate van zelfversterking en impressiemanagement hebben.
0:11:06.172,0:11:11.729
Bijvoorbeeld: Als je een christen [br]herinnert aan zijn eigenwaarde.
0:11:11.729,0:11:16.368
zal die eerder geneigd zijn aan te geven [br]dat die leeft naar christelijke principes
0:11:16.368,0:11:19.257
Meer dan zijn geloofsgenoten
0:11:19.257,0:11:21.136
Als je het omgekeerde doet
0:11:21.136,0:11:25.451
en je geeft ze een beoordelingsrapport [br]dat hun hoge zelfwaardering in vraag stelt,
0:11:25.451,0:11:29.083
of laat ze schrijven over iets [br]dat ze niet leuk vinden aan zichzelf.
0:11:29.083,0:11:31.754
Degenen die hoog scoren [br]op intrinsieke religiositeit
0:11:31.754,0:11:34.325
— Dat is de sterkte van het geloof —
0:11:34.325,0:11:39.548
nemen eerder hun toevlucht in zelfbedrog [br]als een compensatiestrategie.
0:11:39.548,0:11:43.529
Ook zijn zeer religieuze mensen [br]in het bijzonder bezig met
0:11:43.529,0:11:46.020
zichzelf te positioneren [br]als een moreel persoon.
0:11:46.020,0:11:50.058
en voelen zich vooral aangevallen [br]als dat beeld uitgedaagd wordt.
0:11:50.058,0:11:51.902
Ik denk dat de grote vraag is
0:11:51.902,0:11:55.776
waarom onderzoekers soms zoveel [br]vertrouwen hebben in deze zelfrapportages?
0:11:55.776,0:12:01.945
Nou, omdat deze positieve zelfrapportages [br]soms bevestigd worden door anderen:
0:12:01.945,0:12:04.565
Hun familie, hun collega's, hun gelijken.
0:12:04.565,0:12:09.772
Dus derden beoordelen religieuze personen [br]als aardiger, meegaander
0:12:09.772,0:12:13.259
en hoog altruïstisch [br]evenals empathisch.
0:12:13.259,0:12:18.163
Voor sommigen is dit bewijs dat deze [br]zelfrapportages geen zelfbedrog zijn. [br]
0:12:18.163,0:12:20.087
Dat het geen morele hypocrisie is.
0:12:20.087,0:12:23.021
Het zijn correcte beoordelingen [br]van hun karakter.
0:12:23.021,0:12:26.497
Maar ik denk dat we hier nog steeds [br]een beetje skeptisch kunnen zijn.
0:12:26.497,0:12:29.635
Wanneer we spreken van [br]een overwegend religieuze samenleving,
0:12:29.635,0:12:32.445
— waar ongeveer 80% tot 95% [br]van een volk religieus is.
0:12:32.445,0:12:36.023
en ongeveer 75% zich [br]in ieder geval Christen noemt —
0:12:36.023,0:12:39.380
is de kans groot dat een substantieel [br]deel van de families en collega's
0:12:39.380,0:12:41.829
van de ondervraagden ook religieus zijn.
0:12:41.829,0:12:45.024
Wat betekent dat er sprake kan zijn van een ingroup bias.
0:12:45.024,0:12:48.036
En er is ook bewijs dat dat ondersteunt.
0:12:48.036,0:12:52.523
Ingroup favoritisme is een goed bestudeerd [br]fenomeen in de sociale psychologie.
0:12:52.523,0:12:56.304
Nogmaals, dit gaat niet alleen om [br]religieuze mensen hier, maar ons allemaal.
0:12:56.304,0:13:00.079
Het is natuurlijk voor mensen om [br]een gevoel van eigenwaarde te ontlenen
0:13:00.079,0:13:01.888
aan de groepen waarmee ze zich associëren.
0:13:01.888,0:13:05.070
Het is natuurlijk om een positief beeld te tonen aan het publiek,
0:13:05.007,0:13:06.782
voor degenen die hun identiteit te delen.
0:13:06.782,0:13:10.101
Dus in overeenstemming met voorspellingen [br]van de sociale identiteitstheorie
0:13:10.101,0:13:14.933
zien we dat gelovigen voorkeur hebben [br]voor andere personen,
0:13:14.933,0:13:17.495
en slechter spreken van niet-religieuzen.
0:13:17.495,0:13:21.048
En dit omvat zelfs mensen van andere religieuze groepen.
0:13:21.048,0:13:24.717
Vaak reikt deze voorkeur[br]— en dit is het belangrijkste punt —
0:13:24.717,0:13:28.099
Vaak reikt deze voorkeur tot[br]andere religieuze personen
0:13:28.099,0:13:32.147
ongeacht of ze goed gedrag vertonen.
0:13:32.147,0:13:36.440
Ze alsnog gunstiger beoordeeld, [br]ook als ze weinig goeds hebben gedaan.
0:13:36.440,0:13:38.399
Ik zal je een voorbeeld geven.
0:13:38.399,0:13:43.097
Soms waarderen gelovigen [br]andere religieuze individuen hoger
0:13:43.097,0:13:47.737
dan niet-religieuze individuen, [br]zelfs bij exact hetzelfde gedrag.
0:13:47.737,0:13:51.966
Ik nam deel aan deze studie, [br]die in 2011 gepubliceerd werd.
0:13:51.966,0:13:56.160
Als deelnemer droeg ik voor de camera [br]twee verschillende T-shirts.
0:13:56.016,0:13:57.272
Drie eigenlijk.
0:13:57.272,0:13:59.508
Een effen wit t-shirt;
0:13:59.508,0:14:03.055
Een T-shirt met een jezus-vis.
0:14:03.055,0:14:07.284
Daarna een T-shirt met Darwin-vis.
0:14:06.690,0:14:10.756
En steeds las ik exact dezelfde tekst op.
0:14:10.756,0:14:14.054
waarmee ik mezelf presenteerde als een student
0:14:14.054,0:14:18.542
die zijn voorjaarsvakantie gebruikte om een noodhulporganisatie te helpen.
0:14:18.542,0:14:20.467
en sprak over mijn positieve ervaringen.
0:14:20.467,0:14:23.184
Geen vermelding van godsdienst of iets anders.
0:14:23.184,0:14:30.392
We vonden in deze studie dat mensen mij [br]als leuker, intelligenter, betrouwbaarder
0:14:30.392,0:14:37.135
en aardiger en moreler beoordeelden, [br]als ik het T-shirt met Jezusvis droeg
0:14:37.385,0:14:40.572
Dus hetzelfde gedrag, [br]maar door het subtiele signaal
0:14:40.572,0:14:44.775
dat ik religieus zou zijn, [br]werd mijn gedrag als beter beoordeeld.
0:14:44.775,0:14:47.322
De meeste onderzoeken die gebaseerd [br]zijn op beoordelingen door derden
0:14:47.322,0:14:51.211
controleren niet afdoende [br]voor deze neiging voor ingroup bias.
0:14:51.211,0:14:52.422
En dat is het probleem.
0:14:52.422,0:14:56.214
idealiter zouden onderzoekers ervoor [br]zorgen dat de deelnemers zich volledig
0:14:56.214,0:14:59.286
onbewust zijn van de religieuze [br]identiteit van degenen die ze beoordelen.
0:14:59.286,0:15:02.097
Dan hebben we meer reden om hun [br]evaluaties te vertrouwen als nauwkeurig.
0:15:02.097,0:15:05.172
Maar dit is helaas zelden het geval.
0:15:06.072,0:15:08.412
Maar in onderzoeken waar dat gedaan is, [br]
0:15:08.412,0:15:11.452
en de meeste onderzoeken [br]waar de schrijvers bewust waren
0:15:11.452,0:15:13.462
van de religieuze identiteit [br]van de ondervraagden
0:15:13.462,0:15:15.153
kwam een duidelijke vooringenomenheid [br]naar voren.
0:15:15.153,0:15:17.409
en dat suggereert een ingroup bias.
0:15:17.409,0:15:20.592
Wanneer ze weten dat iemand religieus is, [br]boordelen ze die positiever.
0:15:20.592,0:15:23.036
Er zit een interessante draai aan dit alles
0:15:23.036,0:15:27.781
Niet-religieuze mensen lijken mede [br]ongelovigen niet als prosocialer
0:15:27.781,0:15:31.092
te beoordelen dan religieuzen.
0:15:31.092,0:15:32.328
Om de een of andere reden,
0:15:32.328,0:15:36.503
heeft deze ingroup bias minder invloed [br]op de niet-religieuzen.
0:15:37.013,0:15:42.151
Zou het feit dat niet-religieuzen de religieuzen hoger beoordelen
0:15:42.151,0:15:45.094
erop wijzen dat deze uitspraken gebaseerd zijn op een duidelijke
0:15:45.094,0:15:46.736
beoordeling van hun karakter?
0:15:46.736,0:15:50.445
Zouden atheïsten echt een voorkeur [br]hebben voor religieuzen?
0:15:50.445,0:15:53.834
Eigenlijk is het goed mogelijk dat dat [br]het geval is als ze in hun oordeel
0:15:53.834,0:15:58.289
verleidt worden door een sterk [br]pro-religieus cultureel stereotype.
0:15:58.289,0:16:02.008
En opnieuw zijn er aanwijzingen dat dat het geval is.
0:16:02.008,0:16:04.573
Hier is meer bewijs voor [br]een pro-religieus stereotype,
0:16:04.573,0:16:08.386
dat we tegenkomen door te kijken naar [br]soortgelijke onderzoeken die uitgevoerd
0:16:08.386,0:16:10.625
zijn in andere culturen dan de onze.
0:16:10.625,0:16:14.358
Bijvoorbeeld zelfrapportage [br]van geluk, levensvreugde,
0:16:14.358,0:16:16.911
en persoonlijke eigenschappen als instemmigheid,
0:16:16.911,0:16:20.334
zijn nauwer verbonden met religie [br]in de Verenigde Staten dan in
0:16:20.334,0:16:25.043
het Verenigd Koninkrijk of Noord-Europa, [br]waar religie minder dominant is.
0:16:25.043,0:16:28.675
Om een concreet voorbeeld te geven, dit onderzoek
0:16:28.675,0:16:34.371
vroeg mensen naar hun indruk van mensen, [br]door het kijken naar foto's van gezichten.
0:16:34.371,0:16:37.755
En lachende gezichten werden [br]beoordeeld als religieuzer
0:16:37.755,0:16:39.536
dan de niet lachende gezichten.
0:16:39.536,0:16:40.667
(Laughter)
0:16:40.667,0:16:42.719
Dat was zo in de Verenigde Staten.
0:16:42.719,0:16:46.509
in het Verenigd Koninkrijk was precies het tegenovergestelde het geval.
0:16:46.509,0:16:51.669
En dit lijkt een algemene relatie [br]te zijn tussen religie,
0:16:51.669,0:16:54.044
en zelfbeheersing, geestelijke gesteldheid
0:16:54.044,0:16:57.010
psychologische aanpassing, sociale steun.
0:16:57.001,0:17:00.928
In het algemeen, in samenlevingen waar [br]niet-religieuzen in de meerderheid zijn,
0:17:00.928,0:17:06.616
worden niet-religieuzen beter beoordeeld [br]op al die kenmerken.
0:17:06.616,0:17:10.129
Opnieuw bewijs dat er [br]een culturele bias speelt
0:17:10.129,0:17:13.930
Ik denk dat het nu duidelijk is [br]dat zelfrapportagegegevens geen
0:17:13.930,0:17:17.907
betrouwbaar bewijs biedt voor [br]de religieuze prosocialiteitshypothese.
0:17:17.907,0:17:21.692
Zelfevaluaties op religieuze onderwerpen [br]zijn kwetsbaar voor zelfversterking,
0:17:21.692,0:17:24.755
impressiemanagement, [br]verstoringen door anderen,
0:17:24.755,0:17:27.206
en worden mogelijk beïnvloed
0:17:27.206,0:17:30.757
door een wijdverbreid [br]pro-religeus cultureel stereotype.
0:17:30.757,0:17:34.539
Het is misschien beter, om in plaats [br]van te vertrouwen op zelfrapportages,
0:17:34.539,0:17:38.602
te kijken naar gecontroleerde [br]metingen van gedrag
0:17:38.602,0:17:40.825
of zoals Jezus het gezegd zou hebben,
0:17:40.825,0:17:44.618
leer gelovigen kennen aan hun vruchten.[br]Niet aan hun woorden. [Mattheüs 7:13]
0:17:44.618,0:17:47.663
Laten we eens kijken wat hun daden ons vertellen
0:17:47.663,0:17:52.069
Nou, ten eerste, religieuze personen [br]zeggen meer waarde te hechten
0:17:52.069,0:17:53.445
aan vergiffenis dan anderen,
0:17:53.445,0:17:59.783
maar het effect van religiositeit op [br]vergeving blijkt verwaarloosbaar.
0:17:59.783,0:18:01.290
Dit is slechts één studie
0:18:01.290,0:18:04.121
dat aantoont dat een vergelijking [br]tussen zelfrapportages
0:18:04.121,0:18:09.024
en gecontroleerde experimenten van gedrag [br]onthullen hoe vaak gelovigen
0:18:09.024,0:18:12.046
niet voldoen aan hun hoge dunk van zichzelf.
0:18:12.046,0:18:16.577
Degenen met een hoog en in intrinsieke religiositeit[br]— opnieuw, die is een meetbaar effect —
0:18:16.577,0:18:20.179
rapporteerden dat ze dankbaarder waren, [br]maar maakten dat niet meer waar
0:18:20.179,0:18:25.521
dan iemand anders in onderzoeken naar [br]wederzijdse dankbaarheid.
0:18:25.521,0:18:29.046
Hoge intrinsieke religiositeit schijnt [br]agressie niet te verminderen
0:18:29.046,0:18:32.717
Al is hier een wat eng detail: [br]Het laat mensen denken
0:18:32.717,0:18:34.968
dat ze minder agressief zijn [br]dan ze werkelijk zijn.
0:18:34.968,0:18:38.589
Fundamentalisten in het bijzonder[br]rapporteren een hoge mate van
0:18:38.589,0:18:41.011
altruïsme naar iedereen
0:18:41.011,0:18:44.530
maar in werkelijkheid zijn ze [br]meer bereid om vrienden of
0:18:44.530,0:18:45.984
gelijkgestemden te helpen.
0:18:45.984,0:18:48.378
Ze zijn niet even bereid [br]om vreemden te helpen,
0:18:48.378,0:18:54.072
of zogenoemde 'waardenovertreders', [br]zoals bijvoorbeeld een homoseksueel.
0:18:54.072,0:18:59.080
Dat is duidelijk aan de verkeerde kant [br]van de waardenstrijd.
0:18:59.080,0:19:05.057
We moeten onthouden, dat iedereen [br]overschat hoe moreel hij is.
0:19:05.057,0:19:08.106
Het is dus heel gebruikelijk om [br]een verschil te vinden tussen
0:19:08.106,0:19:11.452
hoe individuen hun gedrag voorspellen [br]en hun daadwerkelijke gedrag.
0:19:11.452,0:19:14.691
Als we iedereen in deze kamer zouden [br]testen, zouden we waarschijnlijk
0:19:14.691,0:19:16.312
hetzelfde fenomeen zien.
0:19:16.312,0:19:23.299
Wij zijn niet anders. Het lijkt alleen [br]sterker in religieuze populaties
0:19:23.299,0:19:27.075
Zoals eerder gezegd, zeer religieuzen [br]vertonen een sterkere neiging
0:19:27.075,0:19:30.100
tot zelfversterking in interviews.
0:19:30.100,0:19:34.077
En dit verschil tussen zelfrapportage [br]en gemeten gerag
0:19:34.077,0:19:38.268
is wijder bij religieuzen dan [br]in de rest van de populatie.
0:19:38.268,0:19:40.843
De grootste kloof die we waarnemen
0:19:40.843,0:19:44.494
tussen altruïstische gedachten, [br]en altruïstisch gedrag wordt eigenlijk
0:19:44.494,0:19:49.240
gevonden in degenen die aangeven [br]dat religie voor hen belangrijker is.
0:19:49.540,0:19:53.656
Opvallend is dat het bewijs [br]uit experimenten,
0:19:53.656,0:19:57.203
soms zo haaks staat [br]op ons stereotype over religie,
0:19:57.203,0:20:01.210
dat sommige onderzoekers een draai [br]geven aan hun deze conclusie.
0:20:01.210,0:20:06.265
Wat ze publiceren toont [br]geen positief effect voor religie
0:20:06.265,0:20:09.015
maar hun samenvatting, of interpretatie,
0:20:09.015,0:20:11.112
spreekt met glorende bewoordingen.
0:20:11.112,0:20:17.382
Bijvoorbeeld in dit onderzoek uit 1999 [br]zeggen McCullough & Worthington:
0:20:17.382,0:20:21.086
"Zelfs al zouden religieuze [br]mensen in het dagelijks leven er niet
0:20:21.086,0:20:24.615
in slagen om meer vergevingsgezind [br]te zijn, dan minder religieuze mensen,
0:20:24.615,0:20:27.294
ze willen graag vergeven"
0:20:27.294,0:20:28.553
En vervolgen door te vertellen
0:20:28.553,0:20:32.512
hoe geweldig het is dat ze goede, [br]vergevende mensen willen zijn.
0:20:32.512,0:20:36.164
Ik wil stellen dat het prijzen van [br]gelovigen voor hun morele intenties,
0:20:36.164,0:20:37.796
het punt nogal mist.
0:20:37.796,0:20:41.249
Het is niet dat het goed is [br]dat we beter willen zijn.
0:20:41.249,0:20:44.522
In sommige gevallen denken [br]ze al dat ze superieur zijn.
0:20:44.522,0:20:47.265
En er schuilen grote gevaren in het
0:20:47.265,0:20:50.928
hebben van een onrealistische inschatting [br]van het eigen karakter en beperkingen.
0:20:50.928,0:20:54.461
Laten we verder gaan met [br]een ander type onderzoek:
0:20:54.461,0:20:56.189
Religieus priming onderzoek.
0:20:56.189,0:21:00.217
Hoewel religieuze personen zich niet [br]moreler lijken te gedragen dan ze opgeven.
0:21:00.217,0:21:03.456
Het zou nog altijd vreemd zijn[br]— Ik vind het persoonlijk vreemd —
0:21:03.456,0:21:07.005
als religie niet enige invloed [br]heeft op moreel gedrag
0:21:07.009,0:21:10.336
Na alle geschriften en preken vol [br]van aansporingen om
0:21:10.336,0:21:11.638
uw naaste lief te hebben;
0:21:11.638,0:21:14.760
voor anderen te zijn zoals [br]je zelf behandelt wil worden.
0:21:14.760,0:21:17.669
En ik zou denken dat frequente [br]blootstelling aan deze berichten
0:21:17.669,0:21:20.121
zou resulteren in pro-sociale gedragingen.
0:21:20.121,0:21:24.024
Dus priming onderzoek is een [br]nuttige manier om dit te ontrafelen.
0:21:24.024,0:21:28.042
Opnieuw, de deelnemers zijn geprimed. [br]misschien moesten ze woorden ontcijferen.
0:21:28.042,0:21:32.075
met religieuze woorden erin[br]of misschien moeten ze een
0:21:32.075,0:21:35.216
gedeelte van de geschriften lezen [br]en een reactie daarop schrijven.
0:21:35.216,0:21:38.712
Soms kan het heel subtiel zijn. [br]Zoals symbolen in de kamer
0:21:38.712,0:21:42.294
Een kruisbeeld in de kamer, [br]of sieraden of kleding.
0:21:42.294,0:21:44.166
Soms is het alleen de context.
0:21:44.166,0:21:50.784
Zoals het uitvoeren van het experiment [br]in een kerk in plaats van een gymzaal.
0:21:50.784,0:21:54.851
Het goede nieuws van priming onderzoek [br]is dat we hiermee het beste bewijs
0:21:54.851,0:21:58.054
kunnen vinden voor [br]de religieuze pro-socialiteitshypothese.
0:21:58.054,0:22:02.759
Er zijn veel gegevens die het ondersteunen.[br]Er zijn goede onderzoeken die meer
0:22:02.759,0:22:05.913
eerlijkheid en vrijgevigheid [br]aantonen onder de religieuzen.
0:22:05.913,0:22:09.930
Sterker in het delen; in de samenwerking;
0:22:09.930,0:22:13.123
hebben meer zelfcontrole [br]in lastige situaties;
0:22:13.123,0:22:15.746
en een grotere weerstand tegen verleiding.
0:22:15.746,0:22:18.518
Waarom zijn deze religieuze concepten [br]zo goed in het primen
0:22:18.518,0:22:20.320
van dit soort gedragingen
0:22:20.320,0:22:22.902
Verschillende onderzoeken noemden [br]een mogelijk mechanisme:
0:22:22.902,0:22:25.210
Bovennatuurlijke controle, noemen ze het.
0:22:25.210,0:22:29.238
De overtuiging dat iemand zijn acties [br]voortdurend en onvermijdelijk
0:22:29.238,0:22:31.288
geobserveerd worden [br]door een goddelijk wezen.
0:22:31.288,0:22:34.056
Dit is een sterke herinnering aan ons
0:22:34.056,0:22:37.523
om bewust te zijn van onze acties [br]en misschien is dat waarom
0:22:37.523,0:22:42.047
religieuze concepten [br]dit pro-sociale gedrag aansturen.
0:22:42.047,0:22:45.166
God zou je in de gaten kunnen houden.
0:22:45.166,0:22:47.405
Maar ik wil wat opvallende details delen.
0:22:47.405,0:22:50.865
die niet vaak vertelt worden [br]in deze priming onderzoeken.
0:22:50.865,0:22:54.954
Neutrale religieuze woorden, [br]zoals "bijbel", "discipel" of "kapel"
0:22:54.954,0:22:58.013
lijken het helpende gedrag [br]niet te bevorderen.
0:22:58.013,0:23:01.786
Het lijken alleen de positieve woorden [br]te zijn zoals "hemel", "wonder" of "zegen"
0:23:01.786,0:23:03.782
die dat effect op mensen hebben.
0:23:03.782,0:23:08.002
Nog interessanter, de positieve effecten [br]lijken niet afhankelijk te zijn
0:23:08.002,0:23:10.444
van de mate van religiositeit van de persoon.
0:23:10.444,0:23:14.230
Je kan een beetje religieus zijn of [br]je kan hardcore fundamentalistisch zijn,
0:23:14.230,0:23:17.196
de priming effecten werken [br]op dezelfde manier.
0:23:17.196,0:23:21.852
Ook niet-religieuze mensen reageren [br]positief op religieuze primen.
0:23:21.852,0:23:25.112
En met exact dezelfde mate als [br]hun religieuze tegenhangers.
0:23:25.112,0:23:29.494
Als jij zou kijken naar al die symbolen, [br]zou je ook moreler gaan handelen.
0:23:30.144,0:23:34.247
Nog interessanter, priming met [br]seculiere begrippen als "beschaafd",
0:23:34.247,0:23:38.127
of "gerecht" blijken net zo krachtig [br]in het aanmoedigen van eerlijkheid
0:23:38.127,0:23:41.016
of afname in hypocrisie, [br]als religieuze primen.
0:23:41.016,0:23:46.541
En religieus wantrouwen naar atheïsten, [br]het wantrouwen dat ze hebben naar ons,
0:23:46.541,0:23:49.167
neemt af als de religieuzen
0:23:49.167,0:23:52.246
geprimed worden met concepten [br]van seculiere autoriteit.
0:23:52.246,0:23:55.442
Dat is erg interessant. [br]Waarom zou dat zo zijn?
0:23:55.442,0:24:00.010
Eén idee — niet helemaal duidelijk — [br]maar een idee is dat gelovigen weten dat
0:24:00.001,0:24:03.670
atheïsten niet hun leven leven [br]alsof God ze in de gaten houdt.
0:24:03.679,0:24:07.440
Dus zonder de bovennatuurlijke controle [br]kunnen ze zich afvragen welke reden
0:24:07.440,0:24:09.508
we hebben om ons goed gedragen.
0:24:09.508,0:24:13.837
Maar dit wantrouwen kan verlicht worden,[br]wanneer we eraan herinnerd worden
0:24:13.837,0:24:16.757
dat moraliteit op verschillende manieren [br]gecontroleerd kan worden.
0:24:16.757,0:24:20.826
Dus het primen met beschaving, herinnert [br]iedereen er aan dat er een sociale orde is.
0:24:20.826,0:24:24.535
Er is iets dat deze 'boze' atheïsten [br]in de toom houdt.
0:24:24.535,0:24:27.114
En zo zwakken hun negatieve indrukken af.
0:24:27.114,0:24:30.685
Verbazingwekkend is dat zelfs [br]de aanwezigheid van een spiegel
0:24:30.685,0:24:33.522
of simpelweg foto's van ogen [br]in het laboratorium
0:24:33.522,0:24:36.185
hetzelfde effect hebben.
0:24:36.185,0:24:40.929
Wat de gedachte aan [br]bovennatuurlijke controle kracht geeft.
0:24:40.929,0:24:46.110
Uiteraard heeft dit gevolgen voor [br]de religieuze pro-socialiteitshypothese
0:24:46.011,0:24:50.943
Religieuze concepten lijken niet [br]pro-sociaal gedrag, zoals eerlijkheid,
0:24:50.943,0:24:54.352
te beïnvloeden ómdat ze religieus zijn.
0:24:54.352,0:24:57.598
Het is wel mogelijk dat ieder concept [br]dat raakt aan moraliteit
0:24:57.598,0:25:00.607
in een bepaalde cultuur [br]zorgt voor meer aandacht
0:25:00.607,0:25:03.270
voor de bescherming van je eigen reputatie.
0:25:03.027,0:25:06.382
Nogmaals, omdat er een wijdverspreide [br]culturele stereotype dat religie
0:25:06.382,0:25:11.239
verbonden is met moraliteit, activeren [br]religieuze concepten moreel gedrag.
0:25:11.239,0:25:14.998
Maar zoals we zagen, doen seculiere primen hetzelfde.
0:25:14.998,0:25:18.452
Hoewel de positieve effect van het primen [br]met religieuze concepten de krant haalt,
0:25:18.452,0:25:22.416
horen we meestal niets [br]over de donkere kant ervan.
0:25:22.416,0:25:26.120
Talrijke onderzoeken demonstreren [br]dat sociaal ongewenste gedragingen,
0:25:26.120,0:25:29.073
zich ook manifesteren wanneer [br]proefpersonen blootgesteld worden
0:25:29.073,0:25:30.899
aan religieuze berichten.
0:25:30.899,0:25:35.639
Bijvoorbeeld, proefpersonen die [br]passages uit de Bijbel lazen waarin God
0:25:35.639,0:25:38.809
geweld dicteerde, dienden meer [br]elektrische schokken toe,
0:25:38.809,0:25:42.519
dan de controlegroep [br]in onderzoeken naar agressie.
0:25:42.519,0:25:45.253
We moeten opmerken dat dit [br]ook werkt op ongelovigen.
0:25:45.253,0:25:49.322
Zelfs een niet-gelovige die die passages [br]uit de Bijbel leest,
0:25:49.322,0:25:53.986
wordt ook meedogenlozer in hun gedrag [br]ten opzichte van iemand anders.
0:25:53.986,0:25:57.904
Het is enkel dat het effect [br]meer uitgesproken lijkt bij gelovigen
0:25:57.904,0:26:02.452
Vooral verontrustend is deze subgroep[br]van religieuze gelovigen
0:26:02.452,0:26:07.761
met een hoge intrinsieke religiositeit [br]én hoge mate van onderdanigheid.
0:26:07.761,0:26:12.454
Deze groep was zeer zorgwekkend, [br]omdat zij het meest meedogenloos werden,
0:26:12.454,0:26:16.570
nadat zij geprimed waren met religieuze woorden. [br]Ze leken volledig te ontsporen.
0:26:16.570,0:26:19.947
Wat ik daarmee bedoel is dat het [br]niet op iedereen hetzelfde effect heeft.
0:26:19.947,0:26:23.419
Persoonlijkheidskenmerken [br]spelen een rol
0:26:23.419,0:26:26.785
die de reacties verergeren of bedrukken.
0:26:26.785,0:26:29.069
Ik wil graag deze studie laten zien.
0:26:29.069,0:26:31.078
Bij experimenten waarbij mensen
0:26:31.078,0:26:34.077
de Bijbelse versie van [br]de gouden regel moesten te lezen
0:26:34.077,0:26:38.527
was bij Christenen geen [br]afname van homofobie te merken.
0:26:38.527,0:26:41.594
De negatieve houding naar homoseksuelen [br]was zeker niet afgenomen
0:26:41.594,0:26:45.727
door het lezen van iets wat je zou [br]omschrijven als een zeer positieve prime:
0:26:45.727,0:26:46.720
De gouden regel.
0:26:46.720,0:26:50.354
Gek genoeg, het lezen van de [br]boeddhistische versie van de gouden regel,
0:26:50.354,0:26:53.778
verhoogde hun homofobe reacties.
0:26:53.778,0:26:56.103
Als ze een andere religieuze tekst lazen,
0:26:56.103,0:26:57.688
die vertelde dat ze [br]barmhartig moesten zijn,
0:26:57.688,0:27:01.474
en doen naar anderen [br]hoe anderen naar hen zouden moeten doen,
0:27:01.474,0:27:03.528
wilden ze dat nog minder doen.
0:27:03.528,0:27:05.077
(Laughter)
0:27:05.077,0:27:08.378
Dit is misschien omdat de morele [br]verplichting kwam van
0:27:08.378,0:27:11.219
deze gewantrouwde outgroup-bron
0:27:11.219,0:27:14.617
Evenzo, het ontcijferen van woorden die [br]geassocieerd worden met het christendom
0:27:14.617,0:27:15.629
zorgde voor een toename
0:27:15.629,0:27:18.194
van raciale vooroordelen [br]ten opzichte van Afro-Amerikanen.
0:27:18.194,0:27:21.919
Dat is een bevinding van Johnson, [br]hoofdauteur Johnson in 2010.
0:27:21.919,0:27:26.016
En houdingen naar alle mensen buiten [br]de eigen groep werd negatiever,
0:27:26.016,0:27:28.389
als de experimenten plaatsvonden[br]in een kerkelijke omgeving
0:27:28.389,0:27:31.976
in plaats van een burgerlijke omgeving.
0:27:31.976,0:27:35.099
Dit is een vreemde paradox, [br]waar we naar kijken.
0:27:35.099,0:27:38.612
Primen met religieuze concepten, [br]lijkt zowel pro-sociaal gedrag,
0:27:38.612,0:27:40.294
zoals eerlijkheid en delen,
0:27:40.294,0:27:44.296
én non-pro-sociaal gedrag zoals agressie [br]en vooroordelen te versterken.
0:27:44.296,0:27:48.687
Dit klinkt logischer wanneer we kijken [br]naar een andere bijzondere,
0:27:48.687,0:27:52.208
maar consistente bevinding [br]uit de literatuur.
0:27:52.208,0:27:55.364
Dat de vriendelijkheid van [br]religieuze individuen meestal
0:27:55.364,0:27:59.247
niet naar iedereen [br]universeel uitgedragen wordt.
0:27:59.247,0:28:03.085
De voornaamste begunstigden van [br]religieuze pro-socialiteit,
0:28:03.085,0:28:05.102
zijn meestal andere gelovigen.
0:28:05.102,0:28:08.489
Dit wordt vooral duidelijk [br]in economische spelletjes.
0:28:08.489,0:28:13.396
Om wat tijd te winnen zal ik niet ingaan [br]op de werking van al deze spelletjes.
0:28:13.396,0:28:17.595
Maar de basis is dat mensen [br]handelen of geld uitwisselen.
0:28:17.595,0:28:22.220
De spellen zijn ontworpen om samenwerking [br]en vertrouwen aan te moedigen.
0:28:22.220,0:28:26.325
Dus in principe, [br]als de spelers samenwerken,
0:28:26.325,0:28:29.325
winnen ze allebei meer.
0:28:29.325,0:28:33.269
Maar één speler kan de mogelijkheid [br]hebben om meer geld te winnen
0:28:33.269,0:28:36.469
door de andere spelers [br]te bedriegen of toe te liegen.
0:28:36.469,0:28:39.110
Dus dit is dit is allemaal om de [br]samenwerking te evalueren.
0:28:39.110,0:28:41.779
Evenals vertrouwen, [br]gunnen, enzovoorts.
0:28:41.545,0:28:43.756
Wat tonen de economische spelletjes aan?
0:28:43.756,0:28:45.764
In onderzoeken naar economisch gedrag,
0:28:45.764,0:28:48.772
waarbij de religiositeit [br]van de spelers bekend is.
0:28:48.772,0:28:52.232
— dus we weten wat die is — [br]komt een algemene trend naar voren.
0:28:52.232,0:28:55.325
Religieuze spelers werken meer samen [br]en geven meer geld
0:28:55.325,0:28:57.679
dan niet-religieuze spelers.
0:28:57.679,0:29:00.552
Dus ze doen dat, ze geven meer.
0:29:00.552,0:29:03.055
En ze hebben meer vertrouwen [br]dan de niet-religieuzen.
0:29:03.055,0:29:05.744
De pro-socialiteitshypothese is waar.
0:29:05.744,0:29:08.937
Het heeft alleen die draai dat ze het [br]alleen geven aan degenen
0:29:08.937,0:29:11.280
die dezelfde religieuze identiteit hebben.
0:29:11.280,0:29:15.336
Bijvoorbeeld, dit onderzoek, Ahmed, 2009, [br]vond dat religieuze studenten
0:29:15.336,0:29:19.304
grotere sommen geld aanboden [br]dan niet-religieuze studenten
0:29:19.304,0:29:22.179
maar alleen aan die [br]van hun eigen religieuze groep.
0:29:22.179,0:29:29.935
Deze resultaten komen waarschijnlijk door [br]dat fenomeen van voorkeur voor de ingroup.
0:29:29.935,0:29:32.429
Maar er zou ook iets anders [br]aan de hand kunnen zijn.
0:29:32.429,0:29:35.936
Het kan opnieuw het pro-religieuze [br]culturele stereotype zijn,
0:29:35.936,0:29:42.171
want niet-religieuze deelnemers toonden [br]geen voorkeur voor de ingroup,
0:29:42.171,0:29:44.531
in die economische spelletjes.
0:29:44.531,0:29:47.919
Ze hadden eveneens meer vertrouwen [br]in de religieuze spelers
0:29:47.919,0:29:50.873
dan in hun niet-religieuze gelijken.
0:29:50.873,0:29:56.181
En gaven in totaal meer geld aan hen, [br]desondanks het niet wederkerig was.
0:29:57.121,0:30:01.553
Het is verbazingwekkend hoe [br]ingebakken dat stereotype is.
0:30:01.553,0:30:04.701
Dit patroon van voorkeursbehandeling [br]is niet beperkt tot onderzoek
0:30:04.701,0:30:06.122
naar economisch gedrag.
0:30:06.122,0:30:10.331
Het is een algemene trend [br]die voorkomt in de gehele literatuur.
0:30:10.331,0:30:13.822
Er moest zelfs een nieuw woord [br]bedacht worden om het uit te leggen.
0:30:13.822,0:30:17.831
Een onderzoeker die erg populair [br]is op dit gebied, genaamd Saroglou,
0:30:17.831,0:30:20.508
bedacht de term minimale pro-socialiteit.
0:30:20.508,0:30:25.239
Wat betekent: De versterkte hulp door [br]een religieus iemand aan vrienden
0:30:25.239,0:30:28.015
en de eigen groep leden, [br]die leden buiten de groep niet krijgen,
0:30:28.015,0:30:30.718
welke de religieuze [br]waarden bedreigen.
0:30:30.718,0:30:34.277
Ik denk dat de juiste uitleg is, [br]— die grotendeel in overeenstemming is
0:30:34.277,0:30:36.443
met het bewijs in deze [br]economische spelletjes. —
0:30:36.443,0:30:39.482
dat religieuze mensen [br]minimaal pro-sociaal zijn.
0:30:39.482,0:30:43.563
En als we dit idee van [br]beperkte pro-socialiteit serieus nemen,
0:30:43.563,0:30:46.766
verklaart het een heleboel andere trends [br]die we zien in de data.
0:30:46.766,0:30:51.792
Bijvoorbeeld, tussen verschillende [br]culturen zien we dat religiositeit
0:30:51.792,0:30:55.286
zwak, maar nog altijd positief correleert
0:30:55.286,0:30:58.740
met de waarde van vrijgevigheid, [br]liefdadigheid, mensen helpen.
0:30:58.740,0:31:03.270
En toch, op hetzelfde moment, correleert [br]het negatief met universele waarden,
0:31:03.270,0:31:06.300
zoals het helpen van je buurman [br]of een vreemdeling.
0:31:06.300,0:31:08.625
De barmhartige Samaritaan.[br]Dat soort dingen.
0:31:08.625,0:31:13.426
Opnieuw lijkt het een contradictie, [br]maar als je het idee van beperkte
0:31:13.426,0:31:17.129
of minimale prosocialiteit serieus neemt, [br]lijkt het steekhoudend.
0:31:17.129,0:31:19.616
Het is opnieuw die voorkeur voor de ingroup.
0:31:19.616,0:31:24.282
Het kan ook verklaren waarom religieuze [br]prikkels ethnische vooroordelen versterken
0:31:24.282,0:31:26.899
en het anders behandelen [br]van mensen buiten de ingroup,
0:31:26.899,0:31:31.484
omdat de religieuze concepten in hun [br]hoofden de ingroup bias activeerden.
0:31:31.484,0:31:34.713
Dit speelt ook bij religieus onderzoek [br]naar geefgedrag.
0:31:34.713,0:31:37.811
Dit is één van de conclusies [br]waar ik minder zeker over ben.
0:31:37.811,0:31:42.307
Maar het is heel duidelijk dat [br]religieuze organisaties zelf de grootste
0:31:42.307,0:31:43.999
bronnen van liefdadigheid zijn.
0:31:43.999,0:31:47.729
Religieuze mensen geven veel meer aan [br]goede doelen dan de niet-religieuze.
0:31:47.729,0:31:51.106
En die vaststelling kom je [br]over de hele linie tegen.
0:31:51.106,0:31:54.844
Maar zoals andere onderzoeken aangaven, [br]veel van de ontvangers,
0:31:54.844,0:31:58.233
zelfs die seculier genoemd worden,
0:31:58.233,0:32:01.572
lijken óf religieus,[br]óf een religieuze organisatie te zijn.
0:32:01.572,0:32:05.223
Dus al dit geld wisselt [br]van handen binnen de ingroup.
0:32:05.223,0:32:07.376
Dit zou zeer interessant zijn [br]om te onderzoeken.
0:32:07.376,0:32:09.475
Als we de voorkeur voor [br]de eigen groep kunnen 'uitzetten',
0:32:09.475,0:32:13.648
zien we dan nog steeds een kloof tussen [br]de niet-religieuzen en de religieuzen?
0:32:13.648,0:32:17.039
Misschien wel. En ik verwacht [br]dat we dat zouden ontdekken.
0:32:17.039,0:32:18.699
En om de volgende reden.
0:32:18.699,0:32:24.361
Er zit een ander aspect aan religieuze [br]liefdadigheid en dat is dat het belang
0:32:24.361,0:32:30.080
dat gehecht wordt aan religie, [br]minder invloed heeft op de vrijgevigheid,
0:32:30.080,0:32:33.304
dan dat religieuze presentie dat heeft.
0:32:33.304,0:32:37.039
Het betekent dat kerkbezoek de [br]belangrijkste voorspellende waarde
0:32:37.039,0:32:40.365
lijkt te zijn, voor hoeveel een religieus [br]persoon ook daadwerkelijk geeft.
0:32:40.365,0:32:44.702
Als je religiositeit meet naar geloof:
0:32:44.702,0:32:48.429
'Hoe overtuigd je bent dat God bestaat?'
0:32:48.429,0:32:53.168
Dan zien we dat dat liefdadigheid in [br]mindere mate voorspelt dan kerkbezoek.
0:32:53.168,0:32:54.779
Ik denk dat we hier zien
0:32:54.779,0:32:58.556
dat als je werkelijk in het gebouw bent, [br]dat je een mogelijkheid wordt geboden
0:32:58.556,0:33:01.953
om te geven. De schaal gaat rond.
0:33:01.953,0:33:05.452
en er is sociale druk rond je [br]om wat in die schaal te doen.
0:33:05.452,0:33:08.548
Ik denk nog steeds dat de religieuzen [br]daar gewaardeerd om moeten worden.
0:33:08.548,0:33:12.577
Maar ze krijgen deze waardering voor het [br]institutionaliseren van liefdadigheid.
0:33:12.577,0:33:17.010
Het is mogelijk niet het religieuze [br]geloof dat dit gedrag aanstuurt.
0:33:17.013,0:33:19.921
Dus ik denk dat dit een interessante [br]vraag naar boven brengt.
0:33:19.921,0:33:22.696
Hoe meten we religiositeit eigenlijk?
0:33:22.696,0:33:25.949
Want, zoals we zagen, [br]afhankelijk van hoe we meten,
0:33:25.949,0:33:28.260
krijgen we mogelijk [br]verschillende resultaten.
0:33:28.026,0:33:33.307
Meestal wordt een methodiek gebruikt, [br]waarbij een gemiddelde populatie
0:33:33.307,0:33:37.758
vergeleken wordt met religieuze, [br]en zeer religieuze mensen.
0:33:37.758,0:33:41.020
En dan worden [br]alle atheïsten en agnostici,
0:33:41.020,0:33:43.809
de mensen die beweren geen [br]religieuze overtuiging te hebben, [br]
0:33:43.809,0:33:46.414
samen in die onderzoeksgroep gestopt.
0:33:46.414,0:33:48.847
Er zijn verschillende manieren om te meten.
0:33:48.847,0:33:54.041
Intrinsieke religiositeit is een mate van [br]metafysische overtuiging of toewijding.
0:33:54.041,0:33:58.618
Extrinsieke religiositeit, zoals ik [br]het noem, is vaak een mate van gedrag:
0:33:58.618,0:34:01.640
Hoe vaak bid je, voer je de rituelen uit.
0:34:01.640,0:34:04.696
Het omvat soms ook [br]— een andere manier van meten —
0:34:04.696,0:34:09.371
het meten van religiositeit [br]slechts op basis van kerkbezoek.
0:34:09.371,0:34:12.750
Dus wanneer je een studie tegenkomt [br]dat zegt dat religieuze mensen beter zijn
0:34:12.750,0:34:16.526
in XYZ, dan is de volgende vraag [br]die je moet stellen:
0:34:16.526,0:34:18.808
Beter vergeleken met wie?
0:34:18.808,0:34:24.157
En dat is omdat hoe je religiositeit meet, [br]een grote invloed heeft op de bevindingen.
0:34:24.157,0:34:27.152
Bijvoorbeeld, [br]frequent kerkbezoek is gerelateerd aan
0:34:27.152,0:34:31.373
bescheiden lagere mate [br]van geestesziekte zoals depressie
0:34:31.373,0:34:35.180
maar het effect is verwaarloosbaar [br]als je religliositeit meet
0:34:35.180,0:34:37.072
als zekerheid over het geloof.
0:34:37.072,0:34:41.557
Nogmaals, mensen hebben een betere mentale[br]gezondheid binnen een gemeente.
0:34:41.557,0:34:44.048
[br]Ze hebben een sociale netwerk [br]dat hen steunt.
0:34:44.048,0:34:46.069
Gelijkgestemde mensen om tegen te praten.
0:34:46.069,0:34:49.009
Het geloof zelf lijkt daarin [br]niet zo belangrijk te zijn.
0:34:49.009,0:34:52.653
Onderzoeken waarbij gecontroleerd is [br]voor sociale factoren tonen een sterk
0:34:52.653,0:34:57.155
verminderd of ontbrekend effect van [br]religieus geloof op de prosociale schaal.
0:34:57.155,0:35:01.196
Dus je ziet dat hoe we religie meten [br]en welke groepen we vergelijken,
0:35:01.196,0:35:03.616
zeer belangrijk is in dit debat.
0:35:03.616,0:35:08.297
Meestal, worden de sterkste prosociale [br]geassocieerd met kerkbezoek
0:35:08.297,0:35:12.075
en sociale contacten in plaats van [br]enkel metafysische overtuigingen.
0:35:12.075,0:35:15.833
Dus het lijkt dat het aansluiten bij [br]groepen, veel van deze gedragingen aanstuurt.
0:35:15.833,0:35:19.932
Zou een toegewijde seculiere groep[br]— een zoals deze hier —
0:35:19.932,0:35:23.617
een effect hebben zijn, [br]zoals dat van een kerk?
0:35:23.617,0:35:25.763
In dit boek dat ik eerder noemde
0:35:25.763,0:35:29.669
— helaas is het begraven op pagina 472 —
0:35:29.669,0:35:35.004
— je moet er eerst doorheen om [br]deze beperking tegen te komen —
0:35:35.004,0:35:40.122
Maar Robert Putnam noemt [br]dat zelfs een atheïst die
0:35:40.122,0:35:45.407
betrokken raakt in het sociale leven [br]van een gemeente veel eerder geneigd
0:35:45.407,0:35:47.721
is om als vrijwilliger [br]in een gaarkeuken te helpen,
0:35:47.721,0:35:50.377
dan de meest fervente gelovige [br]die in zijn eentje bidt.
0:35:50.377,0:35:55.065
En even daarvoor zegt hij [br]op pagina 465:
0:35:55.065,0:35:58.865
"Religieus geloof blijkt volledig [br]irrelevant te zijn in een verklaring
0:35:58.865,0:36:01.498
waarom een religieus iemand [br]goed is voor zijn buren."
0:36:01.498,0:36:05.873
Dat had op pagina 1 moeten staan. [br](Laughter)
0:36:05.873,0:36:09.946
Maar de meeste recensenten [br]van het boek kwamen niet zover.
0:36:09.946,0:36:13.761
Dus je kan je voorstellen wat [br]geschreven werd in de populaire media.
0:36:13.761,0:36:15.886
Eigenlijk is dat een groot probleem.
0:36:15.886,0:36:18.252
Het probleem met de meeste studies [br]is dat ze — nogmaals —
0:36:18.252,0:36:22.293
alle niet-gelovigen op een hoop gooien, [br]zonder rekening te houden
0:36:22.293,0:36:26.795
hoe zeker ze zijn in hun ongeloof; [br]of ze groepen bijwonen zoals jullie;
0:36:26.795,0:36:29.260
hoe betrokken ze in het algemeen [br]zijn met de gemeenschap.
0:36:29.260,0:36:32.802
Ze worden allemaal op de hoop [br]van niet-religieuzen geworpen.
0:36:32.802,0:36:36.868
En dan worden ze vergeleken met [br]gematigde religieuzen en zeer religieuze
0:36:36.868,0:36:40.541
Vaak religieuze mensen [br]binnen een kerkelijke omgeving.
0:36:40.541,0:36:44.489
Als je dat doet, krijg je wat [br]men een lineair effect noemt.
0:36:44.489,0:36:48.874
Als prosociaal, gelukkig, [br]gezond, en meer behulpzaam zijn,
0:36:48.874,0:36:51.841
allemaal op de ene as staan [br]en religiositeit op de andere,
0:36:51.841,0:36:54.163
zien we dat wanneer religiositeit toeneemt,
0:36:54.163,0:37:00.055
geluk, behulpzaamheid [br]en eerlijkheid ook toenemen.
0:37:00.055,0:37:03.538
Maar dan verbergen we de helft [br]van onze onderzoeksgroep.
0:37:03.538,0:37:06.566
De weinige studies die zeer [br]religieuze mensen vergelijken
0:37:06.566,0:37:11.813
met overtuigde niet-religieuzen [br]tonen een kromlijnig effect,
0:37:11.813,0:37:14.839
tussen religiositeit en prosocialiteit.
0:37:14.839,0:37:18.456
Om dat kromlijnige effect uit te leggen,
0:37:19.016,0:37:21.744
had ik mijn aantekening [br]bij me moeten hebben.
0:37:21.744,0:37:23.742
(Laughter)
0:37:23.742,0:37:27.139
In essentie is daarmee [br]de onderzoeksgroep uitgebreid.
0:37:27.139,0:37:32.124
Dus eerst verloren we de atheïsten, [br]agnosten en humanisten
0:37:32.124,0:37:34.576
aan deze kant van de curve.[br]Nu komen ze naar voren.
0:37:34.576,0:37:39.129
En we zien nu dat het de [br]minder overtuigden, de zwakreligieuzen,
0:37:39.129,0:37:44.584
de seculieren in het midden, die slecht scoren op prosocialiteit.
0:37:44.584,0:37:47.099
— Hier is waar ik naar zocht. —
0:37:47.099,0:37:51.463
Niet atheïsten, maar nominale gelovigen [br]tonen de hoogste maten van depressie,
0:37:51.463,0:37:53.721
het laagste niveau van [br]geestelijke gezondheid en [br]
0:37:53.721,0:37:56.318
ze zijn over het algemeen [br]minder tevreden met het leven.
0:37:56.318,0:38:00.324
In feite, zie je dit ook [br]bij andere culturen.
0:38:00.324,0:38:03.536
Het World Values Survey vond dat zowel [br]degenen die beweren dat religie
0:38:03.536,0:38:07.166
erg belangrijk is en degenen die beweren [br]dat het helemaal niet belangrijk was,
0:38:07.166,0:38:08.922
het gelukkigste zijn.
0:38:08.922,0:38:13.281
Het kromlijnige effect wordt ook [br]gevonden op het morele vlak.
0:38:13.281,0:38:18.482
Bijvoorbeeld lidmaatschap van [br]Artsen Zonder Grenzen
0:38:18.482,0:38:23.650
komt het meeste voor bij mensen [br]die zeer religieus zijn of volledig atheïst.
0:38:23.650,0:38:27.475
Dat bleek al uit Milgrams [br]gehoorzaamheidsproeven.
0:38:27.475,0:38:29.112
— als je bekend met met die onderzoeken —
0:38:29.112,0:38:33.359
Daarbij kregen we te zien in hoeverre [br]iemand doet wat de onderzoeker beveelt.
0:38:33.359,0:38:36.082
Toen die werden gerepliceerd waren [br]het de extreem gelovigen
0:38:36.082,0:38:39.273
en de extreem ongelovigen die het meest [br]waarschijnlijk waren om niet te
0:38:39.273,0:38:42.657
gehoorzamen aan de onethische [br]bevelen van de onderzoekers.
0:38:42.657,0:38:46.884
Dus zeer religieus of [br]sterk niet-religeus zijn,
0:38:46.884,0:38:50.471
lijkt je een beetje meer [br]morele integriteit te geven.
0:38:50.471,0:38:56.282
Een deel van de hypothese die dit [br]verklaart is dat deze individuen zo
0:38:56.282,0:39:01.143
zeker zijn van hun wereldbeeld dat ze [br]niet zo makkelijk beïnvloed worden
0:39:01.143,0:39:03.994
door de druk van sociale [br]conformiteit als anderen.
0:39:03.994,0:39:06.455
Dus het lijkt erop dat vertrouwen [br]in je wereldbeeld
0:39:06.455,0:39:09.106
en regelmatige interactie [br]met gelijkgestemden mensen
0:39:09.106,0:39:12.239
veel belangrijker is voor welzijn [br]en morele integriteit dan
0:39:12.239,0:39:15.714
je specifieke metafysische overtuigingen.
0:39:16.104,0:39:16.973
Sorry jongens.
0:39:16.973,0:39:20.449
Soms vinden zelfs niet-gelovigen [br]het jammer of dat te horen.
0:39:20.449,0:39:23.489
Ze willen geloven dat [br]het geloven in het 'juiste',
0:39:23.489,0:39:26.379
de juiste kijk hebben op de realiteit, [br]je een beter mens maakt.
0:39:26.379,0:39:31.962
En het lijkt er op dat metafysische [br]overtuigingen niet zo belangrijk zijn.
0:39:31.962,0:39:33.590
Maar helaas worden [br]onderzoeken vaak
0:39:33.590,0:39:37.093
niet ontworpen om [br]kromlijnige effecten te ontdekken.
0:39:37.093,0:39:40.309
En dan geven ze [br]de indruk dat atheïsten
0:39:40.309,0:39:43.865
slechtere fysieke of [br]mentale gezondheid riskeren.
0:39:43.865,0:39:45.883
En dit is precies wat we zien [br]
0:39:45.883,0:39:49.921
bij de geestelijke [br]gezondheidsschaal van het leger.
0:39:49.921,0:39:52.530
Ik weet niet of iemand [br]daar ooit van gehoord heeft?
0:39:52.530,0:39:57.360
Het Amerikaanse leger kent een geestelijke [br]gesteldheidsdimensie als instrument om te
0:39:57.360,0:40:00.695
oordelen over een soldaat zijn welzijn [br]en geestelijke gezondheid.
0:40:00.695,0:40:03.711
En zij concluderen dat soldaten [br]de grootste veerkracht hebben
0:40:03.711,0:40:06.180
als ze spiritueel zijn, religieus zijn.
0:40:06.180,0:40:10.786
En dit heeft ertoe geleid dat [br]een aantal hoofdofficieren
0:40:10.786,0:40:14.185
hun ondergeschikten opzochten, [br]die niet-religieus waren,
0:40:14.185,0:40:16.406
en ze onder druk zetten om [br]gebedsbijeenkomsten
0:40:16.406,0:40:18.763
en andere religieuze diensten [br]bij te wonen.
0:40:18.763,0:40:20.460
Omdat het slecht voor hun gezondheid is.
0:40:20.460,0:40:22.469
Ze zouden een risico lopen op zelfmoord.
0:40:22.469,0:40:29.188
Echter, een nadere kijk naar de gestelde [br]vragen op deze spiritualiteitsschaal toont
0:40:29.188,0:40:31.969
een grote fout in de manier waarop [br]deze concepten gemeten worden.
0:40:31.969,0:40:36.240
Dit zal mijn laatste grote punt zijn, [br]over hoe dit onderzoek wordt uitgevoerd.
0:40:36.240,0:40:38.895
Criterium besmetting
0:40:38.895,0:40:42.346
dit betreft gevallen waarbij [br]de literatuur van prosocialiteit
0:40:42.346,0:40:45.397
spiritualiteit definieert [br]als in een cirkelredenering.
0:40:45.397,0:40:52.115
Bijvoorbeeld, als je een voorspelling [br]doet over een soort criterium,
0:40:52.115,0:40:54.854
wil je dat de items waarop je [br]je voorspelling baseer, [br]
0:40:54.854,0:40:58.453
geen elementen bevatten [br]van wat voorspelt wordt.
0:40:58.453,0:41:03.239
Als je de conclusie in je premisse zet
0:41:03.239,0:41:05.715
argumenteer je in een cirkel, nietwaar?
0:41:05.715,0:41:10.583
Maar toch zien we dit steeds weer gebeuren.
0:41:10.583,0:41:13.187
Bijvoorbeeld in dit voorbeeld:
0:41:13.187,0:41:17.241
"Religieus geëngageerde individuelen [br]hebben grotere sociale netwerken"
0:41:17.241,0:41:20.829
maar religieuze betrokkenheid [br]was gedefinieerd als het hebben
0:41:20.829,0:41:22.767
van kerkgerelateerde contacten.
0:41:22.767,0:41:25.109
Dus eigenlijk, zegt dit slechts
0:41:25.109,0:41:27.351
— terwijl het echt goed klinkt, [br]nietwaar?
0:41:27.351,0:41:31.043
"Wow, religieuze betrokkenheid [br]heeft écht een voordeel" —
0:41:31.043,0:41:34.262
Dit slecht enkel dat maatschappelijk [br]betrokken religieuze mensen,
0:41:34.262,0:41:36.371
maatschappelijk betrokken [br]religieuze mensen zijn.
0:41:36.371,0:41:38.093
Dat is alles wat dit zegt.
0:41:38.093,0:41:42.897
Veel spiritualiteitsschalen meten [br]concepten die niet noodzakelijk
0:41:42.897,0:41:45.292
refereren aan bovennatuurlijke geloof.
0:41:45.292,0:41:49.598
Bijvoorbeeld, dít zijn de dingen [br]waarmee je een hoge score haalt
0:41:49.598,0:41:52.473
als een spiritueel persoon [br]op deze gezondheidsschaal:
0:41:52.473,0:41:55.516
'Ik geloof dat er een grotere [br]betekenis zit aan het leven.'
0:41:55.516,0:41:59.322
'Het is belangrijk voor mij om iets [br]terug te geven aan mijn gemeenschap'
0:41:59.322,0:42:02.625
Als u daar met "Ja" op antwoordde, [br]wordt u bestempeld als religieus
0:42:02.625,0:42:04.139
op deze schaal.
0:42:04.139,0:42:07.258
'Ik geloof dat de mensheid als geheel [br]in principe goed doet.'
0:42:07.258,0:42:11.439
Als je een humanistische kijk hebt, [br]
0:42:11.439,0:42:13.894
score je ook goed [br]op deze spiritualiteitsschaal.
0:42:13.894,0:42:18.661
'Ik bekommer me over de mensen [br]die na mij in het leven komen.'
0:42:18.661,0:42:20.481
Dus een groot aantal onderzoeken,
0:42:20.481,0:42:22.991
met inbegrip van deze militaire [br]geestelijke geschiktheidsevaluatie.
0:42:22.991,0:42:27.172
claimen dat ze aantonen dat religiositeit [br]gerelateerd is aan prosociale uitkomsten,
0:42:27.172,0:42:31.273
maar het zijn eigenlijk gewoon [br]effecten van criterium besmetting.
0:42:31.273,0:42:33.039
Het hebben van prosociale kenmerken
0:42:33.039,0:42:35.615
definieert hier wat [br]religieus zijn betekent.
0:42:35.615,0:42:37.403
Gewoon een cirkelredenering.
0:42:37.403,0:42:40.436
En zoals we weten, veel atheïsten met [br]een breder gevoel voor betekenis,
0:42:40.436,0:42:42.689
zouden als 'spiritueel' uit de test komen.
0:42:42.689,0:42:47.373
Dit vergroot op kunstmatige wijze, [br]de schijnbare relatie tussen religiositeit
0:42:47.373,0:42:51.207
of spiritualiteit en deze [br]positieve prosociale uitkomsten.
0:42:51.887,0:42:54.001
Om dit samen te vatten.
0:42:54.591,0:42:59.780
De vraag of religie ons een beter mens [br]maakt, geeft ons geen simpel antwoord.
0:42:59.780,0:43:02.514
Je hebt bewijs gezien [br]voor zowel "Ja" als "Nee".
0:43:02.514,0:43:07.049
of "Ja, op een bepaalde manier" [br]en "Nee, op andere manieren".
0:43:07.049,0:43:10.337
Helaas valt het niet in [br]een sound-bite samen te vatten.
0:43:10.337,0:43:12.929
En we leven in een sound-bite cultuur.
0:43:12.929,0:43:14.219
De conclusie die men trekt,
0:43:14.219,0:43:17.399
is afhankelijk van hoe [br]religiositeit wordt gemeten;
0:43:17.399,0:43:19.978
van hoe prosocialiteit wordt gedefinieerd.
0:43:19.978,0:43:24.407
We moeten ons bewust zijn van [br]een groot aantal complicerende factoren,
0:43:24.407,0:43:25.797
als we accuraat willen zijn.
0:43:25.797,0:43:30.376
Echt, dit is een mijnenveld [br]voor een kritische denker.
0:43:30.376,0:43:35.593
Zelfs de meest ervaren kritieke denker [br]gaat tegen problemen aanlopen.
0:43:35.593,0:43:37.831
Met hoe complex deze gegevens zijn.
0:43:37.831,0:43:40.889
Dus Luke Galen kwam met 10 vragen
0:43:40.889,0:43:43.589
om kritisch te kijken [br]naar de religieuze prosocialiteit,
0:43:43.589,0:43:48.719
die mensen helpen om in het vervolg [br]zorgvuldiger te kijken naar deze studies.
0:43:48.719,0:43:51.477
Nummer 1: [br]Heeft het onderzoek rekening gehouden
0:43:51.477,0:43:55.075
met mogelijke stereotypen, [br]zoals de verwachting dat
0:43:55.075,0:43:58.032
religieuze mensen [br]prosocialer zullen zijn?
0:43:58.032,0:44:01.255
Hebben deze stereotypen de [br]zelfrapportages en waardering beïnvloed?
0:44:01.255,0:44:02.618
2: Zijn de resultaten gebaseerd
0:44:02.618,0:44:06.857
op bewijs dat beïnvloed is [br]door voorkeur voor de ingroup?
0:44:06.857,0:44:10.826
3: Wanneer prosociale effecten volgen [br]uit het primen met religieuze concepten
0:44:10.826,0:44:13.630
zouden dezelfde effecten ook volgen [br]uit het primen met seculiere concepten?
0:44:13.630,0:44:15.975
Dat is een goede [br]voor priming onderzoek.
0:44:15.975,0:44:19.996
Nummer 4: Kan het onderzoek naast [br]positieve ook potentiële negatieve
0:44:19.996,0:44:23.439
effecten opsporen na het [br]primen met religieuze concepten.
0:44:23.439,0:44:27.850
5: Is het onderzoek gebaseerd op [br]zelfrapportage of meet het ook
0:44:27.850,0:44:29.351
daadwerkelijk gedrag?
0:44:29.351,0:44:33.644
Als het niet het werkelijke gedrag [br]meet, dan is het waardeloos.
0:44:33.644,0:44:37.479
6: Kan de context invloed hebben [br]gehad op het onderzoek.
0:44:37.479,0:44:41.337
Bijvoorbeeld, zou het onderzoek dezelfde [br]resultaten tonen als het niet in
0:44:41.337,0:44:44.703
de Verenigde Staten maar in andere landen [br]in Noord-Europa was afgenomen
0:44:44.703,0:44:47.949
die voornamelijk zijn niet-religieus zijn.
0:44:47.949,0:44:52.027
7: Kunnen we de resultaten énkel [br]toeschrijven aan het religieuze geloof
0:44:52.027,0:44:54.621
of is er sprake van effecten [br]van groepsinteractie?
0:44:54.621,0:44:58.293
Als kerkgangers worden worden vergeleken [br]met niet-kerkelijken
0:44:58.293,0:45:01.090
zou de oorzaak van het verschil [br]onduidelijk kunnen zijn.
0:45:01.090,0:45:06.096
Nummer 8: Verward het onderzoek ongeloof [br]met lage mate van religiositeit of hebben
0:45:06.096,0:45:09.458
we een heldere maatstaf voor ongelovigen?
0:45:09.458,0:45:12.809
Trouwens, als we aan punt 8 willen [br]voldoen hebben we meer onderzoek
0:45:12.809,0:45:14.469
nodig naar secularisten.
0:45:14.469,0:45:16.146
Dus we hebben meer onderzoekers nodig
0:45:16.146,0:45:17.783
die gemeenschappen als [br]deze willen bestuderen.
0:45:17.783,0:45:19.683
Met enquêtes bijvoorbeeld.
0:45:19.683,0:45:22.072
Dus als je ooit die dingen [br]tegenkomt in je inbox,
0:45:22.072,0:45:25.311
Doe alsjeblieft mee. [br]Je zou ons er allemaal mee helpen.
0:45:25.311,0:45:27.409
Nummer 9: Kan bij de vergelijking
0:45:26.923,0:45:30.944
met religieuze groepen [br]een kromlijnig effect optreden?
0:45:30.944,0:45:34.320
Dat betekent dat als je een kerkelijke [br]groep vergelijkt, dat je het vergelijkt
0:45:34.320,0:45:39.116
met een vergelijkbare groep.
0:45:39.116,0:45:42.247
Nummer 10: Is religie of spiritualiteit
0:45:42.247,0:45:48.906
gedefinieerd op een manier die ook omvat [br]prosociaal gedrag als in de definitie.
0:45:48.906,0:45:52.865
Ik denk dat als je kijkt naar die dingen [br]dat je een voorsprong hebt op
0:45:52.865,0:45:57.567
de meeste mensen die letten [br]op dit onderzoeksveld.
0:45:58.059,0:46:00.336
Ik hoop dat je hier iets [br]bruikbaars uit kan halen.
0:46:00.336,0:46:04.060
Ik hoop dat het verduidelijking geeft [br]aan dit vaak verwarrende debat.
0:46:04.060,0:46:09.215
En als laatste wil ik je [br]attenderen op mijn podcast.
0:46:09.215,0:46:13.680
Als je het interessant vond [br]wat je vanavond hoorde,
0:46:13.680,0:46:15.248
het verlichtend vond.
0:46:15.248,0:46:19.475
Zowel ik als de auteur [br]van de review in Psych, Luke Galen,
0:46:19.475,0:46:22.099
werken aan deze podcast [br]"Reasonable Doubts",
0:46:22.099,0:46:26.933
Je kan het vinden op Doutcast.org. [br]Het is een van de meest informatieve
0:46:26.933,0:46:30.145
podcast die je zal vinden, die er nog [br]steeds in slaagt om grappig te zijn
0:46:30.145,0:46:31.788
van tijd tot tijd.[br](Laughter)
0:46:31.788,0:46:33.114
Dank u zeer.
0:46:33.114,0:46:39.750
(Applause)
0:46:40.440,0:46:45.068
Om eerdere afleveringen van [br]de Reasonable Doubts Podcast
0:46:45.068,0:46:45.747
te beluisteren, of je vragen en [br]opmerkingen te sturen.
0:46:46.359,0:46:50.190
Kijk op www.doubtcast.org.
0:46:50.019,0:46:53.078
Reasonable Doubts is [br]een productie van WPRR Reality Radio.
0:46:53.078,0:46:56.177
Je kan meer vinden van [br]Reality Radio op publicrealityradio.org
0:46:57.077,0:47:01.462
Reasonable Doubt's themamuziek [br]is uitgevoerd door Love Fossil
0:47:01.462,0:47:03.228
en wordt gebruikt met toestemming.
0:47:03.228,0:47:05.592
(Muziek)
0:47:05.592,0:47:21.000
Ondertiteld door Emile Dingemans[br]www.kritischdenken.info