Was ist Bewusstsein?
Kann eine Maschine wirklich denken?
Besteht der Verstand nur aus Neuronen im Gehirn
oder ist ein unfassbarer Funke der Kern der Intelligenz?
Für viele sind diese Überlegungen ausschlaggebend
für die Zukunft der künstlichen Intelligenz.
Der britische Informatiker Alan Turing entschied sich jedoch gegen diese Fragen
und stellte eine viel einfachere:
Kann ein Computer sich unterhalten wie ein Mensch?
Diese Frage führte zu der Idee, künstliche Intelligenz zu messen,
die als der Turing-Test bekannt werden sollte.
In seiner Arbeit "Computer und Intelligenz" von 1950
schlug Turing das folgende Spiel vor.
Ein menschlicher Richter unterhält sich schriftlich mit unsichtbaren Spielern
und bewertet ihre Reaktionen.
Um den Test zu bestehen, muss ein Computer einen der Spieler ersetzen,
ohne die Ergebnisse wesentlich zu verändern.
Ein Computer gilt also als intelligent,
wenn dessen Unterhaltung sich schwer von der eines Menschen unterscheiden lässt.
Turing sagte voraus, dass im Jahr 2000
Maschinen mit 100-MB-Speicher seinen Test ohne Probleme bestehen würden.
Das war vielleicht etwas voreilig.
Die heutigen Computer verfügen zwar über weit mehr Speicher,
aber es ist nur wenigen gelungen,
und die erfolgreichen Computer
konzentrierten sich eher darauf, die Richter auf schlaue Art zu täuschen,
als ihre überwältigende Rechenleistung einzusetzen.
Das erste Programm, das als erfolgreich gelten könnte,
hieß ELIZA; es wurde allerdings nie wirklich getestet.
Es täuschte mit einem relativ einfachen Programm viele Tester,
indem es einen Psychologen nachahmte,
der sie ermutigte, mehr zu erzählen
und der ihre eigenen Fragen an sie zurück stellte.
Ein weiteres frühes Programm, PARRY, verfolgte den umgekehrten Ansatz,
indem es einen paranoid Schizophrenen imitierte,
der das Gespräch immer wieder auf seine programmierten Manien lenkte.
Diese Erfolge beim Täuschen der Tester hob eine Schwäche des Tests hervor.
Menschen halten immer wieder viele Dinge für intelligent,
die eigentlich nicht intelligent sind.
Trotzdem haben jährliche Wettbewerbe wie der Loebner-Preis
den Test formaler gemacht:
Die Richter wissen vorher,
dass einige der Gesprächspartner Maschinen sein werden.
Aber auch wenn sich die Qualität verbessert hat,
nutzen viele Chatbot-Programmierer ähnliche Strategien wie ELIZA und PARRY.
Catherine, der Gewinner von 1997,
konnte beeindruckend konzentrierte und intelligente Gespräche führen,
allerdings vor allem dann, wenn es um Bill Clinton ging.
Der aktuellere Gewinner Eugene Goostman
war als 13-jähriger Junge aus der Ukraine konzipiert,
sodass die Richter seine unlogische und ungeschickte Grammatik
als sprachliche und kulturelle Unterschiede deuteten.
Andere Programme wie Cleverbot nutzen derweil einen anderen Ansatz,
indem sie riesige Datenbanken mit echten Gesprächen statistisch auswerten,
um die beste Antwort zu ermitteln.
Manche speichern auch frühere Unterhaltungen,
um sich mit der Zeit zu verbessern.
Aber während einzelne Antworten von Cleverbot sehr menschlich klingen mögen,
sind die uneinheitliche Persönlichkeit
und seine Unfähigkeit, mit neuen Themen umzugehen,
sehr verräterisch.
Wer hätte zu Turings Zeiten vorhergesehen, dass die heutigen Computer
Raumschiffe steuern,
komplizierte Operationen durchführen
und riesige Gleichungen lösen können,
aber immer noch am einfachsten Smalltalk scheitern?
Die menschliche Sprache hat sich als extrem komplex herausgestellt,
und nicht einmal das größte Wörterbuch kann sie vollständig erfassen.
Chatbots können durch einfache Pausen wie "ähm..."
oder Fragen ohne korrekte Antwort verwirrt werden.
Einfache Alltagssätze wie
"Ich habe den Saft aus dem Kühlschrank genommen und ihn ihm gegeben,
aber vergessen, nach dem Datum zu sehen"
verlangen viel Hintergrundwissen und Intuition, um sie richtig zu deuten.
Um eine menschliche Unterhaltung zu simulieren,
ist also mehr nötig als mehr Speicher und Rechenleistung,
und während wir uns Turings Ziel nähern,
müssen wir uns vielleicht doch die großen Fragen nach dem Bewusstsein stellen.