ما هو الوعي؟
هل يمكن لآلة اصطناعية التفكير حقاً؟
هل يتألف العقل من خلايا عصبية في الدماغ فقط؟
أم أن هناك شرارة غير ملموسة في جوهره؟
للكثير من الناس، كانت هذه اعتبارات أساسية
من أجل مستقبل من الذكاء الاصطناعي
لكن عالم الحاسوب البريطاني ألان تورنغ قرر التغاضى عن هذه الأسئلة
بسؤال أبسط من ذالك بكثير:
هل يمكن للحاسوب التكلم مثل البشر ؟
يقود هذا السؤال إلى مفهوم لقياس الذكاء الاصطناعي
والذي سيغدو معروفاً بشدة على أنه اختبار تورنغ.
في بحث عام 1950، "الآلات الحاسبة والذكاء"
طرح تورنغ اللعبة التالية:
يقوم القاضى البشرى بمحادثة نصية مع مشاركين لا يراهم
ويقوم بتقييم استجاباتهم.
يجب على الحاسوب أن يكون قادرا على إستبدال أحد الأطرف لإجتياز الإختبار
بدون تغيير النتائج فعلياً.
وبعبارة أخرى، سيتم إعتبار الحاسوب ذكياً
إن كان يصعب تمييز محادثته عن محادثة الإنسان.
توقع تورنغ أنه بحلول عام 2000,
ستستطيع الآلات بذاكرة 100 ميغابايت اجتياز اختباره بسهولة.
لكنه ربما قد استبق الأحداث.
على الرغم من أن حواسيب اليوم بها ذاكرة أكبر من ذلك بكثير
إلّا أن قلة هى التى اجتازت الاختبار،
وتلك التي قدمت أداءاً جيداً
ركزت على إيجاد الطرق ذكية لخداع الحكام
أكثر من اعتمادها على القدرة الحاسوبية الكبيرة.
بالرغم من أنها لم تخضع أبداً لاختبار حقيقي,
إلّا أن سبب نجاح البرنامج الأول كان يدعى "إلايزا".
مستخدماً فقط نصاً بسيطاً وقصير تماماً
تمكن من تضليل الكثير من الناس بتقليده لطبيب نفسي,
وتشجيعهم على التحدث أكثر,
والقيام بعكس أسألتهم لطرحها عليهم.
نص آخر يسمى "باري" اتخذ الطريقة المعاكسة
بتقليده المريض المصاب بانفصام الشخصية والجنون
الذى حافظ على توجيه المحادثة إلى فِكره المبرمج مسبقاً.
سلط ضوء نجاحهم فى خداع الناس على أحد نقاط ضعف الاختبار.
ينسب الناس عادةً الذكاء إلى مجموعة كاملة من الأشياء
لا تتصف حقيقةً بالذكاء.
مع ذلك، قامت المسابقات السنوبة كـ "جائزة لوبنر"
بجعل الاختبار أكثر رسمية
بوضع حكام يعرفون مسبقاً
أن بعض محدثيهم آلات.
لكن بالرغم من أن الجودة تحسنت،
إلّا أن الكثير من مبرمجى المحادثة إستخدموا استراتيجيات مشابهة بـ "إلايزا" و "باري".
تمكنت كاثرين الفائزة عام 1997،
من القيام بمحادثة بارعة ومركزة بشكل مثير للدهشة،
ولكنها فى الغالب اذا أراد القاضى التحدث عن "بيل كلنتون".
وأعطي فائزاً جديداً أخراً "يوجين غوستمان"،
شخصية ولد أوكراني صاحب 13 عاماً،
فسر القضاه التناقضات وقواعد النحو الغريبة التي اتبعها
على أنها حواجز لغوية وثقافية.
بينما اتبعت برامج أخرى مثل "كليفربوت" طريقاً مختلقاً،
بتحليل إحصائي لقواعد البيانات الضخمة من المحادثات الحقيقية
لتحديد أفضل الإستجابات.
بينما خزن بعضها أيضا ذكريات لمحادثات سابقة
من أجل تحسينها مع مرور الوقت.
ولكن فى حين أن إستجابات "كليفربوت"، كل على حدا تبدوكاستجابات البشر بشكل كبير,
إلّا أن افتقارها لثبات الشخصية
وعدم قدرتها على التعامل مع مواضيع جديدة،
هي مساوئ واضحة.
من كان يتوقع في أيام "تورنغ" أن حواسيب اليوم
ستكون بمقدورها قيادة المركبات الفضائية,
والقيام بالعمليات الجراحية الدقيقة,
وحل المعادلات الهائلة,
لكنها مازالت تواجه صعوبة فى أكثر الأحاديث الأساسية وأبسطها؟
و يتضح أن اللغة البشرية هي ظاهرة معقدة بشكل مثير للدشة
حيث لا يمكن حصرها حتى باكبر قاموس.
قد تضطرب روبوتات المحادثة بسبب فواصل بسيطى مثل "اممم"
أو أسئلة ليس لها إجابات صحيحة.
وقد تتطلب جملة محادثة بسيطة مثل،
"أخذت العصير من الثلاجة وأعطيته إياه،
ولكني نسيت تفقد التاريخ"،
ثروة من المعرفة الضمنية والحدس لتحليلها.
كما يتضح ان محاكاة المحادثة البشرية
تتطلب أكثر من مجرد زيادة الذاكرة وقدرة المعالجة,
وبينما نقترب من هدف "تورنغ"،
ربما يجب علينا في النهاية التعامل مع كل تلك الأسئلة الكبيرة التى تتعلق بالوعي.