Это Джеймс Райзен.
Вы можете знать его как обладателя Пулитцеровской премии
за статьи в «Нью-Йорк Таймс».
Задолго до того, как стало известно имя Эдварда Сноудена,
Райзен написал книгу, в которой он открыто написал,
что АНБ незаконно прослушивал телефонные разговоры американцев.
Одна из глав той книги
возымела даже большее продолжительное влияние.
В ней он рассказывал об ужасной американской разведывательной операции,
в которой ЦРУ буквально отдало чертежи
ядерных бомб Ирану.
Если это кажется немыслимым, прочтите книгу.
Это невероятная история.
Знаете, кому не понравилась эта глава?
Правительству США.
Почти десять лет с момента опубликования книги
Райзен был частью расследования американского правительства,
в котором власти требовали, чтобы он засвидетельствовал
против одного из его предполагаемых источников.
За это время он стал олицетворением новейшей практики
преследования и разоблачения журналистов правительством США.
Видите ли, согласно Первой поправке,
СМИ имеют право публиковать секретную информацию в интересах общества.
Но это право невозможно осуществить, если СМИ не могут получить информацию
и защитить храбрых мужчин и женщин,
добывающих её.
Когда от властей пришёл звонок,
Райзен сделал то же, что делали многие храбрые репортёры до него:
он не подчинился
и сказал, что предпочтёт тюрьму.
С 2007 по 2015
Райзен жил под угрозой оказаться в федеральной тюрьме.
До тех пор, пока за пару дней до суда не случилась любопытная вещь.
Неожиданно после долгих лет преследования
правительство отказалось от своих претензий к Райзену.
Выяснилось, что в век электронной слежки
мест, где могут укрыться репортёры, очень мало.
Вместо того, чтобы заставить Райзена дать показания,
власти могли взять его электронную переписку как свидетельство против него.
В строжайшей тайне и без его согласия
власти получили запись его телефонных разговоров.
Они получили доступ к его электронной почте, информацию о его доходах и счетах,
его кредитную историю
и даже данные о его передвижениях и перелётах.
Это было частью данных, собранных, чтобы признать Джефри Стерлинга виновным
в разоблачении ЦРУ посредстовом статей Райзена.
К сожалению, это лишь один случай из множества.
Президент Обама заявил, что будет защищать информаторов,
но в действительности его Минюст подверг преследованию больше,
чем любая из прошлых властей вместе взятых.
Теперь вы видите, что это может стать проблемой,
потому что правительство рассматривает свою деятельность в качестве секретной.
Появлению буквально каждой статьи о национальной безопасности предшествовало
обращение информатора к журналисту.
Мы рискуем отнять у прессы возможность осуществлять их работу,
которая предусмотрена Первой поправкой,
из-за того, что правительство осуществляет слежку за всеми.
Но точно так же, как технологии позволяют правительству
идти в обход прав журналистов,
они так же могут помочь СМИ
защитить своих информаторов лучше, чем прежде.
И сделать это они могут с самого начала общения,
а не только в момент дачи показаний в суде.
Такое коммуникационное ПО уже существует,
его не было на момент написания книги Райзеном,
и оно более устойчиво к слежке, чем обычная электронная почта и телефоны.
К примеру, одной из таких программ является SecureDrop,
общедоступная система для обращения с информаторами,
которая была создана последним светилом Интернета Аароном Шварцем
и разработана некоммерческой организацией, где я работаю, —
Фондом свободы печати.
Вместо отправки электронного письма
вы захóдите на сайт службы новостей,
например, на сайт «Вашингтон пост».
Оттуда вы можете загрузить документ или отправить информацию
точно так же, как и с любой другой платформы.
Информация будет зашифрована и сохранена на сервере,
доступ к которому есть только у службы новостей.
Таким образом власти больше не смогут втайне запросить информацию,
а большей части требуемой ими информации
не будет в открытом доступе.
SecureDrop, тем не менее, — лишь маленький шаг
для защиты свободы печати в XXI веке.
К сожалению, правительства по всему миру
постоянно развивают всё новые технологии наблюдения,
которые подвергают нас опасности.
На нас лежит ответственность за то,
чтобы не только технически подкованные информаторы
вроде Эдварда Сноудена имели бы возможности для раскрытия проступков.
Жизненно важно защищать будущих разоблачителей системы здравоохранения,
сообщающих нам о переполненных больницах,
или будущих работников охраны окружающей среды,
поднимающих тревогу по поводу загрязнения воды во Флинте,
или информаторов с Уолл Стрит,
предупреждающих о следующем финансовом кризисе.
В конце концов, эти средства были созданы не только для защиты этих храбрых людей,
которые сообщают о преступлениях,
они предназначены для защиты конституционных прав каждого из нас.
Спасибо.
(Аплодисменты)