Bonsoir à tous et à toutes.
Le prix Nobel de physique 2014 a récompensé trois chercheurs.
Trois chercheurs d’origine japonaise,
pour leur rôle fondamental dans la mise au point de nouvelles sources de lumière :
les diodes électroluminescentes bleues, qu’on appelle les LED.
Ces sources de lumière sont efficaces et bonnes pour l'environnement.
Et alors ces sources de lumière vont être,
comme je le mets ici, les lumières du 21ème siècle.
Les LED vont être l’éclairage du 21ème siècle,
comme la lampe d’Edison a été l’éclairage du 20ème siècle.
C’est une rupture technologique.
Une rupture technologique qui a, à la base, une théorie,
la théorie quantique.
En fait, cette théorie quantique est née au début du 20ème siècle
et a mené à un certain nombre d’applications importantes,
fondamentales : le transistor, à la base de l’électronique
mais aussi un objet qui au départ était très mystérieux : le laser.
Laser devenu un instrument précieux pour les médecins, en chirurgie,
mais aussi, plus banalement, le laser, on le retrouve à tous les comptoirs,
pour la lecture des codes barre.
Alors au départ, pourtant, la théorie quantique n’a pas été acceptée.
Elle n’a pas été acceptée parce qu’elle bousculait
la vision que l’on avait de la physique.
En fait, c’était une rupture.
Les ruptures sont rarement acceptées facilement.
A cette même époque, au début du 20ème siècle,
il y a eu une rupture au niveau de l’art.
Oui, la peinture abstraite.
La peinture abstraite a aussi changé
la vision que l’on avait du monde, de la représentation.
Alors, qu’a apporté en fait la physique quantique ?
Qu’est-ce qu’elle a proposé ?
Elle a proposé de nouveaux objets.
Ni particule, ni onde,
« des objets complètement dingues »,
pour reprendre l’expression du grand physicien Richard Feynman.
Elle a proposé une autre vision du monde microscopique.
Elle a proposé d’entrer dans une Terra Incognita
que les physiciens ont vite occupée.
Et en fait, cette évolution de la science n’a été possible
que parce que la science s’est libérée des dogmes.
La science a acquis son autonomie.
Cette longue histoire de la science,
c’est l’histoire de l’intelligence face à l’obscurantisme,
des esprits critiques face au dogmatisme.
C’est l’histoire de la raison et du doute face à la certitude.
C’est une longue et belle histoire.
On devrait la raconter à nos enfants.
Leur expliquer la persévérance des savants,
leur expliquer que les savants ont dû se battre
face à ceux qui n’acceptaient pas les conceptions qu’ils proposaient
parce qu’on pensait que ces conceptions allaient troubler les croyances.
Et en fait, oui, les savants ont dû se battre contre une conception du savoir
enfermée dans une conception unique de la vérité.
Alors qu’il faut promouvoir, au contraire, un savoir ouvert sur le monde,
un savoir ouvert sur les civilisations.
C’est ce que Kheireddine, que vous voyez là,
Premier ministre tunisien dans la deuxième moitié du 19ème siècle,
a voulu introduire, dans un nouveau système d’enseignement,
qui a été fondamental pour l’évolution de la Tunisie,
cet enseignement appelé l'enseignement sadikien.
Oui, que voulait faire Kheireddine ?
Kheireddine voulait que la Tunisie rattrape le retard scientifique
parce que la Tunisie avait oublié pendant plusieurs siècles la science,
comme d’autres pays arabo-musulmans.
Oui, le monde arabo-musulman a oublié la science de ses ancêtres.
Je vais vous raconter le dernier épisode de l’astronomie arabe.
C’était à Istanbul. Istanbul, 1577, un observatoire a été construit.
Magnifique, avec des instruments les plus performants de l’époque,
comme d’ailleurs l’observatoire qui a été conçu… « au Nord »,
par Tycho Brahé, grand physicien
- grand astronome, on ne disait pas physicien à l’époque - astronome danois.
Et cet observatoire de Tycho Brahé était installé au Palais d’Uraniborg.
Les deux observatoires, d’Istanbul et de ce pays du Nord,
ont eu des destins complètement opposés
après l’apparition d’une comète dans le ciel boréal.
Pour Tycho Brahé, ce furent des observations fondamentales
qui par la suite ont mené au développement extraordinaire
de l’astronomie dans le monde européen.
Je pense que tout le monde la connaît.
Mais à Istanbul, malheureusement,
ce fut la fin d’une belle aventure scientifique.
Alors pourquoi ? Parce qu’en fait, chacun avait interprété sa comète.
Mais à Istanbul, sur ordre du Sultan, l’observatoire fut détruit en 1580
parce que le Sultan n’avait pas accepté le présage de l’astronome.
Alors aujourd’hui, on en sait plus sur les comètes,
vous en savez plus maintenant…
on donne même des rendez-vous depuis la Terre !
La science est aussi au cœur du développement économique.
L’Europe s’est construite, s’est développée économiquement
grâce au développement scientifique.
Et Kheireddine, dont j’ai parlé tout à l’heure, l’a bien compris.
Kheireddine qui disait qu’il fallait prendre la science d’où qu’elle vienne.
Oui, il fallait prendre la science d’où qu’elle vienne
et il fallait que nos enfants la découvrent très tôt.
Il fallait éduquer nos enfants dans cette double culture.
Bien sûr, leur donner un enseignement traditionnel,
(à l’époque, au 19ème siècle, c’était difficile de dire le contraire)
mais leur donner aussi cet enseignement des sciences modernes,
des langues étrangères.
Oui, c’est grâce à cette double culture que la modernité est entrée en Tunisie.
Oui, cette modernité qui est en moi, que je porte, dont je suis fière.
Oui, cette modernité, mes parents me l’ont apprise, me l’ont inculquée.
Mon grand-père, instituteur de français et d’arabe.
Mon père, pharmacien-biologiste. Regardez cette photo.
Cette photo – mon père est un de ces élèves.
Ces élèves de l’école franco-arabe de Sfax.
C’était l’année scolaire 1921-1922.
Tous habillés en jebba, sauf l’institutrice,
et tous épris des valeurs d’égalité et de liberté :
les valeurs de la Révolution française.
Tous pour l’ouverture sur les autres cultures.
Oui, l’ouverture sur les autres cultures…
C’est ce qui permet de connaître l’autre,
c’est ce qui permet de respecter l’autre,
c’est ce qui permet de partager.
Cela doit être au cœur du système éducatif.
Oui, la mission de l’enseignant est riche.
Il est passeur de savoirs. Il est passeur de cultures.
Il est aussi passeur de valeurs.
Des valeurs à partager, partout sur cette planète,
L’égalité – j’en parlais – l’égalité pour tous.
L’égalité pour les femmes et les hommes.
Oui, l’égalité pour les femmes et les hommes.
Alors en tant que Tunisienne, je voudrais vous dire
que pour moi qui suis donc d’un pays de culture musulmane,
je crois que les femmes, en terre d’Islam,
n’ont pas à subir un statut d’infériorité. Oui.
Et déjà, ce principe d’égalité entre les hommes et les femmes,
Tahar Haddad, théologien tunisien, l’affirmait en 1930,
et son fameux ouvrage « Notre femme, la législation islamique et la société »,
a été traduit en français – vous voyez ici la couverture du livre.
Et à la fin du livre, une figure qui peut vous étonner.
On n’a pas le temps de la commenter mais je vais vous lire la petite légende :
« Notre femme, entre un passé évanoui et un présent prometteur ».
Un présent, le présent, parlons-en.
Nous sommes inquiets. Oui.
Nous sommes inquiets par la violence, par les actes de barbarie dans la région.
Oui, nous sommes inquiets. Le 18 mars dernier, en Tunisie, mon pays,
le musée du Bardo a été attaqué, il y a eu des victimes.
Je leur rends hommage mais le musée du Bardo, je voudrais vous dire,
c’est le musée de la Méditerranée.
C’est le musée où toute l’histoire de la Tunisie est présente.
La Tunisie qui a été berbère, punique, romaine, byzantine, vandale
puis musulmane et arabe.
Alors, que faire ? Que faire face à cette violence ?
Oui, il faut préserver nos enfants.
Il faut préserver nos enfants de ceux qui les invitent
à camper dans « le pré de malédiction
pour entretenir les suppôts du Démon et la séquence de la haine destructrice ».
Je reprends là l’expression d’un grand penseur tunisien,
Abdelwahab Meddeb, disparu depuis peu. Je lui rends hommage.
Oui, cette violence… comment réagir à cette violence ?
Eh bien tous ensemble, chacun à sa manière. Chacun là où il est.
Alors, en tant qu’enseignante et scientifique,
je voudrais très vite vous parler de deux exemples.
L’un, c’est l’histoire de ma collègue Saida Aroua, biologiste et didacticienne,
qui a compris qu’en fait, les élèves,
nos élèves de classe terminale, qui étudient la théorie de l’évolution,
avaient une compréhension – euh.. un peu… on va dire composite
de la diversité du vivant.
Ils mélangeaient les référentiels scientifique et théologique.
Et elle a fait un travail avec eux. Et les élèves ont compris.
Ils ont compris qu’il fallait se mettre dans la peau du chercheur.
Qu’il fallait accepter les clés de la science, les clés du savoir,
le questionnement et l’esprit critique.
Le deuxième exemple concerne la communauté scientifique.
Cette communauté scientifique qui doit se battre contre les obscurantistes,
qui malheureusement, sont en train d’investir la Toile.
Oui, cette communauté scientifique,
celle des Académies des Sciences,
a fait une déclaration.
Elle a regroupé les Académies des Sciences de 68 pays,
d’Europe, d’Amérique latine, des États-Unis, d’Afrique, d’Asie,
et parmi ces pays, des pays arabo-musulmans :
la République islamique d’Iran, le Royaume du Maroc,
la Turquie, la Palestine…
peut-être que j’en oublie, mais en tout cas…
Cette déclatation, que dit-elle ?
Elle montre qu’il est important d’enseigner la théorie de l’évolution
qui est tellement attaquée sur les réseaux sociaux, sur Internet
et que l’enseignement de cette théorie,
qui est en fait acceptée par la communauté scientifique,
va apporter aux élèves une connaissance importante
puisque la théorie de l’évolution est une des grandes avancées de la connaissance.
Et cette déclaration appelle les enseignants, les décideurs,
les parents, à éduquer leurs enfants pour qu’ils comprennent la science.
Elle rappelle aussi quelque chose d’intéressant :
c’est qu’il y a un certain nombre de questions
que l'on ne peut pas expliquer par la science.
Il faut alors adopter d’autres approches :
philosophique, sociale, culturelle, religieuse.
Ces approches ont des champs d’action différents.
Elles ont des champs d’action différents et se doivent un respect mutuel.
Alors cette déclaration est un magnifique appel.
Un magnifique appel d’une communauté scientifique,
vous voyez, de cultures différentes, de cultures diverses.
Mais un appel pour que les jeunes comprennent ce qu’est la science.
Pour que les jeunes comprennent que la science est universelle.
Et j’ajoute aussi, parce que c’est ce qui est sous-entendu dans cette déclaration,
les droits de l’homme aussi, c’est universel.
Et c’est cette universalité pour laquelle je me bats.
Merci.
(Applaudissements)