Hoy hablaremos sobre el economista Ruso Eugen Slutsky.
Slutsky nació en el 1880 y murió en 1948. Era un estadista teorético Ruso/Soviético mas que un economista,
aun que no necesariamente por elección. El jefe de Slutsky, Nikolai Kondratiev había criticado algunos de los
planes económicos de Stalin, y se lo llevaron inmediatamente al Gulag y lo ejecutó el pelotón de fusilamiento.
Después de que ésto sucedió, Slutsky decidió que era mas seguro investigar las propiedades estadísticas del estado
del tiempo que el PIB o otras estadísticas económicas. Slutsky es famoso por dos artículos; fue el primero en
separar el cambio de los precios en el efecto de ingreso y de sustitución, eso fue en 1915 y luego se descubrió de nuevo por
Hicks and Allen en 1934 y se hizo famoso, aun que Slutsky ciertamente tiene prioridad.
Puedes encontrar una descripción del efecto de ingreso y sustitución en cualquier libro de texto de microeconomía,
así que no lo explicaré en este video. En vez de ello me voy enfocar en la segunda contribución mas importante de Slutsky,
que se escribió en un gran artículo en 1927, la suma de las causas aleatorias como la fuente de procesos cíclicos; veamos.
El término ciclos de negocios te dice algo sobre lo que los primeros teóricos de los ciclos de negocios pensaron sobre
lo que estaban haciendo. Creían que estaban buscando patrones regulares y repetitivos, así que Mitchell (1913)
definió a los ciclos de negocios como una secuencia de 4 fases, prosperidad, crisis, depresión y revitalización y pensaba que
estas fases estaban íntimamente conectadas y una llevaba a la otra, que la prosperidad produce condiciones que
llevaban a las crisis, las crisis llevaban a la depresión y la depresión después de un tiempo producía las condiciones
que llevaban a nuevas revitalizaciones. Ahora claro que nunca vemos una secuencia de prosperidad, crisis, depresión y
revitalización de ésta forma tan obvia como la que vemos aquí. Sin embargo, cuando los primeros teóricos
pensaban en estas cosas, pensaban que había ruido sobre el ciclo de trasfondo, o sea que el ciclo era lo que realmente
era real y que el ruido podría distorsionar u oscurecer el ciclo de trasfondo, lo podría estar haciendo difícil de percibir,
pero era un ciclo ademas del ruido, era el ruido sobre el ciclo.
Todavía mas importante era el hecho de que los teóricos de los ciclos de negocios pensaban que para explicar los ciclos,
los ciclos de negocios necesitabas ciclos. O sea para explicar el ciclo de negocios, la recurrencia regular,
las subidas y las bajadas, buscaban variables que también subían y bajaban y que también seguían un ciclo similar.
Los ciclos también eran importantes en la economía rusa, así como mencioné el jefe de Slutsky era Kondratiev
quien todavía es famoso por las ondas de Kondratiev, de hecho si buscas en google a Kondratiev obtienes mas entradas que
si buscas a Slutsky y ves todas estas imágenes de las olas que eran unas ondas de 70 años que Kondratiev pensó que veía
en el siglo XVIII. Y las personas dicen que todavía en el día de hoy puedes ver estas ondas y las puedes usar para entender
la historia, son como un tipo de guía para la secuencia de la historia que te dicen que sucederá en los próximos 70 años,
puedes saberlo todo antes de que suceda. Así que todavía existe una gran literatura (no en la economía académica)
pero entre las personas que tratan de predecir los precios de las acciones y el futuro, puedes encontrar muchas discusiones
sobre las ondas de Kondratiev. Slutsky por otro lado no tendría nada de ésto.
Lo que Slutsky hizo en su artículo de 1927 fue observar a números aleatorios, algunas de las propiedades de los
números aleatorios, en particular él empezó con un conjunto de números aleatorios que obtuvo de hecho por loterías,
de los últimos números ganadores de los boletos de lotería y calculo algunos promedios simples, de estos números.
Veremos a un promedio variable de 3 periodos, Slutsky uso un promedio de 10 periodos y también uso la varianza,
pero básicamente él estaba haciendo manipulaciones muy simples con los números aleatorios.
Aquí esta un promedio variable de 3 periodos, aquí están nuestros números variables y tomas los primeros 3 de ellos
y obtienes el promedio, 7.66 y luego mueves éste operador el operador de el promedio variable a los siguientes tres,
y encuentras el promedio de éstos 3, luego usas tu operador de promedios variables y lo mueves a los siguientes 3 y
encuentras el promedio de esos, etc. Luego lo que Slutsky hizo fue decir: bueno, sabemos el promedio de los
números aleatorios, ahora, ¿cuáles son las propiedades de los promedios variables de los números aleatorios?
Entonces investigamos las propiedades de éstos números, de las series de los promedios variables y lo que encontramos
es que la series de los promedios variables no son aleatorios, de hecho la serie de los números variables muestran
patrones notables, patrones que eran notablemente como aquellos que encuentras en la investigación de los ciclos de
negocios; veamos. Aquí mostramos una imagen genial de Slutsky que nos dice toda la historia del artículo.
La línea sólida aquí representa a los datos de los ciclos de negocios de Inglaterra. La línea punteada es un
simple promedio variable de números aleatorios. Una función de números aleatorios, y lo que puedes ver en ésta gráfica es
que una simple función de números aleatorios puede verse muy parecido a los datos de los ciclos de negocios.
O como Slutsky lo explicó en el título del artículo, la suma de causas aleatorias, quizás shocks como fuentes de
procesos cíclicos. Una suma de shocks aleatorios, una función de números aleatorios, puede producir algo que se parece
a los datos de los ciclos de negocios, que se ve como la información que forman los ciclos de negocios.
Ahora, hay dos interpretaciones de éste descubrimiento extraordinario; veamos.
Una de las interpretaciones de los resultados de Slutsky es que, una manipulación estadística puede darnos
ciclos ilusorios. Ahora, esto es importante porque si volvemos con Mitchell y las otras personas que estaban buscando
éstos ciclos de negocios, ahora ninguna de sus fotos es tan fluida como ésta; entonces, ¿qué hicieron aquellos con sus
datos? Bueno precisamente usaron promedios variables y otras manipulaciones estadísticas con sus datos.
Lo que Burns y Mitchell y ese grupo pensaba que estaban haciendo era revelar el ciclo de trasfondo,
al tomar los promedios variables ellos creían que estaban reduciendo la influencia del ruido para poder revelar la realidad
de trasfondo que era éste ciclo. Los resultados de Slutsky sugerían que en el proceso en donde se construyen éstos
promedios variables, éstos investigadores de los ciclos de negocios de hecho puede que estén creando éste
ciclo, un ciclo ilusorio, lo estaban creando. Ahora ésta interpretación ha creado su propia literatura,
que se ha expandido en muchas direcciones diferentes. De hecho se llama el efecto de Slutsky-Yule effect,
Yule fue otro estadístico que observó ésto y estrategias mas modernas o o descendientes mas modernos de ésta
estrategia estudian cosas como regresiones espurias o lo que pasa si haces una regresión de un recorrido aleatorio
con un recorrido aleatorio, puedes obtener resultados falsos. Así que hay mucha literatura sobre como la manipulación
estadística te puede dar resultados ilusorios que han salido de esta interpretación de los resultados de Slutsky.
Por otro lado, no es la única interpretación. La segunda interpretación de Slutsky puede ilustrarse con el argumento
famoso del economista suizo Knut Wicksell, Wicksell dice: imagínate que golpeas a un caballo balancín,
incluso cuando hay un solamente un shock y es un tipo de shock lineal, el caballo balancín empezará a oscilar y
tendrá un movimiento cíclico, así que la segunda interpretación de Slutsky es que la economía real,
puede tener mecanismos de propagación que actúen sobre los shocks aleatorios, como si fueran promedios variables,
así que en vez de que el promedio aleatorio sea una propiedad estadística, una función estadística, si en vez de eso
pensamos que es una función sobre como funcionan los mercados, de como se organiza la economía de tal manera
que un shock se puede reproducir por medio de la economía como si fuera un proceso de promedio variable,
o quizás haya un promedio real que actúe como un promedio variable. Así que para entender el ciclo de negocios entonces,
en éste marco, quieres crear un modelo de los shocks aleatorios y del mecanismo de propagación y este fue
exactamente el programa que tomó Robert Lucas y especialmente Kydland and Prescott y la teoría de los
ciclos de negocios reales. Así que los teóricos de los ciclos de negocios reales se ven a ellos mismos como descendientes
de Slutsky, pensando en como los shocks aleatorios se reproducen por la economía en una forma en que se generen
los patrones que ves en los datos. Es interesante que algunos de los críticos de los ciclos de negocios reales también
se ven a ellos mismos como descendientes de Slutsky, Milton Friedman por ejemplo, en un comentario sobre
Kydland y Prescott dijo que las matemáticas en su modelo realmente está actuando como un promedio variable
sofisticado, así que claro que cuando le pones un shock aleatorio a tu modelo, lo que saldrá es algo que puede ser
cíclico, solamente como Slutsky demostró, pero todo es aleatoriedad mas ilusión estadística. Ahora, eso quizás
fue un poco injusto, ya que existen formas en que uno puede probar éste tipo de cosas, como que si las predicciones
del modelo de hecho se ven en los números reales. Sin embargo no deja de ser interesante que ambos lados
de la teoría de los ciclos de negocios y algunos de sus críticos se ven a ellos mismos como descendientes de Slutsky
dadas éstas dos interpretaciones, que quiero mencionar que ambas de ellas salen en el artículo de Slutsky.
Aquí hay algunas lecturas, el artículo de Slutsky originalmente en 1929, vuelto a imprimir en 1937, es muy fácil de leer y
también sigue valiendo la pena leerlo. Un muy buen artículo por Kydland y Prescott en 1990, 'Los ciclos de negocios,
hechos reales y un mito monetario' explica un poco de la historia y como éstos caben en ésta historia.
Este es la carta que Milton Friedman le escribió al Journal of Economic Perspectives criticando a Kydland y Prescott
de un punto de vista de la primera interpretación de Slutsky. Y hay un libro o una monografía que estudia a
Slutsky com mas detalle como economista y como matemático.
Gracias.