0:00:00.835,0:00:02.901
Ik hou van een groot mysterie,

0:00:02.901,0:00:07.313
en ik ben gefascineerd door het grootste [br]onopgeloste mysterie in de wetenschap,

0:00:07.313,0:00:09.271
misschien omdat het persoonlijk is.

0:00:09.681,0:00:11.539
Het gaat over wie we zijn,

0:00:11.539,0:00:14.176
en ik kan het niet helpen [br]nieuwsgierig te zijn.

0:00:14.186,0:00:16.274
Het mysterie is dit:

0:00:16.274,0:00:19.710
Wat is de relatie tussen je hersenen

0:00:19.710,0:00:21.221
en je bewuste ervaringen,

0:00:21.221,0:00:23.891
zoals je ervaring van de smaak [br]van chocolade

0:00:23.891,0:00:25.665
of het gevoel van fluweel?

0:00:26.805,0:00:28.389
Dit mysterie is niet nieuw.

0:00:28.999,0:00:32.598
In 1868 schreef Thomas Huxley:

0:00:32.598,0:00:37.892
"Dat iets zo opmerkelijks [br]als een staat van bewustzijn ontstaat

0:00:37.892,0:00:41.259
als gevolg van geprikkeld zenuwweefsel

0:00:41.259,0:00:43.325
is net zo onverklaarbaar

0:00:43.325,0:00:47.378
als het verschijnen van de geest [br]als Aladdin over zijn lamp wrijft."

0:00:49.268,0:00:51.545
Huxley wist dat hersenactiviteit

0:00:51.545,0:00:54.819
en bewuste ervaringen gecorreleerd zijn,

0:00:54.819,0:00:56.978
maar hij wist niet waarom.

0:00:56.978,0:01:00.299
Voor de wetenschap van zijn tijd [br]was het een mysterie.

0:01:00.299,0:01:02.435
In de jaren sinds Huxley,

0:01:02.435,0:01:05.801
heeft de wetenschap veel [br]over hersenactiviteit geleerd,

0:01:05.801,0:01:07.822
maar de relatie tussen hersenactiviteit

0:01:07.822,0:01:10.910
en bewuste ervaringen [br]is nog steeds een mysterie.

0:01:10.910,0:01:14.555
Waarom? [br]Waarom is er zo weinig vooruitgang?

0:01:14.555,0:01:19.414
Sommige deskundigen denken dat we [br]dit probleem niet kunnen oplossen

0:01:19.414,0:01:23.213
omdat we niet over de nodige concepten [br]en intelligentie beschikken.

0:01:23.883,0:01:27.952
We verwachten niet dat apen problemen [br]in de kwantummechanica kunnen oplossen,

0:01:27.952,0:01:32.117
en zo verwachten we ook niet [br]dat onze soort dit probleem kan oplossen.

0:01:32.527,0:01:35.661
Ik ben het daarmee oneens. [br]Ik ben optimistischer.

0:01:35.661,0:01:38.703
Ik denk dat we gewoon [br]een verkeerde veronderstelling maakten.

0:01:38.703,0:01:42.019
Als we die kunnen repareren, [br]kunnen we dit probleem misschien oplossen.

0:01:42.019,0:01:45.096
Vandaag wil ik jullie vertellen [br]wat die veronderstelling is,

0:01:45.096,0:01:47.764
waarom ze fout is, [br]en hoe we ze in orde krijgen.

0:01:47.874,0:01:49.568
Laten we beginnen met een vraag:

0:01:49.778,0:01:52.866
zien we de werkelijkheid zoals ze is?

0:01:52.866,0:01:54.561
Ik open mijn ogen

0:01:54.561,0:01:56.926
en ik heb een ervaring die ik omschrijf

0:01:56.926,0:02:00.606
als ‘een rode tomaat [br]op één meter afstand’.

0:02:00.606,0:02:03.849
Hierdoor ga ik geloven [br]dat in werkelijkheid

0:02:03.849,0:02:06.491
er zich een rode tomaat [br]op één meter afstand bevindt.

0:02:06.751,0:02:11.615
Ik sluit mijn ogen, en mijn ervaring [br]verandert in ‘een grijs veld’,

0:02:12.425,0:02:15.361
maar is het nog steeds zo [br]dat in werkelijkheid [br]

0:02:15.361,0:02:18.361
er een rode tomaat is [br]op één meter afstand?

0:02:18.361,0:02:21.913
Ik denk het, maar kan ik verkeerd zijn?

0:02:21.913,0:02:26.511
Kan ik de aard van mijn perceptie [br]verkeerd inschatten?

0:02:27.351,0:02:30.551
We hebben al eerder onze [br]waarnemingen verkeerd geïnterpreteerd.

0:02:30.551,0:02:34.010
We dachten dat de Aarde plat was, [br]want zo ziet ze eruit.

0:02:34.707,0:02:37.586
Pythagoras ontdekte dat [br]we hadden het mis hadden.

0:02:37.586,0:02:41.598
Toen dachten we dat de Aarde [br]het onbewogen centrum van het heelal was,

0:02:41.603,0:02:43.506
opnieuw omdat het zo lijkt.

0:02:44.406,0:02:49.312
Copernicus en Galileo ontdekten ook weer [br]dat we fout zaten.

0:02:49.312,0:02:52.730
Galileo vroeg zich toen af dan [br]af of we onze ervaringen

0:02:52.730,0:02:55.868
misschien ook op andere manieren [br]verkeerd interpreteerden.

0:02:55.868,0:02:59.917
Hij schreef: "Ik denk dat smaken, [br]geuren, kleuren en ga zo maar door

0:02:59.917,0:03:01.921
in het bewustzijn verblijven.

0:03:02.291,0:03:05.955
Dus als het levend wezen verwijderd werd,

0:03:05.955,0:03:08.955
hielden al deze kwaliteiten op [br]te bestaan."

0:03:08.955,0:03:10.794
Dat is een stoute bewering.

0:03:11.184,0:03:12.995
Kon Galileo gelijk hebben?

0:03:12.995,0:03:17.593
Kunnen we onze ervaringen [br]echt zo verkeerd interpreteren?

0:03:17.593,0:03:20.154
Wat zegt de moderne wetenschap hierover?

0:03:20.704,0:03:24.518
Neurowetenschappers vertellen ons [br]dat ongeveer een derde

0:03:24.518,0:03:27.216
van de cortex van de hersenen [br]dient om te zien.

0:03:27.216,0:03:30.552
Als je gewoon je ogen opent en rondkijkt,

0:03:30.552,0:03:35.564
dan zijn miljarden neuronen [br]en biljoenen synapsen er mee bezig.

0:03:35.564,0:03:37.172
Nu is dit een beetje verrassend,

0:03:37.172,0:03:39.813
omdat we over zien denken

0:03:39.813,0:03:42.650
als over een camera.

0:03:42.650,0:03:46.590
We nemen een beeld op [br]van de objectieve realiteit zoals ze is.

0:03:46.590,0:03:50.290
Nu is er wel een deel van het zien [br]dat werkt als een camera:

0:03:50.290,0:03:54.929
het oog bevat een lens die een beeld [br]projecteert op de achterkant van het oog

0:03:54.929,0:03:58.319
waar 130 miljoen fotoreceptoren zitten.

0:03:58.319,0:04:02.219
Het oog is dus [br]als een 130-megapixel camera.

0:04:02.219,0:04:05.702
Maar dat verklaart de miljarden neuronen

0:04:05.702,0:04:09.324
en biljoenen synapsen niet [br]die betrokken zijn bij het zien.

0:04:09.324,0:04:11.263
Wat doen deze neuronen?

0:04:11.263,0:04:13.320
Neurowetenschappers vertellen ons dat ze

0:04:13.320,0:04:15.830
alle vormen, voorwerpen, [br]kleuren en bewegingen

0:04:15.830,0:04:19.260
die we zien, in real time creëren.

0:04:19.260,0:04:21.940
Het voelt alsof we gewoon [br]een snapshot maken

0:04:21.940,0:04:23.651
van deze ruimte zoals ze is,

0:04:23.651,0:04:27.226
maar in feite construeren we [br]alles wat we zien.

0:04:27.226,0:04:30.407
En niet alles ineens.

0:04:30.407,0:04:33.172
Wij construeren wat we [br]momenteel nodig hebben.

0:04:33.542,0:04:36.909
Er bestaan vele demonstraties [br]die heel overtuigend aantonen

0:04:36.909,0:04:38.720
dat we construeren wat we zien.

0:04:38.720,0:04:40.763
Ik toon er twee.

0:04:40.763,0:04:46.529
In dit voorbeeld zie je [br]wat rode schijven met stukjes uit,

0:04:46.529,0:04:49.470
maar als ik ze even laat draaien,

0:04:49.470,0:04:54.207
zie je plotseling [br]een 3D-kubus verschijnen.

0:04:54.207,0:04:57.040
Het scherm is natuurlijk vlak,

0:04:57.040,0:04:59.640
zodat de driedimensionale kubus [br]die je ervaart

0:04:59.640,0:05:02.617
je eigen constructie moet zijn.

0:05:03.397,0:05:05.310
In het volgende voorbeeld

0:05:05.310,0:05:09.534
zie je oplichtende blauwe balken [br]met mooie scherpe randen

0:05:09.534,0:05:12.718
over een veld van stippen bewegen.

0:05:13.708,0:05:16.845
Maar de punten bewegen helemaal niet.

0:05:16.845,0:05:21.466
Alleen de kleuren van de punten veranderen

0:05:21.466,0:05:23.927
van blauw naar zwart [br]of van zwart naar blauw.

0:05:23.927,0:05:25.761
Maar als ik dit snel doe,

0:05:25.761,0:05:29.476
creëert je visuele systeem [br]die oplichtende blauwe balken

0:05:29.476,0:05:32.147
met de scherpe randen en de beweging.

0:05:32.147,0:05:34.817
Er zijn veel meer voorbeelden, [br]maar dit zijn er al twee

0:05:34.817,0:05:37.580
waarbij je construeert wat je ziet.

0:05:37.580,0:05:39.955
Maar neurowetenschappers gaan verder.

0:05:41.395,0:05:46.496
Ze zeggen [br]dat we werkelijkheid 'reconstrueren'.

0:05:46.496,0:05:50.722
Als ik een ervaring heb [br]die ik beschrijf als een rode tomaat,

0:05:50.722,0:05:54.855
dan is die ervaring eigenlijk [br]een nauwkeurige reconstructie

0:05:54.855,0:05:56.970
van de eigenschappen van een rode tomaat

0:05:56.970,0:06:00.265
die zelfs als ik niet keek, zou bestaan.

0:06:01.415,0:06:05.116
Waarom zeggen neurowetenschappers [br]dat we niet alleen maar construeren,

0:06:05.116,0:06:06.696
maar reconstrueren?

0:06:06.696,0:06:11.617
He standaard argument[br]is meestal evolutionair van aard.

0:06:12.941,0:06:15.380
Onze voorouders [br]die nauwkeuriger konden zien

0:06:15.380,0:06:17.233
hadden een competitief voordeel [br]

0:06:17.233,0:06:20.233
ten opzichte van degenen [br]die minder nauwkeurig zagen.

0:06:20.233,0:06:22.989
Ze hadden daardoor meer kans [br]om hun genen door te geven.

0:06:22.989,0:06:26.380
Wij zijn de nakomelingen van degenen [br]die nauwkeuriger zagen,

0:06:26.380,0:06:29.049
en zo kunnen we er zeker van zijn

0:06:29.049,0:06:31.680
dat onze waarnemingen [br]meestal accuraat zijn.

0:06:31.680,0:06:35.375
Je ziet dit in de standaard leerboeken.

0:06:35.375,0:06:37.369
Een leerboek zegt, bijvoorbeeld,

0:06:37.369,0:06:39.340
"Evolutionair gesproken,

0:06:39.340,0:06:43.383
is zien nuttig, [br]juist omdat het zo nauwkeurig is."

0:06:43.383,0:06:48.181
Het idee is dat nauwkeuriger waarnemingen [br]‘fittere’ waarnemingen zijn.

0:06:48.181,0:06:50.325
Ze geven je een overlevingsvoordeel.

0:06:50.325,0:06:52.240
Klopt dat?

0:06:52.240,0:06:54.899
Is dit de juiste interpretatie [br]van de evolutietheorie?

0:06:54.899,0:06:58.280
Laten we eerst eens kijken [br]naar een paar voorbeelden in de natuur.

0:06:58.800,0:07:01.238
De Australische juweelkever

0:07:01.238,0:07:04.349
is rimpelig, glanzend en bruin.

0:07:04.349,0:07:06.694
Het vrouwtje kan niet vliegen.

0:07:06.694,0:07:10.711
De mannetjes vliegen wel, op zoek, [br]natuurlijk, naar een willig vrouwtje.

0:07:10.711,0:07:14.659
Als hij er een vindt, [br]strijkt hij neer en paart hij.

0:07:14.659,0:07:17.130
Maar in de outback [br]vind je ook een andere soort,

0:07:17.130,0:07:18.464
Homo sapiens.

0:07:18.464,0:07:21.531
Het mannetje van deze soort [br]heeft een enorm brein

0:07:21.531,0:07:25.479
dat hij gebruikt bij de jacht [br]op een koud biertje.

0:07:25.889,0:07:27.168
(Gelach)

0:07:27.168,0:07:29.542
Als hij het vindt, [br]drinkt hij het leeg

0:07:29.542,0:07:32.932
en gooit de fles wel eens in de outback.

0:07:32.932,0:07:37.180
Nu zijn deze flessen [br]ook rimpelig en glanzend,

0:07:37.180,0:07:39.772
en hebben precies de juiste tint bruin

0:07:39.772,0:07:42.772
om de verbeelding [br]van deze kevers te prikkelen.

0:07:42.772,0:07:46.235
De mannetjes zwermen over de flessen [br]en proberen er mee te paren.

0:07:47.582,0:07:50.369
Ze verliezen alle interesse [br]in echte wijfjes.

0:07:50.369,0:07:54.572
Klassiek geval van mannetje dat [br]vrouwtje in de steek laat voor de fles.

0:07:54.572,0:07:57.519
(Gelach) [br](Applaus)

0:07:59.402,0:08:01.773
De soort stierf er bijna door uit.

0:08:02.443,0:08:06.752
Australia moest zijn flessen veranderen [br]om de kevers te redden.

0:08:06.752,0:08:09.752
(Gelach)

0:08:09.752,0:08:12.340
De mannetjes[br]hadden de vrouwtjes

0:08:12.340,0:08:16.398
duizenden, misschien wel miljoenen [br]jaren lang met succes gevonden.

0:08:16.398,0:08:20.832
Het leek alsof ze de werkelijkheid zagen[br]zoals ze is, maar blijkbaar niet.

0:08:20.832,0:08:23.689
Evolutie gaf ze een vuistregel mee:

0:08:23.689,0:08:28.425
alles wat rimpelig, glanzend en bruin is, [br]is een vrouwtje.

0:08:28.425,0:08:30.701
Hoe groter, hoe beter.

0:08:30.701,0:08:32.534
(Gelach)

0:08:32.534,0:08:37.375
Zelfs terwijl ze over de fles kropen, [br]konden de mannetjes hun fout niet inzien.

0:08:37.945,0:08:41.590
Nu kan je zeggen dat kevers [br]maar zeer eenvoudige wezens zijn,

0:08:41.590,0:08:43.448
maar zoogdieren zeker niet.

0:08:43.448,0:08:46.165
Zoogdieren zijn [br]niet afhankelijk van trucs.

0:08:46.165,0:08:52.178
Ik ga het niet uitwerken, [br]maar je snapt het. (Gelach)

0:08:52.178,0:08:55.336
Nu een belangrijke technische vraag:

0:08:55.336,0:09:01.327
“Begunstigt natuurlijke selectie echt [br]het zien van de werkelijkheid zoals ze is?

0:09:01.877,0:09:05.413
Gelukkig hoeven we er niet [br]met onze pet naar te gooien:

0:09:05.413,0:09:08.154
evolutie is [br]een wiskundig precieze theorie.

0:09:08.154,0:09:10.674
We kunnen de vergelijkingen [br]van de evolutie

0:09:10.674,0:09:12.147
gebruiken om dit na te gaan.

0:09:12.147,0:09:16.300
We kunnen verschillende organismen [br]in kunstmatige werelden laten concurreren,

0:09:16.300,0:09:18.253
zien welke overleven en gedijen,

0:09:18.253,0:09:21.806
welke sensorische systemen ‘fitter’ zijn.

0:09:21.806,0:09:25.891
Een belangrijke component [br]in die vergelijkingen is ‘fitness’.

0:09:25.891,0:09:28.586
Bekijk deze biefstuk:

0:09:29.956,0:09:32.918
wat betekent deze biefstuk [br]voor de fitness van een dier?

0:09:33.438,0:09:37.179
Voor een hongerige leeuw, [br]op zoek naar eten,

0:09:37.179,0:09:40.179
bevordert hij de fitness.

0:09:40.179,0:09:43.053
Voor een goed gevoede leeuw [br]op zoek naar paring,

0:09:43.053,0:09:46.053
verbetert hij de fitness niet.

0:09:46.053,0:09:49.924
En voor een konijn in welke toestand ook, [br]zal hij de fitness niet verbeteren.

0:09:49.924,0:09:54.048
Fitness is dus wel afhankelijk [br]van de werkelijkheid zoals ze is,

0:09:54.048,0:09:58.236
maar ook van het organisme, [br]zijn toestand en gedrag.

0:09:58.236,0:10:01.789
Fitness is niet hetzelfde [br]als de werkelijkheid zoals die is.

0:10:01.789,0:10:05.272
En het is fitness, [br]en niet de werkelijkheid zoals die is,

0:10:05.272,0:10:09.451
die centraal staat [br]in de vergelijkingen van de evolutie.

0:10:09.451,0:10:12.642
In mijn lab laten we honderdduizenden

0:10:12.642,0:10:16.417
evolutionaire spelsimulaties uitvoeren

0:10:16.417,0:10:19.482
met veel verschillende [br]willekeurig gekozen werelden

0:10:19.482,0:10:23.661
en organismen die concurreren [br]om de middelen in die werelden.

0:10:23.661,0:10:27.980
Sommige organismen [br]zien de hele werkelijkheid,

0:10:27.980,0:10:29.869
anderen slechts een deel ervan,

0:10:29.869,0:10:31.974
en sommigen zien geen werkelijkheid,

0:10:31.974,0:10:33.740
alleen fitness.

0:10:34.240,0:10:36.250
Wie wint?

0:10:36.290,0:10:39.255
Nou, ik zeg het niet graag,

0:10:39.255,0:10:42.255
maar de perceptie [br]van de werkelijkheid sterft uit.

0:10:42.255,0:10:44.164
In bijna alle simulaties

0:10:44.164,0:10:46.346
drijven organismen die geen werkelijkheid,

0:10:46.346,0:10:48.436
maar wel fitness zien,

0:10:48.436,0:10:53.660
de organismen die de werkelijkheid zien, [br]tot uitsterven.

0:10:53.660,0:10:57.280
Waar het op neerkomt, [br]is dat de evolutie geen feitelijke

0:10:57.280,0:10:59.906
of nauwkeurige waarnemingen begunstigt.

0:10:59.906,0:11:03.668
Die percepties van de realiteit [br]sterven uit.

0:11:03.668,0:11:05.688
Dat is toch nogal verrassend.

0:11:05.688,0:11:09.140
Hoe kan het niet nauwkeurig [br]zien van de wereld

0:11:09.140,0:11:11.370
ons een voordeel [br]om te overleven opleveren?

0:11:11.370,0:11:13.303
Dat is een beetje contra-intuïtief.

0:11:13.303,0:11:15.138
Maar denk aan de juweelkever.

0:11:15.138,0:11:18.899
De juweelkever overleefde duizenden, [br]misschien wel miljoenen jaren,

0:11:18.899,0:11:21.593
met eenvoudige trucs en vuistregels.

0:11:21.593,0:11:24.770
De vergelijkingen van de evolutie [br]vertellen ons

0:11:24.770,0:11:27.413
dat alle organismen, [br]wij inclusief

0:11:27.413,0:11:30.413
in hetzelfde schuitje zitten [br]als de juweelkever.

0:11:30.413,0:11:33.013
We zien de werkelijkheid niet zoals ze is.

0:11:33.013,0:11:36.615
We zijn gevormd met trucs en vuistregels [br]die ons in leven houden.

0:11:36.615,0:11:40.655
Toch hebben we[br]wat hulp nodig bij onze intuïties.

0:11:40.702,0:11:42.485
Hoe kan het niet waarnemen

0:11:42.485,0:11:45.485
van de werkelijkheid zoals ze is, [br]nuttig zijn?

0:11:45.485,0:11:49.154
Gelukkig hebben we [br]een zeer behulpzame metafoor:

0:11:49.154,0:11:51.986
de desktop-interface [br]van je computer.

0:11:51.986,0:11:53.999
Neem die blauwe icoon [br]voor een TED-talk

0:11:53.999,0:11:56.119
die je aan het schrijven bent.

0:11:56.119,0:12:00.123
Het pictogram [br]is blauw en rechthoekig

0:12:00.123,0:12:03.324
en staat in de rechterbenedenhoek [br]van het bureaublad.

0:12:03.324,0:12:05.200
Betekent dit [br]dat het tekstbestand

0:12:05.200,0:12:08.200
in de computer [br]blauw en rechthoekig is,

0:12:08.200,0:12:11.955
en zich in de rechterbovenhoek [br]van de computer bevindt?

0:12:11.955,0:12:13.278
Natuurlijk niet.

0:12:13.278,0:12:17.337
Iedereen die zo denkt, interpreteert [br]het doel van de interface fout.

0:12:17.337,0:12:20.865
Het is er niet om de realiteit [br]van de computer te laten zien.

0:12:20.865,0:12:23.680
In feite is het er [br]om de werkelijkheid te verbergen.

0:12:23.680,0:12:25.415
Je wil niets weten over de diodes,

0:12:25.415,0:12:27.805
de weerstanden [br]en al die megabytes aan software.

0:12:27.805,0:12:31.316
Als je daarmee rekening moest houden, [br]kwam je nooit aan tekstschrijven

0:12:31.316,0:12:32.411
of foto’s bewerken toe.

0:12:32.411,0:12:37.128
Het idee is dat de evolutie [br]ons een interface heeft gegeven

0:12:37.128,0:12:41.443
die de werkelijkheid verbergt [br]en adaptief gedrag stuurt.

0:12:41.443,0:12:44.461
Ruimte en tijd, zoals je ze nu ziet,

0:12:44.461,0:12:46.635
zijn jouw bureaublad.

0:12:46.635,0:12:51.372
Fysieke objecten zijn gewoon iconen [br]in dat bureaublad.

0:12:52.192,0:12:54.413
Er is een voor de hand liggend bezwaar.

0:12:54.413,0:12:58.361
Hoffman, als je denkt dat die trein [br]die aan 300 km/h op je af komt

0:12:58.361,0:13:00.822
gewoon een icoon van je bureaublad is,

0:13:00.822,0:13:02.627
waarom ga je er dan niet voor staan?

0:13:02.627,0:13:05.050
Als je dan weg bent, [br]en je theorie samen met jou,

0:13:05.050,0:13:08.554
weten we dat die trein [br]meer is dan een icoon.

0:13:08.554,0:13:12.157
Nou, ik ga niet voor die trein staan[br]om dezelfde reden als

0:13:12.157,0:13:16.448
dat ik die icoon niet achteloos [br]naar de prullenbak zou slepen:

0:13:16.448,0:13:19.629
niet omdat ik de icoon letterlijk neem -

0:13:19.629,0:13:22.634
het bestand is niet letterlijk [br]blauw of rechthoekig -

0:13:22.934,0:13:25.260
maar ik neem het serieus.

0:13:25.260,0:13:27.291
Ik kon weken werk kwijtraken.

0:13:27.291,0:13:29.845
Zo heeft de evolutie ons gevormd

0:13:29.845,0:13:34.281
met perceptuele symbolen bedoeld [br]om ons in leven te houden.

0:13:34.811,0:13:37.276
We kunnen ze beter serieus nemen.

0:13:37.276,0:13:39.481
Als je een slang ziet, laat ze.

0:13:40.391,0:13:43.150
Als je een klif ziet, niet springen.

0:13:43.150,0:13:45.590
Ze zijn ontworpen [br]om ons veilig te houden.

0:13:45.590,0:13:46.906
We moeten ze serieus nemen.

0:13:46.906,0:13:49.417
Dat betekent niet dat [br]we ze letterlijk moet nemen.

0:13:49.417,0:13:51.671
Dat is een denkfout.

0:13:51.671,0:13:54.876
Een ander bezwaar: [br]er is niets echt nieuw hier.

0:13:54.876,0:13:56.276
Van natuurkundigen weten we

0:13:56.276,0:13:58.800
dat het metaal van die trein [br]er solide uitziet,

0:13:58.800,0:14:01.248
maar in feite is het vooral lege ruimte

0:14:01.248,0:14:03.788
met microscopische deeltjes [br]die er in rondzwieren.

0:14:03.788,0:14:05.506
Dus niets nieuws.

0:14:05.506,0:14:06.880
Toch wel.

0:14:06.880,0:14:10.920
Het is hetzelfde als zeggen: “Ik weet dat [br]die blauwe icoon op het bureaublad

0:14:10.920,0:14:13.219
niet de realiteit van de computer is,

0:14:13.219,0:14:16.678
maar als ik mijn trouwe vergrootglas [br]erbij haal en echt nauw kijk,

0:14:16.678,0:14:18.489
dan zie ik kleine pixels,

0:14:18.489,0:14:20.950
en dat is de realiteit van de computer.

0:14:20.950,0:14:24.758
Niet echt - je bent nog steeds [br]op het bureaublad. Dat is het punt.

0:14:24.758,0:14:27.754
Die microscopische deeltjes [br]zijn nog steeds in ruimte en tijd:

0:14:27.754,0:14:30.145
ze zijn nog steeds [br]in de gebruikersinterface.

0:14:30.145,0:14:33.907
Dus zeg ik iets nog veel radicalers [br]dan die natuurkundigen.

0:14:34.387,0:14:36.200
Tenslotte zou je kunnen opwerpen:

0:14:36.200,0:14:38.759
“Kijk, we zien die trein allemaal,

0:14:38.759,0:14:41.801
dus niemand construeert die trein.

0:14:41.801,0:14:43.891
Maar denk aan dit voorbeeld.

0:14:43.891,0:14:46.607
In dit voorbeeld zagen we [br]allemaal een kubus,

0:14:47.597,0:14:49.690
maar het scherm is plat,

0:14:49.690,0:14:53.527
zodat de kubus die je ziet [br]de kubus is die je construeert.

0:14:53.736,0:14:55.779
We zien een kubus

0:14:55.779,0:15:00.638
omdat we allemaal de kubus [br]die we zien, construeren.

0:15:00.638,0:15:02.698
Hetzelfde geldt voor de trein.

0:15:02.698,0:15:07.180
We zien een trein omdat we allemaal [br]de trein zien die we construeren

0:15:07.180,0:15:10.733
en hetzelfde geldt [br]voor alle fysieke objecten.

0:15:11.453,0:15:14.396
We zijn geneigd te denken [br]dat de perceptie

0:15:14.396,0:15:17.396
een venster op de werkelijkheid is [br]zoals ze is.

0:15:17.396,0:15:21.180
De theorie van de evolutie vertelt ons

0:15:21.180,0:15:25.055
dat dit een onjuiste interpretatie is [br]van onze waarnemingen.

0:15:25.095,0:15:28.639
In plaats daarvan is de werkelijkheid [br]meer als een 3D-bureaublad

0:15:28.639,0:15:31.936
ontworpen om de complexiteit [br]van de echte wereld te verbergen

0:15:31.936,0:15:33.802
en adaptief gedrag te sturen.

0:15:34.282,0:15:37.210
Ruimte zoals je die waarneemt, [br]is jouw bureaublad.

0:15:37.210,0:15:41.376
Fysieke objecten zijn slechts [br]pictogrammen op dat bureaublad.

0:15:41.456,0:15:44.840
We dachten dat de aarde plat was, [br]omdat het er zo uitzag.

0:15:44.840,0:15:46.520
Daarna dachten we dat de aarde [br]

0:15:46.520,0:15:49.104
het onbeweeglijke centrum [br]van de werkelijkheid was,

0:15:49.104,0:15:50.378
want het zag er zo uit.

0:15:50.378,0:15:51.520
We hadden het mis.

0:15:51.520,0:15:54.190
We hadden onze waarnemingen [br]verkeerd geïnterpreteerd.

0:15:54.910,0:15:57.959
Nu geloven we: [br]ruimtetijd en objecten

0:15:57.959,0:16:00.933
zijn de aard van de werkelijkheid [br]zoals ze is.

0:16:01.453,0:16:05.377
De theorie van de evolutie vertelt ons [br]dat we alweer verkeerd zijn.

0:16:05.377,0:16:10.416
We misinterpreteren de inhoud [br]van onze perceptuele ervaringen.

0:16:10.416,0:16:12.647
Er is iets dat bestaat [br]wanneer je niet kijkt,

0:16:12.647,0:16:15.160
maar het is niet de ruimtetijd [br]en fysieke objecten.

0:16:15.160,0:16:17.840
Wij kunnen net zo moeilijk afstand doen

0:16:17.840,0:16:19.378
van de ruimtetijd en objecten

0:16:19.378,0:16:22.861
als de juweelkever van de fles.

0:16:22.861,0:16:27.279
Waarom? Omdat we blind zijn [br]voor onze eigen blindheid.

0:16:27.409,0:16:30.756
Maar we hebben één voordeel [br]ten opzichte van de juweelkever:

0:16:30.756,0:16:32.544
onze wetenschap en technologie.

0:16:32.544,0:16:34.935
Door te turen [br]door de lens van een telescoop

0:16:34.935,0:16:36.571
ontdekten we dat de aarde niet [br]

0:16:36.571,0:16:39.571
het onbeweeglijk centrum [br]van de werkelijkheid is.

0:16:39.571,0:16:42.449
Door te turen door de lens [br]van de evolutietheorie

0:16:42.449,0:16:44.771
ontdekten we dat de ruimtetijd en objecten

0:16:44.771,0:16:47.139
niet de aard van de werkelijkheid zijn.

0:16:47.139,0:16:51.424
Wanneer ik een perceptuele ervaring heb [br]die ik omschrijf als een rode tomaat,

0:16:51.424,0:16:54.361
interageer ik met de werkelijkheid,

0:16:54.361,0:16:56.571
maar die werkelijkheid [br]is geen rode tomaat

0:16:56.571,0:16:59.571
en lijkt helemaal niet op een rode tomaat.

0:16:59.571,0:17:04.972
Ook als ik een ervaring omschrijf [br]als een leeuw of een biefstuk,

0:17:04.972,0:17:06.819
interageer ik met de werkelijkheid,

0:17:06.819,0:17:09.978
maar die werkelijkheid [br]is geen leeuw of biefstuk.

0:17:09.978,0:17:11.998
En hier komt het:

0:17:11.998,0:17:14.138
wanneer ik een perceptuele ervaring heb

0:17:14.138,0:17:16.688
die ik omschrijf als een brein, [br]of neuronen,

0:17:16.688,0:17:18.778
interageer ik met de werkelijkheid,

0:17:18.778,0:17:22.307
maar die werkelijkheid zijn geen hersenen [br]of neuronen

0:17:22.307,0:17:25.805
en is niets als hersenen of neuronen.

0:17:25.805,0:17:30.584
Die werkelijkheid, wat ze ook is,

0:17:30.584,0:17:34.195
is de echte bron van oorzaak [br]en gevolg in de wereld

0:17:34.195,0:17:38.227
- geen hersenen, geen neuronen.

0:17:38.227,0:17:40.827
Hersenen en neuronen [br]hebben geen causale krachten.

0:17:40.827,0:17:43.428
Ze veroorzaken geen waarnemingservaringen,

0:17:43.428,0:17:45.216
en ook niet ons gedrag.

0:17:45.216,0:17:48.892
Hersenen en neuronen zijn [br]een soort-specifieke set symbolen,

0:17:48.892,0:17:50.592
een vuistregel.

0:17:50.592,0:17:53.273
Wat betekent dit [br]voor het mysterie van het bewustzijn?

0:17:53.923,0:17:57.916
Het opent nieuwe mogelijkheden.

0:17:57.916,0:17:59.611
Bijvoorbeeld,

0:17:59.611,0:18:03.590
misschien is realiteit [br]een soort grote machine

0:18:03.590,0:18:06.590
die onze bewuste ervaringen veroorzaakt.

0:18:06.590,0:18:10.260
Ik betwijfel het, maar het is [br]de moeite waard om te onderzoeken.

0:18:10.260,0:18:15.609
Misschien is de realiteit een uitgebreid, [br]interagerend netwerk van bewuste agenten,

0:18:15.609,0:18:21.182
eenvoudige en complexe, die [br]elkaars bewuste ervaringen veroorzaken.

0:18:21.182,0:18:24.432
Eigenlijk is dit niet [br]zo’n gek idee als het lijkt,

0:18:24.432,0:18:26.572
en ik ben nu bezig het te onderzoeken.

0:18:26.592,0:18:28.658
Maar hier is het punt:

0:18:28.658,0:18:30.719
zodra we onze massaal intuïtieve,

0:18:30.719,0:18:32.939
maar massaal verkeerde veronderstelling

0:18:32.939,0:18:35.903
over de aard [br]van de werkelijkheid loslaten,

0:18:35.903,0:18:40.291
opent dat nieuwe manieren om na te denken [br]over het grootste mysterie van het leven.

0:18:41.251,0:18:45.860
Ik durf te wedden dat de werkelijkheid [br]uiteindelijk boeiender

0:18:45.860,0:18:49.834
en onverwachter zal zijn [br]dan we ooit hebben gedacht.

0:18:49.834,0:18:54.222
De evolutietheorie [br]geeft ons de ultieme uitdaging:

0:18:54.222,0:18:59.364
durf te erkennen dat perceptie niet gaat [br]over het zien van de waarheid,

0:18:59.364,0:19:03.460
het gaat over het hebben van kinderen.

0:19:03.460,0:19:08.200
En tussen haakjes, ook deze TED-talk [br]zit gewoon in je hoofd.

0:19:08.200,0:19:10.244
Heel erg bedankt.

0:19:10.244,0:19:13.632
(Applaus)

0:19:20.786,0:19:24.221
Chris Anderson: Als jij hier echt staat, [br]ben je bedankt.

0:19:24.221,0:19:27.152
Hier zit zoveel aan vast.

0:19:27.152,0:19:30.421
Misschien worden sommige mensen [br]hier diep depressief van.

0:19:30.421,0:19:32.970
Als de evolutie niet gaat

0:19:32.970,0:19:35.970
over het weergeven van de werkelijkheid,

0:19:35.970,0:19:39.300
ondermijnt dat dan tot op zekere hoogte [br]niet al onze inspanningen,

0:19:39.300,0:19:41.984
heel ons vermogen [br]dat we de waarheid kunnen denken,

0:19:41.984,0:19:45.490
misschien zelfs ook je eigen theorie, [br]als puntje bij paaltje komt?

0:19:45.490,0:19:49.944
Donald Hoffman: [br]Dit belet geen succesvolle wetenschap.

0:19:49.944,0:19:52.756
We hadden een theorie die fout bleek,

0:19:52.756,0:19:57.215
dat de perceptie als de werkelijkheid is [br]en de werkelijkheid is als onze perceptie.

0:19:57.215,0:19:58.900
Die theorie blijkt vals te zijn.

0:19:58.900,0:20:00.318
Oké, gooi die theorie weg.

0:20:00.318,0:20:03.192
Dat houdt ons niet tegen [br]om allerlei andere theorieën

0:20:03.192,0:20:05.560
over de aard van de werkelijkheid [br]te postuleren.

0:20:05.560,0:20:08.945
We gaan vooruit door in te zien [br]dat één van onze theorieën vals was.

0:20:08.945,0:20:11.323
De wetenschap doet gewoon verder. [br]Geen probleem.

0:20:11.323,0:20:13.794
CA: Dus je denkt dat het mogelijk is [br]- (Gelach) -

0:20:13.794,0:20:17.904
Dit is cool, maar ik denk dat je bedoelt [br]dat het mogelijk is dat de evolutie

0:20:17.904,0:20:20.551
je nog steeds tot de rede kan brengen.

0:20:20.551,0:20:22.864
DH: Ja. Dat is een zeer, zeer goed punt.

0:20:22.864,0:20:25.311
De evolutionaire spelsimulaties [br]die ik liet zien,

0:20:25.311,0:20:27.391
gingen specifiek over waarneming.

0:20:27.391,0:20:30.189
Ze toonden aan dat [br]onze waarnemingen niet gevormd zijn

0:20:30.189,0:20:32.549
om ons de werkelijkheid te tonen [br]zoals die is.

0:20:32.549,0:20:33.959
Maar dat wil niet zeggen dat

0:20:33.959,0:20:36.122
dat ook geldt [br]voor onze logica of wiskunde.

0:20:36.122,0:20:39.744
Die simulaties hebben we niet uitgevoerd, [br]maar ik wed

0:20:39.744,0:20:43.366
dat er een zekere selectiedruk [br]voor onze logica en wiskunde

0:20:43.366,0:20:45.572
in de richting van de waarheid zal zijn.

0:20:45.572,0:20:48.219
Voor mij zijn wiskunde en logica [br]niet eenvoudig.

0:20:48.219,0:20:51.570
We zijn er nog niet, maar [br]in ieder geval gaat de selectiedruk niet

0:20:51.570,0:20:53.908
helemaal tegen wiskunde en logica in.

0:20:53.908,0:20:57.228
Daarom denk ik dat we [br]elk kenvermogen apart moeten bekijken

0:20:57.228,0:20:59.852
om te zien wat de evolutie ermee doet.

0:20:59.852,0:21:01.222
Wat is waar voor waarneming

0:21:01.222,0:21:03.613
is misschien niet waar [br]voor wiskunde en logica.

0:21:03.613,0:21:07.607
CA: Ik denk dat wat je voorstelt [br]een soort van hedendaagse

0:21:07.607,0:21:09.998
bisschop-Berkeley-interpretatie [br]van de wereld is:

0:21:09.998,0:21:12.947
bewustzijn veroorzaakt materie, [br]niet andersom.

0:21:12.947,0:21:15.339
DH: Het is toch een beetje anders [br]dan Berkeley.

0:21:15.339,0:21:19.511
Berkeley, een deïst, [br]dacht dat de uiteindelijke

0:21:19.511,0:21:21.720
aard van de werkelijkheid God is, [br]enzovoort.

0:21:21.720,0:21:23.850
Dat hoef ik niet te doen,

0:21:23.850,0:21:26.545
dus het verschilt sterk van Berkeley.

0:21:27.725,0:21:31.235
Ik noem dit bewust realisme. [br]Het is eigenlijk een heel andere aanpak.

0:21:31.235,0:21:34.825
CA: Don, ik zou hier uren met je [br]over kunnen doorgaan, en ik hoop dat ook.

0:21:34.825,0:21:37.298
Hartelijk bedankt. [br]DH: Dank je wel. (Applaus)