1
00:00:00,835 --> 00:00:02,901
Ik hou van een groot mysterie,

2
00:00:02,901 --> 00:00:07,313
en ik ben gefascineerd door het grootste 
onopgeloste mysterie in de wetenschap,

3
00:00:07,313 --> 00:00:09,271
misschien omdat het persoonlijk is.

4
00:00:09,681 --> 00:00:11,539
Het gaat over wie we zijn,

5
00:00:11,539 --> 00:00:14,176
en ik kan het niet helpen 
nieuwsgierig te zijn.

6
00:00:14,186 --> 00:00:16,274
Het mysterie is dit:

7
00:00:16,274 --> 00:00:19,710
Wat is de relatie tussen je hersenen

8
00:00:19,710 --> 00:00:21,221
en je bewuste ervaringen,

9
00:00:21,221 --> 00:00:23,891
zoals je ervaring van de smaak 
van chocolade

10
00:00:23,891 --> 00:00:25,665
of het gevoel van fluweel?

11
00:00:26,805 --> 00:00:28,389
Dit mysterie is niet nieuw.

12
00:00:28,999 --> 00:00:32,598
In 1868 schreef Thomas Huxley:

13
00:00:32,598 --> 00:00:37,892
"Dat iets zo opmerkelijks 
als een staat van bewustzijn ontstaat

14
00:00:37,892 --> 00:00:41,259
als gevolg van geprikkeld zenuwweefsel

15
00:00:41,259 --> 00:00:43,325
is net zo onverklaarbaar

16
00:00:43,325 --> 00:00:47,378
als het verschijnen van de geest 
als Aladdin over zijn lamp wrijft."

17
00:00:49,268 --> 00:00:51,545
Huxley wist dat hersenactiviteit

18
00:00:51,545 --> 00:00:54,819
en bewuste ervaringen gecorreleerd zijn,

19
00:00:54,819 --> 00:00:56,978
maar hij wist niet waarom.

20
00:00:56,978 --> 00:01:00,299
Voor de wetenschap van zijn tijd 
was het een mysterie.

21
00:01:00,299 --> 00:01:02,435
In de jaren sinds Huxley,

22
00:01:02,435 --> 00:01:05,801
heeft de wetenschap veel 
over hersenactiviteit geleerd,

23
00:01:05,801 --> 00:01:07,822
maar de relatie tussen hersenactiviteit

24
00:01:07,822 --> 00:01:10,910
en bewuste ervaringen 
is nog steeds een mysterie.

25
00:01:10,910 --> 00:01:14,555
Waarom? 
Waarom is er zo weinig vooruitgang?

26
00:01:14,555 --> 00:01:19,414
Sommige deskundigen denken dat we 
dit probleem niet kunnen oplossen

27
00:01:19,414 --> 00:01:23,213
omdat we niet over de nodige concepten 
en intelligentie beschikken.

28
00:01:23,883 --> 00:01:27,952
We verwachten niet dat apen problemen 
in de kwantummechanica kunnen oplossen,

29
00:01:27,952 --> 00:01:32,117
en zo verwachten we ook niet 
dat onze soort dit probleem kan oplossen.

30
00:01:32,527 --> 00:01:35,661
Ik ben het daarmee oneens. 
Ik ben optimistischer.

31
00:01:35,661 --> 00:01:38,703
Ik denk dat we gewoon 
een verkeerde veronderstelling maakten.

32
00:01:38,703 --> 00:01:42,019
Als we die kunnen repareren, 
kunnen we dit probleem misschien oplossen.

33
00:01:42,019 --> 00:01:45,096
Vandaag wil ik jullie vertellen 
wat die veronderstelling is,

34
00:01:45,096 --> 00:01:47,764
waarom ze fout is, 
en hoe we ze in orde krijgen.

35
00:01:47,874 --> 00:01:49,568
Laten we beginnen met een vraag:

36
00:01:49,778 --> 00:01:52,866
zien we de werkelijkheid zoals ze is?

37
00:01:52,866 --> 00:01:54,561
Ik open mijn ogen

38
00:01:54,561 --> 00:01:56,926
en ik heb een ervaring die ik omschrijf

39
00:01:56,926 --> 00:02:00,606
als ‘een rode tomaat 
op één meter afstand’.

40
00:02:00,606 --> 00:02:03,849
Hierdoor ga ik geloven 
dat in werkelijkheid

41
00:02:03,849 --> 00:02:06,491
er zich een rode tomaat 
op één meter afstand bevindt.

42
00:02:06,751 --> 00:02:11,615
Ik sluit mijn ogen, en mijn ervaring 
verandert in ‘een grijs veld’,

43
00:02:12,425 --> 00:02:15,361
maar is het nog steeds zo 
dat in werkelijkheid 


44
00:02:15,361 --> 00:02:18,361
er een rode tomaat is 
op één meter afstand?

45
00:02:18,361 --> 00:02:21,913
Ik denk het, maar kan ik verkeerd zijn?

46
00:02:21,913 --> 00:02:26,511
Kan ik de aard van mijn perceptie 
verkeerd inschatten?

47
00:02:27,351 --> 00:02:30,551
We hebben al eerder onze 
waarnemingen verkeerd geïnterpreteerd.

48
00:02:30,551 --> 00:02:34,010
We dachten dat de Aarde plat was, 
want zo ziet ze eruit.

49
00:02:34,707 --> 00:02:37,586
Pythagoras ontdekte dat 
we hadden het mis hadden.

50
00:02:37,586 --> 00:02:41,598
Toen dachten we dat de Aarde 
het onbewogen centrum van het heelal was,

51
00:02:41,603 --> 00:02:43,506
opnieuw omdat het zo lijkt.

52
00:02:44,406 --> 00:02:49,312
Copernicus en Galileo ontdekten ook weer 
dat we fout zaten.

53
00:02:49,312 --> 00:02:52,730
Galileo vroeg zich toen af dan 
af of we onze ervaringen

54
00:02:52,730 --> 00:02:55,868
misschien ook op andere manieren 
verkeerd interpreteerden.

55
00:02:55,868 --> 00:02:59,917
Hij schreef: "Ik denk dat smaken, 
geuren, kleuren en ga zo maar door

56
00:02:59,917 --> 00:03:01,921
in het bewustzijn verblijven.

57
00:03:02,291 --> 00:03:05,955
Dus als het levend wezen verwijderd werd,

58
00:03:05,955 --> 00:03:08,955
hielden al deze kwaliteiten op 
te bestaan."

59
00:03:08,955 --> 00:03:10,794
Dat is een stoute bewering.

60
00:03:11,184 --> 00:03:12,995
Kon Galileo gelijk hebben?

61
00:03:12,995 --> 00:03:17,593
Kunnen we onze ervaringen 
echt zo verkeerd interpreteren?

62
00:03:17,593 --> 00:03:20,154
Wat zegt de moderne wetenschap hierover?

63
00:03:20,704 --> 00:03:24,518
Neurowetenschappers vertellen ons 
dat ongeveer een derde

64
00:03:24,518 --> 00:03:27,216
van de cortex van de hersenen 
dient om te zien.

65
00:03:27,216 --> 00:03:30,552
Als je gewoon je ogen opent en rondkijkt,

66
00:03:30,552 --> 00:03:35,564
dan zijn miljarden neuronen 
en biljoenen synapsen er mee bezig.

67
00:03:35,564 --> 00:03:37,172
Nu is dit een beetje verrassend,

68
00:03:37,172 --> 00:03:39,813
omdat we over zien denken

69
00:03:39,813 --> 00:03:42,650
als over een camera.

70
00:03:42,650 --> 00:03:46,590
We nemen een beeld op 
van de objectieve realiteit zoals ze is.

71
00:03:46,590 --> 00:03:50,290
Nu is er wel een deel van het zien 
dat werkt als een camera:

72
00:03:50,290 --> 00:03:54,929
het oog bevat een lens die een beeld 
projecteert op de achterkant van het oog

73
00:03:54,929 --> 00:03:58,319
waar 130 miljoen fotoreceptoren zitten.

74
00:03:58,319 --> 00:04:02,219
Het oog is dus 
als een 130-megapixel camera.

75
00:04:02,219 --> 00:04:05,702
Maar dat verklaart de miljarden neuronen

76
00:04:05,702 --> 00:04:09,324
en biljoenen synapsen niet 
die betrokken zijn bij het zien.

77
00:04:09,324 --> 00:04:11,263
Wat doen deze neuronen?

78
00:04:11,263 --> 00:04:13,320
Neurowetenschappers vertellen ons dat ze

79
00:04:13,320 --> 00:04:15,830
alle vormen, voorwerpen, 
kleuren en bewegingen

80
00:04:15,830 --> 00:04:19,260
die we zien, in real time creëren.

81
00:04:19,260 --> 00:04:21,940
Het voelt alsof we gewoon 
een snapshot maken

82
00:04:21,940 --> 00:04:23,651
van deze ruimte zoals ze is,

83
00:04:23,651 --> 00:04:27,226
maar in feite construeren we 
alles wat we zien.

84
00:04:27,226 --> 00:04:30,407
En niet alles ineens.

85
00:04:30,407 --> 00:04:33,172
Wij construeren wat we 
momenteel nodig hebben.

86
00:04:33,542 --> 00:04:36,909
Er bestaan vele demonstraties 
die heel overtuigend aantonen

87
00:04:36,909 --> 00:04:38,720
dat we construeren wat we zien.

88
00:04:38,720 --> 00:04:40,763
Ik toon er twee.

89
00:04:40,763 --> 00:04:46,529
In dit voorbeeld zie je 
wat rode schijven met stukjes uit,

90
00:04:46,529 --> 00:04:49,470
maar als ik ze even laat draaien,

91
00:04:49,470 --> 00:04:54,207
zie je plotseling 
een 3D-kubus verschijnen.

92
00:04:54,207 --> 00:04:57,040
Het scherm is natuurlijk vlak,

93
00:04:57,040 --> 00:04:59,640
zodat de driedimensionale kubus 
die je ervaart

94
00:04:59,640 --> 00:05:02,617
je eigen constructie moet zijn.

95
00:05:03,397 --> 00:05:05,310
In het volgende voorbeeld

96
00:05:05,310 --> 00:05:09,534
zie je oplichtende blauwe balken 
met mooie scherpe randen

97
00:05:09,534 --> 00:05:12,718
over een veld van stippen bewegen.

98
00:05:13,708 --> 00:05:16,845
Maar de punten bewegen helemaal niet.

99
00:05:16,845 --> 00:05:21,466
Alleen de kleuren van de punten veranderen

100
00:05:21,466 --> 00:05:23,927
van blauw naar zwart 
of van zwart naar blauw.

101
00:05:23,927 --> 00:05:25,761
Maar als ik dit snel doe,

102
00:05:25,761 --> 00:05:29,476
creëert je visuele systeem 
die oplichtende blauwe balken

103
00:05:29,476 --> 00:05:32,147
met de scherpe randen en de beweging.

104
00:05:32,147 --> 00:05:34,817
Er zijn veel meer voorbeelden, 
maar dit zijn er al twee

105
00:05:34,817 --> 00:05:37,580
waarbij je construeert wat je ziet.

106
00:05:37,580 --> 00:05:39,955
Maar neurowetenschappers gaan verder.

107
00:05:41,395 --> 00:05:46,496
Ze zeggen 
dat we werkelijkheid 'reconstrueren'.

108
00:05:46,496 --> 00:05:50,722
Als ik een ervaring heb 
die ik beschrijf als een rode tomaat,

109
00:05:50,722 --> 00:05:54,855
dan is die ervaring eigenlijk 
een nauwkeurige reconstructie

110
00:05:54,855 --> 00:05:56,970
van de eigenschappen van een rode tomaat

111
00:05:56,970 --> 00:06:00,265
die zelfs als ik niet keek, zou bestaan.

112
00:06:01,415 --> 00:06:05,116
Waarom zeggen neurowetenschappers 
dat we niet alleen maar construeren,

113
00:06:05,116 --> 00:06:06,696
maar reconstrueren?

114
00:06:06,696 --> 00:06:11,617
He standaard argument
is meestal evolutionair van aard.

115
00:06:12,941 --> 00:06:15,380
Onze voorouders 
die nauwkeuriger konden zien

116
00:06:15,380 --> 00:06:17,233
hadden een competitief voordeel 


117
00:06:17,233 --> 00:06:20,233
ten opzichte van degenen 
die minder nauwkeurig zagen.

118
00:06:20,233 --> 00:06:22,989
Ze hadden daardoor meer kans 
om hun genen door te geven.

119
00:06:22,989 --> 00:06:26,380
Wij zijn de nakomelingen van degenen 
die nauwkeuriger zagen,

120
00:06:26,380 --> 00:06:29,049
en zo kunnen we er zeker van zijn

121
00:06:29,049 --> 00:06:31,680
dat onze waarnemingen 
meestal accuraat zijn.

122
00:06:31,680 --> 00:06:35,375
Je ziet dit in de standaard leerboeken.

123
00:06:35,375 --> 00:06:37,369
Een leerboek zegt, bijvoorbeeld,

124
00:06:37,369 --> 00:06:39,340
"Evolutionair gesproken,

125
00:06:39,340 --> 00:06:43,383
is zien nuttig, 
juist omdat het zo nauwkeurig is."

126
00:06:43,383 --> 00:06:48,181
Het idee is dat nauwkeuriger waarnemingen 
‘fittere’ waarnemingen zijn.

127
00:06:48,181 --> 00:06:50,325
Ze geven je een overlevingsvoordeel.

128
00:06:50,325 --> 00:06:52,240
Klopt dat?

129
00:06:52,240 --> 00:06:54,899
Is dit de juiste interpretatie 
van de evolutietheorie?

130
00:06:54,899 --> 00:06:58,280
Laten we eerst eens kijken 
naar een paar voorbeelden in de natuur.

131
00:06:58,800 --> 00:07:01,238
De Australische juweelkever

132
00:07:01,238 --> 00:07:04,349
is rimpelig, glanzend en bruin.

133
00:07:04,349 --> 00:07:06,694
Het vrouwtje kan niet vliegen.

134
00:07:06,694 --> 00:07:10,711
De mannetjes vliegen wel, op zoek, 
natuurlijk, naar een willig vrouwtje.

135
00:07:10,711 --> 00:07:14,659
Als hij er een vindt, 
strijkt hij neer en paart hij.

136
00:07:14,659 --> 00:07:17,130
Maar in de outback 
vind je ook een andere soort,

137
00:07:17,130 --> 00:07:18,464
Homo sapiens.

138
00:07:18,464 --> 00:07:21,531
Het mannetje van deze soort 
heeft een enorm brein

139
00:07:21,531 --> 00:07:25,479
dat hij gebruikt bij de jacht 
op een koud biertje.

140
00:07:25,889 --> 00:07:27,168
(Gelach)

141
00:07:27,168 --> 00:07:29,542
Als hij het vindt, 
drinkt hij het leeg

142
00:07:29,542 --> 00:07:32,932
en gooit de fles wel eens in de outback.

143
00:07:32,932 --> 00:07:37,180
Nu zijn deze flessen 
ook rimpelig en glanzend,

144
00:07:37,180 --> 00:07:39,772
en hebben precies de juiste tint bruin

145
00:07:39,772 --> 00:07:42,772
om de verbeelding 
van deze kevers te prikkelen.

146
00:07:42,772 --> 00:07:46,235
De mannetjes zwermen over de flessen 
en proberen er mee te paren.

147
00:07:47,582 --> 00:07:50,369
Ze verliezen alle interesse 
in echte wijfjes.

148
00:07:50,369 --> 00:07:54,572
Klassiek geval van mannetje dat 
vrouwtje in de steek laat voor de fles.

149
00:07:54,572 --> 00:07:57,519
(Gelach) 
(Applaus)

150
00:07:59,402 --> 00:08:01,773
De soort stierf er bijna door uit.

151
00:08:02,443 --> 00:08:06,752
Australia moest zijn flessen veranderen 
om de kevers te redden.

152
00:08:06,752 --> 00:08:09,752
(Gelach)

153
00:08:09,752 --> 00:08:12,340
De mannetjes
hadden de vrouwtjes

154
00:08:12,340 --> 00:08:16,398
duizenden, misschien wel miljoenen 
jaren lang met succes gevonden.

155
00:08:16,398 --> 00:08:20,832
Het leek alsof ze de werkelijkheid zagen
zoals ze is, maar blijkbaar niet.

156
00:08:20,832 --> 00:08:23,689
Evolutie gaf ze een vuistregel mee:

157
00:08:23,689 --> 00:08:28,425
alles wat rimpelig, glanzend en bruin is, 
is een vrouwtje.

158
00:08:28,425 --> 00:08:30,701
Hoe groter, hoe beter.

159
00:08:30,701 --> 00:08:32,534
(Gelach)

160
00:08:32,534 --> 00:08:37,375
Zelfs terwijl ze over de fles kropen, 
konden de mannetjes hun fout niet inzien.

161
00:08:37,945 --> 00:08:41,590
Nu kan je zeggen dat kevers 
maar zeer eenvoudige wezens zijn,

162
00:08:41,590 --> 00:08:43,448
maar zoogdieren zeker niet.

163
00:08:43,448 --> 00:08:46,165
Zoogdieren zijn 
niet afhankelijk van trucs.

164
00:08:46,165 --> 00:08:52,178
Ik ga het niet uitwerken, 
maar je snapt het. (Gelach)

165
00:08:52,178 --> 00:08:55,336
Nu een belangrijke technische vraag:

166
00:08:55,336 --> 00:09:01,327
“Begunstigt natuurlijke selectie echt 
het zien van de werkelijkheid zoals ze is?

167
00:09:01,877 --> 00:09:05,413
Gelukkig hoeven we er niet 
met onze pet naar te gooien:

168
00:09:05,413 --> 00:09:08,154
evolutie is 
een wiskundig precieze theorie.

169
00:09:08,154 --> 00:09:10,674
We kunnen de vergelijkingen 
van de evolutie

170
00:09:10,674 --> 00:09:12,147
gebruiken om dit na te gaan.

171
00:09:12,147 --> 00:09:16,300
We kunnen verschillende organismen 
in kunstmatige werelden laten concurreren,

172
00:09:16,300 --> 00:09:18,253
zien welke overleven en gedijen,

173
00:09:18,253 --> 00:09:21,806
welke sensorische systemen ‘fitter’ zijn.

174
00:09:21,806 --> 00:09:25,891
Een belangrijke component 
in die vergelijkingen is ‘fitness’.

175
00:09:25,891 --> 00:09:28,586
Bekijk deze biefstuk:

176
00:09:29,956 --> 00:09:32,918
wat betekent deze biefstuk 
voor de fitness van een dier?

177
00:09:33,438 --> 00:09:37,179
Voor een hongerige leeuw, 
op zoek naar eten,

178
00:09:37,179 --> 00:09:40,179
bevordert hij de fitness.

179
00:09:40,179 --> 00:09:43,053
Voor een goed gevoede leeuw 
op zoek naar paring,

180
00:09:43,053 --> 00:09:46,053
verbetert hij de fitness niet.

181
00:09:46,053 --> 00:09:49,924
En voor een konijn in welke toestand ook, 
zal hij de fitness niet verbeteren.

182
00:09:49,924 --> 00:09:54,048
Fitness is dus wel afhankelijk 
van de werkelijkheid zoals ze is,

183
00:09:54,048 --> 00:09:58,236
maar ook van het organisme, 
zijn toestand en gedrag.

184
00:09:58,236 --> 00:10:01,789
Fitness is niet hetzelfde 
als de werkelijkheid zoals die is.

185
00:10:01,789 --> 00:10:05,272
En het is fitness, 
en niet de werkelijkheid zoals die is,

186
00:10:05,272 --> 00:10:09,451
die centraal staat 
in de vergelijkingen van de evolutie.

187
00:10:09,451 --> 00:10:12,642
In mijn lab laten we honderdduizenden

188
00:10:12,642 --> 00:10:16,417
evolutionaire spelsimulaties uitvoeren

189
00:10:16,417 --> 00:10:19,482
met veel verschillende 
willekeurig gekozen werelden

190
00:10:19,482 --> 00:10:23,661
en organismen die concurreren 
om de middelen in die werelden.

191
00:10:23,661 --> 00:10:27,980
Sommige organismen 
zien de hele werkelijkheid,

192
00:10:27,980 --> 00:10:29,869
anderen slechts een deel ervan,

193
00:10:29,869 --> 00:10:31,974
en sommigen zien geen werkelijkheid,

194
00:10:31,974 --> 00:10:33,740
alleen fitness.

195
00:10:34,240 --> 00:10:36,250
Wie wint?

196
00:10:36,290 --> 00:10:39,255
Nou, ik zeg het niet graag,

197
00:10:39,255 --> 00:10:42,255
maar de perceptie 
van de werkelijkheid sterft uit.

198
00:10:42,255 --> 00:10:44,164
In bijna alle simulaties

199
00:10:44,164 --> 00:10:46,346
drijven organismen die geen werkelijkheid,

200
00:10:46,346 --> 00:10:48,436
maar wel fitness zien,

201
00:10:48,436 --> 00:10:53,660
de organismen die de werkelijkheid zien, 
tot uitsterven.

202
00:10:53,660 --> 00:10:57,280
Waar het op neerkomt, 
is dat de evolutie geen verticale

203
00:10:57,280 --> 00:10:59,906
of nauwkeurige waarnemingen begunstigt.

204
00:10:59,906 --> 00:11:03,668
Die percepties van de realiteit 
sterven uit.

205
00:11:03,668 --> 00:11:05,688
Dat is toch nogal verrassend.

206
00:11:05,688 --> 00:11:09,140
Hoe kan het niet nauwkeurig 
zien van de wereld

207
00:11:09,140 --> 00:11:11,370
ons een voordeel 
om te overleven opleveren?

208
00:11:11,370 --> 00:11:13,303
Dat is een beetje contra-intuïtief.

209
00:11:13,303 --> 00:11:15,138
Maar denk aan de juweelkever.

210
00:11:15,138 --> 00:11:18,899
De juweelkever overleefde duizenden, 
misschien wel miljoenen jaren,

211
00:11:18,899 --> 00:11:21,593
met eenvoudige trucs en vuistregels.

212
00:11:21,593 --> 00:11:24,770
De vergelijkingen van de evolutie 
vertellen ons

213
00:11:24,770 --> 00:11:27,413
dat alle organismen, 
wij inclusief

214
00:11:27,413 --> 00:11:30,413
in hetzelfde schuitje zitten 
als de juweelkever.

215
00:11:30,413 --> 00:11:33,013
We zien de werkelijkheid niet zoals ze is.

216
00:11:33,013 --> 00:11:36,615
We zijn gevormd met trucs en vuistregels 
die ons in leven houden.

217
00:11:36,615 --> 00:11:40,655
Toch hebben we
wat hulp nodig bij onze intuïties.

218
00:11:40,702 --> 00:11:42,485
Hoe kan het niet waarnemen

219
00:11:42,485 --> 00:11:45,485
van de werkelijkheid zoals ze is, 
nuttig zijn?

220
00:11:45,485 --> 00:11:49,154
Gelukkig hebben we 
een zeer behulpzame metafoor:

221
00:11:49,154 --> 00:11:51,986
de desktop-interface 
van je computer.

222
00:11:51,986 --> 00:11:53,999
Neem die blauwe icoon 
voor een TED-talk

223
00:11:53,999 --> 00:11:56,119
die je aan het schrijven bent.

224
00:11:56,119 --> 00:12:00,123
Het pictogram 
is blauw en rechthoekig

225
00:12:00,123 --> 00:12:03,324
en staat in de rechterbenedenhoek 
van het bureaublad.

226
00:12:03,324 --> 00:12:05,200
Betekent dit 
dat het tekstbestand

227
00:12:05,200 --> 00:12:08,200
in de computer 
blauw en rechthoekig is,

228
00:12:08,200 --> 00:12:11,955
en zich in de rechterbovenhoek 
van de computer bevindt?

229
00:12:11,955 --> 00:12:13,278
Natuurlijk niet.

230
00:12:13,278 --> 00:12:17,337
Iedereen die zo denkt, interpreteert 
het doel van de interface fout.

231
00:12:17,337 --> 00:12:20,865
Het is er niet om de realiteit 
van de computer te laten zien.

232
00:12:20,865 --> 00:12:23,680
In feite is het er 
om de werkelijkheid te verbergen.

233
00:12:23,680 --> 00:12:25,415
Je wil niets weten over de diodes,

234
00:12:25,415 --> 00:12:27,805
de weerstanden 
en al die megabytes aan software.

235
00:12:27,805 --> 00:12:31,316
Als je daarmee rekening moest houden, 
kwam je nooit aan tekstschrijven

236
00:12:31,316 --> 00:12:32,411
of foto’s bewerken toe.

237
00:12:32,411 --> 00:12:37,128
Het idee is dat de evolutie 
ons een interface heeft gegeven

238
00:12:37,128 --> 00:12:41,443
die de werkelijkheid verbergt 
en adaptief gedrag stuurt.

239
00:12:41,443 --> 00:12:44,461
Ruimte en tijd, zoals je ze nu ziet,

240
00:12:44,461 --> 00:12:46,635
zijn jouw bureaublad.

241
00:12:46,635 --> 00:12:51,372
Fysieke objecten zijn gewoon iconen 
in dat bureaublad.

242
00:12:52,192 --> 00:12:54,413
Er is een voor de hand liggend bezwaar.

243
00:12:54,413 --> 00:12:58,361
Hoffman, als je denkt dat die trein 
die aan 300 km/h op je af komt

244
00:12:58,361 --> 00:13:00,822
gewoon een icoon van je bureaublad is,

245
00:13:00,822 --> 00:13:02,627
waarom ga je er dan niet voor staan?

246
00:13:02,627 --> 00:13:05,050
Als je dan weg bent, 
en je theorie samen met jou,

247
00:13:05,050 --> 00:13:08,554
weten we dat die trein 
meer is dan een icoon.

248
00:13:08,554 --> 00:13:12,157
Nou, ik ga niet voor die trein staan
om dezelfde reden als

249
00:13:12,157 --> 00:13:16,448
dat ik die icoon niet achteloos 
naar de prullenbak zou slepen:

250
00:13:16,448 --> 00:13:19,629
niet omdat ik de icoon letterlijk neem -

251
00:13:19,629 --> 00:13:22,634
het bestand is niet letterlijk 
blauw of rechthoekig -

252
00:13:22,934 --> 00:13:25,260
maar ik neem het serieus.

253
00:13:25,260 --> 00:13:27,291
Ik kon weken werk kwijtraken.

254
00:13:27,291 --> 00:13:29,845
Zo heeft de evolutie ons gevormd

255
00:13:29,845 --> 00:13:34,281
met perceptuele symbolen bedoeld 
om ons in leven te houden.

256
00:13:34,811 --> 00:13:37,276
We kunnen ze beter serieus nemen.

257
00:13:37,276 --> 00:13:39,481
Als je een slang ziet, laat ze.

258
00:13:40,391 --> 00:13:43,150
Als je een klif ziet, niet springen.

259
00:13:43,150 --> 00:13:45,590
Ze zijn ontworpen 
om ons veilig te houden.

260
00:13:45,590 --> 00:13:46,906
We moeten ze serieus nemen.

261
00:13:46,906 --> 00:13:49,417
Dat betekent niet dat 
we ze letterlijk moet nemen.

262
00:13:49,417 --> 00:13:51,671
Dat is een denkfout.

263
00:13:51,671 --> 00:13:54,876
Een ander bezwaar: 
er is niets echt nieuw hier.

264
00:13:54,876 --> 00:13:56,276
Van natuurkundigen weten we

265
00:13:56,276 --> 00:13:58,800
dat het metaal van die trein 
er solide uitziet,

266
00:13:58,800 --> 00:14:01,248
maar in feite is het vooral lege ruimte

267
00:14:01,248 --> 00:14:03,788
met microscopische deeltjes 
die er in rondzwieren.

268
00:14:03,788 --> 00:14:05,506
Dus niets nieuws.

269
00:14:05,506 --> 00:14:06,880
Toch wel.

270
00:14:06,880 --> 00:14:10,920
Het is hetzelfde als zeggen: “Ik weet dat 
die blauwe icoon op het bureaublad

271
00:14:10,920 --> 00:14:13,219
niet de realiteit van de computer is,

272
00:14:13,219 --> 00:14:16,678
maar als ik mijn trouwe vergrootglas 
erbij haal en echt nauw kijk,

273
00:14:16,678 --> 00:14:18,489
dan zie ik kleine pixels,

274
00:14:18,489 --> 00:14:20,950
en dat is de realiteit van de computer.

275
00:14:20,950 --> 00:14:24,758
Niet echt - je bent nog steeds 
op het bureaublad. Dat is het punt.

276
00:14:24,758 --> 00:14:27,754
Die microscopische deeltjes 
zijn nog steeds in ruimte en tijd:

277
00:14:27,754 --> 00:14:30,145
ze zijn nog steeds 
in de gebruikersinterface.

278
00:14:30,145 --> 00:14:33,907
Dus zeg ik iets nog veel radicalers 
dan die natuurkundigen.

279
00:14:34,387 --> 00:14:36,200
Tenslotte zou je kunnen opwerpen:

280
00:14:36,200 --> 00:14:38,759
“Kijk, we zien die trein allemaal,

281
00:14:38,759 --> 00:14:41,801
dus niemand construeert die trein.

282
00:14:41,801 --> 00:14:43,891
Maar denk aan dit voorbeeld.

283
00:14:43,891 --> 00:14:46,607
In dit voorbeeld zagen we 
allemaal een kubus,

284
00:14:47,597 --> 00:14:49,690
maar het scherm is plat,

285
00:14:49,690 --> 00:14:53,527
zodat de kubus die je ziet 
de kubus is die je construeert.

286
00:14:53,736 --> 00:14:55,779
We zien een kubus

287
00:14:55,779 --> 00:15:00,638
omdat we allemaal de kubus 
die we zien, construeren.

288
00:15:00,638 --> 00:15:02,698
Hetzelfde geldt voor de trein.

289
00:15:02,698 --> 00:15:07,180
We zien een trein omdat we allemaal 
de trein zien die we construeren

290
00:15:07,180 --> 00:15:10,733
en hetzelfde geldt 
voor alle fysieke objecten.

291
00:15:11,453 --> 00:15:14,396
We zijn geneigd te denken 
dat de perceptie

292
00:15:14,396 --> 00:15:17,396
een venster op de werkelijkheid is 
zoals ze is.

293
00:15:17,396 --> 00:15:21,180
De theorie van de evolutie vertelt ons

294
00:15:21,180 --> 00:15:25,055
dat dit een onjuiste interpretatie is 
van onze waarnemingen.

295
00:15:25,095 --> 00:15:28,639
In plaats daarvan is de werkelijkheid 
meer als een 3D-bureaublad

296
00:15:28,639 --> 00:15:31,936
ontworpen om de complexiteit 
van de echte wereld te verbergen

297
00:15:31,936 --> 00:15:33,802
en adaptief gedrag te sturen.

298
00:15:34,282 --> 00:15:37,210
Ruimte zoals je die waarneemt, 
is jouw bureaublad.

299
00:15:37,210 --> 00:15:41,376
Fysieke objecten zijn slechts 
pictogrammen op dat bureaublad.

300
00:15:41,456 --> 00:15:44,840
We dachten dat de aarde plat was, 
omdat het er zo uitzag.

301
00:15:44,840 --> 00:15:46,520
Daarna dachten we dat de aarde 


302
00:15:46,520 --> 00:15:49,104
het onbeweeglijke centrum 
van de werkelijkheid was,

303
00:15:49,104 --> 00:15:50,378
want het zag er zo uit.

304
00:15:50,378 --> 00:15:51,520
We hadden het mis.

305
00:15:51,520 --> 00:15:54,190
We hadden onze waarnemingen 
verkeerd geïnterpreteerd.

306
00:15:54,910 --> 00:15:57,959
Nu geloven we: 
ruimtetijd en objecten

307
00:15:57,959 --> 00:16:00,933
zijn de aard van de werkelijkheid 
zoals ze is.

308
00:16:01,453 --> 00:16:05,377
De theorie van de evolutie vertelt ons 
dat we alweer verkeerd zijn.

309
00:16:05,377 --> 00:16:10,416
We misinterpreteren de inhoud 
van onze perceptuele ervaringen.

310
00:16:10,416 --> 00:16:12,647
Er is iets dat bestaat 
wanneer je niet kijkt,

311
00:16:12,647 --> 00:16:15,160
maar het is niet de ruimtetijd 
en fysieke objecten.

312
00:16:15,160 --> 00:16:17,840
Wij kunnen net zo moeilijk afstand doen

313
00:16:17,840 --> 00:16:19,378
van de ruimtetijd en objecten

314
00:16:19,378 --> 00:16:22,861
als de juweelkever van de fles.

315
00:16:22,861 --> 00:16:27,279
Waarom? Omdat we blind zijn 
voor onze eigen blindheid.

316
00:16:27,409 --> 00:16:30,756
Maar we hebben één voordeel 
ten opzichte van de juweelkever:

317
00:16:30,756 --> 00:16:32,544
onze wetenschap en technologie.

318
00:16:32,544 --> 00:16:34,935
Door te turen 
door de lens van een telescoop

319
00:16:34,935 --> 00:16:36,571
ontdekten we dat de aarde niet 


320
00:16:36,571 --> 00:16:39,571
het onbeweeglijk centrum 
van de werkelijkheid is.

321
00:16:39,571 --> 00:16:42,449
Door te turen door de lens 
van de evolutietheorie

322
00:16:42,449 --> 00:16:44,771
ontdekten we dat de ruimtetijd en objecten

323
00:16:44,771 --> 00:16:47,139
niet de aard van de werkelijkheid zijn.

324
00:16:47,139 --> 00:16:51,424
Wanneer ik een perceptuele ervaring heb 
die ik omschrijf als een rode tomaat,

325
00:16:51,424 --> 00:16:54,361
interageer ik met de werkelijkheid,

326
00:16:54,361 --> 00:16:56,571
maar die werkelijkheid 
is geen rode tomaat

327
00:16:56,571 --> 00:16:59,571
en lijkt helemaal niet op een rode tomaat.

328
00:16:59,571 --> 00:17:04,972
Ook als ik een ervaring omschrijf 
als een leeuw of een biefstuk,

329
00:17:04,972 --> 00:17:06,819
interageer ik met de werkelijkheid,

330
00:17:06,819 --> 00:17:09,978
maar die werkelijkheid 
is geen leeuw of biefstuk.

331
00:17:09,978 --> 00:17:11,998
En hier komt het:

332
00:17:11,998 --> 00:17:14,138
wanneer ik een perceptuele ervaring heb

333
00:17:14,138 --> 00:17:16,688
die ik omschrijf als een brein, 
of neuronen,

334
00:17:16,688 --> 00:17:18,778
interageer ik met de werkelijkheid,

335
00:17:18,778 --> 00:17:22,307
maar die werkelijkheid zijn geen hersenen 
of neuronen

336
00:17:22,307 --> 00:17:25,805
en is niets als hersenen of neuronen.

337
00:17:25,805 --> 00:17:30,584
Die werkelijkheid, wat ze ook is,

338
00:17:30,584 --> 00:17:34,195
is de echte bron van oorzaak 
en gevolg in de wereld

339
00:17:34,195 --> 00:17:38,227
- geen hersenen, geen neuronen.

340
00:17:38,227 --> 00:17:40,827
Hersenen en neuronen 
hebben geen causale krachten.

341
00:17:40,827 --> 00:17:43,428
Ze veroorzaken geen waarnemingservaringen,

342
00:17:43,428 --> 00:17:45,216
en ook niet ons gedrag.

343
00:17:45,216 --> 00:17:48,892
Hersenen en neuronen zijn 
een soort-specifieke set symbolen,

344
00:17:48,892 --> 00:17:50,592
een vuistregel.

345
00:17:50,592 --> 00:17:53,273
Wat betekent dit 
voor het mysterie van het bewustzijn?

346
00:17:53,923 --> 00:17:57,916
Het opent nieuwe mogelijkheden.

347
00:17:57,916 --> 00:17:59,611
Bijvoorbeeld,

348
00:17:59,611 --> 00:18:03,590
misschien is realiteit 
een soort grote machine

349
00:18:03,590 --> 00:18:06,590
die onze bewuste ervaringen veroorzaakt.

350
00:18:06,590 --> 00:18:10,260
Ik betwijfel het, maar het is 
de moeite waard om te onderzoeken.

351
00:18:10,260 --> 00:18:15,609
Misschien is de realiteit een uitgebreid, 
interagerend netwerk van bewuste agenten,

352
00:18:15,609 --> 00:18:21,182
eenvoudige en complexe, die 
elkaars bewuste ervaringen veroorzaken.

353
00:18:21,182 --> 00:18:24,432
Eigenlijk is dit niet 
zo’n gek idee als het lijkt,

354
00:18:24,432 --> 00:18:26,572
en ik ben nu bezig het te onderzoeken.

355
00:18:26,592 --> 00:18:28,658
Maar hier is het punt:

356
00:18:28,658 --> 00:18:30,719
zodra we onze massaal intuïtieve,

357
00:18:30,719 --> 00:18:32,939
maar massaal verkeerde veronderstelling

358
00:18:32,939 --> 00:18:35,903
over de aard 
van de werkelijkheid loslaten,

359
00:18:35,903 --> 00:18:40,291
opent dat nieuwe manieren om na te denken 
over het grootste mysterie van het leven.

360
00:18:41,251 --> 00:18:45,860
Ik durf te wedden dat de werkelijkheid 
uiteindelijk boeiender

361
00:18:45,860 --> 00:18:49,834
en onverwachter zal zijn 
dan we ooit hebben gedacht.

362
00:18:49,834 --> 00:18:54,222
De evolutietheorie 
geeft ons de ultieme uitdaging:

363
00:18:54,222 --> 00:18:59,364
durf te erkennen dat perceptie niet gaat 
over het zien van de waarheid,

364
00:18:59,364 --> 00:19:03,460
het gaat over het hebben van kinderen.

365
00:19:03,460 --> 00:19:08,200
En tussen haakjes, ook deze TED-talk 
zit gewoon in je hoofd.

366
00:19:08,200 --> 00:19:10,244
Heel erg bedankt.

367
00:19:10,244 --> 00:19:13,632
(Applaus)

368
00:19:20,786 --> 00:19:24,221
Chris Anderson: Als jij hier echt staat, 
ben je bedankt.

369
00:19:24,221 --> 00:19:27,152
Hier zit zoveel aan vast.

370
00:19:27,152 --> 00:19:30,421
Misschien worden sommige mensen 
hier diep depressief van.

371
00:19:30,421 --> 00:19:32,970
Als de evolutie niet gaat

372
00:19:32,970 --> 00:19:35,970
over het weergeven van de werkelijkheid,

373
00:19:35,970 --> 00:19:39,300
ondermijnt dat dan tot op zekere hoogte 
niet al onze inspanningen,

374
00:19:39,300 --> 00:19:41,984
heel ons vermogen 
dat we de waarheid kunnen denken,

375
00:19:41,984 --> 00:19:45,490
misschien zelfs ook je eigen theorie, 
als puntje bij paaltje komt?

376
00:19:45,490 --> 00:19:49,944
Donald Hoffman: 
Dit belet geen succesvolle wetenschap.

377
00:19:49,944 --> 00:19:52,756
We hadden een theorie die fout bleek,

378
00:19:52,756 --> 00:19:57,215
dat de perceptie als de werkelijkheid is 
en de werkelijkheid is als onze perceptie.

379
00:19:57,215 --> 00:19:58,900
Die theorie blijkt vals te zijn.

380
00:19:58,900 --> 00:20:00,318
Oké, gooi die theorie weg.

381
00:20:00,318 --> 00:20:03,192
Dat houdt ons niet tegen 
om allerlei andere theorieën

382
00:20:03,192 --> 00:20:05,560
over de aard van de werkelijkheid 
te postuleren.

383
00:20:05,560 --> 00:20:08,945
We gaan vooruit door in te zien 
dat één van onze theorieën vals was.

384
00:20:08,945 --> 00:20:11,323
De wetenschap doet gewoon verder. 
Geen probleem.

385
00:20:11,323 --> 00:20:13,794
CA: Dus je denkt dat het mogelijk is 
- (Gelach) -

386
00:20:13,794 --> 00:20:17,904
Dit is cool, maar ik denk dat je bedoelt 
dat het mogelijk is dat de evolutie

387
00:20:17,904 --> 00:20:20,551
je nog steeds tot de rede kan brengen.

388
00:20:20,551 --> 00:20:22,864
DH: Ja. Dat is een zeer, zeer goed punt.

389
00:20:22,864 --> 00:20:25,311
De evolutionaire spelsimulaties 
die ik liet zien,

390
00:20:25,311 --> 00:20:27,391
gingen specifiek over waarneming.

391
00:20:27,391 --> 00:20:30,189
Ze toonden aan dat 
onze waarnemingen niet gevormd zijn

392
00:20:30,189 --> 00:20:32,549
om ons de werkelijkheid te tonen 
zoals die is.

393
00:20:32,549 --> 00:20:33,959
Maar dat wil niet zeggen dat

394
00:20:33,959 --> 00:20:36,122
dat ook geldt 
voor onze logica of wiskunde.

395
00:20:36,122 --> 00:20:39,744
Die simulaties hebben we niet uitgevoerd, 
maar ik wed

396
00:20:39,744 --> 00:20:43,366
dat er een zekere selectiedruk 
voor onze logica en wiskunde

397
00:20:43,366 --> 00:20:45,572
in de richting van de waarheid zal zijn.

398
00:20:45,572 --> 00:20:48,219
Voor mij zijn wiskunde en logica 
niet eenvoudig.

399
00:20:48,219 --> 00:20:51,570
We zijn er nog niet, maar 
in ieder geval gaat de selectiedruk niet

400
00:20:51,570 --> 00:20:53,908
helemaal tegen wiskunde en logica in.

401
00:20:53,908 --> 00:20:57,228
Daarom denk ik dat we 
elk kenvermogen apart moeten bekijken

402
00:20:57,228 --> 00:20:59,852
om te zien wat de evolutie ermee doet.

403
00:20:59,852 --> 00:21:01,222
Wat is waar voor waarneming

404
00:21:01,222 --> 00:21:03,613
is misschien niet waar 
voor wiskunde en logica.

405
00:21:03,613 --> 00:21:07,607
CA: Ik denk dat wat je voorstelt 
een soort van hedendaagse

406
00:21:07,607 --> 00:21:09,998
bisschop-Berkeley-interpretatie 
van de wereld is:

407
00:21:09,998 --> 00:21:12,947
bewustzijn veroorzaakt materie, 
niet andersom.

408
00:21:12,947 --> 00:21:15,339
DH: Het is toch een beetje anders 
dan Berkeley.

409
00:21:15,339 --> 00:21:19,511
Berkeley, een deïst, 
dacht dat de uiteindelijke

410
00:21:19,511 --> 00:21:21,720
aard van de werkelijkheid God is, 
enzovoort.

411
00:21:21,720 --> 00:21:23,850
Dat hoef ik niet te doen,

412
00:21:23,850 --> 00:21:26,545
dus het verschilt sterk van Berkeley.

413
00:21:27,725 --> 00:21:31,235
Ik noem dit bewust realisme. 
Het is eigenlijk een heel andere aanpak.

414
00:21:31,235 --> 00:21:34,825
CA: Don, ik zou hier uren met je 
over kunnen doorgaan, en ik hoop dat ook.

415
00:21:34,825 --> 00:21:37,298
Hartelijk bedankt. 
DH: Dank je wel. (Applaus)