♪ [musique] ♪
- Dans la dernière vidéo, Tyler a présenté le thème du rachat d'esclaves et comment
l'élasticité peut nous aider à comprendre ses conséquences. Dans cette vidéo, nous allons approfondir
ce problème et montrer comment l'analyser en utilisant l'offre, la demande et
l'élasticité. Nous étudierons également d'autres applications de l'élasticité dans le monde réel.
Allons-y.
Bien, commençons notre analyse. Nous mettons le prix des esclaves sur l'axe
des ordonnées, la quantité sur l'axe des abscisses. Voici la demande
d'esclaves par des propriétaires potentiels. Donc ceci est la demande, si vous le préférez, des
méchants. Il est souvent utile dans ces situations de commencer avec cas extrême.
Supposons donc pour commencer que l'offre des esclaves est parfaitement inélastique.
C'est-à-dire qu’elle ne répond pas du tout aux variations.
La quantité offerte d'esclaves ne répond pas au prix.
Compte tenu de ces hypothèses l'équilibre est trouvé au point A, dans ce cas à un prix de
15 dollars par esclave et avec 1 000 personnes asservies, mises en captivité
à chaque période, et donc chaque année dans ce cas. Quelle va être maintenant la conséquence de la stratégie de rachat d’esclaves ? Eh bien,
la stratégie de rachat augmente la demande en esclaves. Donc la
demande d'esclaves maintenant se déplace, s'infléchit pour être représentée par cette courbe rouge et ceci est la
demande des propriétaires potentiels d'esclaves plus la demande des libérateurs.
Ceci est donc la demande totale d'esclaves. Et avec cette nouvelle demande totale qui a augmenté,
nous voyons que l'équilibre se situe au point B avec un prix d'esclave de 50 dollars par esclave.
Ce prix d'esclave plus élevé est une bonne chose en ce qui concerne la
stratégie parce que c'est précisément ce prix plus élevé qui va décourager les
propriétaires potentiels d'esclaves d'en acheter. C'est ce prix plus élevé qui les mettra
hors marché. Ce que les libérateurs font vraiment est de rendre les esclaves trop
coûteux pour les propriétaires potentiels d'esclaves. Les propriétaires d'esclaves potentiels ont donc acheté
1 000 esclaves à un prix d'achat de 15 dollars. Au prix plus élevé de 50 dollars, les
propriétaires potentiels d'esclaves achètent seulement 200 esclaves. Donc, 200 esclaves par an finissent par être tenus en
captivité après la stratégie de rachat, par rapport à 1 000 avant cette
même stratégie. Ainsi la stratégie de rachat finit par faire libérer 800
esclaves. Et dans cette situation, où la courbe d'offre est parfaitement inélastique, la
stratégie fonctionne très bien en ce sens que tous les esclaves affranchis seraient restés des esclaves,
sans la stratégie de rachat. C'est-à-dire que ces 800 esclaves affranchis
auraient tous été tenus en captivité sans la
la stratégie de rachat. Ce que nous allons voir dans une minute est que lorsque la courbe d'offre
est plus élastique, ce n'est pas le cas. Lorsque la courbe d'offre est plus
élastique, la stratégie de rachat peut augmenter le nombre de personnes qui sont
asservies, au moins pour une période de temps. Jetons un coup d'œil maintenant au cas où
la courbe d'offre est plus élastique. Nous allons maintenant en fait répéter la
l'analyse mais avec une courbe d'offre plus élastique. Voici donc notre courbe de demande exactement la
même qu'auparavant, voici notre courbe d'offre plus élastique. Remarquez que j'ai
tracé les courbes de sorte que l'équilibre est exactement le même que précédemment,
au point A. Le prix d’esclave est de 15 dollars par esclave avec 1 000 personnes
réduites en esclavage dans notre point initial d’équilibre, à nouveau exactement comme nous l'avions
auparavant. Quel est maintenant l’effet de la stratégie de rachat ?
Il augmente la demande d'esclaves. Pour cette nouvelle demande accrue, notre nouvel équilibre
est au point B. Au point B, notez que le prix est de 30 dollars par esclave,
et pas 50 dollars, le prix n'a pas augmenté autant qu'auparavant. Pourquoi ?
Eh bien, le prix n'a pas augmenté autant que dans le cas précédent parce que maintenant le prix plus élevé
induit une plus grande quantité offerte. Donc ce que les libérateurs ont fait, en
augmentant la demande d'esclaves, ils ont augmenté l'incitation des marchands d'esclaves
à capturer plus d'esclaves. Et en effet, les marchands d'esclaves
qui capturaient auparavant 1 000 personnes par période, en capturent maintenant 2 200 par
période. Il y a donc eu une augmentation de 1 200 personnes asservies, réduites en
esclavage. La stratégie fonctionne dans le sens suivant. La quantité
demandée d'esclaves par les propriétaires potentiels d'esclaves ne baisse pas autant qu'auparavant
parce que le prix n'a pas augmenté autant, mais l'augmentation du prix de 15 dollars à 30 dollars
a réduit la quantité demandée d'esclaves par les propriétaires potentiels d'esclaves
à 600. La stratégie est donc toujours une réussite en ce sens qu'avant le début de la stratégie
1 000 personnes étaient maintenues en captivité. Après la stratégie, seules 600 personnes sont
tenues captives et donc 400 ont été libérées. Ce nombre net de 400 esclaves affranchis a cependant un
prix élevé parce que 1 200 personnes supplémentaires sont maintenant réduites en esclavage au moins pour
pour une certaine période de temps. Un groupe d'entre elles sont ensuite affranchies, mais 1 200 des 1 600
personnes qui ont été rachetées n'auraient été des esclaves sans
la stratégie de rachat. Ainsi, la stratégie de rachat finit dans un
sens à libérer plus de personnes, le nombre de personnes comptabilisées comme libérées est de 1 600. Mais
1 200 de celles-ci n’auraient pas été des esclaves sans la stratégie de rachat
qui a lui-même poussé le prix des esclaves, créant ainsi une incitation à capturer plus d'esclaves. Par
conséquent, un nombre net de seulement 400 personnes ont été effectivement libérées. La stratégie réussit donc moins
lorsque la courbe de l'offre est plus élastique pour deux raisons. Premièrement, le nombre
net de personnes libérées diminue, nous n'obtenons pas une baisse aussi importante de la quantité
demandée d'esclaves parce que le prix ne monte pas tellement. La deuxième raison cependant,
est que pour obtenir ce nombre net de personnes libérées, nous avons effectivement créé plus d'esclaves,
nous avons effectivement créé une situation dans laquelle plus de gens sont capturés. Ainsi, en fin de compte, 400
personnes sont libérées. Le nombre net de gens qui finissent par être des esclaves est en fin de compte moins important,
mais pour y arriver, nous avons dès le début beaucoup plus de gens qui
sont asservis, qui ont été pris par des marchands d'esclaves. Ce qui rend cette situation très difficile.
Plus la courbe d'offre est élastique et moins la stratégie marche et plus
sont terribles ces compromis. Et si nous nous souvenons de
certains des faits au sujet de l'élasticité, en particulier que les courbes d'offre deviennent
plus élastiques dans le long terme, et bien c'est exactement ce que nous avons vu dans le cas du
Soudan. Au début, la stratégie de rachat a énormément augmenté le prix des esclaves,
mais avec la courbe d’offre devenant plus élastique au fil du temps, le prix des esclaves
a recommencé à baisser. Il n'a donc pas tellement augmenté.
Cette stratégie de rachat a remporté moins de succès au fil du temps. Ceci est donc une
question très délicate, très controversée. Des groupes tels que
Christian Solidarity International étaient-ils utiles ? Il y a ces
terribles compromis. Les sciences économiques ne peuvent pas répondre à cette question, mais elles peuvent au moins
indiquer ce que serait la réponse de l'offre et ce que cela signifie en termes moraux. Observons
une autre application. Observons une autre question importante que nous pouvons analyser
en utilisant l’offre et la demande. Quel est l'effet du rachat des armes à feu ? Ces
rachats sont souvent parrainés par les institutions publiques locales, la police locale, le maire
local et ainsi de suite, comme dans ce rachat qui a eu lieu à Oakland. Les autorités ont offert
250 dollars en espèces pour chaque arme opérationnelle, et aucune question posée. Ils ont donc recueilli des
armes et les ont fondues. L'idée était de retirer des armes à feu de la circulation. Ils ont fini
par recueillir environ 500 armes à feu lors de cette campagne de rachat. Ces campagnes de rachat sont souvent organisées.
Il y a eu une à Washington DC, à Rochester, à New York, et dans tous les
États-Unis. Elles sont encore assez communes au niveau local. La question est :
ces campagnes de rachats peuvent-elles être efficaces ? Et pour y répondre, nous devons faire quelques hypothèses ou
nous devons savoir quelque chose sur la demande et l'offre. En particulier, quelles sont les hypothèses
qui seraient logiques en ce qui concerne l'élasticité de l'offre ? La courbe d'offre d'armes à feu dans une
ville telle que Washington DC ou Oakland, Californie, sera-t-elle
inélastique ou élastique ? Gardez à l'esprit ce que cela signifie. Nous observons donc
l'élasticité d'offre d'armes à feu dans une ville telle que Washington DC ou une ville. Gardez également
à l'esprit que dans l'ensemble des États-Unis, il y a des centaines de millions d'armes à feu et
qu'elles continuent à être produites, fabriquées, vendues et achetées tous les jours.
Alors, quelles hypothèses feriez-vous à propos de la courbe d'offre locale d'armes à feu dans une ville
comme Washington DC ? Pensez-y. Je vous donnerai une réponse sur la diapositive suivante.
L’offre d'armes à feu dans une région locale va être très élastique. Rappelez-vous notre
exemple précédent lorsque nous avons supposé avoir une augmentation de la demande d'essence à
Washington DC. Cela va-t-il augmenter le prix de l'essence à Washington DC ?
La réponse est négative parce pour une petite augmentation de prix, une quantité importante d'essence
arrivera de Virginie, du Maryland et d'autres états dans le pays.
Rappelez-vous, que plus la courbe d'offre est locale et plus la courbe d'offre est élastique. Une
augmentation de la demande pour l'essence à Washington DC ne va donc pas
augmenter le prix mondial de l'essence et ne va même pas augmenter le prix
d'essence à Washington DC, parce que si cela était le cas plus de gens commenceraient à vendre de l'essence à
Washington DC au lieu de le vendre à des états voisins tels que la Virginie ou le Maryland. Le prix
devra être à peu près le même dans tous les États-Unis. La même chose est vraie pour
les armes à feu. L'offre d'armes à feu dans une région locale comme Oakland ou Washington DC va
être très élastique. Ces faits sont surprenants, cela signifie que les rachats locaux n'auront pas
d’incidence sur le nombre d'armes à feu en circulation ni même sur leur prix. Jetons un œil
au graphique. Voici notre courbe de demande pour les armes à feu. Voici notre courbe d'offre qui est
tracée comme étant très élastique parce que c'est un marché local. L'équilibre initial se situe au
point A avec un certain prix et une certaine quantité d'armes échangée chaque
période. L’effet du rachat est
d'augmenter la demande en armes, déplaçant l'équilibre
au point B. Ainsi, le rachat, a pour objectif l'achat d'un grand nombre
d'armes, mais toutes les armes qu'ils finissent par acheter proviennent de l'augmentation de la
quantité offerte. Notez que le programme de rachat ne pousse pas à la hausse le prix des armes à feu et parce qu'il
ne pousse pas le prix des armes à feu la hausse, personne ne cesse d'acheter une arme à feu. Rappelez-vous, un
rachat ne sera efficace que s'il rend les armes plus chères, que s'il
réduit la quantité demandée d'armes à feu.
Puisque la totalité de l'augmentation de l'offre est générée par
le rachat lui-même, le rachat ne fera pas augmenter le prix des armes à Washington
DC, par conséquent, il ne réduit pas la quantité demandée d’armes à Washington
DC, il est donc sans effet sur le nombre d'armes détenues. Que se passe-t-il maintenant
si le maire offre 250 dollars pour une arme à feu, les gens vont rechercher dans
leurs placards, ils vont trouver une vieille arme de mauvaise qualité, une arme qu’ils ne veulent pas vraiment.
Ils vont l'échanger et peut-être dans quelques semaines ou quelques mois plus tard
ils vont acheter une nouvelle arme. Pensez-y de cette façon. Imaginez une
raison étrange pour laquelle les institutions publiques de Washington DC voudraient réduire le
nombre de personnes portant des baskets, lançant par conséquent une campagne de rachat de baskets. Pour 50 dollars, ils
achèteraient toute paire de chaussures de sport aucune question posée. Les gens, bien sûr,
vont aller rechercher dans leurs placards, ils vont trouver de vieilles paires de baskets, qu'ils
ne veulent plus vraiment et ils vont s'en séparer, ils vont
les vendre. Ils vont vendre ces baskets aux autorités, mais y-a-t-il quelqu'un à
Washington DC qui finira dans le long terme sans chaussures, ou même
sans baskets ? Non, ils pourraient s'en séparer, mais dans quelques semaines, quelques mois,
ils en achèteront une nouvelle paire. Nous n'avons pas changé le
prix des baskets donc nous n'en avons pas changé la quantité demandée,
nous allons rester par conséquent en équilibre.
Une fois le rachat terminé, nous serons au même point d'équilibre A.
Les rachats locaux d'armes ne fonctionnent donc pas. Ils sont vraiment à mon avis une perte de temps. Cela
ne signifie pas que nous ne pouvons rien faire. Nous pouvons mettre plus de policiers dans les rues,
nous pouvons vouloir lutter contre la criminalité d'autres façons, mais un rachat local d'armes ne va pas
fonctionner. Un autre point, quelques pays tels que l'Australie ont lancé des campagnes de rachats
obligatoires, interdisant les armes pour ensuite les racheter. Eh bien, puisque c'est
obligatoire et de plus effectif pour l'ensemble du pays, cela pourrait retirer les armes à feu de la circulation
Mais ici nous parlons d'un rachat local. Et à cause de l'élasticité de
l'offre, cela ne va pas affecter le nombre d'armes à feu en circulation localement, ni même
leur prix et donc, mon avis, cela sera totalement inefficace. C'est
vraiment incroyable de voir comment un peu de sciences économiques peut contribuer grandement à
la compréhension et à l'amélioration de la politique publique. Espérons que vous avez compris le raisonnement de
l'élasticité de l'offre des armes, et pourtant nous voyons ces politiques adoptées
en permanence, ces politiques inefficaces qui sont souvent mises en place. Un peu
peu de sciences économiques peut contribuer grandement à améliorer les politiques publiques si seulement nous pouvions
faire passer le message. Bien, merci. Rendez-vous au prochain chapitre.
- Si vous désirez vous tester sur ce sujet, cliquez sur « Practice questions ». Si vous vous sentez
prêt à passer à un autre sujet, cliquez sur « Next video ».
♪ [musique] ♪