WEBVTT

00:00:07.213 --> 00:00:09.972
时间至少回溯到苏格拉底时期，

00:00:09.972 --> 00:00:13.263
一些早期社会在解决纠纷，

00:00:13.263 --> 00:00:16.173
比如裁决某人是否犯罪的时候，

00:00:16.173 --> 00:00:18.832
采用听证制度。

00:00:18.832 --> 00:00:23.053
几世纪之后，
陪审团制度被介绍至英国，

00:00:23.053 --> 00:00:26.842
并且成为英国法律系统的一个基本特征，

00:00:26.842 --> 00:00:30.954
以此来监督政府，
并让公民参与决定。

00:00:30.954 --> 00:00:34.164
陪审员决定被告是否违法，

00:00:34.164 --> 00:00:37.462
裁决刑事被告是否有罪，

00:00:37.462 --> 00:00:40.453
还有解决经济争端。

00:00:40.453 --> 00:00:44.123
美洲殖民地最终放弃了英式规则，

00:00:44.123 --> 00:00:46.834
和它的陪审制度。

00:00:46.834 --> 00:00:49.844
美国宪法规定了大陪审团制度，

00:00:49.844 --> 00:00:52.594
并由他们决定是否进行刑事起诉，

00:00:52.594 --> 00:00:56.134
由陪审团来裁决除弹劾以外的刑事案件，

00:00:56.134 --> 00:00:59.282
同时也为民事法庭配置陪审团。

00:00:59.282 --> 00:01:03.004
然而，现今的美国法庭经常并不召集大陪审团，

00:01:03.004 --> 00:01:06.864
而且他们仅仅裁决不到4%的刑事案件，

00:01:06.864 --> 00:01:10.354
和不到1%的民事案件。

00:01:10.354 --> 00:01:14.424
与此同时别国的陪审团制度却在发展。

00:01:14.424 --> 00:01:16.885
那么，美国这里发生了什么？

00:01:16.885 --> 00:01:21.895
这一定程度上在于最高法院如何解释宪法。

00:01:21.895 --> 00:01:23.657
它允许辩诉交易，

00:01:23.657 --> 00:01:26.520
这是如今几乎每案都有的。

00:01:26.520 --> 00:01:29.817
它是由公诉人向被告提出

00:01:29.817 --> 00:01:32.236
是否决定进行有罪辩护

00:01:32.236 --> 00:01:35.582
如果被告同意，则不会
在陪审团面前进行审理，

00:01:35.582 --> 00:01:37.751
同时他们以此获得较短的刑期，

00:01:37.751 --> 00:01:40.841
这要比由当庭陪审团决定的刑期短得多。

00:01:40.841 --> 00:01:43.671
上庭后的更长服刑的风险

00:01:43.671 --> 00:01:47.511
甚至可以迫使一个无辜的人接受有罪辩护。

00:01:47.511 --> 00:01:49.992
19至21世纪中，

00:01:49.992 --> 00:01:55.522
有罪辩护的比例已经从20%左右增加到90%，

00:01:55.522 --> 00:01:57.617
并且持续增加着。

00:01:57.617 --> 00:02:00.503
最高法院已经允许了另一种程序

00:02:00.503 --> 00:02:02.313
来干预陪审制度，

00:02:02.313 --> 00:02:04.044
它就是即审判决。

00:02:04.044 --> 00:02:08.143
法官以即审判决用来决定一些案件是否必要，

00:02:08.143 --> 00:02:11.962
如果原告证据不足，则不会开庭。

00:02:11.962 --> 00:02:17.002
这仅仅是为多数法官无异议的案件准备的。

00:02:17.002 --> 00:02:19.102
虽然很难证明，

00:02:19.102 --> 00:02:21.982
但这种即审判决也已经到了

00:02:21.982 --> 00:02:25.012
某种被滥用的程度。

00:02:25.012 --> 00:02:27.723
比如，法官全然或部分地

00:02:27.723 --> 00:02:30.367
驳回70%的雇主

00:02:30.367 --> 00:02:33.712
要求撤销其被诉雇佣歧视的案件。

00:02:33.712 --> 00:02:38.114
另外一些案件中，起诉者和被起诉者

00:02:38.114 --> 00:02:40.683
放弃对簿公堂，

00:02:40.683 --> 00:02:44.544
而选择通过仲裁人员来解决争端。

00:02:44.544 --> 00:02:48.173
仲裁者通常是律师、专家或前任法官。

00:02:48.173 --> 00:02:51.044
仲裁有可能对双方都是聪明的选择，

00:02:51.044 --> 00:02:53.984
因为它避免了庭审。

00:02:53.984 --> 00:02:57.194
但是，这样也常导致了
有人不情愿地签署协议，

00:02:57.194 --> 00:03:01.105
比如雇佣申请和消费者协议。

00:03:01.105 --> 00:03:02.575
这就可能是一个问题。

00:03:02.575 --> 00:03:05.144
举例说，有些仲裁者可能偏袒

00:03:05.144 --> 00:03:07.555
给他们仲裁机会的公司。

00:03:07.555 --> 00:03:10.725
这些只是几种不需要陪审团的情况。

00:03:10.725 --> 00:03:13.765
然而，陪审制度的消亡会是一件好事吗？

00:03:13.765 --> 00:03:15.685
这样讲吧，这个制度本身也不完美。

00:03:15.685 --> 00:03:16.775
它花费高、

00:03:16.775 --> 00:03:17.765
耗时、

00:03:17.765 --> 00:03:19.275
失误众多。

00:03:19.275 --> 00:03:21.255
并且不总是有必要，

00:03:21.255 --> 00:03:24.684
就像双方本来就有机会和解的情况。

00:03:24.684 --> 00:03:26.765
可是，陪审团也有自己的优势。

00:03:26.765 --> 00:03:28.135
选择得当的时候，

00:03:28.135 --> 00:03:31.516
陪审员们代表大众，

00:03:31.516 --> 00:03:34.366
他们并没有检方、

00:03:34.366 --> 00:03:35.256
立法委员

00:03:35.256 --> 00:03:36.256
或者法官那种

00:03:36.256 --> 00:03:38.315
寻求连任或升职的动因。

00:03:38.315 --> 00:03:40.966
美国的建立者们

00:03:40.966 --> 00:03:42.845
信赖于以公民的公正智慧，

00:03:42.845 --> 00:03:45.805
来检阅三权分立的政府职能。

00:03:45.805 --> 00:03:49.246
并且陪审制度使得普通公民

00:03:49.246 --> 00:03:52.145
成为维系社会关系的主角。

00:03:52.145 --> 00:03:56.356
那么美国的陪审制度会在将来继续存在吗？