1
00:00:07,213 --> 00:00:09,972
时间至少回溯到苏格拉底时期，

2
00:00:09,972 --> 00:00:13,263
一些早期社会在解决纠纷，

3
00:00:13,263 --> 00:00:16,173
比如裁决某人是否犯罪的时候，

4
00:00:16,173 --> 00:00:18,832
采用听证制度。

5
00:00:18,832 --> 00:00:23,053
几世纪之后，
陪审团制度被介绍至英国，

6
00:00:23,053 --> 00:00:26,842
并且成为英国法律系统的一个基本特征，

7
00:00:26,842 --> 00:00:30,954
以此来监督政府，
并让公民参与决定。

8
00:00:30,954 --> 00:00:34,164
陪审员决定被告是否违法，

9
00:00:34,164 --> 00:00:37,462
裁决刑事被告是否有罪，

10
00:00:37,462 --> 00:00:40,453
还有解决经济争端。

11
00:00:40,453 --> 00:00:44,123
美洲殖民地最终放弃了英式规则，

12
00:00:44,123 --> 00:00:46,834
和它的陪审制度。

13
00:00:46,834 --> 00:00:49,844
美国宪法规定了大陪审团制度，

14
00:00:49,844 --> 00:00:52,594
并由他们决定是否进行刑事起诉，

15
00:00:52,594 --> 00:00:56,134
由陪审团来裁决除弹劾以外的刑事案件，

16
00:00:56,134 --> 00:00:59,282
同时也为民事法庭配置陪审团。

17
00:00:59,282 --> 00:01:03,004
然而，现今的美国法庭经常并不召集大陪审团，

18
00:01:03,004 --> 00:01:06,864
而且他们仅仅裁决不到4%的刑事案件，

19
00:01:06,864 --> 00:01:10,354
和不到1%的民事案件。

20
00:01:10,354 --> 00:01:14,424
与此同时别国的陪审团制度却在发展。

21
00:01:14,424 --> 00:01:16,885
那么，美国这里发生了什么？

22
00:01:16,885 --> 00:01:21,895
这一定程度上在于最高法院如何解释宪法。

23
00:01:21,895 --> 00:01:23,657
它允许辩诉交易，

24
00:01:23,657 --> 00:01:26,520
这是如今几乎每案都有的。

25
00:01:26,520 --> 00:01:29,817
它是由公诉人向被告提出

26
00:01:29,817 --> 00:01:32,236
是否决定进行有罪辩护

27
00:01:32,236 --> 00:01:35,582
如果被告同意，则不会
在陪审团面前进行审理，

28
00:01:35,582 --> 00:01:37,751
同时他们以此获得较短的刑期，

29
00:01:37,751 --> 00:01:40,841
这要比由当庭陪审团决定的刑期短得多。

30
00:01:40,841 --> 00:01:43,671
上庭后的更长服刑的风险

31
00:01:43,671 --> 00:01:47,511
甚至可以迫使一个无辜的人接受有罪辩护。

32
00:01:47,511 --> 00:01:49,992
19至21世纪中，

33
00:01:49,992 --> 00:01:55,522
有罪辩护的比例已经从20%左右增加到90%，

34
00:01:55,522 --> 00:01:57,617
并且持续增加着。

35
00:01:57,617 --> 00:02:00,503
最高法院已经允许了另一种程序

36
00:02:00,503 --> 00:02:02,313
来干预陪审制度，

37
00:02:02,313 --> 00:02:04,044
它就是即审判决。

38
00:02:04,044 --> 00:02:08,143
法官以即审判决用来决定一些案件是否必要，

39
00:02:08,143 --> 00:02:11,962
如果原告证据不足，则不会开庭。

40
00:02:11,962 --> 00:02:17,002
这仅仅是为多数法官无异议的案件准备的。

41
00:02:17,002 --> 00:02:19,102
虽然很难证明，

42
00:02:19,102 --> 00:02:21,982
但这种即审判决也已经到了

43
00:02:21,982 --> 00:02:25,012
某种被滥用的程度。

44
00:02:25,012 --> 00:02:27,723
比如，法官全然或部分地

45
00:02:27,723 --> 00:02:30,367
驳回70%的雇主

46
00:02:30,367 --> 00:02:33,712
要求撤销其被诉雇佣歧视的案件。

47
00:02:33,712 --> 00:02:38,114
另外一些案件中，起诉者和被起诉者

48
00:02:38,114 --> 00:02:40,683
放弃对簿公堂，

49
00:02:40,683 --> 00:02:44,544
而选择通过仲裁人员来解决争端。

50
00:02:44,544 --> 00:02:48,173
仲裁者通常是律师、专家或前任法官。

51
00:02:48,173 --> 00:02:51,044
仲裁有可能对双方都是聪明的选择，

52
00:02:51,044 --> 00:02:53,984
因为它避免了庭审。

53
00:02:53,984 --> 00:02:57,194
但是，这样也常导致了
有人不情愿地签署协议，

54
00:02:57,194 --> 00:03:01,105
比如雇佣申请和消费者协议。

55
00:03:01,105 --> 00:03:02,575
这就可能是一个问题。

56
00:03:02,575 --> 00:03:05,144
举例说，有些仲裁者可能偏袒

57
00:03:05,144 --> 00:03:07,555
给他们仲裁机会的公司。

58
00:03:07,555 --> 00:03:10,725
这些只是几种不需要陪审团的情况。

59
00:03:10,725 --> 00:03:13,765
然而，陪审制度的消亡会是一件好事吗？

60
00:03:13,765 --> 00:03:15,685
这样讲吧，这个制度本身也不完美。

61
00:03:15,685 --> 00:03:16,775
它花费高、

62
00:03:16,775 --> 00:03:17,765
耗时、

63
00:03:17,765 --> 00:03:19,275
失误众多。

64
00:03:19,275 --> 00:03:21,255
并且不总是有必要，

65
00:03:21,255 --> 00:03:24,684
就像双方本来就有机会和解的情况。

66
00:03:24,684 --> 00:03:26,765
可是，陪审团也有自己的优势。

67
00:03:26,765 --> 00:03:28,135
选择得当的时候，

68
00:03:28,135 --> 00:03:31,516
陪审员们代表大众，

69
00:03:31,516 --> 00:03:34,366
他们并没有检方、

70
00:03:34,366 --> 00:03:35,256
立法委员

71
00:03:35,256 --> 00:03:36,256
或者法官那种

72
00:03:36,256 --> 00:03:38,315
寻求连任或升职的动因。

73
00:03:38,315 --> 00:03:40,966
美国的建立者们

74
00:03:40,966 --> 00:03:42,845
信赖于以公民的公正智慧，

75
00:03:42,845 --> 00:03:45,805
来检阅三权分立的政府职能。

76
00:03:45,805 --> 00:03:49,246
并且陪审制度使得普通公民

77
00:03:49,246 --> 00:03:52,145
成为维系社会关系的主角。

78
00:03:52,145 --> 00:03:56,356
那么美国的陪审制度会在将来继续存在吗？