0:00:07.213,0:00:09.972
时间至少回溯到苏格拉底时期，

0:00:09.972,0:00:13.263
一些早期社会在解决纠纷，

0:00:13.263,0:00:16.173
比如裁决某人是否犯罪的时候，

0:00:16.173,0:00:18.832
采用听证制度。

0:00:18.832,0:00:23.053
几世纪之后，[br]陪审团制度被介绍至英国，

0:00:23.053,0:00:26.842
并且成为英国法律系统的一个基本特征，

0:00:26.842,0:00:30.954
以此来监督政府，[br]并让公民参与决定。

0:00:30.954,0:00:34.164
陪审员决定被告是否违法，

0:00:34.164,0:00:37.462
裁决刑事被告是否有罪，

0:00:37.462,0:00:40.453
还有解决经济争端。

0:00:40.453,0:00:44.123
美洲殖民地最终放弃了英式规则，

0:00:44.123,0:00:46.834
和它的陪审制度。

0:00:46.834,0:00:49.844
美国宪法规定了大陪审团制度，

0:00:49.844,0:00:52.594
并由他们决定是否进行刑事起诉，

0:00:52.594,0:00:56.134
由陪审团来裁决除弹劾以外的刑事案件，

0:00:56.134,0:00:59.282
同时也为民事法庭配置陪审团。

0:00:59.282,0:01:03.004
然而，现今的美国法庭经常并不召集大陪审团，

0:01:03.004,0:01:06.864
而且他们仅仅裁决不到4%的刑事案件，

0:01:06.864,0:01:10.354
和不到1%的民事案件。

0:01:10.354,0:01:14.424
与此同时别国的陪审团制度却在发展。

0:01:14.424,0:01:16.885
那么，美国这里发生了什么？

0:01:16.885,0:01:21.895
这一定程度上在于最高法院如何解释宪法。

0:01:21.895,0:01:23.657
它允许辩诉交易，

0:01:23.657,0:01:26.520
这是如今几乎每案都有的。

0:01:26.520,0:01:29.817
它是由公诉人向被告提出

0:01:29.817,0:01:32.236
是否决定进行有罪辩护

0:01:32.236,0:01:35.582
如果被告同意，则不会[br]在陪审团面前进行审理，

0:01:35.582,0:01:37.751
同时他们以此获得较短的刑期，

0:01:37.751,0:01:40.841
这要比由当庭陪审团决定的刑期短得多。

0:01:40.841,0:01:43.671
上庭后的更长服刑的风险

0:01:43.671,0:01:47.511
甚至可以迫使一个无辜的人接受有罪辩护。

0:01:47.511,0:01:49.992
19至21世纪中，

0:01:49.992,0:01:55.522
有罪辩护的比例已经从20%左右增加到90%，

0:01:55.522,0:01:57.617
并且持续增加着。

0:01:57.617,0:02:00.503
最高法院已经允许了另一种程序

0:02:00.503,0:02:02.313
来干预陪审制度，

0:02:02.313,0:02:04.044
它就是即审判决。

0:02:04.044,0:02:08.143
法官以即审判决用来决定一些案件是否必要，

0:02:08.143,0:02:11.962
如果原告证据不足，则不会开庭。

0:02:11.962,0:02:17.002
这仅仅是为多数法官无异议的案件准备的。

0:02:17.002,0:02:19.102
虽然很难证明，

0:02:19.102,0:02:21.982
但这种即审判决也已经到了

0:02:21.982,0:02:25.012
某种被滥用的程度。

0:02:25.012,0:02:27.723
比如，法官全然或部分地

0:02:27.723,0:02:30.367
驳回70%的雇主

0:02:30.367,0:02:33.712
要求撤销其被诉雇佣歧视的案件。

0:02:33.712,0:02:38.114
另外一些案件中，起诉者和被起诉者

0:02:38.114,0:02:40.683
放弃对簿公堂，

0:02:40.683,0:02:44.544
而选择通过仲裁人员来解决争端。

0:02:44.544,0:02:48.173
仲裁者通常是律师、专家或前任法官。

0:02:48.173,0:02:51.044
仲裁有可能对双方都是聪明的选择，

0:02:51.044,0:02:53.984
因为它避免了庭审。

0:02:53.984,0:02:57.194
但是，这样也常导致了[br]有人不情愿地签署协议，

0:02:57.194,0:03:01.105
比如雇佣申请和消费者协议。

0:03:01.105,0:03:02.575
这就可能是一个问题。

0:03:02.575,0:03:05.144
举例说，有些仲裁者可能偏袒

0:03:05.144,0:03:07.555
给他们仲裁机会的公司。

0:03:07.555,0:03:10.725
这些只是几种不需要陪审团的情况。

0:03:10.725,0:03:13.765
然而，陪审制度的消亡会是一件好事吗？

0:03:13.765,0:03:15.685
这样讲吧，这个制度本身也不完美。

0:03:15.685,0:03:16.775
它花费高、

0:03:16.775,0:03:17.765
耗时、

0:03:17.765,0:03:19.275
失误众多。

0:03:19.275,0:03:21.255
并且不总是有必要，

0:03:21.255,0:03:24.684
就像双方本来就有机会和解的情况。

0:03:24.684,0:03:26.765
可是，陪审团也有自己的优势。

0:03:26.765,0:03:28.135
选择得当的时候，

0:03:28.135,0:03:31.516
陪审员们代表大众，

0:03:31.516,0:03:34.366
他们并没有检方、

0:03:34.366,0:03:35.256
立法委员

0:03:35.256,0:03:36.256
或者法官那种

0:03:36.256,0:03:38.315
寻求连任或升职的动因。

0:03:38.315,0:03:40.966
美国的建立者们

0:03:40.966,0:03:42.845
信赖于以公民的公正智慧，

0:03:42.845,0:03:45.805
来检阅三权分立的政府职能。

0:03:45.805,0:03:49.246
并且陪审制度使得普通公民

0:03:49.246,0:03:52.145
成为维系社会关系的主角。

0:03:52.145,0:03:56.356
那么美国的陪审制度会在将来继续存在吗？