WEBVTT

00:00:07.213 --> 00:00:09.972
Minstens sinds de tijd van Socrates

00:00:09.972 --> 00:00:13.263
besloten enkele traditionele
samenlevingen dat bepaalde geschillen,

00:00:13.263 --> 00:00:16.173
zoals wanneer iemand
een specifieke misdaad had begaan,

00:00:16.173 --> 00:00:18.752
moesten worden gehoord
door een groep burgers.

00:00:18.752 --> 00:00:23.053
Een paar eeuwen later werd 
juryrechtspraak ingevoerd in Engeland,

00:00:23.053 --> 00:00:26.842
waar het een belangrijk element
werd van het rechtssysteem,

00:00:26.842 --> 00:00:30.954
om de overheid te controleren en 
burgers bij besluitvorming te betrekken.

00:00:30.954 --> 00:00:34.164
Jury's besloten of verdachten
voor misdaden werden berecht,

00:00:34.164 --> 00:00:37.462
bepaalden of aangeklaagde 
verdachten schuldig waren

00:00:37.462 --> 00:00:40.413
en losten financiële geschillen op.

00:00:40.413 --> 00:00:44.043
Terwijl de Amerikaanse koloniën 
uiteindelijk Engelands gezag afwierpen,

00:00:44.043 --> 00:00:46.724
is de rechtstraditie 
van de jury doorgezet.

00:00:46.724 --> 00:00:49.824
Het Amerikaanse strafrechtstelsel
schreef een 'grand jury' voor

00:00:49.824 --> 00:00:52.594
om te bepalen of 
strafzaken vervolgd werden,

00:00:52.594 --> 00:00:56.134
vereisten een jury om alle misdaden 
behalve afzettingen te berechten

00:00:56.134 --> 00:00:59.192
en voorzagen ook jury's 
in civiele zaken.

00:00:59.192 --> 00:01:03.004
Maar tegenwoordig worden 'grand juries' 
in de VS vaak niet bijeengeroepen,

00:01:03.004 --> 00:01:06.794
en jury's beslissen over minder 
dan 4% van strafzaken

00:01:06.794 --> 00:01:10.354
en minder dan 1% van civiele zaken 
die bij de rechtbank zijn ingediend.

00:01:10.354 --> 00:01:14.274
Tegelijkertijd neemt het aantal 
jurysystemen in andere landen toe.

00:01:14.274 --> 00:01:16.775
Wat is er gebeurd in de VS?

00:01:16.775 --> 00:01:19.885
Het antwoord ligt deels aan de manier 
waarop het Hooggerechtshof

00:01:19.885 --> 00:01:21.635
de Grondwet heeft geïnterpreteerd.

00:01:21.635 --> 00:01:23.517
Het liet een schuldbekentenis toe,

00:01:23.517 --> 00:01:26.520
die momenteel in bijna 
elke strafzaak plaatsvindt.

00:01:26.520 --> 00:01:29.587
Het werkt als volgt: 
de aanklager geeft de verdachte

00:01:29.587 --> 00:01:31.796
de gelegenheid om schuld te bekennen.

00:01:31.796 --> 00:01:35.362
Als ze het pleidooi aanvaarden, zal 
de zaak niet voor de jury komen,

00:01:35.362 --> 00:01:37.751
maar krijgen ze een kortere celstraf

00:01:37.751 --> 00:01:40.841
dan wanneer ze door een jury 
veroordeeld zouden worden.

00:01:40.841 --> 00:01:43.671
Het risico van een langere
celstraf na een rechtbankzitting

00:01:43.671 --> 00:01:47.511
kan een onschuldige verdachte afschrikken 
om toch schuldig te pleiten.

00:01:47.511 --> 00:01:49.992
Tussen de 19e en 21e eeuw,

00:01:49.992 --> 00:01:55.392
is het aantal schuldpleidooien 
gestegen van ongeveer 20% naar 90%,

00:01:55.392 --> 00:01:57.367
en deze percentages blijven stijgen.

00:01:57.367 --> 00:02:00.503
Het Hooggerechtshof heeft 
een andere procedure toegestaan

00:02:00.503 --> 00:02:02.313
die ingrijpt op de jury

00:02:02.313 --> 00:02:03.904
genaamd snelrecht.

00:02:03.904 --> 00:02:06.453
Met toepassing van snelrecht 
kunnen rechters bepalen

00:02:06.453 --> 00:02:08.433
dat civiele procedures onnodig zijn

00:02:08.433 --> 00:02:12.012
als mensen met onvoldoende 
bewijsmateriaal een aanklacht indienen.

00:02:12.012 --> 00:02:16.842
Dit geldt alleen voor zaken waar geen 
enkele redelijke jury bezwaar zou maken.

00:02:16.842 --> 00:02:18.742
Dat is lastig om te bepalen,

00:02:18.742 --> 00:02:21.982
toch heeft de toepassing van snelrecht 
zich uitgestrekt tot het punt

00:02:21.982 --> 00:02:25.012
waar sommigen beweren 
dat het wordt misbruikt.

00:02:25.012 --> 00:02:27.723
Rechters honoreren bijvoorbeeld 
volledig of gedeeltelijk

00:02:27.723 --> 00:02:30.367
de verzoeken van meer 
dan 70% van werkgevers

00:02:30.367 --> 00:02:33.712
om discriminatiezaken 
van werknemers af te wijzen.

00:02:33.712 --> 00:02:38.114
In andere gevallen doen zowel 
de aanklager als de gedaagde

00:02:38.114 --> 00:02:40.683
afstand van hun recht om 
naar de rechtbank te gaan,

00:02:40.683 --> 00:02:44.544
en in plaats daarvan lossen ze hun 
geschil op via een professionele arbiter.

00:02:44.544 --> 00:02:48.123
Dit zijn meestal advocaten, 
professoren of voormalige rechters.

00:02:48.123 --> 00:02:51.044
Arbitrage kan voor beide partijen 
een goede beslissing zijn

00:02:51.044 --> 00:02:53.674
om de vereisten voor 
een rechtbankzitting te vermijden,

00:02:53.674 --> 00:02:57.394
maar het wordt vaak onbewust aanvaard 
wanneer mensen contracten tekenen

00:02:57.394 --> 00:03:00.985
zoals sollicitatieformulieren 
en koopovereenkomsten.

00:03:00.985 --> 00:03:02.475
Dat kan een probleem worden.

00:03:02.475 --> 00:03:05.094
Sommige arbiters zijn 
wellicht bevooroordeeld

00:03:05.094 --> 00:03:07.615
ten opzichte van bedrijven 
die hun zaken aangeven.

00:03:07.615 --> 00:03:10.725
Dit zijn een paar manieren 
waarop jury's zijn verdwenen.

00:03:10.725 --> 00:03:13.765
Maar zou het wegvallen
van jury's positief kunnen zijn?

00:03:13.765 --> 00:03:15.685
Tja, jury's zijn niet perfect.

00:03:15.685 --> 00:03:16.775
Ze zijn prijzig,

00:03:16.775 --> 00:03:17.765
tijdrovend,

00:03:17.765 --> 00:03:19.175
en kunnen fouten maken.

00:03:19.175 --> 00:03:21.095
En ze zijn niet altijd nodig,

00:03:21.095 --> 00:03:24.484
zoals wanneer mensen simpelweg 
hun geschil minnelijk schikken.

00:03:24.484 --> 00:03:26.335
Maar jury's hebben hun voordelen.

00:03:26.335 --> 00:03:28.535
Als ze op de juiste wijze 
worden geselecteerd,

00:03:28.535 --> 00:03:31.516
zijn juryleden meer representatief 
voor de bevolking

00:03:31.516 --> 00:03:34.286
en hebben ze niet 
dezelfde drijfveer als aanklagers,

00:03:34.286 --> 00:03:35.056
wetgevers,

00:03:35.056 --> 00:03:35.806
of rechters

00:03:35.806 --> 00:03:38.145
die zich herkiesbaar stellen 
of promotie willen.

00:03:38.145 --> 00:03:41.186
De grondleggers van de Verenigde 
Staten geloofden in de wijsheid

00:03:41.186 --> 00:03:42.715
van onpartijdige groepen burgers

00:03:42.715 --> 00:03:45.985
om de macht van de drie takken 
van de overheid te controleren.

00:03:45.985 --> 00:03:49.246
De juryrechtspraak zelf 
heeft gewone burgers

00:03:49.246 --> 00:03:52.485
een centrale rol gegeven om 
de sociale structuur in stand te houden.

00:03:52.485 --> 00:03:56.356
Zal het jurysysteem in de VS
in de toekomst blijven bestaan?