WEBVTT

00:00:07.213 --> 00:00:09.972
少なくともソクラテスの時代まで遡れば

00:00:09.972 --> 00:00:13.683
初期の都市国家において
人が特定の犯罪を犯す等の

00:00:13.683 --> 00:00:16.173
紛争が起きた場合には

00:00:16.173 --> 00:00:18.832
市民グループが
訊問するときめていました

00:00:18.832 --> 00:00:23.053
十数世紀のちに
陪審裁判は英国へ伝わり

00:00:23.053 --> 00:00:26.842
政府を監視し 市民が
意思決定に参加する

00:00:26.842 --> 00:00:30.954
法制度の基本的な特徴となりました

00:00:30.954 --> 00:00:34.164
陪審員は被告人を
犯罪で裁判にかけるか否か決定し

00:00:34.164 --> 00:00:37.462
罪に問われた被告人が
有罪かどうかの判断を下し

00:00:37.462 --> 00:00:40.453
さらに金銭紛争を解決しました

00:00:40.453 --> 00:00:44.123
アメリカの植民地は最終的に
英国支配から脱却しましたが

00:00:44.123 --> 00:00:47.034
陪審制度は 存続しました

00:00:47.034 --> 00:00:49.844
合衆国憲法では 大陪審が

00:00:49.844 --> 00:00:52.594
刑事事件につき起訴するかを決定し

00:00:52.594 --> 00:00:56.304
陪審員は 弾劾裁判を除く
全ての犯罪の裁判を行い

00:00:56.314 --> 00:00:59.282
民事事件も行うと定めました

00:00:59.282 --> 00:01:03.004
しかし 現在のアメリカでは
大陪審はあまり開かれていません

00:01:03.004 --> 00:01:06.864
陪審員が評決する
刑事事件は４％に及ばず

00:01:06.864 --> 00:01:10.354
民事事件の１％にもなりません

00:01:10.354 --> 00:01:14.424
一方で 他の国々では
陪審制度の導入事例が増えています

00:01:14.424 --> 00:01:16.885
アメリカでは
何が起きているのでしょうか？

00:01:16.885 --> 00:01:21.895
状況の変化の１つには
最高裁判所の憲法解釈の仕方にあります

00:01:21.895 --> 00:01:23.657
最高裁が司法取引を認めたために

00:01:23.657 --> 00:01:26.520
司法取引は
ほとんどの刑事事件で行われてます

00:01:26.520 --> 00:01:30.047
検察官が被告人に対して
罪状を認めるかの決定を

00:01:30.047 --> 00:01:32.236
求める方法で行われます

00:01:32.236 --> 00:01:35.582
被告人が司法取引に
応じれば 陪審裁判は開かれず

00:01:35.582 --> 00:01:38.951
陪審員の下す評決よりも

00:01:38.951 --> 00:01:40.841
短い刑期で済みます

00:01:40.841 --> 00:01:43.771
裁判後の実刑判決が
さらに長くなるリスクがあれば

00:01:43.771 --> 00:01:47.721
無実の被告人でも
怖くて取引に応じることもあります

00:01:47.721 --> 00:01:49.992
19世紀から21世紀の間までに

00:01:49.992 --> 00:01:55.292
罪状を認める割合が
約20％から90％に増えました

00:01:55.292 --> 00:01:57.617
さらに その数は増え続けています

00:01:57.617 --> 00:02:00.503
最高裁は陪審制度に従わない

00:02:00.503 --> 00:02:02.313
別の訴訟手続を認めています

00:02:02.313 --> 00:02:04.044
略式判決と言われるものです

00:02:04.044 --> 00:02:08.143
原告側に充分な証拠が揃わない場合は
略式判決の制度を利用し

00:02:08.143 --> 00:02:11.962
裁判官は民事訴訟を公判に付すことは
不要と判断することができます

00:02:11.962 --> 00:02:17.002
これは分別ある陪審員なら誰でも
同意するような裁判に限られます

00:02:17.002 --> 00:02:19.102
その判定は難しいですが

00:02:19.102 --> 00:02:21.902
略式判決ばかりが選ばれる状況は
濫用と言うべきだと

00:02:21.902 --> 00:02:25.012
異議を唱える人もいます

00:02:25.012 --> 00:02:27.723
例えば 裁判官は

00:02:27.723 --> 00:02:30.367
雇用主による雇用差別訴訟の
棄却請求に対し

00:02:30.367 --> 00:02:33.712
70%以上の事例でその要求を
全部または部分的に認めています

00:02:33.712 --> 00:02:37.994
他の事例では 原告 被告の両者共

00:02:37.994 --> 00:02:40.683
裁判を受ける自己の権利を行使せず

00:02:40.683 --> 00:02:44.544
代わりに 紛争解決を
プロの調停者に任せています

00:02:44.544 --> 00:02:48.173
一般的に法律家 教授 
元裁判官が調停を行います

00:02:48.173 --> 00:02:51.044
調停は法廷での
訴訟要件を回避できるので

00:02:51.044 --> 00:02:53.984
両当事者にとって
賢明な決断かもしれません

00:02:53.984 --> 00:02:57.684
しかし採用の応募書類や 
利用者規約等の契約署名の際

00:02:57.684 --> 00:03:00.685
人々は意図せずに
同意したとされることもよくあります

00:03:00.685 --> 00:03:02.745
そのことが後に 
問題となることがあります

00:03:02.745 --> 00:03:05.144
例えば 申立人の会社側を

00:03:05.144 --> 00:03:07.685
擁護する調停者もいるからです

00:03:07.685 --> 00:03:10.725
以上は 陪審員が不要となった場合に
起こりうる例です

00:03:10.725 --> 00:03:13.765
では 陪審員がいなくなることは
良いことなのでしょうか？

00:03:13.765 --> 00:03:15.685
確かに 陪審員も完ぺきとは言えません

00:03:15.685 --> 00:03:16.775
費用がかかり

00:03:16.775 --> 00:03:17.765
時間もかかります

00:03:17.765 --> 00:03:19.275
判断を誤ることもあります

00:03:19.275 --> 00:03:21.405
陪審員が不要の時もあります

00:03:21.415 --> 00:03:24.684
例えば 両者の和解が成立する時です

00:03:24.684 --> 00:03:26.765
しかし 陪審員が適切に選ばれれば

00:03:26.765 --> 00:03:28.255
優れた制度になります

00:03:28.275 --> 00:03:31.516
陪審員は一般市民の
より忠実な代表であり

00:03:31.516 --> 00:03:34.366
検察官 立法者 裁判官が

00:03:34.366 --> 00:03:35.796
検察官 立法者 裁判官が

00:03:35.796 --> 00:03:37.045
再選や昇進を狙うような
動機は持っていません

00:03:37.045 --> 00:03:38.315
再選や昇進を狙うような
動機は持っていません

00:03:38.315 --> 00:03:40.966
アメリカの建国者達は公平な市民達が

NOTE Paragraph

00:03:40.966 --> 00:03:42.725
その英知で 政府の

00:03:42.725 --> 00:03:45.805
三権分立を監視できると信じました

00:03:45.805 --> 00:03:49.246
まさに陪審裁判によって 一般市民は

NOTE Paragraph

00:03:49.246 --> 00:03:52.775
社会構造を支える
中心的役割を果たしてきました

NOTE Paragraph

00:03:52.775 --> 00:03:57.325
では アメリカの陪審制度は
将来も存続するのでしょうか？