[Script Info]
Title: 
[Events]
Format: Layer, Start, End, Style, Name, MarginL, MarginR, MarginV, Effect, Text
Dialogue: 0,0:00:07.21,0:00:09.97,Default,,0000,0000,0000,,少なくともソクラテスの時代まで遡れば
Dialogue: 0,0:00:09.97,0:00:13.68,Default,,0000,0000,0000,,初期の都市国家において\N人が特定の犯罪を犯す等の
Dialogue: 0,0:00:13.68,0:00:16.17,Default,,0000,0000,0000,,紛争が起きた場合には
Dialogue: 0,0:00:16.17,0:00:18.83,Default,,0000,0000,0000,,市民グループが\N訊問するときめていました
Dialogue: 0,0:00:18.83,0:00:23.05,Default,,0000,0000,0000,,十数世紀のちに\N陪審裁判は英国へ伝わり
Dialogue: 0,0:00:23.05,0:00:26.84,Default,,0000,0000,0000,,政府を監視し 市民が\N意思決定に参加する
Dialogue: 0,0:00:26.84,0:00:30.95,Default,,0000,0000,0000,,法制度の基本的な特徴となりました
Dialogue: 0,0:00:30.95,0:00:34.16,Default,,0000,0000,0000,,陪審員は被告人を\N犯罪で裁判にかけるか否か決定し
Dialogue: 0,0:00:34.16,0:00:37.46,Default,,0000,0000,0000,,罪に問われた被告人が\N有罪かどうかの判断を下し
Dialogue: 0,0:00:37.46,0:00:40.45,Default,,0000,0000,0000,,さらに金銭紛争を解決しました
Dialogue: 0,0:00:40.45,0:00:44.12,Default,,0000,0000,0000,,アメリカの植民地は最終的に\N英国支配から脱却しましたが
Dialogue: 0,0:00:44.12,0:00:47.03,Default,,0000,0000,0000,,陪審制度は 存続しました
Dialogue: 0,0:00:47.03,0:00:49.84,Default,,0000,0000,0000,,合衆国憲法では 大陪審が
Dialogue: 0,0:00:49.84,0:00:52.59,Default,,0000,0000,0000,,刑事事件につき起訴するかを決定し
Dialogue: 0,0:00:52.59,0:00:56.30,Default,,0000,0000,0000,,陪審員は 弾劾裁判を除く\N全ての犯罪の裁判を行い
Dialogue: 0,0:00:56.31,0:00:59.28,Default,,0000,0000,0000,,民事事件も行うと定めました
Dialogue: 0,0:00:59.28,0:01:03.00,Default,,0000,0000,0000,,しかし 現在のアメリカでは\N大陪審はあまり開かれていません
Dialogue: 0,0:01:03.00,0:01:06.86,Default,,0000,0000,0000,,陪審員が評決する\N刑事事件は４％に及ばず
Dialogue: 0,0:01:06.86,0:01:10.35,Default,,0000,0000,0000,,民事事件の１％にもなりません
Dialogue: 0,0:01:10.35,0:01:14.42,Default,,0000,0000,0000,,一方で 他の国々では\N陪審制度の導入事例が増えています
Dialogue: 0,0:01:14.42,0:01:16.88,Default,,0000,0000,0000,,アメリカでは\N何が起きているのでしょうか？
Dialogue: 0,0:01:16.88,0:01:21.90,Default,,0000,0000,0000,,状況の変化の１つには\N最高裁判所の憲法解釈の仕方にあります
Dialogue: 0,0:01:21.90,0:01:23.66,Default,,0000,0000,0000,,最高裁が司法取引を認めたために
Dialogue: 0,0:01:23.66,0:01:26.52,Default,,0000,0000,0000,,司法取引は\Nほとんどの刑事事件で行われてます
Dialogue: 0,0:01:26.52,0:01:30.05,Default,,0000,0000,0000,,検察官が被告人に対して\N罪状を認めるかの決定を
Dialogue: 0,0:01:30.05,0:01:32.24,Default,,0000,0000,0000,,求める方法で行われます
Dialogue: 0,0:01:32.24,0:01:35.58,Default,,0000,0000,0000,,被告人が司法取引に\N応じれば 陪審裁判は開かれず
Dialogue: 0,0:01:35.58,0:01:38.95,Default,,0000,0000,0000,,陪審員の下す評決よりも
Dialogue: 0,0:01:38.95,0:01:40.84,Default,,0000,0000,0000,,短い刑期で済みます
Dialogue: 0,0:01:40.84,0:01:43.77,Default,,0000,0000,0000,,裁判後の実刑判決が\Nさらに長くなるリスクがあれば
Dialogue: 0,0:01:43.77,0:01:47.72,Default,,0000,0000,0000,,無実の被告人でも\N怖くて取引に応じることもあります
Dialogue: 0,0:01:47.72,0:01:49.99,Default,,0000,0000,0000,,19世紀から21世紀の間までに
Dialogue: 0,0:01:49.99,0:01:55.29,Default,,0000,0000,0000,,罪状を認める割合が\N約20％から90％に増えました
Dialogue: 0,0:01:55.29,0:01:57.62,Default,,0000,0000,0000,,さらに その数は増え続けています
Dialogue: 0,0:01:57.62,0:02:00.50,Default,,0000,0000,0000,,最高裁は陪審制度に従わない
Dialogue: 0,0:02:00.50,0:02:02.31,Default,,0000,0000,0000,,別の訴訟手続を認めています
Dialogue: 0,0:02:02.31,0:02:04.04,Default,,0000,0000,0000,,略式判決と言われるものです
Dialogue: 0,0:02:04.04,0:02:08.14,Default,,0000,0000,0000,,原告側に充分な証拠が揃わない場合は\N略式判決の制度を利用し
Dialogue: 0,0:02:08.14,0:02:11.96,Default,,0000,0000,0000,,裁判官は民事訴訟を公判に付すことは\N不要と判断することができます
Dialogue: 0,0:02:11.96,0:02:17.00,Default,,0000,0000,0000,,これは分別ある陪審員なら誰でも\N同意するような裁判に限られます
Dialogue: 0,0:02:17.00,0:02:19.10,Default,,0000,0000,0000,,その判定は難しいですが
Dialogue: 0,0:02:19.10,0:02:21.90,Default,,0000,0000,0000,,略式判決ばかりが選ばれる状況は\N濫用と言うべきだと
Dialogue: 0,0:02:21.90,0:02:25.01,Default,,0000,0000,0000,,異議を唱える人もいます
Dialogue: 0,0:02:25.01,0:02:27.72,Default,,0000,0000,0000,,例えば 裁判官は
Dialogue: 0,0:02:27.72,0:02:30.37,Default,,0000,0000,0000,,雇用主による雇用差別訴訟の\N棄却請求に対し
Dialogue: 0,0:02:30.37,0:02:33.71,Default,,0000,0000,0000,,70%以上の事例でその要求を\N全部または部分的に認めています
Dialogue: 0,0:02:33.71,0:02:37.99,Default,,0000,0000,0000,,他の事例では 原告 被告の両者共
Dialogue: 0,0:02:37.99,0:02:40.68,Default,,0000,0000,0000,,裁判を受ける自己の権利を行使せず
Dialogue: 0,0:02:40.68,0:02:44.54,Default,,0000,0000,0000,,代わりに 紛争解決を\Nプロの調停者に任せています
Dialogue: 0,0:02:44.54,0:02:48.17,Default,,0000,0000,0000,,一般的に法律家 教授 \N元裁判官が調停を行います
Dialogue: 0,0:02:48.17,0:02:51.04,Default,,0000,0000,0000,,調停は法廷での\N訴訟要件を回避できるので
Dialogue: 0,0:02:51.04,0:02:53.98,Default,,0000,0000,0000,,両当事者にとって\N賢明な決断かもしれません
Dialogue: 0,0:02:53.98,0:02:57.68,Default,,0000,0000,0000,,しかし採用の応募書類や \N利用者規約等の契約署名の際
Dialogue: 0,0:02:57.68,0:03:00.68,Default,,0000,0000,0000,,人々は意図せずに\N同意したとされることもよくあります
Dialogue: 0,0:03:00.68,0:03:02.74,Default,,0000,0000,0000,,そのことが後に \N問題となることがあります
Dialogue: 0,0:03:02.74,0:03:05.14,Default,,0000,0000,0000,,例えば 申立人の会社側を
Dialogue: 0,0:03:05.14,0:03:07.68,Default,,0000,0000,0000,,擁護する調停者もいるからです
Dialogue: 0,0:03:07.68,0:03:10.72,Default,,0000,0000,0000,,以上は 陪審員が不要となった場合に\N起こりうる例です
Dialogue: 0,0:03:10.72,0:03:13.76,Default,,0000,0000,0000,,では 陪審員がいなくなることは\N良いことなのでしょうか？
Dialogue: 0,0:03:13.76,0:03:15.68,Default,,0000,0000,0000,,確かに 陪審員も完ぺきとは言えません
Dialogue: 0,0:03:15.68,0:03:16.78,Default,,0000,0000,0000,,費用がかかり
Dialogue: 0,0:03:16.78,0:03:17.76,Default,,0000,0000,0000,,時間もかかります
Dialogue: 0,0:03:17.76,0:03:19.28,Default,,0000,0000,0000,,判断を誤ることもあります
Dialogue: 0,0:03:19.28,0:03:21.40,Default,,0000,0000,0000,,陪審員が不要の時もあります
Dialogue: 0,0:03:21.42,0:03:24.68,Default,,0000,0000,0000,,例えば 両者の和解が成立する時です
Dialogue: 0,0:03:24.68,0:03:26.76,Default,,0000,0000,0000,,しかし 陪審員が適切に選ばれれば
Dialogue: 0,0:03:26.76,0:03:28.26,Default,,0000,0000,0000,,優れた制度になります
Dialogue: 0,0:03:28.28,0:03:31.52,Default,,0000,0000,0000,,陪審員は一般市民の\Nより忠実な代表であり
Dialogue: 0,0:03:31.52,0:03:34.37,Default,,0000,0000,0000,,検察官 立法者 裁判官が
Dialogue: 0,0:03:34.37,0:03:35.80,Default,,0000,0000,0000,,検察官 立法者 裁判官が
Dialogue: 0,0:03:35.80,0:03:37.04,Default,,0000,0000,0000,,再選や昇進を狙うような\N動機は持っていません
Dialogue: 0,0:03:37.04,0:03:38.32,Default,,0000,0000,0000,,再選や昇進を狙うような\N動機は持っていません
Dialogue: 0,0:03:38.32,0:03:40.97,Default,,0000,0000,0000,,アメリカの建国者達は公平な市民達が
Dialogue: 0,0:03:40.97,0:03:42.72,Default,,0000,0000,0000,,その英知で 政府の
Dialogue: 0,0:03:42.72,0:03:45.80,Default,,0000,0000,0000,,三権分立を監視できると信じました
Dialogue: 0,0:03:45.80,0:03:49.25,Default,,0000,0000,0000,,まさに陪審裁判によって 一般市民は
Dialogue: 0,0:03:49.25,0:03:52.78,Default,,0000,0000,0000,,社会構造を支える\N中心的役割を果たしてきました
Dialogue: 0,0:03:52.78,0:03:57.32,Default,,0000,0000,0000,,では アメリカの陪審制度は\N将来も存続するのでしょうか？