1
00:00:07,213 --> 00:00:09,972
少なくともソクラテスの時代まで遡れば

2
00:00:09,972 --> 00:00:13,683
初期の都市国家において
人が特定の犯罪を犯す等の

3
00:00:13,683 --> 00:00:16,173
紛争が起きた場合には

4
00:00:16,173 --> 00:00:18,832
市民グループが
訊問するときめていました

5
00:00:18,832 --> 00:00:23,053
十数世紀のちに
陪審裁判は英国へ伝わり

6
00:00:23,053 --> 00:00:26,842
政府を監視し 市民が
意思決定に参加する

7
00:00:26,842 --> 00:00:30,954
法制度の基本的な特徴となりました

8
00:00:30,954 --> 00:00:34,164
陪審員は被告人を
犯罪で裁判にかけるか否か決定し

9
00:00:34,164 --> 00:00:37,462
罪に問われた被告人が
有罪かどうかの判断を下し

10
00:00:37,462 --> 00:00:40,453
さらに金銭紛争を解決しました

11
00:00:40,453 --> 00:00:44,123
アメリカの植民地は最終的に
英国支配から脱却しましたが

12
00:00:44,123 --> 00:00:47,034
陪審制度は 存続しました

13
00:00:47,034 --> 00:00:49,844
合衆国憲法では 大陪審が

14
00:00:49,844 --> 00:00:52,594
刑事事件につき起訴するかを決定し

15
00:00:52,594 --> 00:00:56,304
陪審員は 弾劾裁判を除く
全ての犯罪の裁判を行い

16
00:00:56,314 --> 00:00:59,282
民事事件も行うと定めました

17
00:00:59,282 --> 00:01:03,004
しかし 現在のアメリカでは
大陪審はあまり開かれていません

18
00:01:03,004 --> 00:01:06,864
陪審員が評決する
刑事事件は４％に及ばず

19
00:01:06,864 --> 00:01:10,354
民事事件の１％にもなりません

20
00:01:10,354 --> 00:01:14,424
一方で 他の国々では
陪審制度の導入事例が増えています

21
00:01:14,424 --> 00:01:16,885
アメリカでは
何が起きているのでしょうか？

22
00:01:16,885 --> 00:01:21,895
状況の変化の１つには
最高裁判所の憲法解釈の仕方にあります

23
00:01:21,895 --> 00:01:23,657
最高裁が司法取引を認めたために

24
00:01:23,657 --> 00:01:26,520
司法取引は
ほとんどの刑事事件で行われてます

25
00:01:26,520 --> 00:01:30,047
検察官が被告人に対して
罪状を認めるかの決定を

26
00:01:30,047 --> 00:01:32,236
求める方法で行われます

27
00:01:32,236 --> 00:01:35,582
被告人が司法取引に
応じれば 陪審裁判は開かれず

28
00:01:35,582 --> 00:01:38,951
陪審員の下す評決よりも

29
00:01:38,951 --> 00:01:40,841
短い刑期で済みます

30
00:01:40,841 --> 00:01:43,771
裁判後の実刑判決が
さらに長くなるリスクがあれば

31
00:01:43,771 --> 00:01:47,721
無実の被告人でも
怖くて取引に応じることもあります

32
00:01:47,721 --> 00:01:49,992
19世紀から21世紀の間までに

33
00:01:49,992 --> 00:01:55,292
罪状を認める割合が
約20％から90％に増えました

34
00:01:55,292 --> 00:01:57,617
さらに その数は増え続けています

35
00:01:57,617 --> 00:02:00,503
最高裁は陪審制度に従わない

36
00:02:00,503 --> 00:02:02,313
別の訴訟手続を認めています

37
00:02:02,313 --> 00:02:04,044
略式判決と言われるものです

38
00:02:04,044 --> 00:02:08,143
原告側に充分な証拠が揃わない場合は
略式判決の制度を利用し

39
00:02:08,143 --> 00:02:11,962
裁判官は民事訴訟を公判に付すことは
不要と判断することができます

40
00:02:11,962 --> 00:02:17,002
これは分別ある陪審員なら誰でも
同意するような裁判に限られます

41
00:02:17,002 --> 00:02:19,102
その判定は難しいですが

42
00:02:19,102 --> 00:02:21,902
略式判決ばかりが選ばれる状況は
濫用と言うべきだと

43
00:02:21,902 --> 00:02:25,012
異議を唱える人もいます

44
00:02:25,012 --> 00:02:27,723
例えば 裁判官は

45
00:02:27,723 --> 00:02:30,367
雇用主による雇用差別訴訟の
棄却請求に対し

46
00:02:30,367 --> 00:02:33,712
70%以上の事例でその要求を
全部または部分的に認めています

47
00:02:33,712 --> 00:02:37,994
他の事例では 原告 被告の両者共

48
00:02:37,994 --> 00:02:40,683
裁判を受ける自己の権利を行使せず

49
00:02:40,683 --> 00:02:44,544
代わりに 紛争解決を
プロの調停者に任せています

50
00:02:44,544 --> 00:02:48,173
一般的に法律家 教授 
元裁判官が調停を行います

51
00:02:48,173 --> 00:02:51,044
調停は法廷での
訴訟要件を回避できるので

52
00:02:51,044 --> 00:02:53,984
両当事者にとって
賢明な決断かもしれません

53
00:02:53,984 --> 00:02:57,684
しかし採用の応募書類や 
利用者規約等の契約署名の際

54
00:02:57,684 --> 00:03:00,685
人々は意図せずに
同意したとされることもよくあります

55
00:03:00,685 --> 00:03:02,745
そのことが後に 
問題となることがあります

56
00:03:02,745 --> 00:03:05,144
例えば 申立人の会社側を

57
00:03:05,144 --> 00:03:07,685
擁護する調停者もいるからです

58
00:03:07,685 --> 00:03:10,725
以上は 陪審員が不要となった場合に
起こりうる例です

59
00:03:10,725 --> 00:03:13,765
では 陪審員がいなくなることは
良いことなのでしょうか？

60
00:03:13,765 --> 00:03:15,685
確かに 陪審員も完ぺきとは言えません

61
00:03:15,685 --> 00:03:16,775
費用がかかり

62
00:03:16,775 --> 00:03:17,765
時間もかかります

63
00:03:17,765 --> 00:03:19,275
判断を誤ることもあります

64
00:03:19,275 --> 00:03:21,405
陪審員が不要の時もあります

65
00:03:21,415 --> 00:03:24,684
例えば 両者の和解が成立する時です

66
00:03:24,684 --> 00:03:26,765
しかし 陪審員が適切に選ばれれば

67
00:03:26,765 --> 00:03:28,255
優れた制度になります

68
00:03:28,275 --> 00:03:31,516
陪審員は一般市民の
より忠実な代表であり

69
00:03:31,516 --> 00:03:34,366
検察官 立法者 裁判官が

70
00:03:34,366 --> 00:03:35,796
検察官 立法者 裁判官が

71
00:03:35,796 --> 00:03:37,045
再選や昇進を狙うような
動機は持っていません

72
00:03:37,045 --> 00:03:38,315
再選や昇進を狙うような
動機は持っていません

73
00:03:38,315 --> 00:03:40,966
アメリカの建国者達は公平な市民達が

74
00:03:40,966 --> 00:03:42,725
その英知で 政府の

75
00:03:42,725 --> 00:03:45,805
三権分立を監視できると信じました

76
00:03:45,805 --> 00:03:49,246
まさに陪審裁判によって 一般市民は

77
00:03:49,246 --> 00:03:52,775
社会構造を支える
中心的役割を果たしてきました

78
00:03:52,775 --> 00:03:57,325
では アメリカの陪審制度は
将来も存続するのでしょうか？