0:00:07.213,0:00:09.972
少なくともソクラテスの時代まで遡れば

0:00:09.972,0:00:13.683
初期の都市国家において[br]人が特定の犯罪を犯す等の

0:00:13.683,0:00:16.173
紛争が起きた場合には

0:00:16.173,0:00:18.832
市民グループが[br]訊問するときめていました

0:00:18.832,0:00:23.053
十数世紀のちに[br]陪審裁判は英国へ伝わり

0:00:23.053,0:00:26.842
政府を監視し 市民が[br]意思決定に参加する

0:00:26.842,0:00:30.954
法制度の基本的な特徴となりました

0:00:30.954,0:00:34.164
陪審員は被告人を[br]犯罪で裁判にかけるか否か決定し

0:00:34.164,0:00:37.462
罪に問われた被告人が[br]有罪かどうかの判断を下し

0:00:37.462,0:00:40.453
さらに金銭紛争を解決しました

0:00:40.453,0:00:44.123
アメリカの植民地は最終的に[br]英国支配から脱却しましたが

0:00:44.123,0:00:47.034
陪審制度は 存続しました

0:00:47.034,0:00:49.844
合衆国憲法では 大陪審が

0:00:49.844,0:00:52.594
刑事事件につき起訴するかを決定し

0:00:52.594,0:00:56.304
陪審員は 弾劾裁判を除く[br]全ての犯罪の裁判を行い

0:00:56.314,0:00:59.282
民事事件も行うと定めました

0:00:59.282,0:01:03.004
しかし 現在のアメリカでは[br]大陪審はあまり開かれていません

0:01:03.004,0:01:06.864
陪審員が評決する[br]刑事事件は４％に及ばず

0:01:06.864,0:01:10.354
民事事件の１％にもなりません

0:01:10.354,0:01:14.424
一方で 他の国々では[br]陪審制度の導入事例が増えています

0:01:14.424,0:01:16.885
アメリカでは[br]何が起きているのでしょうか？

0:01:16.885,0:01:21.895
状況の変化の１つには[br]最高裁判所の憲法解釈の仕方にあります

0:01:21.895,0:01:23.657
最高裁が司法取引を認めたために

0:01:23.657,0:01:26.520
司法取引は[br]ほとんどの刑事事件で行われてます

0:01:26.520,0:01:30.047
検察官が被告人に対して[br]罪状を認めるかの決定を

0:01:30.047,0:01:32.236
求める方法で行われます

0:01:32.236,0:01:35.582
被告人が司法取引に[br]応じれば 陪審裁判は開かれず

0:01:35.582,0:01:38.951
陪審員の下す評決よりも

0:01:38.951,0:01:40.841
短い刑期で済みます

0:01:40.841,0:01:43.771
裁判後の実刑判決が[br]さらに長くなるリスクがあれば

0:01:43.771,0:01:47.721
無実の被告人でも[br]怖くて取引に応じることもあります

0:01:47.721,0:01:49.992
19世紀から21世紀の間までに

0:01:49.992,0:01:55.292
罪状を認める割合が[br]約20％から90％に増えました

0:01:55.292,0:01:57.617
さらに その数は増え続けています

0:01:57.617,0:02:00.503
最高裁は陪審制度に従わない

0:02:00.503,0:02:02.313
別の訴訟手続を認めています

0:02:02.313,0:02:04.044
略式判決と言われるものです

0:02:04.044,0:02:08.143
原告側に充分な証拠が揃わない場合は[br]略式判決の制度を利用し

0:02:08.143,0:02:11.962
裁判官は民事訴訟を公判に付すことは[br]不要と判断することができます

0:02:11.962,0:02:17.002
これは分別ある陪審員なら誰でも[br]同意するような裁判に限られます

0:02:17.002,0:02:19.102
その判定は難しいですが

0:02:19.102,0:02:21.902
略式判決ばかりが選ばれる状況は[br]濫用と言うべきだと

0:02:21.902,0:02:25.012
異議を唱える人もいます

0:02:25.012,0:02:27.723
例えば 裁判官は

0:02:27.723,0:02:30.367
雇用主による雇用差別訴訟の[br]棄却請求に対し

0:02:30.367,0:02:33.712
70%以上の事例でその要求を[br]全部または部分的に認めています

0:02:33.712,0:02:37.994
他の事例では 原告 被告の両者共

0:02:37.994,0:02:40.683
裁判を受ける自己の権利を行使せず

0:02:40.683,0:02:44.544
代わりに 紛争解決を[br]プロの調停者に任せています

0:02:44.544,0:02:48.173
一般的に法律家 教授 [br]元裁判官が調停を行います

0:02:48.173,0:02:51.044
調停は法廷での[br]訴訟要件を回避できるので

0:02:51.044,0:02:53.984
両当事者にとって[br]賢明な決断かもしれません

0:02:53.984,0:02:57.684
しかし採用の応募書類や [br]利用者規約等の契約署名の際

0:02:57.684,0:03:00.685
人々は意図せずに[br]同意したとされることもよくあります

0:03:00.685,0:03:02.745
そのことが後に [br]問題となることがあります

0:03:02.745,0:03:05.144
例えば 申立人の会社側を

0:03:05.144,0:03:07.685
擁護する調停者もいるからです

0:03:07.685,0:03:10.725
以上は 陪審員が不要となった場合に[br]起こりうる例です

0:03:10.725,0:03:13.765
では 陪審員がいなくなることは[br]良いことなのでしょうか？

0:03:13.765,0:03:15.685
確かに 陪審員も完ぺきとは言えません

0:03:15.685,0:03:16.775
費用がかかり

0:03:16.775,0:03:17.765
時間もかかります

0:03:17.765,0:03:19.275
判断を誤ることもあります

0:03:19.275,0:03:21.405
陪審員が不要の時もあります

0:03:21.415,0:03:24.684
例えば 両者の和解が成立する時です

0:03:24.684,0:03:26.765
しかし 陪審員が適切に選ばれれば

0:03:26.765,0:03:28.255
優れた制度になります

0:03:28.275,0:03:31.516
陪審員は一般市民の[br]より忠実な代表であり

0:03:31.516,0:03:34.366
検察官 立法者 裁判官が

0:03:34.366,0:03:35.796
検察官 立法者 裁判官が

0:03:35.796,0:03:37.045
再選や昇進を狙うような[br]動機は持っていません

0:03:37.045,0:03:38.315
再選や昇進を狙うような[br]動機は持っていません

0:03:38.315,0:03:40.966
アメリカの建国者達は公平な市民達が

0:03:40.966,0:03:42.725
その英知で 政府の

0:03:42.725,0:03:45.805
三権分立を監視できると信じました

0:03:45.805,0:03:49.246
まさに陪審裁判によって 一般市民は

0:03:49.246,0:03:52.775
社会構造を支える[br]中心的役割を果たしてきました

0:03:52.775,0:03:57.325
では アメリカの陪審制度は[br]将来も存続するのでしょうか？